谷長宏

鼻中隔組成部分包括鼻中隔軟骨、篩骨正中板、犁骨,前下部血管豐富,也是鼻出血的集中多發(fā)部位,重力外傷情況下易導(dǎo)致鼻中隔骨折問題。鼻中隔骨折患者有頭痛、鼻出血以及嗅覺異常等表現(xiàn),不同程度上影響呼吸狀況,導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降［1］。另外,鼻部作為面部顯著的美學(xué)特征部位,輕微畸形都可影響功能、形態(tài),所以患者心理負(fù)擔(dān)較重,需予以積極、合理的治療。既往治療中采取傳統(tǒng)手術(shù)方法修復(fù)鼻中隔預(yù)后效果不盡滿意,患者滿意度不高,所以需不斷優(yōu)化和改進(jìn)術(shù)式。當(dāng)前,隨著生活水平的提高,人們對鼻中隔骨折治療工作提出了美觀要求。基于此,本文就本院80 例鼻中隔骨折患者為例,對比分析傳統(tǒng)術(shù)式與自體移植物在鼻中隔骨折修復(fù)術(shù)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018 年2 月～2019 年1 月本院收治的鼻中隔骨折患者80 例為研究對象,采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組,各40 例。對照組中,男26 例,女14 例；年齡20～60 歲,平均年齡(38.5±7.5)歲；體重45～80 kg,平均體重(56.5±7.9)kg；鼻中隔軟骨畸形分類：Ⅲ級22 例,Ⅳ級15 例,Ⅴ級3 例；外傷-入院時間5～10 d,平均外傷-入院時間(8.0±2.0)d。觀察組中,男28 例,女12 例；年齡22～58 歲,平均年齡(39.0±6.6)歲；體重43～75 kg,平均體重(57.0±6.5)kg；鼻中隔軟骨畸形分類：Ⅲ級23例,Ⅳ級16例,Ⅴ級1例；外傷-入院時間6～9 d,平均外傷-入院時間(7.5±1.5)d。兩組患者的性別、年齡、體重、鼻中隔軟骨畸形分類、外傷-入院時間等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)鼻骨軸位CT 檢查確診,合并鼻軟骨錐畸形及鼻腔阻塞癥狀；②上報獲得倫理委員會批準(zhǔn)；③患者簽署手術(shù)治療方案知情同意書；④患者基線資料完整,具有配合能力。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并傳染疾病患者；②合并遺傳疾病患者；③合并精神疾病患者；④合并重大器官疾病患者；⑤特殊階段手術(shù)禁忌患者。

1.3治療方法

1.3.1術(shù)前方法 ①術(shù)前檢查。記錄鼻部解剖異常情況,鼻部皮膚、皮下組織以及有無瘢痕、皮膚缺損攣縮。了解骨性、軟骨性鼻錐等鼻部支撐結(jié)構(gòu),觀察鼻正、側(cè)面觀等鼻部基本形態(tài),通過鼻鏡檢查了解患者的鼻中隔、鼻甲、內(nèi)鼻閾等情況,行高分辨率螺旋CT 掃描了解患者的鼻中隔骨折、解剖關(guān)系等情況。②術(shù)前評估。術(shù)前主動與鼻中隔骨折患者溝通了解患者的手術(shù)期望、心理狀況。

1.3.2對照組 采用傳統(tǒng)手術(shù)方法修復(fù)鼻中隔,清理患者鼻腔分泌物、止血,給予患者抗感染治療。

1.3.3觀察組 采用自體移植物進(jìn)行修復(fù)治療。鼻小柱切口聯(lián)合邊緣切口暴露大翼軟骨、鼻背,打開雙側(cè)大翼軟骨中間腳連接部,暴露鼻中隔膜部,分離暴露鼻中隔尾端、前鼻棘?？紤]鼻中隔尾端結(jié)構(gòu)完整性受損情況,行鼻中隔尾端加固重建,保留鼻中隔框架結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上采集鼻中隔軟骨移植物,長、寬分別約2、1 cm,鼻中隔尾端以5-0 PDS 線重疊縫合并固定于前鼻棘中線。鼻中隔嚴(yán)重扭曲情況下,自上-下鼻背裂開入路,分離上外側(cè)軟骨、中隔,在松解鼻中隔的基礎(chǔ)上取鼻中隔軟骨移植物,長、寬分別約2.0、0.5 cm。凹面置支撐植入體,合并縫合上外側(cè)軟骨、支撐植入體、鼻中隔。部分患者骨折碎裂嚴(yán)重,無法有效采集鼻中隔軟骨移植物,可以篩骨垂直板作為移植物,采集平直篩骨垂直板,打定位孔并以5-0 PDS 線固定于鼻中隔軟骨尾段支撐鼻尖。另外,術(shù)中鼻腔填塞膨脹海綿固形鼻中隔,術(shù)后鼻尖上端-眉間以膠布疊瓦狀粘貼減輕鼻部腫脹、血腫風(fēng)險,外部進(jìn)行鼻夾固定處理,并應(yīng)用抗生素預(yù)防感染,做好術(shù)后檢查、復(fù)查工作。

1.4觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后隨訪6 個月,比較兩組患者的治療滿意度,治療前后的疼痛及鼻阻塞癥狀評分、負(fù)性情緒評分、生活質(zhì)量評分。

1.4.1治療滿意度 采用自制問卷進(jìn)行患者滿意度調(diào)查,80 份問卷全部有效收回。滿分100 分,＞90 分為非常滿意,60～90 分為基本滿意,＜60 分為不滿意,治療滿意度=(非常滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4.2疼痛情況 使用VAS 評分評估患者的疼痛情況,總分10 分,0 分即無痛,10 分即非常疼痛,分?jǐn)?shù)越低說明疼痛程度越低。

1.4.3鼻阻塞癥狀 使用NOSE 量表評估患者的鼻阻塞癥狀,包括鼻腔充血或悶塞感、鼻堵塞或鼻阻塞、經(jīng)鼻呼吸困難、睡眠困難、運(yùn)動或費(fèi)力活動時鼻腔通氣不夠。無癥狀0 分、輕度癥狀1 分、中度癥狀2 分、重度癥狀3 分、極重度癥狀4 分,總分20 分,分值越高表明患者的鼻阻塞癥狀越嚴(yán)重。

1.4.4負(fù)性情緒 參考SAS 量表、SDS 量表評價患者的焦慮與抑郁情緒,分?jǐn)?shù)越高說明患者的情緒越差［2］。

1.4.5生活質(zhì)量 使用GQOL-74 生活量表評估患者的生活質(zhì)量,包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活維度,單個指標(biāo)總分100 分,分?jǐn)?shù)越高說明患者的生活質(zhì)量越好。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的治療滿意度比較 觀察組患者中,非常滿意26 例,基本滿意13 例,不滿意1 例,治療滿意度為97.5%(39/40)；對照組患者中,非常滿意16 例,基本滿意12 例,不滿意12 例,治療滿意度為70.0%(28/40)。觀察組患者的治療滿意度高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.114,P＜0.05)。

2.2兩組患者治療前后的疼痛及鼻阻塞癥狀評分比較 觀察組患者治療前的VAS 評分為(7.5±2.5)分、治療后的VAS 評分為(1.0±0.3)分,治療前的NOSE評分為(11.0±3.0)分、治療后的NOSE 評分為(3.8±1.0)分；對照組患者治療前的VAS 評分為(7.3±2.5)分、治療后的VAS 評分為(2.0±0.2)分,治療前的NOSE評分為(11.2±3.3)分、治療后的NOSE 評分為(5.8±2.3)分。治療前,兩組患者的VAS、NOSE 評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的VAS、NOSE 評分均較本組治療前降低,且觀察組降低程度優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3兩組患者治療前后的負(fù)性情緒評分比較 觀察組患者治療前的SAS 評分為(55.6±5.6)分、治療后的SAS 評分為(40.0±3.3)分,治療前的SDS 評分為(55.3±4.3)分、治療后的SDS 評分為(38.8±3.0)分；對照組患者治療前的SAS 評分為(55.5±5.3)分、治療后的SAS 評分為(48.8±5.0)分,治療前的SDS 評分為(54.5±5.0)分、治療后的SDS 評分為(46.6±4.0)分。治療前,兩組患者的SAS、SDS 評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的SAS、SDS 評分均較本組治療前降低,且觀察組降低程度優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4兩組患者治療前后的生活質(zhì)量評分比較 觀察組患者治療前的軀體功能評分為(75.5±5.0)分、治療后的軀體功能評分為(89.5±6.6)分,治療前的心理功能評分為(75.0±5.5)分、治療后的心理功能評分為(93.0±3.5)分,治療前的社會功能評分為(73.5±5.0)分、治療后的社會功能評分為(90.5±5.0)分,治療前的物質(zhì)生活評分為(73.0±4.5)分、治療后的物質(zhì)生活評分為(88.5±5.5)分。對照組患者治療前的軀體功能評分為(75.0±4.0)分、治療后的軀體功能評分為(80.0±5.0)分,治療前的心理功能評分為(73.5±5.2)分、治療后的心理功能評分為(80.3±5.0)分,治療前的社會功能評分為(73.3±4.5)分、治療后的社會功能評分為(80.5±5.0)分,治療前的物質(zhì)生活評分為(73.3±4.3)分、治療后的物質(zhì)生活評分為(80.2±5.3)分。治療前,兩組患者的軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分均較本組治療前升高,且觀察組升高程度優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

鼻中隔軟骨處于外鼻中央位置,承受著外部壓、彎等形式外力,可以維持鼻部外形、正常功能［3］。鼻中隔骨折情況下會累及多個維度,不同程度上影響正常鼻腔功能、外部形態(tài),增加患者身心壓力,需盡早行有效治療［4］。鼻中隔骨折修復(fù)是鼻功能性重建術(shù)中的常見問題之一,為了確保治療效果,需依據(jù)鼻中隔骨折類型、原因,選擇外科治療方案。鼻中隔軟骨自身的厚度、強(qiáng)度、彈性可用于重建鼻小柱支撐,增加鼻尖部支撐,鼻中隔軟骨適當(dāng)切取對鼻部外形、功能影響不明顯,用于鼻中隔偏曲矯正方面效果顯著。但是,采集鼻中隔軟骨移植物的同時,要考慮到鼻中隔軟骨支架的穩(wěn)固性,鼻中隔軟骨碎裂嚴(yán)重者可取軟骨移植物量有限,可以其他自體移植物替代,篩骨垂直板可供選擇,篩骨垂直板有足夠的支撐力,在鼻中隔骨折修復(fù)中的應(yīng)用組織支撐力較強(qiáng),確保了鼻中隔框架結(jié)構(gòu)塑造的穩(wěn)定性。

本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的治療滿意度高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者的VAS、NOSE 評分均較本組治療前降低,且觀察組患者的VAS 評分、NOSE 評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者的SAS、SDS 評分均較本組治療前降低,且觀察組降低程度優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活評分均較本組治療前升高,且觀察組升高程度優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。孫藝淵等［5］研究指出,鼻中隔軟骨/篩骨垂直板作為鼻中隔自體移植物用于鼻中隔骨折修復(fù),可以增強(qiáng)鼻中隔框架的穩(wěn)定性、鼻中隔支撐力,促進(jìn)患者外鼻形態(tài)、鼻腔通氣功能改善,臨床效果顯著。本研究結(jié)果與其相似。

綜上所述,鼻外傷后鼻中隔骨折情況下患者外鼻形態(tài)、鼻腔通氣功能受到極大的影響,鼻中隔軟骨/篩骨垂直板自體移植物用于鼻中隔骨折修復(fù)增強(qiáng)了鼻中隔框架的穩(wěn)定性,能夠促進(jìn)患者外鼻形態(tài)、鼻腔通氣功能改善,治療預(yù)后效果顯著,滿足患者身心需求。