孫桂芹，王潤(rùn)生，劉秋桐

（1.石河子大學(xué) 師范學(xué)院/兵團(tuán)教育學(xué)院，新疆 石河子832003；2.石河子大學(xué) 信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，新疆 石河子832003）

1 前言

雙語(yǔ)者（bilingual）指的是能同時(shí)使用兩種語(yǔ)言的個(gè)體，根據(jù)雙語(yǔ)者對(duì)兩種語(yǔ)言所掌握的熟練程度，可以將雙語(yǔ)者分為熟練雙語(yǔ)者和非熟練雙語(yǔ)者。熟練雙語(yǔ)者指第二語(yǔ)言與母語(yǔ)達(dá)到相同熟練水平的個(gè)體，而非熟練雙語(yǔ)者指第二語(yǔ)言未達(dá)到母語(yǔ)的熟練水平。[1]雙語(yǔ)者既包括熟練地使用兩種語(yǔ)言的熟練雙語(yǔ)者或平衡雙語(yǔ)者，也包括者或長(zhǎng)期應(yīng)用二語(yǔ)多年生活在國(guó)外的高等教育研究者等），而是對(duì)于大多數(shù)只在某些情況下使用或部分使用第二語(yǔ)言的不平衡雙語(yǔ)者。[2]

抑制控制是指一種語(yǔ)言外的抑制控制網(wǎng)絡(luò)，是主要負(fù)責(zé)阻止或壓抑無(wú)關(guān)信息，排除或減少無(wú)關(guān)信息對(duì)當(dāng)前信息加工的影響，[3]相關(guān)研究證明語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)對(duì)認(rèn)知控制能力具有積極影響，[4]熟練雙語(yǔ)者比非熟練雙語(yǔ)者在Stroop 干擾任務(wù)中可能具有更好的信息監(jiān)控能力，[5]但是也有不少研究并未觀察到雙語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，[6]在各項(xiàng)研究之間采用的雙語(yǔ)被試及實(shí)驗(yàn)任務(wù)都有很大的差異性，研究結(jié)果差異可能來(lái)自選取不同的實(shí)驗(yàn)任務(wù)和被試間隨機(jī)誤差。

Green 認(rèn)為抑制過(guò)程與先前的激活有關(guān)，語(yǔ)言激活的程度越大則越難抑制。[7]Green 基于Norman和Shallice 的注意監(jiān)管系統(tǒng)（SAS）模型研究了雙語(yǔ)者如何控制兩種語(yǔ)言系統(tǒng)，提出了雙語(yǔ)抑制控制模型：在提取與當(dāng)前情景相同的目標(biāo)詞匯時(shí)，雙語(yǔ)者會(huì)同時(shí)激活兩種不同語(yǔ)言的詞匯（目標(biāo)詞匯和非目標(biāo)詞匯）。雙語(yǔ)者為了準(zhǔn)確提取目標(biāo)詞匯，通過(guò)SAS 控制語(yǔ)言任務(wù)圖式的控制，將非目標(biāo)詞匯加以抑制，從而達(dá)到提取目標(biāo)詞匯的目的。（雙語(yǔ)者語(yǔ)言加工抑制的研究進(jìn)展）。腦成像研究表明，雙語(yǔ)者在語(yǔ)言轉(zhuǎn)換和任務(wù)轉(zhuǎn)換中使用相似的腦神經(jīng)機(jī)制， 語(yǔ)言轉(zhuǎn)換和任務(wù)轉(zhuǎn)換激活了相似的腦區(qū)，[8]因此抑制控制可能更多地被二語(yǔ)熟練的雙語(yǔ)者所使用。

抑制控制過(guò)程分為注意控制和反應(yīng)抑制兩個(gè)階段。[9]抑制控制的研究常用實(shí)驗(yàn)范式有Simon 范式、Stroop 范式和Flanker 范式（Sustained Attention to Response Task）。[10]在以往研究中，采用Stroop和Simon 范式的研究發(fā)現(xiàn)，抑制控制主要發(fā)生于注意控制階段。Stroop 任務(wù)屬于“刺激- 刺激”相容任務(wù)，而Simon 屬于“刺激- 反應(yīng)”相容任務(wù)。通過(guò)屬于“刺激- 反應(yīng)”相容任務(wù)的Flanker 范式研究發(fā)現(xiàn)，抑制控制發(fā)生于反應(yīng)抑制階段。[11，12]因此，Kornblum 提出二維重疊模型（dimensional overlap，DO），該模型認(rèn)為認(rèn)知加工是在一個(gè)分為不同層次結(jié)構(gòu)的、相互聯(lián)結(jié)的模塊系統(tǒng)中進(jìn)行的，在刺激-刺激和刺激-反應(yīng)相容任務(wù)中，認(rèn)知加工可以分為兩個(gè)層次： 輸入層和輸出層，[13，14]本實(shí)驗(yàn)采用Stroop、Flanker 范式與Simon 范式，前二者針對(duì)注意控制，后者針對(duì)反應(yīng)抑制階段進(jìn)行研究。

綜上，雙語(yǔ)者的二語(yǔ)熟練程度以及語(yǔ)言的使用特征對(duì)個(gè)體的抑制控制（本研究主要關(guān)注非語(yǔ)言認(rèn)知能力中的抑制控制能力）會(huì)帶來(lái)何種影響成為不言而喻的重要問(wèn)題，本研究以大學(xué)生雙語(yǔ)者（第一語(yǔ)言為中文，第二語(yǔ)言為英文）為研究對(duì)象，通過(guò)使用Simon 任務(wù)、Flanker 任務(wù)和Stroop 任務(wù)，探究雙語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言使用特征對(duì)大學(xué)生雙語(yǔ)者的抑制控制能力的促進(jìn)作用。

2 方法

2.1 被試

招募篩選通過(guò)CET-6 與未通過(guò)CET-4 的雙語(yǔ)者被試各70 名分別作為作為二語(yǔ)熟練組與二語(yǔ)不熟練組；在熟練組當(dāng)中，35 人自評(píng)以閱讀（書(shū)面語(yǔ)言）使用二語(yǔ)為主，35 人自評(píng)以口語(yǔ)使用二語(yǔ)為主，自評(píng)“閱讀為主”被試和“口語(yǔ)為主”被試在語(yǔ)言背景問(wèn)卷中，對(duì)自己在國(guó)語(yǔ)、英語(yǔ)的口語(yǔ)、理解、閱讀、寫(xiě)作四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行從“非常不熟練”到“非常熟練”的十點(diǎn)評(píng)分，將兩組被試“口語(yǔ)+ 理解”評(píng)分與“閱讀+寫(xiě)作”評(píng)分做獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)被試兩維度差異顯著，（見(jiàn)下表）。

被試自評(píng)語(yǔ)言使用傾向評(píng)分

所有被試年齡在20-24 歲，裸眼視力或矯正視力正常，可辨別不同顏色，無(wú)色盲，右利手，在實(shí)驗(yàn)后得到禮物作為報(bào)酬。

在被試篩選中，測(cè)試140 名被試實(shí)施詞匯量估算被試的詞匯量大小，剔除詞匯量過(guò)低或過(guò)高的極端被試；施測(cè)第二語(yǔ)言歷史調(diào)查問(wèn)卷（問(wèn)卷根據(jù)實(shí)驗(yàn)需要進(jìn)行調(diào)整），對(duì)熟練組被試進(jìn)行口語(yǔ)測(cè)試，并且根據(jù)口語(yǔ)測(cè)試結(jié)果和第二語(yǔ)言歷史調(diào)查問(wèn)卷情況篩除語(yǔ)言使用特征明顯與自評(píng)語(yǔ)言使用特征不相符的被試；進(jìn)行瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)試，選取測(cè)試得分在50-54 分的被試，確保被試在智力水平上的同質(zhì)性。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采取2（二語(yǔ)熟練度）×2（語(yǔ)言使用特征）的兩因素設(shè)計(jì)。變量一為二語(yǔ)熟練度，即二語(yǔ)熟練與二語(yǔ)不熟練，變量二為語(yǔ)言使用特征，即口語(yǔ)為主與閱讀為主。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

正式實(shí)驗(yàn)包含三個(gè)任務(wù)：Simon 任務(wù)、Flanker任務(wù)及Stroop 任務(wù)，三個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)順序做拉丁方平衡，避免實(shí)驗(yàn)順序?qū)?shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生干擾。實(shí)驗(yàn)程序均使用E-Prime 2.0 軟件編制。

2.3.1 Simon 任務(wù)

實(shí)驗(yàn)材料是黑色背景屏幕中央呈現(xiàn)白色的注視點(diǎn)“+”800ms，注視點(diǎn)“+”消失后接著在屏幕左側(cè)或者右側(cè)出現(xiàn)的三個(gè)同時(shí)朝向上、同時(shí)向下或方向不一致的白色箭頭刺激，持續(xù)2000ms，在2000ms 內(nèi)被試需要對(duì)刺激做出按鍵反應(yīng)，否則刺激將消失，刺激消失后呈現(xiàn)空屏200ms。實(shí)驗(yàn)任務(wù)是判斷箭頭的朝向，忽略刺激呈現(xiàn)的位置（即屏幕左邊或右邊）。要求被試在看到三個(gè)同時(shí)向上的箭頭時(shí)，按“f”鍵，三個(gè)同時(shí)向下的箭頭時(shí)，按“j”鍵，當(dāng)箭頭朝向不一致則不做反應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)包括箭頭一致Block 和箭頭不一致Block，其中箭頭一致有4 個(gè)Block，每個(gè)Block 包含20 個(gè)trial，箭頭不一致有2 個(gè)Block，每個(gè)Block 有10 個(gè)trial，一共100 個(gè)trial。

2.3.2 Flanker 任務(wù)

實(shí)驗(yàn)材料為黑色背景下中央呈現(xiàn)白色注視點(diǎn)“+”，注視點(diǎn)“+”消失后在屏幕的左側(cè)或右側(cè)呈現(xiàn)由三個(gè)白色的三角形或菱形組成的刺激材料。兩側(cè)圖形保持一致，兩側(cè)與中間圖案一致或不一致。刺激圖片呈現(xiàn)時(shí)間無(wú)限，直到被試做出按鍵反應(yīng)后消失，刺激消失后呈現(xiàn)200ms 空屏。實(shí)驗(yàn)任務(wù)是判斷中間圖形的形狀，忽略兩邊圖形的干擾。要求被試在看到中間圖形為三角形時(shí)按“f”鍵，中間圖形為菱形時(shí)，按“j”鍵。

實(shí)驗(yàn)包括圖形一致Block 和混合圖形Block。一共有8 個(gè)Block，每個(gè)Block 有10 個(gè)trial。在圖形一致的Block 中，有三角形試次和菱形試次，分別出現(xiàn)在屏幕的80%和20%的位置，次數(shù)相等且隨機(jī)出現(xiàn)。在混合圖形Block 中，有兩種組合方式，出現(xiàn)在屏幕的80%和20%的位置，次數(shù)相等且隨機(jī)出現(xiàn)。

2.3.3 Stroop 任務(wù)

實(shí)驗(yàn)材料為黑色背景屏幕中央呈現(xiàn)白色的注視點(diǎn)“+”，注視點(diǎn)“+”消失后在屏幕中央呈現(xiàn)“紅”或“藍(lán)”字刺激，時(shí)間無(wú)限直到被試做出按鍵反應(yīng)，記錄反應(yīng)時(shí)，刺激消失后呈現(xiàn)空屏200ms。漢字可能是紅色或者藍(lán)色，色詞一致或色詞不一致。實(shí)驗(yàn)任務(wù)是判斷出現(xiàn)漢字的顏色，忽略漢字詞義的干擾。要求被試在看到紅色顏色的字時(shí)按“f”鍵，出現(xiàn)藍(lán)色顏色的字時(shí)按“j”鍵。實(shí)驗(yàn)包括色詞一致Block 和色詞不一致Block，包含有4 個(gè)Block，每個(gè)Block 有20 個(gè)trial，一共80 個(gè)trial。

3 結(jié)果分析

被試反應(yīng)時(shí)剔除標(biāo)準(zhǔn)：剔除正確率在90%以下的被試數(shù)據(jù)，剔除正確反應(yīng)時(shí)超出三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)，剔除無(wú)效數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的4.2%。有效數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 22.0 進(jìn)行分析。

3.1 樣本人口學(xué)變量的描述統(tǒng)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)共選取140 名被試，其中熟練雙語(yǔ)者的人數(shù)有70 人，其中根據(jù)語(yǔ)言使用特征分為了以口語(yǔ)為主和以閱讀為主兩組，各35 人。熟練雙語(yǔ)者組中有男生9 人，女生61 人；不熟練雙語(yǔ)組共70 人，其中男生24 人，女生46 人。但由于本研究不討論抑制控制在性別上的差異，所以未平衡性別這一無(wú)關(guān)變量。對(duì)于智力水平，本研究采用了瑞文推理測(cè)試來(lái)篩選了分?jǐn)?shù)在50-54 分之間的雙語(yǔ)者，排除了智力過(guò)高或過(guò)低對(duì)于實(shí)驗(yàn)的影響，而且瑞文推理測(cè)試的成績(jī)?cè)谑炀氹p語(yǔ)者組與不熟練雙語(yǔ)者組之間差異不顯著，熟練組均值為53.2 分，不熟練組均值為52.6 分。被試的平均年齡為20.5歲，且年齡在熟練組與不熟練組中差異不顯著。詞匯量測(cè)試結(jié)果在熟練雙語(yǔ)組和不熟練雙語(yǔ)組中差異顯著（F=17.714，p=0.00＜0.05），說(shuō)明熟練雙語(yǔ)者組與不熟練雙語(yǔ)者組的二語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)是有差異的。但在不同語(yǔ)言使用特征的雙語(yǔ)者中（口語(yǔ)為主/ 閱讀為主），無(wú)顯著性差異（F=0.299，p=0.258），以口語(yǔ)為主的雙語(yǔ)者詞匯量均值為36582.9，以閱讀為主雙語(yǔ)者的詞匯量均值為34392.6。

3.2 平均正確反應(yīng)時(shí)

Simon 任務(wù)平均反應(yīng)時(shí)及標(biāo)準(zhǔn)差

Simon 效應(yīng)是指盡管刺激的空間位置與任務(wù)無(wú)關(guān)， 但當(dāng)刺激的空間位置與預(yù)先設(shè)定的反應(yīng)鍵位置一致時(shí)，被試的反應(yīng)較快。[15]對(duì)Simon 任務(wù)2熟練程度（熟練、不熟練）×2 語(yǔ)言使用特征（以口語(yǔ)為主、以閱讀為主）×2 一致性（一致、不一致）的正確反應(yīng)時(shí)進(jìn)行了重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示：雙語(yǔ)的熟練水平主效應(yīng)顯著 [F=6.66，p ＜0.05]，在總的反應(yīng)時(shí)上，熟練雙語(yǔ)者的反應(yīng)時(shí)（M=644.54ms，SD=36.88）顯著的小于不熟練雙語(yǔ)者的反應(yīng)時(shí)（M=715.01ms，SD=62.98），說(shuō)明二語(yǔ)熟練度高的雙語(yǔ)者在Simon 任務(wù)中存在優(yōu)勢(shì)效應(yīng)；一致性的主效應(yīng)顯著[F=60.16，p＜0.05]，表現(xiàn)為一致試次的平均反應(yīng)時(shí)（M=673.41ms，SD=67.39）顯著低于不一致試次的平均反應(yīng)時(shí)（M=714.33ms，SD=70.17）。二語(yǔ)熟練度×語(yǔ)言使用特征交互作用不顯著，[F=0.03，p=0.96]，熟練程度×一致性交互作用顯著[F=3.443，p=0.024]表明不同熟練程度的雙語(yǔ)者的Simon 任務(wù)反應(yīng)時(shí)差異顯著。語(yǔ)言使用特征×一致性二者的交互作用不顯著，語(yǔ)言使用特征×熟練程度×一致性三者的交互作用也不顯著。對(duì)于Simon 效應(yīng)量×熟練程度進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果顯著[P=0.034]，表明不熟練雙語(yǔ)者的Simon 效應(yīng)量（M=37.0ms）略大于熟練雙語(yǔ)者（M=33.3ms）。

對(duì)Stroop 任務(wù)2 熟練程度（熟練、不熟練）×2語(yǔ)言使用特征（以口語(yǔ)為主、以閱讀為主）×2 一致性（一致、不一致）的正確反應(yīng)時(shí)進(jìn)行了重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果表明：雙語(yǔ)熟練水平的主效應(yīng)顯著[F=4.904，p=0.029]，這說(shuō)明在總的反應(yīng)時(shí)上，雙語(yǔ)熟練的被試的反應(yīng)時(shí)（M=518.30ms，SD=59.56）顯著的小于雙語(yǔ)不熟練的被試的反應(yīng)時(shí)（M=619.18ms，SD=69.37）；色詞一致性條件的主效應(yīng)極其顯著[F=159.731，p=0.00]，這揭示了在總體上，一致條件下的平均反應(yīng)時(shí)（M=551.40ms，SD=66.91）顯著低于不一致條件下的平均反應(yīng)時(shí)（M=604.42ms，SD=87.83）。一致性×熟練程度的交互作用邊緣顯著[F=7.793，p=0.06]，其他交互效應(yīng)均不顯著。

Stroop 任務(wù)平均反應(yīng)時(shí)及標(biāo)準(zhǔn)差

Flanker 任務(wù)平均反應(yīng)時(shí)及標(biāo)準(zhǔn)差

對(duì)Flanker 任務(wù)2 熟練程度（熟練、不熟練）×2 語(yǔ)言使用特征（以口語(yǔ)為主、以閱讀為主）×2 一致性（一致、不一致）的正確反應(yīng)時(shí)進(jìn)行了重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果表明：雙語(yǔ)熟練水平的主效應(yīng)顯著[F=7.824，p=0.006]，這說(shuō)明在總的反應(yīng)時(shí)上，雙語(yǔ)熟練的被試的反應(yīng)時(shí)（M=700.25ms）顯著的小于雙語(yǔ)不熟練的被試的反應(yīng)時(shí)（M=739.75ms）；其他交互作用均不顯著。Flanker 一致性主效應(yīng)顯著[F=20.068，P=0.00]，表明在Flanker 任務(wù)中沖突試次的反應(yīng)時(shí)顯著大于不沖突試次的反應(yīng)時(shí)。沖突適應(yīng)（CA）效應(yīng)，也叫做Gratton 效應(yīng)或序列效應(yīng)，是指在“刺激- 反應(yīng)”沖突任務(wù)中，當(dāng)前試次的協(xié)同性效應(yīng)量會(huì)受到前一試次協(xié)同性調(diào)節(jié)的現(xiàn)象，[16]Nieuwenhuis 等給出了一個(gè)以反應(yīng)時(shí)為指標(biāo)計(jì)算CA 效應(yīng)的公式：CA 效應(yīng)=（RTCI-RTCC）-（RTIIRTIC），[17]其中的下標(biāo)表示序列試次的類型，CI 表示前一試次為協(xié)同當(dāng)前試次為非協(xié)同的試次；CC表示前后都為協(xié)同條件的試次；II 表示前后都為非協(xié)同的試次；IC 表示前一試次為非協(xié)同當(dāng)前試次為協(xié)同的試次。對(duì)CA 效應(yīng)進(jìn)行2（熟練程度）×2（語(yǔ)言使用特征）雙因素方差分析，發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)熟練程度主效應(yīng)顯著[F=38.16，p=0.00]，語(yǔ)言使用特征主效應(yīng)顯著[F=14.479，P=0.00]，二者交互作用不顯著[p=0.291]，這表明二語(yǔ)熟練者較二語(yǔ)不熟練者有較好的沖突適應(yīng)能力，以口語(yǔ)為主的雙語(yǔ)者較閱讀為主體現(xiàn)出更好的任務(wù)轉(zhuǎn)換能力與適應(yīng)能力。

4 討論

4.1 二語(yǔ)熟練度對(duì)雙語(yǔ)者抑制控制的影響

對(duì)不同熟練程度雙語(yǔ)者的抑制控制進(jìn)行研究，研究采用了三個(gè)實(shí)驗(yàn)范式（Stroop 任務(wù)、Simon任務(wù)和Flanker 任務(wù)）。Stroop 任務(wù)中，熟練雙語(yǔ)者在總的反應(yīng)時(shí)上顯著低于不熟練雙語(yǔ)者，這與研究者蔡厚德和 Emily YL Coderre 的研究結(jié)論一致，蔡厚德選取了一次性通過(guò)專八和兩次以上未通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的大學(xué)生雙語(yǔ)者各20 名，作為熟練組與不熟練組，采用Stroop 任務(wù)考察了不同熟練程度雙語(yǔ)者在語(yǔ)言內(nèi)和語(yǔ)言間的條件下的抑制控制能力，發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)的學(xué)習(xí)可有效提高雙語(yǔ)者的抑制控制能力。[18]Emily YL Coderre 選取了以英語(yǔ)為母語(yǔ)的單語(yǔ)者以及以英語(yǔ)為第一語(yǔ)言，中文為第二語(yǔ)言的和以中文為第一語(yǔ)言，英語(yǔ)為第二語(yǔ)言的雙語(yǔ)者，采用Stroop 任務(wù)考察了雙語(yǔ)者的抑制控制能力，發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)者比單語(yǔ)者在完成Stroop 任務(wù)的過(guò)程中表現(xiàn)出更多的抑制控制的能力優(yōu)勢(shì)；[19]Silverberg 和 Samuel 進(jìn)行跨語(yǔ)言研究也顯示，在高水平的雙語(yǔ)者中出現(xiàn)了，從二語(yǔ)到母語(yǔ)的語(yǔ)言間啟動(dòng)效應(yīng)，但是對(duì)于低水平的雙語(yǔ)者則沒(méi)有啟動(dòng)效應(yīng)?？梢?jiàn)語(yǔ)言熟練程度在語(yǔ)言內(nèi)或語(yǔ)言間信息的自動(dòng)激活中扮演重要角色。[20]

Simon 任務(wù)中，熟練雙語(yǔ)者在任務(wù)中存在顯著差異，表現(xiàn)出了熟練雙語(yǔ)者的雙語(yǔ)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，這與Bialystok 等人的研究結(jié)論一致，Bialystok 選取了十歲左右的英語(yǔ)單語(yǔ)者和英法雙語(yǔ)者兒童作為該研究被試，研究人員發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)者在Simon 任務(wù)中表現(xiàn)出抑制控制優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明雙語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)抑制控制能力的發(fā)展有促進(jìn)作用。[13]

Simon 任務(wù)和Stroop 任務(wù)在熟練組與不熟練組中的差異顯著，符合Green 提出的雙語(yǔ)抑制控制模型假設(shè)：雙語(yǔ)者對(duì)詞匯的抑制程度與二語(yǔ)的熟練程度呈正比，對(duì)雙語(yǔ)者來(lái)說(shuō)，對(duì)一語(yǔ)的詞匯激活水平高于二語(yǔ)，但精通二語(yǔ)的雙語(yǔ)者對(duì)兩種語(yǔ)言詞匯的激活水平都很高，因此將需要更多的抑制控制，確保詞匯的正確提取。雙語(yǔ)者長(zhǎng)期的訓(xùn)練雙語(yǔ)的轉(zhuǎn)換訓(xùn)練使得他們?cè)趫?zhí)行非語(yǔ)言轉(zhuǎn)換任務(wù)時(shí)，也會(huì)激活了與語(yǔ)言控制相關(guān)的區(qū)域。因此，熟練雙語(yǔ)者的抑制控制能力會(huì)高于非熟練雙語(yǔ)者的抑制控制能力。

在Flanker 任務(wù)中，熟練雙語(yǔ)者與不熟練雙語(yǔ)者表現(xiàn)出顯著差異，這與國(guó)內(nèi)研究者謝枝龍[11]的研究結(jié)果不一致，謝枝龍選取熟練雙語(yǔ)者與單語(yǔ)者各33 人，采用Flanker Task 測(cè)量側(cè)抑制差值，發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)組與單語(yǔ)組在Flanker 任務(wù)中無(wú)差異，但高水平組的不平衡混合代價(jià)顯著小于低水平組，以往研究多側(cè)重測(cè)量語(yǔ)碼切換造成的切換代價(jià)，實(shí)驗(yàn)任務(wù)不存在實(shí)驗(yàn)刺激與任務(wù)的沖突，Orfandio提出， 從一般意義上來(lái)講， 語(yǔ)碼切換的過(guò)程類似于任何兩個(gè)任務(wù)之間的認(rèn)知轉(zhuǎn)換， 語(yǔ)碼切換與任務(wù)切轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)相同，[21]但Flanker 任務(wù)要求被試面對(duì)刺激沖突進(jìn)行沖突監(jiān)測(cè)，較少有研究者采用沖突范式研究雙語(yǔ)者在抑制控制能力方面的差異。沖突監(jiān)測(cè)理論認(rèn)為存在兩個(gè)模塊來(lái)解決沖突，沖突監(jiān)測(cè)模塊（CM）負(fù)責(zé)對(duì)沖突的監(jiān)測(cè)，并將沖突信號(hào)傳遞給執(zhí)行控制模塊（EC），EC 針對(duì)當(dāng)前的沖突信息，對(duì)任務(wù)相關(guān)信息進(jìn)行加工，并且抑制與任務(wù)無(wú)關(guān)的信息，從而提升當(dāng)前任務(wù)的速度與準(zhǔn)確性。因此二語(yǔ)熟練度高者除具備較好的語(yǔ)碼切換能力外，還擁有更好的沖突監(jiān)測(cè)與傳遞執(zhí)行能力。[22，23]

另外，在現(xiàn)有研究中，實(shí)驗(yàn)范式與被試共同的差異使得部分研究者得出了“二語(yǔ)的學(xué)習(xí)對(duì)于抑制控制有促進(jìn)作用”這一結(jié)論，[24]而有些研究者未得出此結(jié)果，[11]因此采用同一批被試并嚴(yán)格控制二語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，以及家庭收入，父母受教育程度，年齡和智力等無(wú)關(guān)變量，排除了由于被試個(gè)體差異的因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成的影響，從而得出二語(yǔ)的熟練程度越高，被試的抑制控制能力越強(qiáng)的結(jié)論。

4.2 語(yǔ)言使用特征對(duì)雙語(yǔ)者抑制控制的影響

與實(shí)驗(yàn)預(yù)期有所不同，在Flanker 任務(wù)、Simon任務(wù)和Stroop 任務(wù)中，語(yǔ)言使用特征主效應(yīng)均不顯著，似乎說(shuō)明閱讀組與口語(yǔ)組在處理沖突型任務(wù)上能力相近，但使用Flanker 任務(wù)觀察發(fā)現(xiàn)兩組出現(xiàn)了明顯的CA 效應(yīng)差異，即口語(yǔ)組CA 效應(yīng)值顯著高于閱讀組，這說(shuō)明口語(yǔ)為主的被試與閱讀為主的被試抑制控制能力相近，但口語(yǔ)為主的被試表現(xiàn)出更高的沖突適應(yīng)能力。也就是說(shuō)，對(duì)于口語(yǔ)組，前一個(gè)試次是非協(xié)同條件時(shí)，相比于前一個(gè)試次是協(xié)同條件的情況， 當(dāng)前試次的SRC 效應(yīng)會(huì)減小。對(duì)于這種現(xiàn)象，我們可以理解為在不一致試次之后，相較于任務(wù)無(wú)關(guān)的刺激，監(jiān)管系統(tǒng)提高了對(duì)后一試次中任務(wù)相關(guān)刺激的注意偏向， 提高了任務(wù)相關(guān)刺激的加工，同時(shí)也減少了無(wú)關(guān)刺激的影響。雙語(yǔ)者在進(jìn)行抑制控制時(shí)所激活的腦區(qū)，可能口語(yǔ)組和閱讀組在進(jìn)行抑制控制時(shí)所激活的腦區(qū)是重合的，如Nee，Wager 和Jonides 在元分析中對(duì)多種SRC 任務(wù)（Flanker 任務(wù)，Stroop 任務(wù)， Simon任務(wù)等） 的激活腦區(qū)做了總結(jié)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)ACC，DLPFC，AI 等腦區(qū)共同參與協(xié)同性效應(yīng)的加工[16，12]。因此語(yǔ)言使用特征在抑制控制任務(wù)上差異并不顯著，也應(yīng)進(jìn)行關(guān)于雙語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)認(rèn)知發(fā)展的影響神經(jīng)機(jī)制的研究，如可采用事件相關(guān)電位，探究不同語(yǔ)言使用特征的雙語(yǔ)者在進(jìn)行不同任務(wù)時(shí)，任務(wù)特征與神經(jīng)機(jī)制的關(guān)系。

沖突監(jiān)測(cè)理論認(rèn)為，由于個(gè)體監(jiān)測(cè)到先前沖突，因此調(diào)整并提高了認(rèn)知控制，可以更好完成當(dāng)前試次中的任務(wù)。[25]在這些任務(wù)中個(gè)體在當(dāng)前沖突試次出現(xiàn)后進(jìn)行自上而下的調(diào)整，更好的對(duì)沖突進(jìn)行管控，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)工作記憶為雙語(yǔ)句法表征提供認(rèn)知加工資源， 進(jìn)而對(duì)跨語(yǔ)言句法啟動(dòng)產(chǎn)生影響，[26]雙語(yǔ)者抑制控制能力的差異似乎更多體現(xiàn)在二語(yǔ)熟練度與工作記憶方面，沖突適應(yīng)效應(yīng)的學(xué)習(xí)理論也認(rèn)為沖突監(jiān)測(cè)系統(tǒng)通過(guò)藍(lán)斑來(lái)影響保持任務(wù)信息的工作記憶系統(tǒng)，因此，二語(yǔ)使用特征作為語(yǔ)言習(xí)慣并未直接影響個(gè)體工作記憶容量，從而造成明顯的SRC 效應(yīng)，其抑制控制能力更多體現(xiàn)在沖突適應(yīng)當(dāng)中。

在本研究三種任務(wù)中，被試的二語(yǔ)熟練度和語(yǔ)言使用特征在任務(wù)間均呈現(xiàn)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果上的一致性，被試的反應(yīng)抑制與注意控制能力未顯現(xiàn)出分離現(xiàn)象，被試的抑制控制能力主要受二語(yǔ)熟練度所影響，似乎抑制控制的兩個(gè)層面——注意控制與反應(yīng)抑制可以相互預(yù)測(cè)：當(dāng)被試注意控制水平較高時(shí)，反應(yīng)抑制能力也較強(qiáng)，語(yǔ)言使用特征的影響并未在本研究體現(xiàn)出來(lái)，筆者推測(cè)在中-英大學(xué)生雙語(yǔ)者中以口語(yǔ)為主的雙語(yǔ)者往往閱讀能力也較強(qiáng)，特征區(qū)組時(shí)忽略了被試的元認(rèn)知策略、注意資源等因素，這對(duì)實(shí)驗(yàn)效度也許會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

5 結(jié)論

1. 熟練雙語(yǔ)者在Flanker 任務(wù)、Simon 任務(wù)和Stroop 任務(wù)中表現(xiàn)出了反應(yīng)優(yōu)勢(shì)，支持了雙語(yǔ)優(yōu)勢(shì)假說(shuō)，說(shuō)明雙語(yǔ)者二語(yǔ)熟練度，對(duì)抑制控制能力及其發(fā)展具有促進(jìn)作用。

2.語(yǔ)言使用特征未能顯著影響抑制控制能力。