胡大雷

《文選》“碑文”類錄王簡(jiǎn)棲作《頭陀寺碑文》，錢大昕曰：“梁世崇尚浮屠，一時(shí)名流詩(shī)文，大半佞佛之作。昭明一概不取，唯錄王簡(jiǎn)棲《頭陀寺》一篇，以備斯體?！雹馘X大昕著，楊勇軍整理：《十駕齋養(yǎng)新錄》卷16，上海：上海書店出版社，2011年，第328頁(yè)?！额^陀寺碑文》敘寫的是佛教寺院，運(yùn)用的是佛教話語(yǔ)；頭陀寺是寺院建筑，作為碑文，運(yùn)用的是建筑話語(yǔ)；“立碑頌德”，《頭陀寺碑文》用“頌”體話語(yǔ)來敘寫功德人；《頭陀寺碑文》中的佛理，多以中土義理話語(yǔ)與文章筆法話語(yǔ)來闡釋、敘寫。王簡(jiǎn)棲《頭陀寺碑文》創(chuàng)造出“頭陀寺”這一形象，其生成包含著具有跨文化性的多種話語(yǔ)。本文探討的是，《頭陀寺碑文》多種話語(yǔ)的介入、互動(dòng)與重構(gòu)，對(duì)寺碑文文體產(chǎn)生了怎樣的作用，達(dá)到了怎樣的文體效果。

一、寺碑文入《文選》的文學(xué)史必然

現(xiàn)在所見到的比《頭陀寺碑文》時(shí)代較早的寺碑文字，有前趙的《中丘城寺碑》。唐人封演曰：“邢州內(nèi)丘縣西，古中丘城寺有碑，后趙石勒光初五年（322）所立也，碑云：‘太和上佛圖澄愿者，天竺大國(guó)罽賓小王之元子，本姓濕。所以言濕者，思潤(rùn)里國(guó)，澤被無(wú)外，是以號(hào)之為濕?！础陡呱畟鳌贰睹畟鳌贰稌x書·藝術(shù)傳》，佛圖澄并無(wú)此姓，今云姓濕，亦異聞也。大歷中，予因行縣，憩于此寺，讀碑見之，寫寄陸長(zhǎng)源。長(zhǎng)源大喜，復(fù)書致謝?！雹诜庋荩骸斗馐下勔娪洝肪?，北京：中華書局，1985年，第103—104頁(yè)。這是說唐代文人對(duì)北朝寺碑文的關(guān)注。

寺碑文的影響還在于書法。史書記載寺碑文多為書法家撰寫，“（徐）爰子希秀，甚有學(xué)解，亦閑篆隸，正覺、禪靈二寺碑，即希秀書也”①李延壽：《南史》，北京：中華書局，1975年，第1919，1780頁(yè)。，趙文深“至于碑榜，余人猶莫之逮”②令狐德棻：《周書·藝術(shù)·趙文深傳》，北京：中華書局，1971年，第849，849頁(yè)。；又載世人欣賞碑刻書法，“（北周）世宗令（趙文深）至江陵書景福寺碑，漢南人士，亦以為工。梁主蕭詧觀而美之，賞遺甚厚”③令狐德棻：《周書·藝術(shù)·趙文深傳》，北京：中華書局，1971年，第849，849頁(yè)。。后代書法界尤其關(guān)注寺碑文的書法，現(xiàn)藏西安碑林的《暉福寺碑》，北魏太和十二年（488）刻，康有為在《廣藝舟雙楫》中就言其有十個(gè)特點(diǎn)，十分贊賞。

楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》記載寺碑撰作的情況較多。如：卷1 永寧寺，中書舍人常景為寺碑文，文云：“須彌寶殿，兜率凈宮，莫尚于斯也?！本?正始寺：“百官等所立也。正始中立，因以為名。在東陽(yáng)門外御道西……有石碑一枚，背上有侍中崔光施錢四十萬(wàn)，陳留侯李崇施錢二十萬(wàn)，自余百官各有差，少者不減五千已下，后人刊之。”卷2 平等寺：“永熙元年，平陽(yáng)王入纂大業(yè)，始造五層塔一所……詔中書侍郎魏收等為寺碑文。”卷3 景明寺：“宣武皇帝所立也……至正光年中，太后始造七層浮圖一所，去地百仞，是以邢子才碑文云‘俯聞激電，旁屬奔星’是也……至永熙年中，始詔國(guó)子祭酒邢子才為寺碑文?！本? 大覺寺：“廣平王懷舍宅也，在融覺寺西一里許。北瞻芒嶺，南眺洛汭，東望宮闕，西顧旗亭，神皋顯敞，實(shí)為勝地。是以溫子升碑云：‘面水背山，左朝右市’是也。”④楊衒之著，范祥雍校注：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》，上海：上海古籍出版社，1978年，第3、99、108、132—133、234頁(yè)。此處楊衒之的記載，重在述說寺碑文的警策之處，或是寺碑文創(chuàng)作的實(shí)況，或以碑證史，或以碑證景等。人們參拜寺院，實(shí)地讀碑，欣賞寺碑文的文章之妙、書法之妙，尤其是讀“碑榜”，最是如此；還能夠欣賞到寺碑的形制之妙?？床坏奖膶?shí)體，退而求其次才是讀“寫其本”“拓其本”者，即主要看碑的文章之妙、書法之妙。

南北朝時(shí)代甚多寺碑文，我們從《藝文類聚·內(nèi)典》所錄來看：以南朝齊王簡(jiǎn)棲《頭陀寺碑銘》為首，還有梁簡(jiǎn)文帝《善覺寺碑銘》《神山寺碑序》《慈覺寺碑序》《相宮寺碑》，梁元帝《善覺寺碑》《鍾山飛流寺碑》《曠野寺碑》《郢州晉安寺碑銘》《楊州梁安寺碑序》《攝山棲霞寺碑》《歸來寺碑》，梁沈約《法王寺碑》，梁陸倕《天光寺碑》，梁王筠《開善寺碑》，梁張綰《龍樓寺碑》，周王褒《善行寺碑》《京師突厥寺碑》，陳徐陵《齊國(guó)宋司徒寺碑》，后魏溫子昇《寒陵山寺碑序》《印山寺碑》《大覺寺碑》《定國(guó)寺碑序》，梁王僧孺《中寺碑》，梁任孝恭《多寶寺碑銘》，梁劉孝綽《棲隱寺碑》，北齊邢子才《景明寺碑》《并州寺碑》，陳徐陵《孝義寺碑》，隋江總《大莊嚴(yán)寺碑》等。從上述作者的名氣，可知寺碑文多為文章大家所作。又如《魏書·外戚傳上》載：“北邙寺碑文，中書侍郎賈元壽之詞。（北魏）高祖頻登北邙寺，親讀碑文，稱為佳作。”⑤魏收：《魏書》，北京：中華書局，1974年，第1819頁(yè)。《北齊書·祖珽傳》：“會(huì)并州定國(guó)寺新成，神武謂陳元康、溫子升曰：‘昔作《芒山寺碑》文，時(shí)稱妙絕，今《定國(guó)寺碑》當(dāng)使誰(shuí)作詞也？’元康因薦（祖）珽才學(xué)，并解鮮卑語(yǔ)。乃給筆札就禁所具草。二日內(nèi)成，其文甚麗。神武以其工而且速。”⑥李百藥：《北齊書》，北京：中華書局，1972年，第515頁(yè)?！赌鲜贰の膶W(xué)·周興嗣傳》：“時(shí)武帝以三橋舊宅為光宅寺，敕興嗣與陸倕各制寺碑，及成俱奏，帝用興嗣所制?！雹呃钛訅郏骸赌鲜贰?，北京：中華書局，1975年，第1919，1780頁(yè)。寺碑文的撰作，或在上位者的敕作，或同僚間的推薦，或因著名而被他人所請(qǐng)；最高統(tǒng)治者親讀碑文而稱賞，寺碑文為時(shí)之所尚。南北朝士人對(duì)寺碑文撰作非?？粗?，如南朝庾信稱賞北朝溫子升的寺碑之文：“時(shí)溫子升作《韓陵山寺碑》，（庾）信讀而寫其本，南人問信曰：‘北方文士何如？’信曰：‘唯有韓陵山一片石堪共語(yǔ)?！雹鄰堹|：《朝野僉載》卷6，北京：中華書局，1985年，第80頁(yè)。

從上述寺碑文在南北朝的興盛，世人對(duì)寺碑文諸個(gè)方面的關(guān)注和讀賞以及寺碑文多為文章名家所作，可知寺碑文是當(dāng)時(shí)文壇的一種重要文體。蕭統(tǒng)編纂《文選》，自稱收錄“自姬、漢以來”的優(yōu)秀作品，所謂“略其蕪穢，集其清英”⑨蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》，北京：中華書局，1977年，第2頁(yè)。，那么，作為文體的寺碑文以及其杰出之作《頭陀寺碑文》被錄入《文選》，應(yīng)該是中國(guó)古代文學(xué)史之必然。

二、佛教典籍對(duì)寺碑文的文體定位

下面再來看唐前佛教典籍載錄佛寺碑文的情況。

《高僧傳》，南朝梁慧皎法師著，將所載僧人分為“譯經(jīng)、義解、神異、習(xí)禪、明律、忘身、誦經(jīng)、興福、經(jīng)師、唱導(dǎo)”等10 類。他在序言中自稱記了257 人事跡，又有附見者200 余人，無(wú)載僧人撰作佛寺碑文之事。

《續(xù)高僧傳》，唐釋道宣撰，道宣認(rèn)為慧皎《高僧傳》中記載梁代的高僧過少，需要作補(bǔ)輯的工作，從梁代初葉到唐貞觀十九年（645）144 年間，所錄僧人正傳331 人，附見160 人，其中記載了僧人作寺碑文的情況，如卷9《隋常州安國(guó)寺·釋慧弼》載寺碑之事：“安國(guó)寺者，陳武所營(yíng)，基址仍存，房廡凋壞”，慧弼“蒙犯霜露，振錫揚(yáng)煙，廣率良朋，愿言修理，故得寺宇光華，門房?jī)胞?。故真觀法師制寺碑曰：‘花磚錦石更累平階，夏藻秋蓮還莊竦塔。月臨月殿，粉壁照于金波；云映云臺(tái)，畫梁承于玉葉’是也?！雹籴尩佬?，郭紹林點(diǎn)校：《續(xù)高僧傳》，北京：中華書局，2014年，第308—309頁(yè)。此為《安國(guó)寺碑》，寺碑文撰者釋真觀，字圣達(dá)，俗姓范，吳郡錢唐人。陳時(shí)，住泉亭光顯寺。入隋，住靈隱山天竺寺，大業(yè)中卒。卷10載沙門明則制覺觀寺碑，未載碑文。另，卷1載常景作永寧寺碑，未載碑文。

《弘明集》，南朝梁僧佑撰于天監(jiān)年間，收錄自東漢至南朝齊、梁時(shí)代五百年間教內(nèi)外人士弘道明教及其與之相關(guān)的論文、書信、詔令、奏表、檄魔等各類文論共185篇，未錄有佛寺碑銘文字。

《廣弘明集》30 卷，唐京兆釋道宣撰。這是繼承并擴(kuò)大梁僧佑《弘明集》而作的書，亦未錄佛寺碑銘文字。

《歷代三寶紀(jì)》，或作《開皇三寶錄》，簡(jiǎn)稱《三寶紀(jì)》《長(zhǎng)房錄》，15 卷，隋代費(fèi)長(zhǎng)房撰。作者在《總目序》（卷15）中說明本書的編寫緣起，認(rèn)為過去的佛經(jīng)目錄有的散佚、有的記錄不完備，作者處在南北統(tǒng)一的隋代，又參加國(guó)立譯場(chǎng)，接觸到更多的經(jīng)籍。于是在這種條件下，總結(jié)前人的成果，把目錄編纂得更全面和系統(tǒng)化，自有必要。全書分為四部分，為“帝年”“代錄”“入藏錄”“總目”，未錄佛寺碑銘文字，只是在記述佛寺時(shí)略有所述。如卷9 述永寧寺時(shí)，以常景《永寧寺碑文》所言“須彌寶殿、兜率凈宮，莫尚于斯”證永寧寺的盛狀；卷12載：“其襄陽(yáng)、隋郡、江陵、晉陽(yáng)并宜立寺一所，建碑頌德。庶使莊嚴(yán)寶坊，比虛空而不壞；導(dǎo)楊茂實(shí)，同天地而長(zhǎng)久?！庇州d：“可于相州戰(zhàn)地建伽藍(lán)一所，立碑紀(jì)事?！雹谫M(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶紀(jì)》卷12，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1288冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第543頁(yè)下—544頁(yè)上、620頁(yè)下、621頁(yè)上。述說建寺立碑的情況。

上述四部典籍，或有些許寺碑文的述說，往往是為了述說寺院的情況附帶而出?！陡呱畟鳌分?，顯示僧人很少作寺碑文；《弘明集》與《歷代三寶紀(jì)》之類，寺碑文不算是弘道明教的文字；它們未錄寺碑文，似也應(yīng)該。

把寺碑文列入佛教典籍的是南朝梁僧祐《出三藏記集》。此書依內(nèi)容分為四：“撰緣記”“詮名錄”“總經(jīng)序”“述列傳”。其“總經(jīng)序”輯錄一些佛典的前序與后記，下有《法集雜記銘目錄序》目錄：《佛牙記》1卷、《胡音漢解傳譯記》1 卷、《鐘山定林上寺碑銘》1 卷（劉勰）、《鐘山定林上寺絕跡京邑五僧傳》1 卷、《建初寺初創(chuàng)碑銘》1卷（劉勰）、《獻(xiàn)統(tǒng)上碑銘》1卷（沈約）、《僧柔法師碑銘》1卷（劉勰）?！冻鋈赜浖吩谟浭龇鹚卤懠闆r的同時(shí)，對(duì)“法集雜記銘”的錄入有個(gè)說明，一稱“是以三寶勝跡，必也詳錄，四眾福緣，每事述記”，從對(duì)有關(guān)佛教者“每事述記”，可知其所收錄之事的范圍是比較寬泛的；二稱“山寺碑銘”，“文自彼制，而造自鄙衷”，即文體“彼制”而非釋氏正宗；但出之“鄙衷”即崇信者的真情實(shí)感，所以“竊依前古，總?cè)胗诩?，雖俗觀為煩，而道緣成業(yè)矣”③釋僧祐撰，蘇晉仁、蕭煉子點(diǎn)校：《出三藏記集》，北京：中華書局，1995年，第498頁(yè)。。這是“寺碑”文體在佛教文字中的定位：雖非正宗佛教文字，故稱“俗觀為煩”；但與成就佛家事業(yè)有關(guān)，所謂“道緣成業(yè)”；而且，“寺碑”文體，“前古”以來是“總?cè)胗诩钡摹?/p>

既然寺碑文有如此定位，故湯用彤述“南北朝釋教撰述”之“史地編著”部分，把“山寺碑銘”列入“史料之保存”部分，稱：“則特可注意者，為梁僧祐，集《諸寺碑文》四十六卷，（《隋志》著錄，另有《眾僧行狀》四十卷，亦祐撰）及梁元帝《內(nèi)典碑銘集林》，三十卷之作。歷史之根本原料為同時(shí)人著述，而碑文自為其一種。元帝《內(nèi)典碑銘集林》實(shí)佛教史料之寶藏，惟其書不傳……惜哉?。ㄉv有《法集雜記銘》，其內(nèi)亦收入碑銘四篇）”①湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，北京：中華書局，1983年，第421—422頁(yè)。

寺碑文既入中土總集《文選》，又以“道緣成業(yè)”而入《出三藏記集》，從目錄學(xué)上獲得僧俗兩界的承認(rèn)，視寺碑文這一文體具有跨文化性質(zhì)。唐時(shí)《藝文類聚》“內(nèi)典”門錄入寺碑文；佛法是心性內(nèi)求的一門學(xué)問，故稱內(nèi)學(xué)；人們便將佛教文字稱為“內(nèi)典”?！端囄念惥邸窞橹型令悤?，只著錄中土文字，故“內(nèi)典”不錄由西土文字經(jīng)翻譯而來的佛教元典，但也錄入中土論述、宣傳佛教的文字如《頭陀寺碑文》之類，視其為二者兼得。

三、建筑話語(yǔ)與佛教話語(yǔ)的交替及“主于議論”

寺碑文的跨文化性又表現(xiàn)在其建筑話語(yǔ)與佛教話語(yǔ)的交集。此處依《頭陀寺碑文》的文本結(jié)構(gòu)②蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》，北京：中華書局，1977年，第810—816頁(yè)。后文所引《頭陀寺碑文》均據(jù)此本，不再另行出注。，并結(jié)合其他寺碑文，來看其話語(yǔ)體系的組成。

第一層次，《頭陀寺碑文》先有一大段佛理敘說，以佛教話語(yǔ)為導(dǎo)向，引出“然后遺文間出，列剎相望。澄（佛圖澄）、什（鳩羅摩什）結(jié)轍于山西，林（支道林）、遠(yuǎn)（釋慧遠(yuǎn)）肩隨乎江左矣”，落實(shí)到佛寺的建設(shè)；“列剎相望”，既是佛教興盛的標(biāo)志，佛圖澄在后趙推行道化，所經(jīng)州郡，建立佛寺，凡893所；又應(yīng)該是佛圖澄、鳩羅摩什、支道林、釋慧遠(yuǎn)講道之所，這樣就強(qiáng)調(diào)，如此敘說的“寺”，是為了突出佛教，而不是其他。

第二層次，《頭陀寺碑文》敘寫頭陀寺的歷經(jīng)數(shù)代的建筑歷程，以敘說建寺功德人來敘說寺院建筑的。文中歷數(shù)各位建筑者，先是創(chuàng)建者釋慧宗：“宗法師行絜珪璧，擁錫來游。以為宅生者緣，業(yè)空則緣廢。存軀者惑，理勝則惑亡。遂欲舍百齡于中身，殉肌膚于猛鷙，班荊蔭松者久之。宋大明五年，始立方丈茅茨，以庇經(jīng)像?！睂?duì)建寺功德人的闡述，重在其佛教信仰方面。此后江夏內(nèi)史孔覬，“為之薙草開林，置經(jīng)行之室”，郢州刺史蔡興宗，“復(fù)為崇基表剎，立禪誦之堂焉”。后有僧勤法師，“貞節(jié)苦心，求仁養(yǎng)志。纂修堂宇，未就而沒”。直到江夏郡王蕭寶玄、劉諠諸人，“以此寺業(yè)廢于已安，功墜于幾立；慨深覆簣，悲同棄井。因百姓之有余，間天下之無(wú)事。庀徒揆日，各有司存。于是民以悅來，工以心競(jìng)”，寺于是乎建成。其后又贊賞江夏郡王曰：“媚茲邦后，法流是挹。氣茂三明，情超六入。眷言靈宇，載懷興葺?！睌⒄f的是寺院建設(shè)，實(shí)則顯示的是佛教情懷，把精神層面的佛教信仰與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)層面的建筑聯(lián)系起來。

第三層次，接著敘寫佛寺所處的山川自然景觀：“南則大川浩汗，云霞之所沃蕩。北則層峰削成，日月之所回薄。西眺城邑，百雉紆余。東望平皋，千里超忽?！蹦稀⒈?、西、東都寫到，落實(shí)在“信楚都之勝地也”。類似如《暉福寺碑文》中，也有“規(guī)崇爽塏，擇形勝之地。臨沃衍，據(jù)條剛。面修而帶洛川；配黃河而負(fù)龍門”的敘寫③羅振玉著，羅繼祖主編：《雪堂所藏古器物圖說（外九種）》，上海：上海古籍出版社，2013年，第279頁(yè)。。甚或如沈約《法王寺碑》，其稱：“昔周師集于孟津，漢兵至于垓下，翦商肇乎茲地，殪楚由乎斯域”，“臨朝夕之浚池，帶長(zhǎng)洲之茂苑，藉離宮于漢舊，因林光于秦余，回廊敞匝，復(fù)殿重起，連房極睇，周堵如云?！雹贇W陽(yáng)詢：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1305—1306頁(yè)。則把寺院的建設(shè)之地與山水以及在此片山水上發(fā)生的歷史結(jié)合在一起敘寫。寺院所置身的大自然景物，看起來似乎只是一種風(fēng)光襯托，所謂“天下名山僧占多”；實(shí)質(zhì)上是寺院建筑的“風(fēng)水”所在，古代“風(fēng)水”文化的核心是建筑物與大自然的和諧，此處敘寫寺院建筑是如何達(dá)到大自然的“天”與建筑在“人”的合一，如此結(jié)合山川來敘寫建筑，運(yùn)用的是中土的建筑話語(yǔ)，突出寺院是建筑在中土的。接著敘寫“亙丘被陵，因高就遠(yuǎn)”下的寺院建筑景觀：“層軒延袤，上出云霓。飛閣逶迤，下臨無(wú)地。”元代白珽《湛淵靜語(yǔ)》稱：“（王勃）《滕王閣序》‘層臺(tái)聳翠，上出重霄。飛閣流丹，下臨無(wú)地’，即王《頭陀寺碑文》‘曾軒延袤，上出云霓，飛閣逶迤，下臨無(wú)地’。”②江慶柏、劉志偉主編：《文選資料匯編·總論卷》，北京：中華書局，2017年，第61頁(yè)。稱其完全是古代建筑的敘寫模式。對(duì)比《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》的佛教寺院敘寫，如“浮圖北有佛殿一所，形如太極殿。中有丈八金像一軀、中長(zhǎng)金像十軀、繡珠像三軀、金織成像五軀、玉像二軀，作功奇巧，冠于當(dāng)世”③楊衒之著，范祥雍校注：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》，第2—3頁(yè)。。寺院中佛教意味最濃厚的就是佛像，而寺碑文一般是不作佛像敘寫的?；蛟S佛像自有“銘”，《藝文類聚》卷77內(nèi)典下，就載有佛像銘文，如載梁簡(jiǎn)文帝共6篇銘文。

如此看來，《頭陀寺碑文》更關(guān)注的是寺院建筑的外在自然以及建筑模式；但是，《頭陀寺碑文》敘寫寺院建筑的自然風(fēng)物，歸結(jié)到“夕露為珠網(wǎng)，朝霞為丹雘。九衢之草千計(jì)，四照之花萬(wàn)品。崖谷共清，風(fēng)泉相渙”，這是帶有神秘性、靈異性的云霞風(fēng)泉花草，顯示出宗教的意味；又稱寺院建筑為“金資寶相，永藉閑安，息心了義，終焉游集”，意即這是僧徒的休憩養(yǎng)心之所。于是，建筑在中土山水之中的中土建筑模式的寺院，又呈現(xiàn)出濃郁的佛教意味。

第四層次為銘辭，敘寫佛理并贊賞釋迦摩尼及其修煉之所，為建筑頭陀寺的功德張本。文中敘寫佛生活在“帝獻(xiàn)方石，天開淥池。祥河輟水，寶樹低枝。通莊九折，安步三危。川靜波澄，龍翔云起”境界，這應(yīng)該是西方極樂世界。于是有“耆山廣運(yùn)，給園多士。金粟來儀，文殊戾止”，各位菩薩追隨左右。接著又是寺院景物的實(shí)際敘寫：“惟此名區(qū)，禪慧攸托。倚據(jù)崇嚴(yán)，臨睨通壑。溝池湘漢，堆阜衡霍。膴膴亭皋，幽幽林薄?！狈Q說自然景觀對(duì)佛教信仰的巨大支撐作用。結(jié)尾處再寫頭陀寺與自然景觀結(jié)為一體的建筑景觀：“丹刻翚飛，輪奐離立。象設(shè)既辟，睟容已安。桂深冬燠，松疏夏寒。神足游息，靈心往還?！币运略壕坝^與自然景觀相結(jié)合，能夠給予僧徒怎樣的巨大心靈感應(yīng)結(jié)尾。

寺碑文的敘寫對(duì)象是寺院建筑，但從上述《頭陀寺碑文》的文體結(jié)構(gòu)，可知其核心、重點(diǎn)是佛理、佛教，即便是建筑實(shí)地、建筑實(shí)景的敘寫，也要?dú)w結(jié)到其佛教功能上，其建筑話語(yǔ)、頌功德人話語(yǔ)服從于佛教話語(yǔ)。

佛教話語(yǔ)顯示出《頭陀寺碑文》“主于議論”的性質(zhì)，這就是《出三藏記集》稱其“俗觀為煩，道緣成業(yè)”的原因。徐師曾《文體明辨序說·碑文》說：“碑之體主于敘事，其后漸以議論雜之，則非矣。故今取諸大家之文，而以三品列之：其主于敘事者曰正體，主于議論者曰變體，敘事而參之以議論者曰變而不失其正?！雹苄鞄熢?，羅根澤校點(diǎn)：《文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第144頁(yè)?！爸饔跀⑹抡摺睘閭鹘y(tǒng)墓碑文，“主于議論者”則是寺碑文，且不論其大段的佛理話語(yǔ)，其所敘寫的寺院建筑，也都是與佛教義理話語(yǔ)融合在一起的。

“主于敘事”是怎樣演化為“主于議論”的？碑文即“紀(jì)功德”，寺碑文亦是，如《歷代三寶紀(jì)》中稱建立伽藍(lán)的“建碑頌德”“立碑紀(jì)事”之類。墓碑文敘寫的起點(diǎn)與終點(diǎn)都是人物生平；而寺碑文的敘寫起點(diǎn)，雖然也應(yīng)該在建寺的功德人上，但對(duì)建寺功德人的敘寫，重點(diǎn)卻在于其宗教信仰，《頭陀寺碑文》的頌建寺功德人話語(yǔ)，敘說的并不是其生平而是其對(duì)佛理的篤信，敘寫的不在于其建寺的具體行為過程，而在于其行為最終建成了寺院；寺院，就成為佛理、佛教的寄托。如此的“紀(jì)功德”便令碑文自墓碑文分化出另類——寺碑文。

四、寺碑文的跨文化性

陳徐陵《齊國(guó)宋司徒寺碑》稱：“朱樓寶塔，輝煥爭(zhēng)華，既義暢中土，道流遐域，顯默同歸，華夷俱慕?！雹贇W陽(yáng)詢：《藝文類聚》，第1308，1307頁(yè)。寺院“華夷俱慕”，寺碑文亦然。寺碑文以“俗觀”來敘說佛理的，有如下表現(xiàn)。

其一，以中土文章筆法敘說佛理?！额^陀寺碑文》起首曰：“蓋聞挹朝夕之池者，無(wú)以測(cè)其淺深，仰蒼蒼之色者，不足知其遠(yuǎn)近，況視聽之外，若存若亡；心行之表，不生不滅者哉！是以掩室摩竭，用啟息言之津。杜口毗邪，以通得意之路。”此用連珠體筆法，以“蓋聞”句式論證，先是兩個(gè)前提與結(jié)論，以喻“道”的神秘而為人難知；所以佛祖靜修，維摩不言。

劉師培稱寺碑文：“此類文章亦有定格，不能摹仿漢碑。蓋漢碑镕鑄經(jīng)誥，不引雜書；廟碑崇仰佛陀，須宗內(nèi)典?！狈Q《頭陀寺碑文》用比喻，“說理之文須善用比喻，如‘夫幽谷無(wú)私，有至斯響；洪鐘虛受，無(wú)來不應(yīng)’四句，既可使文章有波瀾，又可助說理明晰，若無(wú)比喻則枯燥寡味矣”。而此四句的比喻，李善注稱這些比喻出自于《周易》《尚書大傳》《論衡》《禮記》《文子》《相風(fēng)賦》。劉師培又稱其“以中國(guó)典故與佛經(jīng)印證，凡作宗教文章及論西洋哲理者均宜如此。又下文‘三十七品’‘九十六種’皆用佛典，而‘樽俎’‘藩籬’則為此土名相，亦是中外典故合用之法”。稱《頭陀寺碑文》“行不舍之檀”至“能事畢矣”一段，是介入中土話語(yǔ)來重構(gòu)佛理②陳引馳編校：《劉師培中古文學(xué)論集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第175―176頁(yè)。。其他寺碑文也有如此手法，如梁張綰《龍樓寺碑》曰：“蓋聞井魚之不識(shí)巨海，夏蟲之不見冬冰，故知局于泥甃者，未測(cè)滄溟之浩汗，篤于一時(shí)者，寧信寒暑之推移，何異乎玩即世而弗悟于生死之流，耽假樂而迷于真覺之觀?！雹蹥W陽(yáng)詢：《藝文類聚》，第1308，1307頁(yè)。如果不是敘說“真覺之觀”及以下“識(shí)相裁萌，無(wú)明重蔽，五住次起，四生無(wú)際，苦海倒流，業(yè)風(fēng)橫厲，彼岸何遠(yuǎn)，津航絕濟(jì)”云云，我們還以為在述說傳統(tǒng)玄學(xué)之理。于是我們不禁想起《牟子理惑論》，這部中國(guó)早期重要的佛教著作，就是大量引用儒、道和諸子百家之書對(duì)佛教教義給以解釋、發(fā)揮。

其二，以建筑景觀闡述佛理。傳統(tǒng)文化中的建筑話語(yǔ)，如帝王建筑以“壯麗”強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的威懾，蕭何對(duì)“宮闕壯甚”的解釋是：“天子以四海為家，非壯麗無(wú)以重威，且無(wú)令后世有以加也?！雹芩抉R遷：《史記·高祖本紀(jì)》，北京：中華書局，1982年，第386頁(yè)。又如禮制建筑以“天人關(guān)系”強(qiáng)調(diào)人際的等級(jí)關(guān)系、行為準(zhǔn)則等，桓譚《新論·正經(jīng)》曰：“王者造明堂、辟雍，所以承天行化也。天稱明，故命曰明堂。上圓法天，下方法地，八窗法八風(fēng)，四達(dá)法四時(shí)，九室法九州，十二座法十二月，三十六戶法三十六雨，七十二牖法七十二風(fēng)。為四面堂，各從其色，以仿四方。王者作圓池如璧形，實(shí)水其中，以環(huán)壅之，故曰辟雍。言其上承天地，以班教令，流轉(zhuǎn)王道，周而復(fù)始。”⑤桓譚著，白兆麟校注：《桓譚新論校注》，合肥：黃山書社，2017年，第75—76頁(yè)。而《頭陀寺碑文》在敘寫了“飛閣逶迤，下臨無(wú)地”等寺院建筑后，落筆在“金資寶相，永藉閑安。息心了義，終焉游集”之類對(duì)僧徒的心靈慰藉與對(duì)佛教的沉浸，于是才有釋曇珍的“業(yè)行淳修，理懷淵遠(yuǎn)，今屈知寺任，永奉神居”之類。其他如《暉福寺碑文》敘寫暉福寺建筑，“崇基重構(gòu)，層欄疊起。法堂禪室，通閣連暉。翠林淥流，含榮遞暎。蔚若靈椿之茂春陽(yáng)，□若翔云之籠濛汜”，并非僅僅為了表達(dá)“諒罕代之神規(guī)，當(dāng)今之莊觀者矣”，更要起到“睹之者則瀅發(fā)道心，藻除塵垢；悕立者則陶真煉和，遺形忘返”的佛教效果⑥羅振玉著，羅繼祖主編：《雪堂所藏古器物圖說（外九種）》，第279頁(yè)。。因此，寺碑文的建筑話語(yǔ)，即以建筑景觀及其周遭的自然景物，來突出佛教對(duì)僧徒心靈的安撫。

其三，以建筑景觀、自然景物融合佛理來構(gòu)筑佛教境界，以弘揚(yáng)佛理?！额^陀寺碑文》就有“惟此名區(qū)，禪慧攸托”“神足游息，靈心往還”的敘寫，就是要構(gòu)筑一個(gè)僧徒生活在其中的佛教境界。又如梁蕭綱《相宮寺碑》曰：“是以高檐三丈，乃為祀神之舍，連閣四周，并非中宮之宅，雪山忍辱之草，天宮陁樹之花，四照芬吐，五衢異色，能令枎解說法，果出妙衣，鹿苑豈殊，祇林何遠(yuǎn)?！雹贇W陽(yáng)詢：《藝文類聚》，第1304，1303，1303，1316頁(yè)。點(diǎn)出寺院在中土山水之中借由中土建筑物所構(gòu)筑的佛教境界。

進(jìn)而，敘寫寺院在精神境界上是以西天世界為觀照的，《頭陀寺碑文》謂“帝獻(xiàn)方石，天開淥池。祥河輟水，寶樹低枝。通莊九折，安步三危。川靜波澄，龍翔云起”，稱其寺以西方極樂世界為觀照。梁簡(jiǎn)文帝《善覺寺碑》之“銘”曰：“效彼毗城，建斯福舍，四柱浮懸，九城靈架，重欒交峙，回廊逢迓，掩映花臺(tái)，崔嵬蘭榭，陽(yáng)燧暉朝，青蓮開夜?！雹跉W陽(yáng)詢：《藝文類聚》，第1304，1303，1303，1316頁(yè)。“毗城”，即毗耶離城，維摩所居，此稱善覺寺即仿其而造。梁簡(jiǎn)文帝《神山寺碑》曰：“天地始終……劫數(shù)沙塵……獨(dú)有鷲岳靈境，凈土不燒，螺髻金質(zhì)，聲聞難睹，故發(fā)塔喜園，流名天上，耆山鵠苑，布跡人中，自非莊嚴(yán)妙土，吉祥福地，何以標(biāo)茲凈域，置此伽藍(lán)?！雹蹥W陽(yáng)詢：《藝文類聚》，第1304，1303，1303，1316頁(yè)。只有如西天美妙境地才能建筑伽藍(lán)。隋江總《大莊嚴(yán)寺碑》曰：“蓋聞僧伽水濱，波斯創(chuàng)以禪地，醍醐山頂，舍那肇其梵域，此乃往劫之勝因，上方之妙范。于是俯察地勢(shì)，懸之以水，仰惟星極，揆之以日……”④歐陽(yáng)詢：《藝文類聚》，第1304，1303，1303，1316頁(yè)。仿照西方圣地建造寺院，把寺院與佛教圣地結(jié)合起來。以自然景物、建筑景觀構(gòu)筑佛教境界，描摹西天世界令人向往佛教境界，都是佛理的表達(dá)?！额^陀寺碑文》如此敘寫，引發(fā)出各種真真幻幻的景觀與理論，引人入勝，觸動(dòng)心靈，令寺院敘寫充滿魅力。

除文體跨僧俗二界外，《頭陀寺碑文》以中土文章筆法之類的敘說佛理方式，以建筑文化敘寫佛教等，也是跨文化性的表現(xiàn)特點(diǎn)。

五、《頭陀寺碑文》跨文化性的文體學(xué)意義

同一文體分類的下一步，就是各為文體，文體學(xué)史上這樣的例子不少。如頌由詩(shī)的一類分化而來，《文選·序》云：“頌者，所以游揚(yáng)德業(yè)，褒贊成功”，“舒布為詩(shī)，既言如彼；總成為頌，又亦若此。”⑤蕭統(tǒng)撰，李善注：《文選》，第2頁(yè)。從情感抒發(fā)來說是詩(shī)，而其功能是頌揚(yáng)，則又是頌?！段男牡颀垺ふ撜f》稱論體“條流多品”，“故議者，宜言；說者，說語(yǔ)；傳者，轉(zhuǎn)師；注者，主解；贊者，明意；評(píng)者，平理；序者，次事；引者，胤辭”，即“八名區(qū)分，一揆宗論”⑥劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海：上海古籍出版社，1989年，第669—673頁(yè)。。這就是文體的分而合與合而分。文體下的分類，令世人能夠更為明晰地看到其文體特征，這就是文體分類越分越細(xì)的題中之意。吳訥《文章辨體序說·碑》稱：“秦漢以來，始謂刻石曰碑，其蓋始于李斯嶧山之刻耳。蕭梁《文選》載郭有道等墓碑，而王簡(jiǎn)棲《頭陀寺碑》亦廁其間。至《唐文粹》《宋文鑒》，則凡祠廟等碑與神道墓碑，各為一類?！雹邊窃G著，于北山校點(diǎn)：《文章辨體序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第52頁(yè)。唐宋以來碑文分為“祠廟等碑與神道墓碑”兩類，從寫作規(guī)范來說，其原因就在于“主于議論者”與“主于敘事者”的區(qū)分。從更深層次來說，寺碑文本與墓碑文一樣同為“立碑頌德”，但由于敘寫對(duì)象由墓主之人到寺院的改換，由頌?zāi)怪鞴Φ略捳Z(yǔ)到頌建筑話語(yǔ)的改換，由喪葬文化到建筑文化的改換，寺碑文最終成為“碑文”的另一類，而文化的轉(zhuǎn)換是其根本原因。

《頭陀寺碑文》文體的跨僧俗二界、跨建筑文化與佛教文化，令其產(chǎn)生新的魅力，它引導(dǎo)著對(duì)建筑的外在敘寫走向建筑的內(nèi)涵挖掘，引導(dǎo)著對(duì)自然景物的具體描摹怎樣實(shí)現(xiàn)其精神境界的刻畫，引導(dǎo)著真實(shí)景物與虛幻境界的交融，引導(dǎo)著怎樣以傳統(tǒng)文學(xué)書寫理解異域理論，等等。對(duì)《頭陀寺碑文》的文體學(xué)解讀，啟發(fā)我們對(duì)某些具有“跨”性質(zhì)的文體及其作品給予特殊的關(guān)注，“跨”令文體“異”而“變”，當(dāng)對(duì)其作文體學(xué)解讀，或許可以得出某些特別的結(jié)論。