胡漢輝，王 瑩，繆超男

(東南大學經濟管理學院，江蘇南京211189)

一、引言

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”是我國“創(chuàng)新發(fā)展”基本國策的重要體現[1]。國際上也普遍將“創(chuàng)業(yè)”視為提供就業(yè)機會、創(chuàng)造財富與消除貧困的重要引擎。然而，不同國家的創(chuàng)業(yè)水平存在較大差異[2]。我國的創(chuàng)業(yè)情境則存在著獨特性[3]。改革開放以來，政府雖然已從制度保障、教育培訓、資金投入等多方面為激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)的活力進行了系統(tǒng)性“松綁”，但尚未完全實現“創(chuàng)新型國家”的發(fā)展目標。因此，客觀考察不同國家創(chuàng)業(yè)水平之差異，探尋能借鑒之“他山之石”，例如“高創(chuàng)業(yè)水平”國家的既往實踐，將不僅對進一步提升我國的創(chuàng)業(yè)水平、實現經濟與社會發(fā)展的彎道超越具有現實意義，而且對提高國家層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平，明晰文化自信與創(chuàng)業(yè)精神的提升方向具有理論價值。

已有研究通常把國家層面的創(chuàng)業(yè)水平主要歸因于經濟因素[4]或者制度因素[5]，但有關研究在解釋創(chuàng)業(yè)水平的差異性方面仍然缺乏充分的說服力，在經濟發(fā)展水平相近(或者制度相似)的國家之間，其創(chuàng)業(yè)水平依然存在差異[6]，學者雖然已經認識到文化多樣性有助于解釋不同國家間創(chuàng)業(yè)的更多差異[7]，但仍有必要考慮更多因素所起的“組合”作用。

近二十年來，有關文化與創(chuàng)業(yè)的理論研究與實證檢驗開始走向融合，學者們在理論拓展的基礎上，對文化與創(chuàng)業(yè)水平之關系進行了相關的實證檢驗工作，發(fā)現權力距離、個人主義傾向、男性化和不確定性規(guī)避等文化維度對創(chuàng)業(yè)具有不同程度的正負方向影響[7]。不過，已有學者指出，由于既有研究多著眼于探究單一文化維度與國家(或個人)層面創(chuàng)業(yè)活動水平之間的相關影響，而文化的不同維度之間卻存在著復雜的相互作用關系，經濟發(fā)展水平等因素也會對這一關系產生影響，有可能造成對時間效應的忽視[8]，同時，樣本規(guī)模偏小也會影響研究結論的穩(wěn)定性，從而導致既有研究的相關結論彼此間并不一致。

相較于傳統(tǒng)的線性相關方法而言，基于組態(tài)思維解決因果復雜性的、適用于中小樣本的研究方法——模糊集定性比較分析(fuzzy set Quality Comparative Analysis, fsQCA)在解釋文化與國家創(chuàng)業(yè)水平之關系方面具有一定的優(yōu)勢[9]。本文將在文化維度的基礎上，把經濟發(fā)展水平作為變量納入研究框架，采用fsQCA方法，試圖兼顧文化維度的復雜性與經濟增長的影響效應，探究“高創(chuàng)業(yè)水平”與“非高創(chuàng)業(yè)水平”國家的不同文化組態(tài)類型。具體來說，重點解決以下兩個問題：(1)高創(chuàng)業(yè)水平與非高創(chuàng)業(yè)水平國家有哪些路徑組態(tài)?其核心條件分別是什么？(2)這些路徑組態(tài)對中國通過增強文化自信、激勵“大眾創(chuàng)業(yè)”、實現經濟和社會發(fā)展的“彎道超越”具有哪些借鑒與啟示？

二、文獻回顧與模型構建

(一)文獻回顧

“創(chuàng)業(yè)”，通常有“狹義”和“廣義”兩種不同的定義角度?！蔼M義”的創(chuàng)業(yè)主要涉及“創(chuàng)建新組織”,而“廣義”的創(chuàng)業(yè)除包含狹義創(chuàng)業(yè)的全部活動外，還涉及“在既有組織內部”開展新業(yè)務的眾多活動。因此，是一個多維度、多層次的概念[10]，顯然，采用“包容性”的廣義創(chuàng)業(yè)定義將更有助于廣泛地解釋文化、經濟發(fā)展等因素對國家創(chuàng)業(yè)水平的組態(tài)效應。

在創(chuàng)業(yè)研究中，“文化”通常被定義為生活(或來自)同一區(qū)域的一群人共同的價值觀[11]。在過去的幾十年中，國家文化已經成為創(chuàng)業(yè)研究中解釋國家和個人創(chuàng)業(yè)活動或水平差異原因的重要概念[12]。由于個人在從事創(chuàng)業(yè)活動時并不處于社會真空，而是在影響認知和行為等的特定價值觀和文化標準中行事，因此，共同價值觀就有可能塑造一定的政治制度、社會結構和技術體系。反之，特定的政治制度、社會結構和技術體系又可以進一步反映并強化價值觀與信仰。由此，文化差異將直接影響特定文化群體成員的創(chuàng)新取向和創(chuàng)業(yè)行為[13]，文化價值觀可以為理解不同社會如何對待創(chuàng)業(yè)提供一個理想的框架[14]。

迄今為止，有關文化與創(chuàng)業(yè)的相關研究大多基于霍夫斯泰德的文化四維度(分別為權力距離、個人主義、男性化和不確定性規(guī)避)模型來解釋人們的行為偏好[15]。實證與理論研究認為權力距離、個人主義、男性化和不確定性規(guī)避都與國家創(chuàng)業(yè)水平有關[7]。早期研究通常認為高權力距離的國家或組織結構更趨于層級化，降低了創(chuàng)業(yè)所需資源與信息流動的可能性，不利于創(chuàng)業(yè)機會的識別與創(chuàng)業(yè)決策的制定[16]。同時，在一個不確定規(guī)避較高的社會，社會群體往往墨守陳規(guī)，不愿意接納新生事物，懼怕改革和創(chuàng)新。與之相反的是，一般認為個人主義有助于提升創(chuàng)業(yè)水平[17]，不過一些實證研究的結果并不一致，也有研究發(fā)現個人主義和創(chuàng)業(yè)之間是一種非線性關系，即當個人主義和集體主義相平衡時，創(chuàng)業(yè)水平才最理想[18]。此外，男性化與創(chuàng)業(yè)之間的關系也存在矛盾性結論，男性化社會亦或是女性化社會都具有促進創(chuàng)業(yè)水平提升的的某些因素[19]。

近期實證研究也表明，文化的不同維度與創(chuàng)業(yè)之間的關系并不是一成不變的[8]，經濟因素增加了這些關系的復雜性，甚至改變了他們的正負相關方向。例如，實證研究表明男性化等文化維度對創(chuàng)業(yè)的作用將因國家經濟發(fā)展階段的不同而有所差異[19]。經濟增長一方面會通過諸如改變文化與社會環(huán)境等方式間接促進創(chuàng)業(yè)活動，另一方面則會通過直接影響人力資本積累、生產性投資資源配置等途徑進一步完善創(chuàng)業(yè)所需之條件。

同時國家文化是一個復雜的系統(tǒng)，是由不同維度相互作用而形成的整體。然而，批評者認為，已有研究往往著眼于文化的某些單一維度對創(chuàng)業(yè)的影響，但文化不同維度之間具有一定的關聯性，需要加以綜合考量[20]。因此，有必要打破傳統(tǒng)的研究范式，審視文化的不同維度之間的互補性，考慮不同文化維度的組合模式。所以，在進行跨國情境下的創(chuàng)業(yè)研究時，有必要系統(tǒng)考慮國家文化、經濟環(huán)境等因素的綜合影響。

(二)模型構建

綜上所述，本文將通過整合國家文化和經濟增長之視角，利用fsQCA方法，設計如圖1所示的“創(chuàng)業(yè)驅動機制模型”，以反映文化層面和經濟層面的組態(tài)匹配關系，以及他們與國家創(chuàng)業(yè)水平之間的關系；然后，結合OECD有關數據庫中的44個相關(國家)案例進行有關的計算，利用圖1所示模型探討影響國家間創(chuàng)業(yè)水平差異的多重并發(fā)和因果復雜機制。該模型涉及的“影響因素”(變量)主要包括國家文化的權力距離(PDI)、個人主義(IDV)、男性化(MAS)、不確定性規(guī)避(UAI)和經濟增長(GDPV)，以及以高水平(HIGHGEI)和非高水平(NOTHIGHGEI)表征的創(chuàng)業(yè)程度。

圖1 創(chuàng)業(yè)驅動機制模型

1.文化層面

在把文化作為自變量的諸多模型中，采用較多的當屬霍夫斯泰德早年開發(fā)的“權力距離”、“個人主義/集體主義”、“男性化/女性化”和“不確定性規(guī)避”四維度跨文化比較模型[21]。在霍夫斯泰德看來，文化是“在人們頭腦中形成的，能將不同群體或類別成員區(qū)別開來的集體模式”。因此，可以用各國部分人群(如企業(yè)員工)在價值觀上的表現反映國與國之間的文化差異。

(1)權力距離(Power Distance，簡稱PDI)：該維度主要表征社會成員對權力分配不平等現象的接受程度。PDI的分值越高，說明社會成員越將權力視為社會發(fā)展的重要因素，權力在社會上被賦予了重要地位，此時社會結構往往存在較多的等級。相反，在低權力距離社會中，由于社會結構更趨扁平，人們一般更易獲得接近資源的機會，從而促使更多的創(chuàng)業(yè)行動[22]。學者們認為高權力距離國家主要包括印度、法國和墨西哥，低權力距離國家主要包括美國、澳大利亞和以色列。

(2)個人主義(Individualism，簡稱IDV)：該維度主要表征社會中個人與群體之關系。IDV的分值越高，說明社會越重視個人的權力、自由和尊重;IDV的分值越低，代表著越高的集體主義(也就是越低的個人主義)，即該社會越強調個人服從團隊的整體利益。高個人主義國家主要包括美國、加拿大和澳大利亞，高集體主義國家主要包括哥倫比亞、中國和日本。

(3)男性化(Masculinity，簡稱MAS)：該維度主要表征社會中男性品質與女性品質的相對多寡程度。MAS的分值越高，說明社會越將價值考量放在表現、金錢和個人抱負上，社會群體看重競爭和成就;MAS的分值越低，代表著越高的女性化(也就是越低的男性化)，社會不太注重自己,更欣賞他人，群體間相互信任，具有較強的團隊意識，能為創(chuàng)新觀點或行為的孕育創(chuàng)造更好的氛圍。高男性化文化國家主要包括意大利、墨西哥和日本，高女性化文化國家主要包括丹麥、泰國和荷蘭。

(4)不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance，簡稱UAI)：該維度主要表征一個社會受到不確定事件和非常規(guī)環(huán)境威脅時通過正式渠道避免和控制不確定性的程度，反映了社會群體處理未來不確定性的方式。UAI的分值越高，社會群體往往墨守陳規(guī)，偏愛舊的理論、習俗和事物，懼怕改革和創(chuàng)新。此時也就越不利于提升國家的創(chuàng)新力[23]。同時，社會中也存在較多的試圖降低不確定性的管制和規(guī)則，進一步阻礙有關的創(chuàng)業(yè)活動[24]。高不確定性規(guī)避的國家主要包括法國、比利時和希臘，低不確定性規(guī)避的國家主要包括新加坡、美國和加拿大。

2.經濟層面

正如前文(一)所討論的那樣，如果單純從文化維度觀察不同國家間創(chuàng)業(yè)水平的差異，將難以圓滿解釋二者間關系隨時間推移而呈現的不穩(wěn)定現象，因為經濟增長等因素可能會增加這些關系的復雜性[6]。因此，我們將經濟層面的影響因素(變量)加入了如圖1所示的分析模型。

不同于霍夫斯泰德范式對國家文化做的進一步的“維度分解”[15]，我們在經濟層面采用“經濟增長”作為唯一的分析維度，將GDPV(GDP相對于前一年的變化值)作為衡量經濟增長的指標。這樣考慮的主要依據是，“經濟增長”不僅是衡量一個國家經濟變遷的代表性綜合指標，而且“經濟增長”本身與國家文化的演變以及國家創(chuàng)新水平的變化均有密切的關系。

首先，經濟增長與國家文化間存在著不可忽視的相互作用，這種相互作用將會間接影響一個國家的創(chuàng)業(yè)水平：文化價值觀會通過塑造人們的職業(yè)道德和奉獻精神對經濟增長產生影響；經濟增長也會通過推動國家文化改變進一步影響創(chuàng)業(yè)。近期的研究表明，經濟增長最初雖會帶來收入的不平等，但隨著經濟增長的持續(xù)，社會的貧富差距與階層差異將逐步縮小、權力距離會有所降低、資源和信息更容易自由流通，這些將會促進社會創(chuàng)業(yè)水平的提升[25]。

其次，一個國家的經濟增長體現了其一定時期內創(chuàng)造產品和服務能力的增強，為創(chuàng)業(yè)活動的產生提供了先決條件，能力的增強和創(chuàng)業(yè)活動的活躍將直接促進國家創(chuàng)業(yè)水平的提升。已有研究表明，經濟高速增長將預示良好的宏觀經濟情況，會創(chuàng)造積極的經濟期望并改善機會感知，從而激勵個人從事創(chuàng)業(yè)活動[26]。

3.創(chuàng)業(yè)水平

“創(chuàng)業(yè)”是一個具有豐富內涵的概念，顯然不能僅僅通過新設企業(yè)的數量，或者參與創(chuàng)業(yè)的人數(或其相對占比)來加以衡量。好在我們主要感興趣的是國家層面的創(chuàng)業(yè)“特征”，為了研究過程、更為了研究結果的“可比性”，我們不妨采用頗具權威性的“全球創(chuàng)業(yè)指數”(Global Entrepreneurship Index，GEI)來對一個國家創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的總體質量與發(fā)展動態(tài)進行考察。

顯然，GEI可以讓我們較全面地了解特定國家(地區(qū))發(fā)展進程中促進企業(yè)開辦(“狹義創(chuàng)業(yè)”)和發(fā)展(“廣義創(chuàng)業(yè)”)的環(huán)境特征，評估一個國家對全社會創(chuàng)業(yè)行為的支持程度。GEI其實是一個指標體系，包含了創(chuàng)業(yè)態(tài)度、創(chuàng)業(yè)活動、創(chuàng)業(yè)愿望三個子維度，囊括了地區(qū)發(fā)展體系中促進這三個子維度變化的34個最主要的制度因素和個人因素，能夠度量該國家(或地區(qū))的創(chuàng)業(yè)水平[27]。

我們將通過區(qū)分“高水平創(chuàng)業(yè)”(HIGHGEI)和“非高水平創(chuàng)業(yè)”(NOTHIGHGEI)的程度區(qū)別來賦予不同的國家以不同的創(chuàng)業(yè)程度，以利于我們進一步考察其國家層面的創(chuàng)業(yè)特征。

三、方法與計算

(一)模糊集定性比較分析

20世紀80年代，美國社會學家拉金開創(chuàng)了定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis, QCA)。QCA是以案例為導向的研究方法，旨在通過案例間的比較分析尋找前因條件的組合(即組態(tài))與結果之間的關系[9]。

如前所述，已有研究大多采用線性相關理論研究文化與創(chuàng)業(yè)之間的關系[28]，然而，文化的不同維度之間自身存在著復雜的相互作用關系[11]，同時，隨著時間的推移，文化與創(chuàng)業(yè)之間的關系也并不穩(wěn)定[15]，致使傳統(tǒng)線性分析方法的有效性缺乏充分的說服力。因此，本文引入集合理論探討國家文化、經濟增長和創(chuàng)業(yè)水平之間復雜的因果關系。具體來說，就是采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)討論霍夫斯泰德范式的文化四維度與經濟發(fā)展水平的相互作用機理，從而形成其對應高創(chuàng)業(yè)水平與非高創(chuàng)業(yè)水平國家的不同組態(tài)類型。

與傳統(tǒng)的計量分析方法相比，fsQCA在解釋創(chuàng)業(yè)問題上具有得天獨厚的優(yōu)勢。第一，樣本量是目前國家層面創(chuàng)業(yè)水平研究問題中的一大桎梏[11]，本文也不例外(受數據性質所限僅選取了44個案例國家)，而fsQCA作為一種集合分析方法，恰恰適用于中小樣本的跨案例研究。第二，fsQCA基于整體視角[29]，研究條件組態(tài)與結果間復雜的因果關系。而傳統(tǒng)分析方法關注的是單個變量的“凈效應”，此“凈效應”在自變量間相互相關時會被相關變量掩蓋。第三，fsQCA強調因果關系的復雜性。社會現象發(fā)生的原因條件之間通常具有“多重并發(fā)”的復雜因果關系[30]。首先，多個相關條件的組態(tài)導致結果，且對于同一結果可由多條路徑實現，即條條大路通羅馬。其次，因果關系的非對稱性強調成功與失敗的原因往往是不一樣的，某個結果的出現與否可能需要不同的“原因組合”來分別加以解釋，而不能簡單化為“用成功原因的反面來解釋失敗”。

因具備上述優(yōu)勢，QCA方法近年來得到國內經濟學、管理學等領域[9,31]的學者越來越多的關注和應用，但仍較少見到采用fsQCA方法從整體性視角對文化、經濟增長與國家創(chuàng)業(yè)水平之關系的系統(tǒng)性研究。由于本文的研究對象具有樣本量較小、變量間存在因果非對稱性、多重并發(fā)的復雜特征，故采用fsQCA技術對高創(chuàng)業(yè)水平和非高創(chuàng)業(yè)水平國家的條件組態(tài)進行分析。

(二)研究設計

1.指標確定

一般而言，在涉及跨文化、經濟增長、創(chuàng)業(yè)水平等的比較研究中，通常會先建立一套可以度量的標尺。本文使用的主要標尺有：

國家文化：選取霍夫斯泰德所開發(fā)的四維度文化模型中所用指標加以衡量，該模型涉及不同國家部分人群(如企業(yè)員工)在價值觀上的表現，能較有效地反映國與國之間的文化差異。該文化模型包含權力距離(PDI)、個人主義/集體主義(IDV)、男性化/女性化(MAS)和不確定性規(guī)避(UAI)四個維度，在跨文化研究領域比其他模型具有更高的聚合效度和更廣泛的應用。

經濟增長：選取OECD《經濟展望》(Economic Outlook)數據庫中的GDPV指標加以衡量。即以GDP相對于前一年的變化值作為衡量經濟增長的指標。由于經濟增長是一段時間范圍內國家(地區(qū))產出(或收入)的增加，因此GDPV是學界量化經濟增長的主要指標之一。

創(chuàng)業(yè)水平：選取全球創(chuàng)業(yè)指數GEI加以衡量。該指數可讓我們較全面地了解特定國家(地區(qū))發(fā)展中促進企業(yè)成立和發(fā)展的環(huán)境特征，評估該國家對創(chuàng)業(yè)的支持程度，衡量區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平。

2.數據收集

本文將選取PDI、IDV、MAS、UAI、GDPV和GEI指數等作為變量，通過一定的數值計算將它們進行配對。為保證數據的穩(wěn)定性，選取各變量2015—2019年有關數據的均值作為樣本數據。在刪除數據有缺失的國家后，最終進入fsQCA分析的案例國家共有44個。

3.變量校準

由于初始樣本數據不滿足布爾邏輯的分析條件，故在進行fsQCA分析前需要將原始數據轉化為[0，1]區(qū)間內的集合數據。使用模糊集將變量轉化為集合隸屬度需要預設三個錨點：完全隸屬、交叉點以及完全不隸屬。參考Fiss[32]和Codurasa[33]的研究，此處選取PDI、IDV、MAS、UAI、GDPV和GEI等六個變量2015—2019年的均值作為樣本數據，對于高創(chuàng)業(yè)水平的國家而言，將三個錨點分別設定為樣本數據中的最大值、最小值和均值。對于非高創(chuàng)業(yè)水平國家而言，其校準準則與高創(chuàng)業(yè)水平國家正好相反，即取高創(chuàng)業(yè)水平國家的非集(negation)。各變量的校準錨點如表1所示。

表1 各變量的校準錨點

四、結果與分析

(一)必要條件分析

fsQCA分析的第一步是進行一致性檢驗，即必要條件(necessary conditions)檢測。如果一致性指標大于0.9，則認為該條件變量是結果變量的必要條件。高創(chuàng)業(yè)國家的必要條件檢測見表2。

如表2所示，各個單項前因條件影響高創(chuàng)業(yè)國家或非高創(chuàng)業(yè)國家的必要性均未超過0.9，這意味著本研究不存在作為結果變量的必要條件的單個條件變量。因此，下文將這些前因條件納入fsQCA，進一步探索高創(chuàng)業(yè)國家與非高創(chuàng)業(yè)國家的路徑模式。

表2 單個條件變量的必要性檢測

(二)組態(tài)分析

本小節(jié)將進一步利用真值表對組態(tài)進行充分性分析，根據中間解來區(qū)分組態(tài)的核心條件和邊緣條件。參考Fiss[32]的研究，將一致性閾值設定為0.8，案例閾值設定為1，用●表示原因變量出現，用?表示原因變量不出現。其中，“大圈”表示核心條件，“小圈”表示邊緣條件。另外，“空白無圈”表示沒有受到影響的條件。

表3 驅動高創(chuàng)業(yè)與非高創(chuàng)業(yè)國家的路徑組態(tài)模式

1.高創(chuàng)業(yè)國家的路徑組態(tài)模式

以44個國家為研究對象，采用fsQCA3.0軟件進行計算的結果如表4所示。其中，高創(chuàng)業(yè)國家具有一種路徑組態(tài)模式(～PDI*IDV*～UAI)，即：低權力距離*高個人主義*低不確定性規(guī)避

這一路徑組態(tài)模式的總體一致性為0.913，大于0.8的閾值，總體覆蓋度為0.646。即本文所得結果解釋了64.6%的導致高創(chuàng)業(yè)水平的原因。

屬于這一組態(tài)模式的高創(chuàng)業(yè)國家有丹麥、英國、挪威、澳大利亞、荷蘭、加拿大、美國、瑞士、芬蘭、德國等14個國家。其文化表現出低權力距離、高個人主義與低風險規(guī)避。

由表4可知，高個人主義和低不確定性規(guī)避是高創(chuàng)業(yè)國家的核心條件，而低權力距離是高創(chuàng)業(yè)國家的邊緣條件。高個人主義傾向是孕育創(chuàng)業(yè)活動的有機文化土壤。由于高個人主義崇尚成就、權力和自我導向，因此，個人主義價值觀能激發(fā)促進創(chuàng)業(yè)意愿和行為；同時，由于高個人主義文化可以通過社會合法化來提高國家或社會的創(chuàng)業(yè)水平，低不確定規(guī)避的國家也就更加鼓勵創(chuàng)新和靈活性，對全新的理念和情況持開放態(tài)度，為創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造良好的環(huán)境。在低權力距離的國家，權力和資源能夠更便捷地實現共享，從而為創(chuàng)造有可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供支撐。

2.非高創(chuàng)業(yè)國家的路徑組態(tài)模式

與1相類似，對44個國家的數據采取fsQCA3.0計算的結果還顯示，對非高創(chuàng)業(yè)水平國家而言，總共有3條路徑組態(tài)模式，分別為：

路徑一：(GDPV*PDI*～IDV*～UAI)，即高經濟增長*高權力距離*低個人主義*低不確定性規(guī)避。

路徑二：(～GDPV*PDI*～IDV*UAI)，即低經濟增長*高權力距離*低個人主義*高不確定性規(guī)避。

路徑三：(PDI*～IDV*～MAS*UAI)，即高權力距離*低個人主義*低男性化*高不確定性規(guī)避。

上述三條路徑的總體一致性為0.928，大于0.8的閾值，覆蓋率達到了0.667，即本文所得結果解釋了66.7%的導致非高創(chuàng)業(yè)水平的原因。

對三條路徑而言，計算結果進一步表明，中國、印度尼西亞、印度、斯洛伐克為屬于路徑一模式的國家。盡管這一模式國家的經濟處于較高速增長階段(根據世界銀行的數據，2018年中國、印度尼西亞、印度和斯洛伐克四個國家的GDP增長率分別為6.6%，7%，5.2%和4.0%)，這些國家的創(chuàng)業(yè)制度條件較好，國家在“社會規(guī)范”這一非正式制度層面亦給有關的創(chuàng)業(yè)行為以實際支持，比如我國政府大力宣傳“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的國家戰(zhàn)略，但是，與高創(chuàng)業(yè)國家相比，這些國家的創(chuàng)業(yè)水平總體上還有待進一步提高。究其原因，國家文化形態(tài)的制約或許是一個方面，因為這類國家對權力距離的認同程度普遍偏高，并且高度強調集體主義的“服從”，這些文化價值觀有時會與強調冒險、創(chuàng)新、個人成就的創(chuàng)業(yè)活動相悖。

與此同時，俄羅斯、巴西、墨西哥、希臘、葡萄牙、哥倫比亞、日本為屬于路徑二模式的國家。這些國家的經濟處于低增長階段，在國家文化層面上具有高權力距離、低個人主義和高不確定性規(guī)避的特點。日本是這一模式的典型國家，也是全球相對而言創(chuàng)業(yè)最不活躍的國家之一，在全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)2019年報告中，日本初創(chuàng)活動比例(the rate of early stage entrepreneurial activity, TEA)僅有5.4%，在參與排名的50個國家中位列倒數第三。亦有學者稱日本社會創(chuàng)業(yè)活動率相對低下的現象為“創(chuàng)業(yè)真空”[34]。究其原因主要是經濟的慢速增長和文化形態(tài)的雙重制約，比如日本企業(yè)普遍實行的終身雇傭制和內部工會，以及政府的嚴格監(jiān)管等都顯示出這個國家對于高權力距離和高集體主義的推崇，以及對于不確定性的規(guī)避。

此外，俄羅斯、葡萄牙、西班牙、土耳其則屬于路徑三模式的國家。同樣的，高權力距離與集體主義傾向是制約其創(chuàng)新水平提升的核心條件，此外低男性化傾向與高不確定性規(guī)避是制約其創(chuàng)新水平提升的邊緣條件。

對比三種模式可以發(fā)現，高權力距離和低個人主義傾向是三種非高創(chuàng)業(yè)國家模式所具有的共同特征，這一結果與已有文獻中關于高權力距離、低個人主義傾向與創(chuàng)業(yè)活動水平成負相關的結論相一致[6，19]。從社會層面來看，這是因為高權力距離的社會傾向于維護社會的等級秩序、容忍權力的不平等、缺乏對新創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)新的接受度。同時過高的權力距離會導致社會底層的成員缺乏創(chuàng)業(yè)所必須的資源和信息，而資源和信息的不足又會進一步導致無法識別和開發(fā)具有市場前途的商機。從企業(yè)層面來看，這是因為高權力距離往往強調管理者指導和決定下屬的行為，認為上級與下屬本質上具有屬于不同類別的價值觀和信念。

為進一步驗證研究結論的穩(wěn)健性，本研究繼續(xù)調整校準標準。例如，我們調整最大的模糊交叉點(0.5)，結果發(fā)現除解的數值發(fā)生了微小改變外，組態(tài)路徑并沒有發(fā)生本質性改變。因此，通過模糊集定性比較分析得到的研究結論具有一定的穩(wěn)健性。

五、研究結論與啟示

(一)研究結論

文化等因素已經成為解釋各個國家創(chuàng)業(yè)水平差異的重要因素。然而,已有的研究往往著眼于單一文化維度對創(chuàng)業(yè)的影響，忽略了文化的整體性與復雜性。同時，文化與創(chuàng)業(yè)的關系往往會因經濟發(fā)展水平的差異而有所不同。本研究從文化和經濟發(fā)展水平兩個層面出發(fā)，采用模糊集定性比較分析方法，試圖兼顧文化與經濟增長兩者的組合影響效應，探究其影響國家創(chuàng)業(yè)水平的多重并發(fā)因素和因果復雜機制。

首先，本研究基于霍夫斯泰德模型，審視了文化的不同維度之間的互補性，考慮了不同文化維度的組合模式對國家創(chuàng)業(yè)的組態(tài)影響。已往的研究忽略了文化不同維度之間的相互作用。因此，本研究打破了傳統(tǒng)研究范式，整合了文化的四個維度，發(fā)現了高創(chuàng)業(yè)水平國家與非高創(chuàng)業(yè)水平國家的四條前因組態(tài)和相應的核心條件，從而不僅響應了Williams對于綜合考量文化不同維度之間互補性的呼吁，更改善了以往研究因忽視“多重因素并發(fā)對創(chuàng)業(yè)的影響”問題而容易導致的研究結果不一致悖論[35]。

其次，本研究通過fsQCA方法發(fā)現了高創(chuàng)業(yè)國家與非高創(chuàng)業(yè)國家的組態(tài)路徑存在因果非對稱性，即高創(chuàng)業(yè)國家的組態(tài)路徑并非就是非高創(chuàng)業(yè)水平國家組態(tài)路徑的對立面。在本文非高創(chuàng)業(yè)水平國家的不同組態(tài)路徑中，既出現過高不確定性規(guī)避，也出現過低不確定性規(guī)避，因此并不存在某個前因條件與結果之間的一一對應關系，一個國家創(chuàng)業(yè)水平的高低不能用單一的文化維度因素來解釋。這種整體視角突破了因果關系的對稱性思維，對于某個結果的出現與否可以挖掘出更加細膩的解釋。

最后，本研究引入經濟增長因素解決了文化與創(chuàng)業(yè)之間的關系在一段時間內并不一致的問題。雖然早有學者發(fā)現文化與創(chuàng)業(yè)之間的關系在一段時間內并不一致[8]，但由于Hofstede框架內的文化是一個相對靜態(tài)的概念[36]，并不能方便地捕捉到這一關系的復雜性，因此我們并未孤立的研究文化的作用，而是系統(tǒng)地將經濟增長因素納入到研究框架中[7]。本文兼顧國家文化和經濟增長因素，研究二者的不同組合對于國家創(chuàng)業(yè)水平的影響，進一步豐富了國家文化和創(chuàng)業(yè)水平的相關研究。

(二)管理啟示

毫無疑問，中國的創(chuàng)業(yè)實踐具有獨特的文化與經濟情景。中國作為最具代表性的轉型經濟體與新興經濟體，具有高權力距離等文化特色，這些都在深刻地影響著其創(chuàng)業(yè)活動。改革開放以來，雖然中國的經濟和社會發(fā)展獲得了舉世公認的成績，但尚未進入“高創(chuàng)業(yè)水平國家”(本文計算之中國的GEI在2015—2019年間的平均得分為38.92，明顯低于44個國家的均值51)，尚有“創(chuàng)業(yè)超越之路”在前。本研究為我國的超越之路提供了以下管理啟示。

第一，加速文化轉型，加強教育導向。本研究結果表明高權力距離與低個人主義傾向是制約創(chuàng)業(yè)水平提升的共同阻礙。“自信的文化”及“創(chuàng)業(yè)之精神”的培養(yǎng)將是關鍵突破口。因此，首先我們需要在各級各類學校，尤其是高校層面實施廣泛而持續(xù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)學生具有創(chuàng)業(yè)理想、激發(fā)創(chuàng)業(yè)意向、塑造創(chuàng)業(yè)精神與意識，鼓勵學生積極投身創(chuàng)業(yè)活動和社會實踐[36]；其次，在企業(yè)層面將企業(yè)文化與創(chuàng)業(yè)文化的培育相融合，努力培育以創(chuàng)業(yè)精神為核心價值取向的企業(yè)文化，同時，通過賦予組織成員更多管理支持與自主權、為員工提供低權力距離、低個人主義的創(chuàng)新土壤[37]；最后，在全社會層面進一步營造創(chuàng)業(yè)社會氛圍，深入推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略，進一步優(yōu)化營商環(huán)境，努力減少區(qū)域性“創(chuàng)業(yè)支持差別”?？傊?、企業(yè)和學校在建設和培育創(chuàng)業(yè)型社會、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型人才的時候，應該特別強調有關“未來導向”“業(yè)績導向”和“不確定性規(guī)避”等文化價值觀和文化習俗的培養(yǎng)。

第二，堅持因地制宜，努力凝練特色。本研究表明高創(chuàng)業(yè)水平國家并不完全是非高創(chuàng)業(yè)水平國家的直接對立面，高創(chuàng)業(yè)國家與非高創(chuàng)業(yè)國家有著相互關聯但獨立的作用機制，提高創(chuàng)業(yè)水平通常無法通過僅僅改變某一個制約創(chuàng)業(yè)因素的投入增加(變量的增值)而如愿，要清醒認識發(fā)展道路的復雜曲折。因此我們必須考慮到中國文化情景與經濟情景的獨特性，不照辦照抄西方崇尚個體主義的文化培育方向，采取因地制宜的創(chuàng)業(yè)驅動良方，凝練“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的中國創(chuàng)業(yè)特色。

第三，全面深化改革，釋放雙創(chuàng)活力。本研究表明國家經濟水平會使得文化與創(chuàng)業(yè)水平之間的關系有所差異。不同于日本等國家的低經濟增長的路徑類型，印度與印度尼西亞等發(fā)展中國家的經濟發(fā)展水平的提高為創(chuàng)業(yè)行為的產生提供了先決條件，活躍程度也有了較顯著的改善，但是，其創(chuàng)業(yè)活動的整體質量仍相對較低。這啟示我們必須在推進文化轉型的同時深化改革，充分發(fā)揮各類主體的創(chuàng)造潛力。具體來說，抓住當前轉型發(fā)展的新機遇，直面“芯片之殤”，全面推進人才制度、金融制度、知識產權制度等三方面的深度改革，破除束縛創(chuàng)業(yè)障礙，進一步完善創(chuàng)業(yè)配套支持系統(tǒng)，全面釋放雙創(chuàng)活力。

(三)研究不足與展望

本研究的進一步完善可以考慮以下方向：(1)本文在有關國家創(chuàng)業(yè)水平前因組態(tài)的構建方面，主要關注了國家文化和經濟增長的共同影響，未來研究可以考慮將更多的環(huán)境因素納入考量視野，如制度、教育與科技因素等，進一步豐富相關研究。(2)本文重點關注了國家層面的創(chuàng)業(yè)水平，某種程度上創(chuàng)業(yè)水平并不一定是創(chuàng)業(yè)質量和創(chuàng)新程度的充分性表征，還可進一步關注與創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)質量相關的議題。