羅時進

(蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

一代有一代之詩，這是一代文學(xué)的結(jié)晶，也是一代文學(xué)的標格?？倕R歷代詩歌作品，已形成學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，取得了可觀的成果。中國古代詩歌到目前為止，已經(jīng)有了《先秦漢魏晉南北朝詩》《全唐詩》《全宋詩》《全元詩》《全金詩》等。其中《先秦漢魏晉南北朝詩》的增訂工作已經(jīng)開始，《全唐詩》進入到增修、重編階段，而《全遼金詩》的出版，增補了遼詩之缺?！度髟姟肪幾腚m較為遲緩，近三十年來也取得了具體成果。迄今斷代性詩歌總集唯有《全清詩》尚未進入議程，中國歷代詩歌“全集”的整理缺少了一個重要部分，無法配套成龍。而這一部分，是中國古代詩歌的一個大總結(jié)，不僅詩人眾多、詩篇海量，其書寫內(nèi)容也具有極為重要的文學(xué)和歷史價值，《全清詩》編纂工作亟待進入古籍整理工作的議程。

一、《全清詩》編纂：一個世紀的呼吁與初步實踐

清代帝王將以往斷代性詩文作品進行系統(tǒng)纂輯、完整呈現(xiàn)，始于康熙年間欽修《全唐詩》，其后有康熙御訂《全金詩》、嘉慶年間欽編《全唐文》問世。《全金詩》系郭元釪個人增補《中州集》(故稱《御訂全金詩增補中州集》)，影響并不大，而《全唐詩》《全唐文》不但形成了重要的文化標志，也積累了分體斷代文學(xué)作品編纂的經(jīng)驗。這種標志與經(jīng)驗，對晚清士人具有激勵和啟示意義。最早編纂《全清詩》之議，顯然受其影響。

此事應(yīng)回溯到商務(wù)印書館成立以后。光緒三十四年(1908)十月二十五日商務(wù)印書館發(fā)行的《東方雜志》刊登了一篇《征求詩文集啟》：“本朝開國已二百余年，文風(fēng)之盛，遠軼前代。本館擬仿《全唐文》《全唐詩》之例，纂輯國朝詩文。惟是見聞有限，加以近人專集刻本無多，訪求不易，用特敬告海內(nèi)著作家、藏書家，如有前人及生存人之詩文，無論刻本、稿本，祈掛號寄交上海寶山路商務(wù)印書館編譯所。收到后，按月將目錄登載《東方雜志》，以志謝忱。如系不易購求之刻本，乞示明價目，本館或備價寄奉，或從速鈔錄，仍將原書掛號寄還。其未刻之稿本，無論全集、零篇，亦希寄示；如無副本，鈔錄后仍即掛號寄還，想亦大雅君子之所許也。再，寄書時，能將著者生平大略見示，尤為厚幸?！盵1]此時主持商務(wù)印書館事務(wù)者為張元濟。由此可知110年前清朝末期，學(xué)界已有編纂一代詩文之愿。當(dāng)時清王朝的歷史尚未終結(jié)，其所編本質(zhì)上自然不是《全清詩》，但“擬仿《全唐文》、《全唐詩》之例，纂輯國朝詩文”，內(nèi)在指向與《全清詩》并無二致。當(dāng)時文獻學(xué)家胡玉縉看到這篇《征求詩文集啟》，不久發(fā)表《與張菊生元濟論纂輯〈全清詩〉〈文〉書》[2]483-484，從題目可知，他是完全理解商務(wù)印書館及其張元濟的宏愿的。

此后南社高旭倡編《三十年詩征》，有編纂《近代詩》之意，“其友人胡懷琛聞之，寓書以輯《全清詩》相勉”[3]。胡懷琛在《變雅樓三十年詩征序》中還提及“黃巖王葆楨，亦劍公舊友也，昨歲與余遇于滬上，頗有意于《全清詩》事。又聞同社景耀月，欲作《清詩存》”。此事發(fā)生于民國三年(1914)至五年(1916)間。朱則杰先生認為，這里的“全清詩”是“全清詩選”之意[4]，此說正確。但南社人的倡議和討論無疑將《全清詩》編纂問題進一步置于學(xué)界視野中，成為引人矚目的議題；同時“欲作《清詩存》”的設(shè)想，有其合理性和可行性，對后來清詩編纂實踐具有啟示意義。

1919年春徐世昌倡立晚晴簃詩社，這是《全清詩》編纂實踐中具有里程碑意義的事件。詩社設(shè)在總統(tǒng)府集靈囿的晚晴簃中，“(世昌)從政之暇，評量風(fēng)月，飲酒賦詩。一般遺老趨之若鶩，而新華宮內(nèi)晚晴簃詩社遂應(yīng)運而生”。“于是媚徐者進言曰：‘茲值開國之初，堯舜在位，宜將全清詩銓選合刊成一代巨制，如前清欽定《全唐詩》，向稱一朝盛典。今既有晚晴簃之社名，公卿碩彥鴻儒咸萃于此，茍能建此鴻業(yè)，不僅足為詩學(xué)前途無窮之利，而晚晴簃之盛名亦昭垂千古矣。’”[5]23汪中回顧“晚晴簃詩社”時說：“當(dāng)時有人提議，前清欽定全唐詩文，是一朝盛事，現(xiàn)在民國，宜將前清詩文，加以整理，以成一代巨制?！盵6]439細繹這兩條史料，對“全清詩”有“銓選”與“整理”之別，但“以成一代巨制”的提法是一致的，這應(yīng)是晚晴簃詩社的宗旨所在。這一宏謀最終在徐世昌手上實現(xiàn)了。他傾其門人幕客之力，于民國十八年(1929)編成了《清詩匯》(即《晚晴簃詩匯》)。(1)根據(jù)潘靜如研究，“1929至1931年間，《詩匯》屢經(jīng)抽改、增補、校閱、排刻，全套定本的刊成似乎不會早于1931年秋。1988年，中國書店據(jù)印的只能是1931年刻本，絕非《影印說明》所謂的‘退耕堂民國十七年雕版’”。見《蘇州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第3期。全書200卷，入選詩人6 168人，得詩27 000余首。雖然這個清詩總集所收之量，其人不足清代詩人的十分之一，詩篇不足清詩的百分之一，但迄今為止，仍然是規(guī)模最大的清詩總集。

《晚晴簃詩匯》面世后，引起廣泛關(guān)注，褒貶之聲間出。金梁有續(xù)補之作，題為《清詩補》，分上、下兩卷；陳融則擬別纂一部清詩總集，以存目的形式連載在《青鶴》等雜志上，凡錄250家之詩。[7]1933年陳衍《近代詩鈔》出版，收錄詩人370家。陳衍稱“是鈔時代斷自咸豐初年生存之人，為鄙人所及見者”(《凡例》)，其中有部分為《晚晴簃詩匯》所未及收。1929年葉恭綽開始編纂《全清詞鈔》，20多年后方基本完成。其初選得4 000余家，最后錄詞家3 196人；詞作8 260余首。這是與《詩匯》形成雙軌的重要工作，雖然都止于“匯”“鈔”階段，但后來《全清詞》編纂工程得以啟動，而《全清詩》則始終處于呼吁、籌劃過程，未能得到相關(guān)層面的立項支持，展開實質(zhì)性工作。

1980年郭紹虞先生曾呼吁：趁現(xiàn)在這個時機，趕快組織力量編輯《全清詩》等，以保存一代的文獻。[8]錢仲聯(lián)先生在20世紀90年代初的《自傳》中也表示：“曾有編纂《全清詩》的愿望，限于種種條件，力不從心。”[9]25嚴迪昌先生在《清詩史》中表達出對此的焦慮：“(清代詩歌)迄今尚無一部匯輯整合的總集，……至于數(shù)以萬計的詩人的行年、心跡以至他們具體創(chuàng)作實踐的氛圍背景，由于陌生伴隨缺略俱來，于是訛誤和舛亂叢生?！盵10]11993年10月，朱則杰先生在浙江大學(xué)籌建了“《全清詩》編纂籌備委員會”，發(fā)表了《〈全清詩〉的先聲》《論〈全清詩〉編纂的迫切性與可行性》《論〈全清詩〉的體例與規(guī)模》《論〈全清詩〉分“編”法設(shè)計》《論機讀〈全清詩〉的編纂》《全清詩集信息管理系統(tǒng)的設(shè)計與使用》等論文(2)以上論文，除《〈全清詩〉的先聲》(《中國文學(xué)研究》2012年第3期)外，均收入朱則杰等《〈全清詩〉探索與清詩綜合研究》，浙江大學(xué)出版社2020年版，可參讀。，并深入進行清詩文獻的考證，出版了相關(guān)專著。朱則杰堪稱1980年代以來在《全清詩》編纂問題研究方面最具成就的學(xué)者。盡管因客觀原因，這項工作未能如愿，但其一系列探討，接續(xù)前人，將《全清詩》編纂工作再度放到學(xué)術(shù)層面，能夠促使學(xué)者作進一步思考。其后，羅時進發(fā)表《清詩整理研究工作亟待推進》[11]、趙寶靖與冷衛(wèi)國發(fā)表《編纂〈全清詩〉的一種可能性思路》[12]，一定程度上都受其啟發(fā)和影響。

從張元濟發(fā)布《征求詩文集啟》，提出匯編有清一代詩歌作品以成《全清詩》鴻制，至今已逾一個世紀。百余年來，從倡導(dǎo)、呼吁，走向初步實踐，擬議中的設(shè)想逐漸化為一個宏大的清詩文獻整理藍圖，并成為學(xué)界的一種深刻期待。斯事愈艱，而期待愈深。

二、《全清詩》編纂的迫切性與可行條件

中國古代詩歌理應(yīng)得到全面總結(jié)和完整呈現(xiàn)，不能有頭無尾，《全清詩》編纂的重大意義應(yīng)該提到全面總結(jié)古代詩歌、完整展現(xiàn)中華詩歌傳統(tǒng)、積極弘揚民族文化、增強文化體認與自信的高度來認識。

從學(xué)科發(fā)展需要和文獻收藏實際兩個角度而言，《全清詩》的編纂具有迫切性。近三十年間，古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)格局發(fā)生了較大變化。如果說此前清詩未受重視，研究隊伍零落，研究面向較窄，研究成果較少的話，近些年發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，學(xué)者們一方面遵循“文律運周,日新其業(yè)”的規(guī)律，由源望流，力圖理解自先秦以來形成的詩歌傳統(tǒng)，在中國古代歷史的最后一朝形成了何種面貌，其意義何在；一方面“望今制奇,參古定法”，在研究現(xiàn)當(dāng)代詩歌(乃至整個文學(xué))發(fā)展時，往往向上追溯，將清代詩壇作為一個重要參照。當(dāng)然，由于清詩較之前代詩史，創(chuàng)作現(xiàn)象豐富，承流新變突出，開拓余地較大，也吸引了不少研究者。因此與以往相比，清代詩歌研究已經(jīng)形成了新氣象、新格局，不僅研究隊伍趨于整齊，研究面向不斷拓展，研究成果也逐漸豐富。

但這并不能說明清詩研究水平已經(jīng)可以比肩前代。應(yīng)該承認，現(xiàn)有的清詩文獻可以勾勒出一代詩歌發(fā)展的大致脈絡(luò)，卻難以從具體的細節(jié)中發(fā)現(xiàn)詩人與社會之間的關(guān)系、詩人的交游網(wǎng)絡(luò)、詩人的文本形成與嬗變。事實上，對清詩發(fā)展裁割襞積的了解影響了研究的深入。一代清詩到底具有怎樣的審美價值和社會價值，成就如何，其優(yōu)弊應(yīng)如何辯證分析，我們的認識并不清楚，主要觀點多建立在已知作家的創(chuàng)作以及與以往歷代詩史的比較上。欲變同質(zhì)化推演為特質(zhì)化探討，變魯莽滅裂而為實備精求，有待于通觀并理解全清詩人、全清詩作的基本面貌?？陀^來看，依照學(xué)術(shù)研究的整體環(huán)境和發(fā)展趨勢，在可以預(yù)見的并不很長的時間內(nèi)，民國時期舊體詩歌作品將會得到全面的集成性編纂，如此作為其“上游”的《全清詩》的編纂就尤其應(yīng)該進入過程了。

從清詩文獻的收藏情況來看，也并不樂觀。清詩文獻，無論總集或別集，主要為各級各類圖書館收藏。這些海量的文獻，絕大部分都不會被定級為善本而得到特別的保護。一些文本長期無人接觸，塵封蠹蝕，日漸澌滅。戴逸先生在《談清代的典籍文獻》時說：“這些珍貴的紙質(zhì)文獻，脆薄易裂，經(jīng)過蟲蝕、火焚、水淋、霉變，都可能毀于一旦，故而特別應(yīng)該重視。”[13]248清詩文獻在長期館藏中已有嚴重殘損，如果再不加以搜集、整理、匯集、出版，多年之后的情景難以想象。存世作品的湮滅之虞始終存在，果然如此的話，以后清代之詩想“全”已絕無可能了。在某種程度上，編纂《全清詩》，是對一筆極為豐富而寶貴的文化遺產(chǎn)的保護，甚至具有一定的搶救意義。除圖書館館藏之外，還有一部分清詩集尚在民間。當(dāng)年張元濟立意編纂《全清詩》，在媒體公開刊發(fā)《征求詩文集啟》；徐世昌著手編纂《晚晴簃詩匯》，通過行政渠道發(fā)布《征求清代詩集啟》，皆意在廣征民間家藏版本。春秋代序，時光周流，今日民間清詩藏本已大為減少，但仍然會有相當(dāng)數(shù)量。如果不抓緊采取適當(dāng)措施征集，多年后希冀得之，恐將極為困難。

那么，現(xiàn)今開展這項工作是否可行？近30年前，朱則杰先生倡議編纂《全清詩》時，認為“條件日趨成熟”。相比較而言，今天無論從對清代詩人的了解、對清代詩集的掌握，以及可以從事編纂工作的人力資源方面來說，都有了更為成熟的條件。

先談清代詩歌作者問題。將清代有詩歌作品遺存的作家梳理清楚，是編纂《全清詩》的首要環(huán)節(jié)。筆者與其他學(xué)者的看法基本一致，清代詩人數(shù)量有十萬之眾。但要落實起來，歷數(shù)一代詩人，并清楚地記錄他們的生卒年代(或生活時代)、字號、籍里、科第、仕履、交游、著述、封贈、時人評價，并非易事。然而，近些年隨著清詩研究的逐漸展開，產(chǎn)生了許多相關(guān)成果，我們對“清代詩人”的了解已有拓展，而且產(chǎn)生了不少由一個“點”帶出一個詩人群體之“面”的成果。清代地域、家族、社群、雅集等研究，對“清代詩人”及其“關(guān)系”的發(fā)現(xiàn)，貢獻尤為卓著。

清代詩人唱和聯(lián)吟群體規(guī)模之大，遠遠超出一般想象。嘉興府所轄平湖一地，清代文人結(jié)社就有40多個，活動于道光年間鴛鴦湖畔的鴛水聯(lián)吟社有社集《鴛水聯(lián)吟集》行世，考其聯(lián)吟者有173名，清末南社成員更達千余人。(3)這類例證參見朱則杰《清詩考證》(人民文學(xué)出版社2012年版)、《清詩考證續(xù)編》(浙江大學(xué)出版社2019年版)“結(jié)社集會”類，羅時進《清詩整理研究工作亟待推進》(《中國社會科學(xué)報》，2013年8月16日)。再以嘉道時期一位幾乎被文學(xué)史家遺忘了的詩人唐金鑒來說，其“少讀書羅浮山寺，性耽山水，有煙霞泉石之癖。暇則縋幽鑿險，嘯傲其間。凡羅浮名勝皆有題詠。又剪荊斬棘，手辟羅漢洞，外列十景，自為序記，并各紀以詩，一時名流和者甚眾”[14]卷三。所謂“一時名流和者甚眾”，在今存唐金鑒輯《羅漢洞唱和詩冊》中有充分證明。該《詩冊》在輯存本人羅漢洞詩之后“附列詞人姓氏”，將唱和者一一俱錄，有邱滋畬、凌旸谷、劉三山、鮑逸卿、張仙、何介峰、劉樸石、謝坡山、馮子良、李雪庵、徐夢秋、潘柳塘、秦菊農(nóng)、繆蓮仙、謝漁璜、朱閑泉、趙巢阿、李壽石、黃煟南、譚非石、楊秋舫、陳晉山、陳紫垣、季紫巖、黃炳禺、冼雩門、黎曜垣、李秋畦、陳襄臣、李東橋、李朗川、陳天閑、陳樸山、黃蓉石、唐穎峰、張仙山、陳金溪等，凡126家，其中方外詩人4家。《詩冊》在錄各家詩作前，列其籍貫、姓氏、字號，雖然極簡，已屬可貴。又，清人雅好繪圖征詩，持圖請題，應(yīng)者往往少則十?dāng)?shù)人，多則數(shù)十人，近年來這方面研究成果也相當(dāng)豐富。

清代市鎮(zhèn)基層詩人十分活躍，市鎮(zhèn)詩歌總集編纂數(shù)量也極可觀。根據(jù)學(xué)者研究，僅江南地區(qū)清代市鎮(zhèn)級地方詩總集就有四、五十種。少數(shù)總集收錄不足百家，如《桂村詩鈔》收錄69家，《支溪詩錄》收錄90家。但多數(shù)總集收錄詩人為一二百家，更多者近五百家。如《木瀆詩存》收錄150多家，《竹里詩萃》收錄180多家，《唐墅詩存》收錄293家，《梅里詩輯》收錄334家，《潯溪詩征》收錄340多家，《平望詩拾》收錄365家，《盛湖詩萃》及《續(xù)編》收錄400多家，《國朝三槎風(fēng)雅》收錄471家。其中雖不乏較知名者，然居于主流詩潮之外者頗夥，諸多單門處士與蠹稿鼠篇，亦賴以存世，可謂相當(dāng)珍貴。這類清代市鎮(zhèn)詩歌總集，對發(fā)現(xiàn)、排比清代詩人及其作品、撰寫其小傳，極有裨益。(4)這方面的成果參讀羅時進《明清江南市鎮(zhèn)及其文學(xué)群落的形成——以空間分布、流動匯聚、環(huán)境生態(tài)為視角》，載《社會科學(xué)》2017年第8期；羅時進《清代海虞詩歌總集編纂考論》，載《江淮論壇》2020年第3期；王文榮《清代江南市鎮(zhèn)的地方詩總集探論》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021年第1期。

日本京都府立大學(xué)松村昂教授曾根據(jù)131種清詩總集整理出42 200家清詩作者(5)③說見朱則杰《清詩總集研究的碩果——讀〈清詩總集131種解題〉》，載《清詩知識》，浙江大學(xué)出版社1998年版，第241頁。參見朱則杰《〈全清詩〉探索與清詩綜合研究》，浙江大學(xué)出版社2020年版，第7頁及第11頁。，在今天的文獻資源條件下，將數(shù)約10萬的清詩作者梳理出來，是可望可即的。依照筆者近二十年研究清代詩歌的經(jīng)驗，尤其基于正在編纂《清代才子傳箋證》(按，此為《明清才子傳箋證》之清代部分)的體會，清代詩人的生平史料，三分之一充分或較為豐富；三分之一不夠豐富，但尚屬可考；三分之一比較缺乏，需花大功夫鉤沉發(fā)覆，其中難免有一部分可能失考。即使如此，清代可以考訂生平或考述行跡的詩人之?dāng)?shù)，也將超過清代以前歷代詩人的總和了。

接著談清代詩歌文獻問題。清代文獻史料汗牛充棟，文學(xué)文獻亦浩瀚無際，其中清詩文獻占有相當(dāng)可觀的比例。清詩文獻，是一個廣義的概念，其中清人創(chuàng)作的詩歌作品是《全清詩》的本體。目前本體部分的收集、整理條件，已在很大程度上優(yōu)于三十年前。

首先，四庫系列的大型叢書(主要指《續(xù)修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《四庫全書存目叢書補編》《四庫禁毀書叢刊》《四庫禁毀書叢刊補編》《四庫未收書輯刊》等)出版，以及《歷代地方詩文總集匯編》(6)《歷代地方詩文總集匯編》為國家圖書館出版社2016年出版。此書雖稱“歷代”，實以明清為主，尤以清代詩文數(shù)量最多?！肚宕娢募瘏R編》《清代詩文集珍本叢刊》《清詩總集叢刊》《近代詩文集匯編》《南開大學(xué)圖書館藏稀見清人別集叢刊》《北京師范大學(xué)圖書館藏稀見清人別集叢刊》《采山樓藏稀見清人別集叢刊》《清代東北流人詩文集成》《八旗文獻集成》等出版，使得大量的清詩文本得以面世。各地一系列大型叢書如《京津冀畿輔文獻叢刊》《山東文獻集成》《江蘇文庫》《浙江文獻集成》《豫章叢書》《云南叢書》《巴蜀全書》《福建文獻匯編》等，以影印或整理不同形式出版(或正在出版過程中)，其中包含了一定數(shù)量的清代詩歌總集、別集。另如《四明叢書》《金華叢書》《揚州文庫》《蘇州文獻叢書》《無錫文庫》乃至縣級的《常熟文庫》之類，其中的清詩文獻都有闡幽發(fā)潛之功。地方志在我國古籍出版工作中成就顯著，《中國地方志集成》收錄3 000余種方志，已屬皇皇大觀，《日本藏中國罕見地方志叢刊》(及《續(xù)編》)、《著名圖書館藏方志叢刊》等一系列珍稀方志的出版，對清詩輯佚、清代詩人考索，亦有重要作用。

其次，清詩文集的目錄版本學(xué)研究，有極大推進。這一方面得益于歷時十七年完成的《中國古籍總目》(傅璇琮、楊牧之主編)的巨大成果，得益于《清人著述總目》(杜澤遜主持項目)的完成；同時也得益于《清人別集總目》(李靈年、楊忠主編)著錄近20 000家約40 000部詩文集，以及《清人詩文集總目提要》(柯愈春著)著錄19 700余家40 000余種別集。清代江南為人文淵藪、文學(xué)重鎮(zhèn)，乾隆三十七年(1772)發(fā)布征書諭令，在全國范圍內(nèi)搜訪征集圖書，江蘇進書最多，蘇州書局、江寧書局和兩淮鹽政先后奏進書目清單30次，實際進呈總數(shù)達4 808部。其次是浙江，陸續(xù)奏進書目清單14次，進呈總數(shù)為4 600部。[15]35《全清詩》編纂，江浙仍將是重點收錄地區(qū)，相關(guān)目錄學(xué)研究十分重要。已出版的《江蘇地方文獻書目》(江慶柏主編)收錄圖書6 000余種，其中有相當(dāng)數(shù)量的清代江蘇詩人編纂的總集、別集；而《清代浙江集部總目》(徐永明主編)著錄有清一代浙籍人士或非浙籍人士關(guān)于浙江的現(xiàn)存著述，共計4 600余人，11 000余種著作。其中別集類8 035種，總集類1 220余種，詩文評著作126種，此三類著述皆極有助于《全清詩》的編纂工作。值得一提的是《清代家集敘錄》(徐雁平編著)的出版，是近年來極具特色的斷代專題類版本目錄學(xué)研究成果，共著錄清代家集1 244種。清人家集，實多為詩文集，其中往往又以詩集為多；詩集之中，尤以清代比重最大。如《程氏所見詩抄》(安徽休寧等地)清前歷代共錄301人，清代則有349人(含閨秀23人)；《槜李莊氏詩存》(浙江嘉興)清朝前代所錄詩人僅3人，清代則有26人。該書除著錄修撰者、版本、卷數(shù)、館藏等信息外，還采錄了序、跋以及家族碑志文等史料，極便利用。在現(xiàn)代信息條件下，尤其是大數(shù)據(jù)理念和技術(shù)的推進，不僅國內(nèi)館藏清詩版本的情況較易掌握，對海外相關(guān)館藏信息的了解，也有較為便捷的渠道，這是多年前可想而不可及的。(7)按：有助于《全清詩》編纂的目錄學(xué)研究著作很多，綜合性的如袁行云編著的《清人詩集敘錄》(人民文學(xué)出版社2016年版)等；地方性的有關(guān)清代目錄學(xué)的著作更多，如王曉波等主編的《清代蜀人著述總目》(四川大學(xué)出版社2009年版)等；專題性的如謝正光編著的《明遺民傳記索引》(上海古籍出版社1992年版)等；海外著作除松村昂編著的《清詩總集131種解題》(大阪經(jīng)濟大學(xué)中國文藝研究會1989年版)外，尚有西村元照編著的《日本現(xiàn)存清人文集目錄》(1979年油印本)等，不一一俱列。

清代詩人事跡和文本考證引起很多學(xué)者關(guān)注，在古代文學(xué)研究領(lǐng)域成就斐然。錢仲聯(lián)先生的《清詩紀事》奠定了基礎(chǔ)；《中國文學(xué)家大辭典》之《清代卷》(錢仲聯(lián)主編)及《近代卷》(梁淑安主編)梳理了大量作家的生平；江慶柏先生的《清代人物生卒年表》利用《清代官員履歷檔案全編》、相關(guān)傳記、齒錄、年譜等考證了約25 000名清人生卒年；朱則杰先生的《清詩考證》《清詩考證續(xù)編》解決了不少清人生平和清詩文本問題。另外，幾個相關(guān)重大項目的開展，如《清代文人事跡編年》(蔣寅主持)、《清代詩人別集叢刊》(杜桂萍主持)、《清代詩史典型事件的文獻考輯與研究》(羅時進主持)、《全清詩歌總集文獻整理與研究》(王卓華主持)、《明清才子傳箋證》(羅時進主持)都取得了一系列成果。在這一過程中，形成了老中青三代學(xué)者的研究陣容?？梢哉f，今天專門或參與研究清人、清代詩史，比較熟悉清詩文本的學(xué)者隊伍，已蔚然可觀。

三、《全清詩》的規(guī)模與編纂理路

清詩遺存大概有多少？這一問題的認識關(guān)系到對《全清詩》規(guī)模的理解，也關(guān)系到編纂《全清詩》的理路與方法的確立。

根據(jù)已有的斷代詩歌整理情況可知，清代以前尚存的詩歌作品，應(yīng)在100萬首左右。而詩歌存世數(shù)量與朝代演進成正比遞升：唐詩乃先唐時代遺存詩歌作品的三倍以上，宋詩為唐代存世詩的五倍以上，明詩則是唐代的十倍之多。時間客觀上成為決定文學(xué)作品遺存的機制，時間之流中的種種事件——包括人為選擇后的篩汰、自然環(huán)境變化或社會沖突中的毀損、庋藏過程中的蠹蝕等——使得距今越遠的朝代所遺存作品越少。當(dāng)然，不能否認各個朝代詩人基數(shù)不同，原生作品本來就有數(shù)量上的差別；而越向近世發(fā)展，詩人基數(shù)越大。另外，印刷業(yè)發(fā)達，詩歌傳播越易，受眾面越廣，文本收藏者越多，保存的概率就更高。清代不但距離我們時間較近，而且本身詩歌作者數(shù)量巨大，其時印刷出版水平亦非以往朝代可比，因此清詩遺存遠超歷代是必然的。據(jù)測算，應(yīng)達到800萬首至1 000萬首。(8)關(guān)于這一問題的討論，參見羅時進《清詩整理研究工作亟待推進》(《中國社會科學(xué)報》，2013年8月16日)。

哪怕再保守的估算，“《全清詩》的數(shù)量也將遠遠超過清以前歷朝詩歌的總和，甚至是其若干倍”。朱則杰先生以1 000冊設(shè)想《全清詩》的規(guī)模，認為“如每冊以50萬字計算，《全清詩》總字數(shù)當(dāng)在5億以上，因此作為一部單一獨立的典籍，它的規(guī)模比我國歷史上最大而現(xiàn)已失傳的《永樂大典》(約計3.7億字)也還要大許多，比現(xiàn)存最大的《古今圖書集成》(約計1.6億字)則更要大數(shù)倍；縱然將叢書并計在內(nèi)，那也只有一套《四庫全書》約略可以相當(dāng)”[16]16-17。筆者完全贊成這一看法。

問題是，對詩家約10萬之眾，作品或達1 000萬之多，字數(shù)以5億以上計的超大規(guī)模的《全清詩》，當(dāng)如何編纂？晚清人稱“《全清詩》之宏議，偉則偉矣，奈收拾頗不易”[17]538。這個困難至今仍在，提起《全清詩》編纂，便會產(chǎn)生無法著手、難以蕆事的無窮壓力。到底應(yīng)該怎樣破局？不妨先來看一下學(xué)者已經(jīng)提出的兩種方法。

一個世紀以前，胡玉縉《與張菊生元濟論纂輯〈全清詩〉〈文〉書》提出：“當(dāng)時纂輯《全唐詩》《文》各有藍本，此次……詩當(dāng)以《國朝練音集》(王輔銘編)、《皇清詩選》(孫鋐編)、《國雅集》(陳允衡編)、《感舊集》(王士禛編)、《湖海詩傳》(王昶編)。(其王士禛《十子詩選》、吳偉業(yè)《太倉十子》、宋犖《江左十五子》、阮元《兩浙輶軒錄》等，亦當(dāng)及之)為藍本，再益以其他各集，并諸人之所未及見者，如此似較扼要，而亦易于蕆功?！盵18]483-484這是一種“據(jù)藍本纂輯法”，今天看來斷不可取。實際上，《全唐詩》編纂是以錢謙益、季振宜遞輯本《全唐詩》七百一十七卷和胡震亨《唐音統(tǒng)簽》一千零三十三卷的成果為基礎(chǔ)的，如果沒有這一良好的文獻整理基礎(chǔ)，彭定求等揚州詩局編臣，決不可能以一年多時間即蕆其功?！度圃姟分八{本”性質(zhì)與胡玉縉所述“藍本”迥然不同，如按照胡氏的方法編纂，稱《清詩存》可，稱《清詩?！肺幢夭豢?，但斷不可稱《全清詩》。須知“所未及見者”之清詩集實為海量，這個文獻空間似非胡氏當(dāng)時所能估計。想必張元濟刊出《征求詩文集啟》欲編《全清詩》的初衷與胡氏并不相同，故似未見回應(yīng)。但胡氏建議中提示要充分重視已有清代詩歌總集的作用，并要特別注意“諸人之所未及見者”，無疑是正確的。

朱則杰先生經(jīng)過深思熟慮，曾提出與“據(jù)藍本纂輯法”不同的“分編法”。所謂分編法，即在全書的整體設(shè)計上，打破傳統(tǒng)的框架，“將總數(shù)以千冊計的《全清詩》取百冊為單位分為若干編，每編內(nèi)部盡可能嚴格地按照作者的時序排列，編與編之間則互不連屬，各為起訖，成熟一編出一編，一編編累積最后達到‘全’。這樣處理，最根本的目的就是為了使《全清詩》的編纂化大為小、化難為易，能夠早出成果，快出成果，工作與效益兩不誤，從而真正做到切實可行”[16]17-19。他認為，“分編法”有便于操作、便于及時吸收現(xiàn)有成果、便于安排人力、便于資料取用、有利于社會贊助的爭取與安排。筆者理解“分編法”主旨思路，亦認為其中包含了現(xiàn)實性考慮，具有建設(shè)性意義。但“分編法”也不免帶來整體性、系統(tǒng)性、科學(xué)性不足的問題?！盎ゲ贿B屬，各為起訖”，是一把雙刃劍，雖然易于推進其事，但一旦失去文獻的統(tǒng)屬性，則難免打破詩歌發(fā)展史的時間軸線，一代詩人、一代詩歌的呈現(xiàn)容易碎片化；且不免出現(xiàn)詩人小傳要根據(jù)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的材料不斷修訂完善；收錄詩歌作品先后復(fù)沓，前綴后補；無別集流傳的作者編排失序；全書索引難以統(tǒng)編的情況，對編輯、閱讀和研究都會帶來一定的困難?！俺墒煲痪幊鲆痪帯?，也是一個相對性很強的概念，一是很難把握“成熟”的程度，二是如果一編之內(nèi)作者時間跨度過大，未免有“一編”就是一部《清詩紀》《清詩存》的感覺?！胺志幏ā笨梢孕纬伞度逶姟肪幾氲碾A段性成果，但無法形成系統(tǒng)性的《全清詩》完帙。

筆者的意見，應(yīng)該回歸大型斷代性文學(xué)總集的傳統(tǒng)編纂方法，統(tǒng)一籌劃，全面布局，規(guī)范體例，嚴格按照有清一代的時間順序加以纂輯。這是《全唐詩》的編纂邏輯，也是《全宋詩》以后每部斷代性詩歌全集編纂的理路，沒有必要改變這種實踐證明行之有效的傳統(tǒng)，另起爐灶。

一個現(xiàn)實問題是，《全清詩》實屬海量，似無涯涘，一般看來，一個團隊投入進去，如待全部編竣，工程巨大，蕆事無期。對此可以采取“分段法”進行，即以順、康、雍、乾、嘉、道、咸、同、光、宣這十朝，每朝自為一個段落，例稱《全清詩·順康卷》《全清詩·康熙卷》《全清詩·雍正卷》《全清詩·乾隆卷》《全清詩·嘉慶卷》《全清詩·道光卷》《全清詩·咸豐卷》《全清詩·同治卷》《全清詩·光緒卷》《全清詩·宣統(tǒng)卷》。這十朝，時間長短不等，其間詩人量固有等差，但未必太大(宣統(tǒng)卷可作特例處理(9)同、光、宣年間詩人跨及民初，人數(shù)相當(dāng)多。如何平衡這幾卷，尤其如何適當(dāng)編纂《宣統(tǒng)卷》，是個特殊問題?？勺鬟m當(dāng)調(diào)整，以臻周備。)。即使有差別，因為是以時間為序，無非某朝卷冊多些，某朝卷冊少些，總體來說，并無大礙。順其自然，反而客觀上可以看出詩歌發(fā)展演變、詩學(xué)演進的起伏跌宕。

“分段法”的原則是，各卷自成起訖，相對獨立，但卷與卷緊密連屬，十卷形成一個完整的“全清詩”體系，合為一個總體格局。各卷內(nèi)部，以詩人為單元，嚴格按照其出生時間或生活年代先后為序，生卒年失考者列于同時代作者之后。因每卷詩人和作品數(shù)量都極多，特以卷為單位編撰人名索引和文本索引，便于研究利用，也便于在《全清詩》編竣時，采取現(xiàn)代計算機技術(shù)，合成一個完整的檢索系統(tǒng)。

“分段法”編纂的優(yōu)勢在于，符合文獻編纂完整性、系統(tǒng)性、科學(xué)性的要求，可以有目的地開展，循序漸進，各卷起止明確，收錄范圍明確，能夠大大降低卷與卷之間的復(fù)沓糾纏。這樣，一卷便形成一朝詩史，可以客觀、直接地反映當(dāng)時詩歌發(fā)展的現(xiàn)狀和演變，方便研究者利用。同時，這是一個需要大團隊或多個團隊長期合作進行的超大工程，實施“分段法”研究，可以確定團隊分工、明晰學(xué)術(shù)責(zé)任。相信基于分段編纂的原則和方法，只要堅持不休不止，前后相續(xù)，則磊石成山，蕆事可望。

四、《全清詩》編纂需開展的幾項基礎(chǔ)工作

《全清詩》編纂需要有一個總體學(xué)術(shù)規(guī)劃，這是一個引導(dǎo)編纂者前行的路線圖，不僅與如何開局相關(guān)，也是全部工作得以高質(zhì)量順利進行的保證。這方面既要遵體循例，也要考慮到《全清詩》編纂的某些特殊性。

(一)確定符合學(xué)術(shù)規(guī)范與編纂實際的收錄范圍

首先是收錄詩人的時間斷限。原則上《全清詩》起自順治元年(1644)，訖至宣統(tǒng)三年(1911)，但有一批由明入清者和由清入民國者，必須適當(dāng)處理。錢謙益雖然生于萬歷十年(1582)，卒于康熙三年(1664)，生活于明代的時間遠遠超過入清之后，但其為清初江左三大家之一，乃清初詩壇盟主，文學(xué)史家歷來將其作為清代詩人，收錄應(yīng)無爭議。馮舒如何處理？其生于萬歷二十一年(1593)，卒于順治六年(1649)，入清方六年而已，但一般已將其視為勝朝遺民，且清初“二馮”并稱，自也當(dāng)同時收入。文學(xué)史上鼎革之際的文人歸屬問題，往往存在一個種“歷史共認”，并不以入新朝時間長短來分辨。如元末明初陶安，其卒于洪武元年(1368)，即明朝立國當(dāng)年即去世了，但以其歸順朱元璋政權(quán)較早，文學(xué)史上仍將他列入明初詩人群體，《全明詩》亦收錄之。這種認知方法對處理很多晚明清初詩人，是值得借鑒的。至于下限，鑒于清末大量詩人進入民國，不但一批在晚清有科名、宦跡者當(dāng)收入，即使沒有科名、宦跡，在晚清曾參加詩社或有詩歌創(chuàng)作活動者，亦當(dāng)收入。其人如有民國三十八年(1949)以后之作品，則概不闌入。

其次是收錄詩歌類文體范圍。《全清詩》收錄詩作，例以古體、近體、雜體、民歌為限，文章(含日記)中有的明確標明為詩，自應(yīng)收入。騷體、諺謠酌予收錄。(10)騷體作品，或為詩，或為文，難以一概而論；即使題目中標明為“賦”，也未必即文，需具體分析裁定。諺謠，全部收錄固然有理，但其數(shù)量極多，蒐輯編纂工作量極大，亦當(dāng)根據(jù)用韻情況和文學(xué)色彩酌定，宜從嚴把握。頌、贊、銘，以不收為宜。清文量極大，如其中頌、贊、銘皆收，將使《全清詩》體量平添很多，且工作量也將極大增加。另外，聯(lián)句是否收入？有清一代，文人所作壽聯(lián)、挽聯(lián)、諺聯(lián)，以及園林、小筑、祠堂、廟宇、橋梁等處楹聯(lián)，乃至?xí)?、繪畫上的題聯(lián)，在在皆是，數(shù)量極為龐大。這些聯(lián)句“備具整齊律、參差律、次第律、抑揚律、反復(fù)律、當(dāng)對律和重疊律；凡是中國詩篇底外形律，它無一不可以備具，所以但就外形而論，它實在可以說完全是詩的。至于它底內(nèi)容，雖然一部分是教訓(xùn)式的格言和頌揚式的諛詞等，但是大部是寫景的和抒情的，和詩篇底內(nèi)容一致；所以它總不出詩篇底范圍，可以說是詩篇底一種”[19]4863。一般來說，在斷代性詩歌總集中收入聯(lián)句有文體學(xué)的正當(dāng)性，但鑒于清代詩歌海量的規(guī)模，可在“全力構(gòu)筑主體，適當(dāng)切割邊緣”的原則下，對聯(lián)句基本不收，留待編纂專門性的《清代聯(lián)句全書》。當(dāng)然，如清人詩歌別集中已經(jīng)收入，則應(yīng)保持古籍原貌，不必特意割舍。

(二)進一步積累清詩版本目錄學(xué)研究成果

清詩版本目錄學(xué)已經(jīng)取得了豐碩成果，為開展《全清詩》編纂打下了良好基礎(chǔ)。但問題仍然存在，且亟待修正。舉例來說，董正國(1658—1729)為清初寧波地區(qū)著名詩人，全祖望編《續(xù)甬上耆舊詩》卷一二五中選有董氏詩21首。他生平著述最秘，不肯輕以示人?！?乾隆)鄞縣志》有董正國小傳，卻未著錄其詩文集。柯愈春《清人詩文集總目提要》著錄董氏《南墩詩稿》一卷，稱“此為稿本，與佚名著《綠江初草》合為一冊”[20]395，并不準確?！赌隙赵姼濉非宕丛F(xiàn)世，但有孤本(稿本)存于民間，其版心書“南墩先生詩原稿抄”。2010年5月，該書出現(xiàn)于拍賣會上，為人所購，傅璇琮先生得閱后著文介紹，方為世人所知。從該稿本來看，《清人詩文集總目提要》謂董正國所著另有《棄余草》《越游草》，“今未見傳本”，亦顯誤。傅先生考訂認為：“《棄余草》確未見傳本，但《越游草》實見于《南墩詩稿》?！盵21]這類情況蓋不在少數(shù)，要不斷積累專題探討成果，對清詩文獻的真實情況有準確認知。

這方面更需考慮的是如何廣泛深入調(diào)查、研究，編制出基本完備的《〈全清詩〉總目》?！肚迦藙e集總目》《清人詩文集總目提要》《清史稿藝文志及補編》《清史稿藝文志拾遺》等目錄學(xué)著作，皆詩文合一，將其中清人詩集別取出來，加以序化編目并不難。問題是，這些只是《全清詩》的一個部分，還有不少清詩文獻需要通過研究，加以發(fā)覆。另外，相信至今民間尚藏有部分稿本，特別晚清人的詩歌作品，不少為作者后人收藏；一部分清代民歌集，也在民間流傳，都需要以恰當(dāng)?shù)姆绞秸骷Ｖ敬娌┎?，網(wǎng)羅放逸，當(dāng)能有所收獲。

(三)適時編纂《清代十朝詩人譜錄》

這里“十朝詩”之名取之于近代郭則沄的《十朝詩乘》。松村昂教授曾根據(jù)131種清詩總集整理出42 200家清詩作者，江慶柏先生《清代人物生卒年表》載錄約25 000家清人生卒年，錢仲聯(lián)先生主編的《清詩紀事》進一步豐富了清代詩人生平史料?！吨袊膶W(xué)家大辭典·清代卷》收詩人3 124人，《中國文學(xué)家大辭典·近代卷》約收950人，也就是說約有4 000多位作家已經(jīng)形成了《小傳》。這些都為編制《清代十朝詩人譜錄》奠定了基礎(chǔ)，使《全清詩》編纂工作具備了一定的條件。

但這方面工作量仍然巨大，目前已知的清代詩人或不足其半，尚有半數(shù)以上的詩人需要考證。相對來說，時代越近生平史料保存越多，如近代晚晴簃詩社徐世昌、樊增祥、王樹枬、易順鼎、周樹謨、柯劭忞、郭曾炘、秦樹聲、徐樹錚、曹秉章、吳傳綺、張元奇、王式通、宋伯魯、陳田、董康、郭則沄等四十一人，皆一時之選，其生平行履基本清楚。向前推之，道光十六(1836)年宣南詩社舉行大規(guī)模的詩會活動，姚燮《復(fù)莊詩問》卷十有《徐編修師及葉紹本、黃爵滋兩鴻臚，黃編修式琮，汪喜孫、陳慶鏞兩戶部，招同人四十二人江亭展禊賦詩，得五言二章》紀事，因參與者(實際四十八名)大部分皆為朝廷館閣中人，“凡是六主，各延七賓”[22]《江亭展禊序》，420并不難考實。但如前所舉唐金鑒輯《羅漢洞唱和詩冊》，列名唱和者126家，絕大部分為名不見經(jīng)傳的地方詩人，需要發(fā)掘地方文獻史料，由此及彼，細心探究，才能知其大略?！肚宕娙俗V錄》編纂的難點在未見科名，亦無仕歷的不知名的中小作家，未來的突破和貢獻亦在此。

在清詩版本目錄學(xué)研究和《清代十朝詩人譜錄》編制基礎(chǔ)上，可以形成《清代分省詩歌總集索引》《清代分省詩歌別集索引》《清代分省詩人人名索引》《清詩館藏分館目錄》，當(dāng)極便于工作，同時可以防止缺漏和重復(fù)。在現(xiàn)今與未來數(shù)據(jù)庫設(shè)計水平不斷提高的條件下，這樣的學(xué)術(shù)兼技術(shù)問題比較容易解決。

五、結(jié)語

《全清詩》編纂，是一個重大學(xué)術(shù)工程，它將使中國歷代詩歌全集合璧無缺，使中國詩歌史寶庫得到極大的豐富。《全清詩》作為古代斷代性詩歌文本的最大規(guī)模的集成，對表征中華文明的輝煌歷史，對增進國家詩文化軟實力，對人文社會科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，都具有極為重要的價值。此事學(xué)界關(guān)注已久，堪稱世紀期待，但迄今為止仍然處于“望道卻步”的狀態(tài)。這是一個功在當(dāng)下、利在千秋的學(xué)術(shù)事業(yè)，或遲或早必定要進行，不會一直擱置不問。三十年來，既已錯過了1992年國家“七全一?！?《全唐五代詩》《全宋詩》《全宋文》《全元戲曲》《全元文》《全明詩》《全明文》《清文?！?立項的機會，錯過了21世紀初的《清史工程》開展的機會，那么，能否列入新的規(guī)劃，并成為哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展新行動呢？筆者撰寫此文，聊為獻芹，于此宏偉事業(yè)并申希冀。