秘明杰，李倩倩

（山東科技大學，山東 青島 266590）

一、國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間的互動原理分析

國家制定法與少數(shù)民族習慣法都屬于法的規(guī)范范疇，是社會治理規(guī)則的表現(xiàn)形式，二者對于社會正義具有共同的價值追求，以維護社會秩序的穩(wěn)定。但是，具體到形成機制、適用條件、適用范圍、適用方式等維度，二者之間存在較大差異。然而，這并不影響國家制定法與少數(shù)民族習慣法合力作用的發(fā)揮，尤其是在我國大力推進法治國家、法治政府、法治社會進程中，兩種不同規(guī)則之間的沖突與協(xié)調，既是規(guī)范適用普適性與特定性的有機結合，也將共同推動我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和法治建設的進步。

（一）國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間的差異與沖突

如何定義習慣法，目前并沒有統(tǒng)一的規(guī)定。學者們通常將習慣法視為“由公眾自發(fā)形成的、反映全體公眾意志并為全體公眾所遵守的‘約束力量’”[1]6。各少數(shù)民族地區(qū)對于習慣法也存在不同的稱呼形式，如榔規(guī)、章程、阿佤理等?？偟膩碚f，少數(shù)民族習慣法可以概括為“廣大少數(shù)民族在千百年來的生活、生產(chǎn)實踐中逐漸形成的、世代相襲、長期存在并為本民族成員所信守的一種習慣法”[2]，它在維護民族共同利益、維持社會秩序以及傳遞民族文化等方面發(fā)揮了積極作用。比較國家制定法與少數(shù)民族習慣法，可以發(fā)現(xiàn)二者在產(chǎn)生背景、內涵、實踐運行等各方面都存在差異和沖突。學者們對國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間的差異從不同角度展開討論，有的學者從立法、執(zhí)法和司法三個方面進行闡述[3]；有的學者從文本結構、民商規(guī)范、物權習慣與行為處罰四個方面進行分析[4]；有的學者從思想基礎、開發(fā)管理自然資源的價值取向、正義觀差異、特質四個方面進行論述[5]90-91；有的學者從觀念層面、制度層面和運作層面進行探討[6]。無論如何，少數(shù)民族習慣法與國家制定法之間的沖突是一種正常現(xiàn)象，該沖突是社會正功能得以實現(xiàn)而無法免除的成本。[7]唯物辯證法認為，矛盾是事物發(fā)展的根本動力。因此，必須在承認并且正視二者差異與沖突的基礎上，才能提高國家立法技術，推動國家立法進步。

深入各民族地區(qū)的社會實踐可以發(fā)現(xiàn)，習慣法在少數(shù)民族地區(qū)仍保持著較強生命力，與國家制定法并立而行對少數(shù)民族地區(qū)的社會關系進行調整。由于二者運行機制上的差異，具體適用過程中難免會有矛盾和沖突，但在許多時候和場合，二者之間往往能互不干涉、協(xié)調適用。有學者將國家制定法與習慣法之間這種協(xié)調互補的關系稱為典型的并行關系，即對于同一行為，國家制定法和習慣法有著各自的調整性規(guī)范，雖然會在價值觀、正義觀以及宗旨等方面存在一定的差異，但彼此互不介入、互不干擾，既不協(xié)作，也不會產(chǎn)生沖突[5]87-89。例如，在民族地區(qū)解決土地流轉合同糾紛過程中，當事人既會尋求當?shù)亓晳T法的調解，也會尋求國家制定法的救濟，兩種相對獨立的救濟方式彼此互不干涉，也不會出現(xiàn)沖突，這是典型的并行關系。除此之外，還可能存在一種非典型的并行關系，即由國家制定法或者當?shù)亓晳T法其中的一種對某一行為進行獨立調整，而另一種制度規(guī)范不進行調整，故二者表現(xiàn)出一種不協(xié)作、無沖突的狀態(tài)。非典型并行關系往往處于一種不確定的狀態(tài)，積極地來預判則可能促進二者之間的協(xié)同調整，消極地來預判則可能演變?yōu)殚g接沖突。

綜合來看，國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間存在以下幾種沖突表現(xiàn)形式：第一，少數(shù)民族習慣法阻礙國家制定法的實施。由于受到歷史文化傳統(tǒng)的影響，對于民族地區(qū)內部成員之間的矛盾和爭議，少數(shù)民族地區(qū)往往崇尚“大事化小、小事化了”的處事原則，這種無訟理念的存在給國家制定法的實施增加了難度。少數(shù)民族地區(qū)民眾往往熱衷采用當?shù)赝辽灵L的道德倫理習慣來化解糾紛，即便是在建設法治國家、法治政府、法治社會的大背景之下，仍是如此。如此一來，國家制定法的權威將受到影響，不利于其在全國各地尤其是少數(shù)民族地區(qū)的貫徹實施。第二，國家制定法影響少數(shù)民族習慣法的存續(xù)和發(fā)展。在現(xiàn)代法治背景下，國家制定法呈現(xiàn)出數(shù)量、規(guī)模和強度不斷擴大的趨勢，并逐漸在少數(shù)民族地區(qū)推行，積極介入民族地區(qū)管理事務。由于國家制定法缺少當?shù)亓晳T法的適用路徑，致使司法實踐中相關人員對當?shù)亓晳T法的合理需求受到抑制，從而影響到當?shù)亓晳T法的具體適用，這不利于習慣法的發(fā)展與完善。第三，國家制定法與少數(shù)民族習慣法對同一行為可能持不同乃至相反的態(tài)度。例如在藏區(qū)部落間的草山糾紛中，少數(shù)民族民眾之間經(jīng)常會因械斗而發(fā)生傷亡事件，對此，國家制定法主張對致人傷亡者進行懲罰；而依據(jù)該民族地區(qū)習慣法，致人傷亡者意在保護本民族部落的草場資源，是被本民族習慣法所肯定的英雄。因此，國家制定法與少數(shù)民族習慣法在價值取向、規(guī)則內容、實施形式等方面的差異，可能使得二者對于同一行為采取不同的評價標準，從而采取不同的處置方式。由此而產(chǎn)生的沖突與矛盾，既可能導致二者之間的關系更為緊張，也可能會促使二者的彼此調適、互為妥協(xié)。

（二）國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間沖突的原因分析

1.經(jīng)濟基礎不同

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，城鄉(xiāng)之間的貧富差距與地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡是我國國家制定法與少數(shù)民族習慣法存在沖突的根本原因。雖然我國的脫貧攻堅戰(zhàn)已經(jīng)取得全面勝利，當下正致力于鞏固拓展脫貧攻堅成果和推進鄉(xiāng)村振興[8]，但許多少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟狀況仍處于較低水平，短期內我國的城鄉(xiāng)二元結構不會發(fā)生根本變化。經(jīng)濟高速發(fā)展的城市地區(qū)，其法律制度相對健全和完善，同時城鄉(xiāng)教育水平的差異也影響到法律規(guī)范的實施效果。少數(shù)民族地區(qū)在經(jīng)濟欠發(fā)達的前提條件下，國家制定法得以實施的土壤較為貧瘠，且當?shù)鼐用褚罁?jù)世代沿襲的少數(shù)民族習慣法來約束規(guī)范自己行為的理念根深蒂固，傳統(tǒng)的思想意識使其難以接受國家制定法的調整與規(guī)制，從而產(chǎn)生各種各樣的沖突。可見，經(jīng)濟發(fā)展水平的差異是影響國家制定法和少數(shù)民族習慣法有效實施的因素以及導致二者之間產(chǎn)生沖突的根源。攻克城鄉(xiāng)間、區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是國家所面臨的艱巨任務，曾是困擾我國多年的難題，也是接下來鞏固脫貧成果、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重點與難點，這也就意味著國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間的沖突在短期內將一直存在。

2.價值追求與選擇不同

費孝通先生提出了差序格局理念，認為可以依據(jù)人與人之間的親密度來確定處理事務的方式，這是對民間關系的簡單概括?！暗瑫r差序格局也存在缺點，即每個人都從自身出發(fā)考慮一切問題，很容易引起公德敗壞，這就是習慣法的人性基礎”[9]13。少數(shù)民族地區(qū)作為相對傳統(tǒng)的社會存在形態(tài)，多以道德倫理為基準，該地區(qū)更像是一個熟人社會，民眾更傾向于以和緩的方式解決糾紛，考慮不損害其所擁有的人際關系，他們所追求的是一種特殊正義。而國家制定法所追求的是建立在社會契約之上的普遍正義[9]13，具有普適性，明確規(guī)定法律面前人人平等。比如，在秋菊打官司這部電影中，秋菊只是想通過打官司來為丈夫找回公道，達到習慣法上的處理效果。但當村長受到法律制裁之后，秋菊意識到這種結局并不是她和鄉(xiāng)親們所期待的，“秋菊所執(zhí)著討要的那個‘說法’并不是現(xiàn)代法制的救濟工具箱所能提供的”[10]。由于村長受到制裁，秋菊一家處于極其尷尬的地位，“她的行為違背了德克海姆所說的那種由‘社會連帶’而產(chǎn)生的集體良知，她就會在無形中受到某種非正式的社會制裁”[11]：她將在一定意義上被“流放”。可見國家制定法注重的是形式正義、普遍正義，而少數(shù)民族習慣法追求的是實質正義、特殊正義。

3.國家制定法介入方式與介入時機的考量

在少數(shù)民族地區(qū)的各村落、社區(qū)，習慣法已經(jīng)成為指導人們行為的規(guī)范和準則，對于地區(qū)社會秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，已經(jīng)形成鄉(xiāng)土社會平等互惠、和諧穩(wěn)定的格局。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，國家制定法正在向各個領域、各個地區(qū)滲透，但是由于其對地方性知識的欠缺導致其適用容易遭到社會成員的排斥。同時，在法律資源匱乏的民族偏遠地區(qū)，只有涉及刑事等嚴重的犯罪問題才會得到相關部門的高度重視，此時國家制定法是以極重的刑罰方式出現(xiàn)，導致地區(qū)民眾對國家制定法充滿了恐懼。國家制定法進入鄉(xiāng)土社會的方式主要是以司法判決來影響基層社會的秩序和觀念，恰恰是這些權力的干預，打破了既有的傳統(tǒng)，使他們感到極大的不適應[12]。埃利克森認為，法律制定者如果對那些會促成非正式合作的社會條件缺乏說服力，他們就可能造成一個法律更多而秩序更少的世界[13]。具有國家強制力和權威性的國家制定法所作出的判決，擁有其合法性與正當性。但是，倘若介入方式和介入時機不當、介入條件缺失，強行適用國家制定法，則易導致其在少數(shù)民族地區(qū)缺少實施合理性的根基，繼而容易造成少數(shù)民族習慣法與國家制定法之間難以調和的矛盾與沖突。

二、生態(tài)法治視域下的國家制定法與少數(shù)民族習慣法

少數(shù)民族地區(qū)往往處于我國重要的生態(tài)環(huán)境功能區(qū)域范圍內，以西部民族地區(qū)為例，那里既是我國重要的生態(tài)功能區(qū)，也是生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，更是經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)。該地區(qū)在環(huán)境保護方面自然而然地形成了當?shù)氐纳贁?shù)民族習慣法，用以約束和規(guī)范人們的各種環(huán)境行為，這在很大程度上彌補了我國國家制定法的暫時性缺失與缺位。良法是善治之前提，習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上的重要講話中強調“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”“科學立法”，而尊重與認可少數(shù)民族習慣法并從中汲取營養(yǎng)以完善國家制定法是其應有之義。我國西部少數(shù)民族在長期的生產(chǎn)生活實踐中形成了善待自然、尊重自然、與自然和諧相處的生態(tài)道德倫理觀，其所體現(xiàn)的生態(tài)理念與我國當前的生態(tài)文明建設、生態(tài)法治目標相一致。與此同時，國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間的差異與沖突也不可忽視。著名法學家吉爾茲曾經(jīng)說過：“比較法研究得出的任何結論, 必須是關于如何處理差異而非消滅差別”[14]。文章討論國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間存在的差異并不是為了消滅差異，而是為了更好地協(xié)調二者之間的互動關系，實現(xiàn)二者的互補與對接。

（一）少數(shù)民族生態(tài)習慣法的不足：效力范圍有限、表達較為粗糙

與國家制定法相比，少數(shù)民族生態(tài)習慣法具有區(qū)域性、自發(fā)性、自控性等特征。第一，各少數(shù)民族形成的習慣法所調節(jié)的社會關系僅限于該地區(qū)內的集體與個體之間的關系，這個范圍之外的關系，便不被承認。第二，少數(shù)民族生態(tài)習慣法是在社會生活中自發(fā)形成的，未經(jīng)過嚴格的立法程序，在內容、技術等方面較為粗糙和簡陋。第三，少數(shù)民族生態(tài)習慣法主要依靠道德、輿論的力量，沒有外在強制力的保障。例如廣西省的苗族習慣法中某村的《村規(guī)民約》規(guī)定：“不準亂進我屯砍伐生、干林木。違者以盜竊論處，除賠償經(jīng)濟損失外，沒收工具，處以1-5倍的罰款”[15]，該習慣法僅在特定的區(qū)域內對特定的主體發(fā)生約束和規(guī)范作用，并且主要依靠的是村民內心的自覺遵守。相應地，國家制定法具有普適性、正式性和國家強制性等特點，如《水污染防治法》第八十二條①《中華人民共和國水污染防治法》第八十二條規(guī)定：違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門責令限期改正，處二萬元以上二十萬元以下的罰款；逾期不改正的，責令停產(chǎn)整治：（一）未按照規(guī)定對所排放的水污染物自行監(jiān)測，或者未保存原始監(jiān)測記錄的；（二）未按照規(guī)定安裝水污染物排放自動監(jiān)測設備，未按照規(guī)定與環(huán)境保護主管部門的監(jiān)控設備聯(lián)網(wǎng)，或者未保證監(jiān)測設備正常運行的；（三）未按照規(guī)定對有毒有害水污染物的排污口和周邊環(huán)境進行監(jiān)測，或者未公開有毒有害水污染物信息的。的規(guī)定?？梢婈P于生態(tài)環(huán)境治理的國家制定法是在全國范圍內普遍適用，由國家強制力保證實施，并且將有效克服上述少數(shù)民族習慣法存在的缺陷。

（二）國家制定法的缺陷：過于抽象和原則化，無法兼顧地方性差異

“國家法為顧全法制統(tǒng)一因而天生無法兼顧地方性差異，從而難免抽象和原則化，并且由于欠缺與地方性知識的溝通，導致國家制定法的民間不適用性”[16]。以生態(tài)補償制度為例，我國《憲法》第九條②《中華人民共和國憲法》第九條規(guī)定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。和第二十六條①《中華人民共和國憲法》第二十六條規(guī)定：國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木。對生態(tài)保護及自然資源權屬均做出原則性規(guī)定，為生態(tài)補償?shù)膶嵺`操作提供上位法依據(jù)?！秶鴦赵簩嵤粗袊嗣窆埠蛧褡鍏^(qū)域自治法〉若干規(guī)定》第八條第三款規(guī)定國家應當加快建立生態(tài)補償機制②《國務院實施〈中國人民共和國民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》第八條第三項規(guī)定：國家加快建立生態(tài)補償機制，根據(jù)開發(fā)者付費、受益者補償、破壞者賠償?shù)脑瓌t，從國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)三個層面，通過財政轉移支付、項目支持等措施，對在野生動植物保護和自然保護區(qū)建設等生態(tài)環(huán)境保護方面作出貢獻的民族自治地方，給予合理補償。，《環(huán)境保護法》第三十一條第一款也確立了生態(tài)保護補償制度③《中華人民共和國環(huán)境保護法》第三十一條第一款規(guī)定：國家建立、健全生態(tài)保護補償制度。，對其作了原則性規(guī)定?？梢?，我國國家制定法在生態(tài)補償制度方面作了抽象性和原則性的規(guī)定，但是并無具體的操作指導，導致其在實踐中實用性不強。劉雁翎教授也指出國家法治之效用在少數(shù)民族地區(qū)不同程度地存在著“宏觀抽象”“鞭長莫及”“水土不服”等問題[17]。而少數(shù)民族習慣法在本地的實施卻能夠起到彌補、豐富、具體化國家制定法、維護民族地區(qū)社會秩序穩(wěn)定的作用，“其看似神秘、粗糙，其實是為少數(shù)民族量身定做并且行之有效的鄉(xiāng)土秩序”[18]，這種鄉(xiāng)土秩序對于少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)治理具有重要意義。

（三）少數(shù)民族生態(tài)習慣法與國家制定法的沖突：習慣法嚴苛的懲罰手段

少數(shù)民族生態(tài)習慣法大多由鄉(xiāng)規(guī)民約和宗教禁忌構成，以鄉(xiāng)規(guī)民約為例，一些鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)定村里每戶必須參加巡山以保護村里的森林資源，未參加者要繳納罰款，并且不能從村里分取維持生活所需的柴火。這種習慣法規(guī)定雖然是當?shù)卮迕袷来a(chǎn)生活實踐所形成的行為規(guī)范，具有一定的民主性、權威性以及實用性。但從國家制定法注重權利與義務分配的角度看，該懲罰手段過于嚴苛，損害了村民享有的基本生存權，違背了法律公平、公正的價值追求。另外，還有一些習慣法規(guī)定的罰款數(shù)額高于國家制定法規(guī)定的罰款額度，違背法的公平性與普遍有效性，有損國家制定法的權威，進而導致少數(shù)民族習慣法與國家制定法之間沖突的產(chǎn)生。

三、國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法調和的必要性與可行性分析

我國生態(tài)法治建設的迫切要求以及少數(shù)民族生態(tài)習慣法獨特的價值功能決定了國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間具有調和的必要性和可行性。這一調和的路徑，不僅可以為國家制定法在少數(shù)民族地區(qū)的有效運作提供一條便利的途徑，而且也是習慣法獲得合法性的有效方式[19]。加強國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間的互動互促、協(xié)調互補，有助于推進兩類制度規(guī)范的豐富和發(fā)展，為民族地區(qū)生態(tài)法治之良好運行提供強有力保障。

（一）對于少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護，法律固然不能缺席，但法律能否有效并且在多大程度上保護民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境有待時間檢驗?！懊褡宓貐^(qū)是我國重要的生態(tài)功能區(qū)，是生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略要地，是實現(xiàn)綠色現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的戰(zhàn)略后花園，但其生態(tài)環(huán)境問題日益嚴峻，生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣直接影響民族地區(qū)民眾生產(chǎn)生活，民族地區(qū)對生態(tài)環(huán)境的高度依存性，決定了少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)保護立法的必要性和緊迫性”[20]。針對少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境問題日益嚴重的現(xiàn)實情況，雖然已經(jīng)確立一定數(shù)量的環(huán)境保護法律規(guī)范，但立法的質量有待提高，故在法律“作用”有限的情況下，尋求少數(shù)民族生態(tài)習慣法輔助國家制定法，保護西部少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、完善生態(tài)法治體系是必要的，也是緊迫的。

（二）少數(shù)民族生態(tài)習慣法是少數(shù)民族在日常生產(chǎn)、生活實踐中自發(fā)形成的，用以指導其行為的規(guī)范，具有良好的群眾基礎，并獲得普遍的遵從，是內化于心、外化于民眾行為的規(guī)范。以少數(shù)民族生態(tài)習慣法為橋梁，“充分利用習慣法的儀式資源培養(yǎng)少數(shù)民族群眾對國家制定法的信仰”[21]，可以為國家制定法向各少數(shù)民族地區(qū)的傳輸提供充足條件。并且，隨著法治文化、法治文明在少數(shù)民族地區(qū)的不斷滲透，今天的少數(shù)民族生態(tài)習慣法在條款、語義以及邏輯層次等方面與國家法的規(guī)定正逐漸契合。由此可見，少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)習慣法在其生存空間內不僅凸顯出自身的獨立性價值，同時也表達了對國家制定法靠攏的暗示[22]，故加強國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間的相互協(xié)調是必要的，也是可行的。

（三）少數(shù)民族生態(tài)習慣法面臨發(fā)展危機。少數(shù)民族生態(tài)習慣法具有獨特的價值功能，其有利于構建民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境秩序，而且具有生態(tài)理性和經(jīng)濟理性的雙重調節(jié)作用[23]。它不僅僅是生態(tài)環(huán)境規(guī)則，還充當了民族社會秩序規(guī)范、地方性知識載體和信仰表現(xiàn)形式等角色[1]7。然而由于市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，受經(jīng)濟利益驅使，少數(shù)民族生態(tài)習慣法變成了當事人追逐個人利益的“工具”，導致其在現(xiàn)代化法治進程中陷入了轉型抑或邊緣化的境地[24]。基于少數(shù)民族生態(tài)習慣法多樣化的價值功能以及豐富的民族文化保存的需求，有必要借助國家制定法的力量，通過制度規(guī)范的調和對少數(shù)民族生態(tài)習慣法進行再塑，這不僅有利于少數(shù)民族生態(tài)習慣法適應現(xiàn)代化發(fā)展的要求，同時對于民族關系的和諧穩(wěn)定具有重要意義。

四、國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法的運行

“國家法在任何社會里都不是惟一的和全部的法律，無論其作用多么重要，它們只是整個法律程序中的一個部分，在國家法之外、之下，還有各種各樣其他類型的法律，它們不但填補了國家制定法遺留的空隙，甚至構成國家制定法的基礎”[25]。雖然我國目前在生態(tài)環(huán)境保護領域并未明確規(guī)定將少數(shù)民族習慣法與國家制定法相融合，但已有《憲法》《民族區(qū)域自治法》《物權法》等不同層次的法律對少數(shù)民族地區(qū)習慣法的積極作用給予了不同程度的肯定和認同。2020年頒布的《中華人民共和國民法典》在總則部分也將習慣奉為民法法源，可見國家立法已經(jīng)將少數(shù)民族習慣及習慣法置于重要位置。

（一）在國家制定法統(tǒng)一布局的基礎上，尊重少數(shù)民族生態(tài)習慣法

在國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法的互動過程中需要明確幾個原則：一是不得與憲法相抵觸。當少數(shù)民族生態(tài)習慣法與國家制定法發(fā)生沖突時，首先要堅持與憲法規(guī)定相一致的原則。少數(shù)民族習慣法不得與憲法相抵觸，國家制定法在調整適用時也必須符合憲法的規(guī)定。二是國家制定法主動吸收少數(shù)民族習慣法。在現(xiàn)代化法治的大背景之下，國家制定法的不斷壯大與傳統(tǒng)習慣法之間的碰撞與沖突亟需一種妥善的解決方式，國家制定法的地位決定了其必須發(fā)揮主動性作用， 法律有明文規(guī)定時，優(yōu)先依據(jù)法律的強制性規(guī)定處理[26]。當然，對于具有鮮明少數(shù)民族特色的事項，可以以少數(shù)民族習慣法為主。

加強國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間的關聯(lián)性，需要從立法、司法和執(zhí)法三個方面協(xié)同進行，實現(xiàn)二者在生態(tài)法治領域的協(xié)調合作。在立法上，國家制定法主動吸收少數(shù)民族生態(tài)習慣法中的合理成分，將其“合法化”，習慣法雖然能夠起到一定的約束規(guī)范作用，但法律的硬性約束卻能夠使相關主體的責任義務更加明確。而且通過立法吸收，一定程度上可以避免國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法在具體運用中相互沖突的尷尬局面。目前在司法實踐中，少數(shù)民族生態(tài)習慣法已經(jīng)通過間接方式被適用，司法機關運用多種法律方法以及法官在行使自由裁量權的法定范圍內適用少數(shù)民族生態(tài)習慣法，這有效實現(xiàn)了國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法之間的良性互動。

（二）完善中央與地方之間的溝通機制，加強生態(tài)環(huán)境信息的對接與互動

有學者將國家制定法與少數(shù)民族習慣法之間的沖突關系進一步細分為良性沖突和惡性沖突[27]，對于惡性沖突應防患于未然，因為惡性沖突一旦發(fā)生，將造成嚴重后果——損害國家制定法的權威性，甚至引發(fā)社會秩序的不穩(wěn)定，影響民族關系的和諧。國家在制定法律及政策時，一旦缺少與地方的溝通和交流，就會缺少對少數(shù)民族地區(qū)的本土性認知，繼而會導致制定法的民間適用受阻，最終難以發(fā)揮立法所期待的規(guī)范效果。而作為地方機構，少數(shù)民族自治地方政府處于承上啟下的關鍵位置，它對本民族地區(qū)的實際情況最為了解，對本土化的認知最為深刻。在中央與地方進行溝通交流時，地方政府可以借助廣泛的技術手段和工具，搭建中央與少數(shù)民族地區(qū)間順暢的溝通機制和渠道，加強雙向交流。在立法過程中，國家應以接收的少數(shù)民族地方生態(tài)環(huán)境信息與地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化狀況為參考，注重吸收少數(shù)民族地區(qū)習慣法的合理性內容。加強中央與少數(shù)民族地區(qū)之間的溝通，能夠提高國家制定法對少數(shù)民族地區(qū)地方性知識的認知，實現(xiàn)科學立法，減少國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法沖突的產(chǎn)生，最大程度地提高國家制定法的民間適用性。

（三）注重公眾參與，發(fā)揮本土人群的能動作用

少數(shù)民族習慣法是少數(shù)民族地區(qū)社會共同體的智慧結晶，基于習慣法的形成原因，應當將少數(shù)民族民眾以及相應的社會群體納入到參與生態(tài)治理的序列之中[28]。在推動少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)善治的過程中，不能忽視本土人群的能動作用，也不能僅利用少數(shù)人或個別人的有限理性，這對于構造一套完善的法治體系是極難的。故利用本土資源和地區(qū)民眾所具備的地方性知識，對于推進少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)法治具有不容忽視的意義。

注重公眾參與是保障公眾環(huán)境權益的重要途徑。提倡生態(tài)環(huán)境“保護優(yōu)先”理念并不是完全忽視少數(shù)民族地區(qū)民眾的合法權益，而是需要在環(huán)境公共利益與民眾私人利益之間尋求平衡，并遵循衡平原則[29]。保障少數(shù)民族地區(qū)民眾的參與權，有利于保障少數(shù)民族群體的話語權，重視其利益訴求，預防環(huán)境風險與社會風險，從而實現(xiàn)公平正義，維持民族關系的穩(wěn)定。對此，在少數(shù)民族地區(qū)可以利用聽證會等多種方式聽取民眾意見，了解當?shù)貍鹘y(tǒng)文化與優(yōu)良習慣，盡可能在少變、少改的情況下創(chuàng)新和完善少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)習慣法。此外，協(xié)商立法[30]也是引導公眾參與的有效方式。引入?yún)f(xié)商立法模式可以擴大立法的民主性與民族性內容，增強少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境立法的可操作性，實現(xiàn)國家制定法與少數(shù)民族生態(tài)習慣法的協(xié)調互補。

（四）推動少數(shù)民族生態(tài)習慣法的現(xiàn)代化轉型

轉型工作主要從內部和外部兩個方面展開。從內部來看，少數(shù)民族生態(tài)習慣法需要加強自身的轉變。由于少數(shù)民族生態(tài)習慣法的產(chǎn)生與具體適用具有一定的隨意性，因此應嚴格習慣法的制定和執(zhí)行程序，增強其科學性和現(xiàn)代性。在外部推動力方面，主要是加強國家層面的引導。首先，對于經(jīng)濟落后的少數(shù)民族地區(qū)給予一定的政策傾斜，提高貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，為國家制定法與少數(shù)民族習慣法的良性互動提供充分條件。其次，國家在推動少數(shù)民族生態(tài)習慣法現(xiàn)代化轉型過程中，應該深入分析少數(shù)民族生態(tài)習慣法的發(fā)展脈絡以及運行機制，積極進行側面引導，避免采用激進方式，防止少數(shù)民族群眾產(chǎn)生抗拒心理。唯物辯證法認為，事物的發(fā)展是內因和外因共同起作用的結果。內因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過內因起作用，所以必須堅持內外因相結合的觀點。由此可見，少數(shù)民族生態(tài)習慣法轉型的關鍵在于習慣法本身的更新和完善，雖然國家層面的引導也至關重要，但是只能作為外部推動力。