王連盛

（上海財經(jīng)大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，上海200083）

一、引 言

在現(xiàn)代漢語中，“V+死”使用非常頻繁。請看以下例句：

（1）當(dāng)蒙哥汗的尸體運往阿爾泰山時，護送的兵馬沿途殺死了將近兩千人。（倪方六《中國盜墓史》）

（2）一場罕見的大雪封死了出山的所有通道。（《人民日報》1993-07）

（3）省委、省政府已定死竣工日期：1996 年全線通車！（《報刊精選》1994年）

（4）剛剛可把我們嚇?biāo)懒?，我還以為您為革命犧牲了呢？（《作家文摘》1997年）

（5）不知為何，最近，醫(yī)院里有人專門議論別人的事，討厭死了。（渡邊淳一《無影燈》）

將上述例（1）—（5）概括起來，“V+死”結(jié)構(gòu)共有四種類型，第一種為“殺死、打死”等，此時“死” 為具體結(jié)果義“（生物）失去生命”[1]1238，記作“死1”；第二種為“封死、堵死”等，此時“死”為結(jié)果義“無法運行”[1]1238，記作“死2”；第三種為“定死、盯死” 等，此時“死”為抽象結(jié)果義“不活動，不改變”[1]1238，記作“死3”；第四種為“想死、恨死”等，此時“死”為“達(dá)到極點”[1]1238義，記作“死4”。

目前對于“V+死”的研究主要集中于從結(jié)果補語到程度補語的轉(zhuǎn)變，如岳巖認(rèn)為“S+W+死+O”為包含使動義句式“S+W+死1+O”和自動義句式“S+W+死2+O”的多義性句式，“死1”和“死2”的虛化途徑和程度都不相同。①參見岳巖《“S+W+死+O”句式使動與自動語義探源》，《清華大學(xué)學(xué)報》，2009年第2期，第134-142頁。唐賢清、陳麗探討了“死”程度義的形成機制以及程度副詞的轉(zhuǎn)變過程，并從類型學(xué)角度進(jìn)行了驗證。②參見唐賢清、陳麗《“死”作程度補語的歷時發(fā)展及跨語言考察》，《語言研究》，2011年第3期，第79-85頁。李宗江分析了含有失去生命義的“死、拼命”等動詞的虛化軌跡，認(rèn)為這些動詞都經(jīng)歷了一個由動詞到情狀副詞再到表量特征副詞的過程。③參見李宗江《幾個含“死”義動詞的虛化軌跡》，《古漢語研究》，2007年第1期，第39-45頁。綜觀可見，前人研究對“V+死”的語義演變以及擴展的承繼性研究少有涉及。

根據(jù)Goldberg 對構(gòu)式的定義，形義關(guān)系的特定結(jié)合體包括詞、短語、句子甚至篇章等都可看做構(gòu)式。④See Goldberg, Adele E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure . Chicago: University of Chicago Press,1995, p.4.“V+死”結(jié)構(gòu)可看做多義構(gòu)式，包含4個成員。本文對多義構(gòu)式“V+死”的形成過程進(jìn)行探究，并對在這一過程中“死”語義角色以及語義特征的變化進(jìn)行分析。

二、關(guān)于多義構(gòu)式“V+死”

（一）“V+死”多義構(gòu)式成員的典型性判定標(biāo)準(zhǔn)

我們認(rèn)為，就“V+死”的4個不同成員來說，既然“V+死”屬于動補結(jié)構(gòu)的范疇，其典型成員就必然完全具有典型動補結(jié)構(gòu)的特點，相似度較低者為非典型成員，而邊緣成員與典型動補結(jié)構(gòu)的相似性程度最低。

前人研究發(fā)現(xiàn)，典型動補結(jié)構(gòu)至少具有以下兩方面特點。語義方面，動詞和補語之間具有很強的相關(guān)性，①參見董秀芳《漢語的詞庫與詞法》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第136頁。又包括兩種情況，一種是動詞語義包含補語的意義，例如“縮小”中動詞“縮”的語義中已經(jīng)包含補語“小”的意義；另一種是補語的語義是動作行為能夠引發(fā)的結(jié)果之一，例如“割破”中補語“破” 所表示的意義屬于動詞“割”這一動作行為能夠引發(fā)的結(jié)果。句法方面，典型動補結(jié)構(gòu)能夠進(jìn)行擴展和變換。②參見吳為善《構(gòu)式語法與漢語構(gòu)式》，上海：學(xué)林出版社，2016年，第126頁。擴展方面，典型動補結(jié)構(gòu)既可以加“得/不”進(jìn)行擴展，也能夠進(jìn)入“一…就…”結(jié)構(gòu)式進(jìn)行擴展。例如，“摔破”可以擴展為“摔得破/摔不破”“一摔就破”。變換方面，典型動補結(jié)構(gòu)其動詞和補語能夠拆開，分別充當(dāng)兩個小句的謂語，例如“小明摔碎了杯子”可以變換為“小明摔杯子，杯子碎了”。下面，我們根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，分別對多義構(gòu)式“V+死”4個成員的典型性進(jìn)行判定。

（二）對相關(guān)成員典型性的判定

“V+死1”具體表現(xiàn)為“踩死、勒死、燒死”等，以“踩死”為例：語義方面，其補語“死”和動詞“踩”之間具有語義相關(guān)性，補語“死”表示的“生物失去生命”義是動詞“踩”這一動作行為能夠引發(fā)的結(jié)果之一。句法方面，“踩死”可以擴展，例如可以加“得/不”擴展為“踩得死/踩不死”，也可以進(jìn)入“一…就…”結(jié)構(gòu)式擴展為“一踩就死”。而且，“踩死” 可以進(jìn)行變換，動詞和補語分別充當(dāng)兩個獨立小句的謂語。例如：

（6）泰國一大象發(fā)狂踩死游客。（《新華社》2003-04）

（7）泰國一大象發(fā)狂踩了游客，游客死了。

可見，成員“V+死1”滿足上述所有條件，為典型成員。

“V+死2”具體呈現(xiàn)為“堵死、封死、塞死”等，以“堵死”為例：語義方面，補語“死”與動詞“堵”之間存在語義相關(guān)性，補語“死”表達(dá)的“無法運行”義是動詞“堵”所表示的動作行為產(chǎn)生的結(jié)果。句法方面，“堵死”可以加“得/不”變?yōu)椤岸碌盟?堵不死”，可以進(jìn)入“一…就…”結(jié)構(gòu)式，變?yōu)椤耙欢戮退馈?。但是，“堵死”變換之后，句子的可接受度大大降低。例如：

（8）巨石沖進(jìn)院子，又堵死了整整一條巷道。（《報刊精選》1994年）

（9）？巨石沖進(jìn)院子，又堵了整整一條巷道，整整一條巷道死了。

所以，“V+死2”除不能進(jìn)行變換外，其他條件均滿足，典型性低于“V+死1”，為非典型成員。

“V+死3”具體表現(xiàn)為“說死、看死、盯死”等，以“說死”為例：語義層面，補語“死”所表示的“不改變”義和動詞“說”所表達(dá)的動作行為之間既不存在包含與被包含的關(guān)系，補語“死”也不是動詞“說”可以產(chǎn)生的結(jié)果。所以，二者之間不具有語義相關(guān)性。句法層面，“說死”可以添加“得/不”變?yōu)椤罢f得死/說不死”，但不能進(jìn)入“一…就… ”結(jié)構(gòu)式擴展為“*一說就死”。而且，“說死”也同樣不能進(jìn)行變換。例如：

（10）我想，任何問題都不能把它說死。（《人民日報》1996-11）

（11）*我想，任何問題都不能把它說了，不能把它死了。

可見，“V+死3”除了可以加“得/不”擴展外，其它條件均不滿足，相較于前兩個成員，其典型性進(jìn)一步降低，但仍為非典型成員。

“V+死4”具體形式包括“想死、愛死、恨死”等，以“想死”為例：語義層面，其補語“死”所表達(dá)的意義“達(dá)到極點”與動詞“想”所表示的動作行為之間，既不是包含與被包含的關(guān)系，也不是動作行為與產(chǎn)生結(jié)果的關(guān)系，二者之間并無語義相關(guān)性。句法層面，“想死”既不能加“得/不”擴展為“*想得死/*想不死”，也不能進(jìn)入“一…就…”結(jié)構(gòu)式變?yōu)椤?一想就死”，而且“想死”也不能進(jìn)行變換。例如：

（12）兒啊，終于找到你了，家人想死你了。（《報刊精選》1994年）

（13）*兒啊，終于找到你了，家人想你了，家人死了。

可見，“V+死4”均不滿足上述條件，其典型性比“V+死3”還要低，為多義構(gòu)式“V+死”的邊緣成員。

通過上述判定可以看出，“V+死1”到“V+死4”，典型性不斷降低，從而形成了由典型成員、非典型成員和邊緣成員構(gòu)成的“V+死”多義構(gòu)式。

三、多義構(gòu)式“V+死”形成過程

詞義是在語用環(huán)境中形成，又是在語用環(huán)境中不斷發(fā)展變化的，因此對詞義的分析可以而且應(yīng)該在其使用環(huán)境中進(jìn)行。①參見朱彥《核心成分、別義成分與動作語素義分析》，《中國語文》，2006年第4期，第314頁。在動詞性語境中，對其詞義影響最大的是其主體和客體角色。②參見朱彥《核心成分、別義成分與動作語素義分析》，《中國語文》，2006年第4期，第314-315頁。其中，主體角色又稱主事，包括施事、致事、感事等，客體角色又稱客事，包含受事、與事、對象、結(jié)果和系事等。③參見袁毓林《論元角色的層級關(guān)系和語義特征》，《世界漢語教學(xué)》，2002年第3期，第16頁。具體到動補結(jié)構(gòu)中的“死”，在對其語義進(jìn)行分析的過程中，除與其相關(guān)的主客體角色外，還包括與其搭配的動詞，可以形式化為：

S主事+[（V+死）+O客事]

因此，我們可以從上述三個方面對補語“死” 的語義角色進(jìn)行分析，從而對“死”的語義進(jìn)行歸納。詞匯語義學(xué)認(rèn)為，“對詞義的描寫實際上就是對義位的分析，義位是最基本的語義單位”[2]。本文從語義特征的角度對補語“死”的義位進(jìn)行分析，每一個義位都對應(yīng)一個語義特征集。

（一）典型成員“V+死1”

根據(jù)梅祖麟，“V+死”結(jié)構(gòu)最早出現(xiàn)于先秦后期，但并不是動補結(jié)構(gòu)，而是連動結(jié)構(gòu)，為“V 而死”結(jié)構(gòu)的省略。④參見梅祖麟《從漢代的“動，殺”、“動，死”來看動補結(jié)構(gòu)的發(fā)展——兼論中古時期起詞的施受關(guān)系的中立化》，載《語言學(xué)論叢》第十六輯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第112頁。例如：

（14）居無何，二世殺死。（西漢·司馬遷《史記·滑稽列傳》）

到六朝時期，“V死”結(jié)構(gòu)開始后接賓語，加上漢語雙音節(jié)化趨勢的驅(qū)動，該結(jié)構(gòu)的語義平衡被打破，語義重心開始前移，“V+死1”動結(jié)式便由此形成，入唐后逐漸增多。例如：

（15）是鄰家老黃狗，乃打死之。（南朝·劉義慶《幽明錄·太平廣記卷》）

（16）射死萬戶一人，生獲千戶五人。（宋·員興宗《采石戰(zhàn)勝錄》）

由此可見，“V+死1”的形成是客體賓語對“V+死”的擠壓和雙音節(jié)化共同作用的結(jié)果。

以例（15）中“打死”為例，當(dāng)“打+死”結(jié)構(gòu)整體后接賓語“之（老黃狗）”時，“打”和“死”便在“老黃狗”的壓制下拉近了語義距離，再加上韻律雙音節(jié)化對其意義的壓制作用，促使語義重心前移，“打” 和“死”的意義發(fā)生融合，“死”的動作性降低，逐漸向表示動作行為產(chǎn)生的結(jié)果演變。而“死”動作性的減弱，語義地位的降低，對其句法角色形成壓制，導(dǎo)致語法地位下降，不再與連動式中前動詞“打”的句法地位平等，而處于次要地位，整體語法結(jié)構(gòu)便由連動式轉(zhuǎn)變?yōu)閯咏Y(jié)式。

根據(jù)搜集到的語料，“V+死1”在形成初期，搭配的動詞均為強動作性、強制性動詞，如“砍、剁” 等；“客事”均為生命體受事，如“人、羊”等；“主事” 為生命體施事或者非生命體致事。以“砍死”為例，在BCC語料庫共搜集到106個例句，經(jīng)驗證均符合條件，客事為生命體受事的共106 例，占總數(shù)的100%；主事為生命體施事的為106例，占總數(shù)的100%。因此，“死1”的語義角色為：

死1：[生命體施事或非生命體致事，強動作性、強致使性動詞，生命體受事]

此時，“死1”的語義為“失去生命”，具體來說，“死1”代表著“生物體生命的結(jié)束”[3]，具有結(jié)束義；并且生命體發(fā)生了由活著到死亡的狀態(tài)變化，具有變化義；同時生命的終結(jié)意味著失去和分別，是人們所不希望看到和經(jīng)歷的，因而含有非期望義；而且生命從起點（即出生）到終點（即死亡）是個時間過程，“死亡”是“這一過程的終結(jié)，是一種‘極點、頂點’的概念”[4]，為終極狀態(tài)，具有不可逆性，含有極性義。因此，其語義特征可以具體表述為：

死1=[+結(jié)束義][+變化義][+非期望義][+極性義]

（二）非典型成員“V+死2”

根據(jù)搜集的語料，隨著時間的推移，“V+死1” 由只能與生命體名詞搭配擴展為可以和非生命體名詞賓語搭配。例如：

（17）老太太要堵死了。（清·郭小亭《濟公全傳》）

（18）上無有旌旗，惟用木石堵死了山口。（清·貪夢道人《康熙俠義傳》）

例（17）中“堵死”與生命體“老太太”搭配，表示生命的消失；例（18）中“堵死”與非生命體“山口”搭配。此時，由于所搭配賓語本身并不具備生命，具有[+具體事物，-具有生命]的語義特征，便產(chǎn)生了語義異常句。再如：

（19）只要去把那個來源塞死，風(fēng)水既破。（清·徐哲身《大清三杰》）

例（19）中，當(dāng)“死”表示具體結(jié)果義“失去生命”時，“塞死”不能與“來源”搭配，“來源”也不能對“塞死”進(jìn)行壓制。此時，聽話人的腦海中會形成雙重影像（Double image）。所謂雙重影像，是指語義異常句中的非常規(guī)搭配，不僅勾起了聽者通常的聯(lián)想關(guān)系以及相對應(yīng)的意象，還同時誘發(fā)了聽者對新的搭配所構(gòu)成意象的想象，①參見束定芳《論隱喻的運作機制》，《外語教學(xué)與研究》，2002年第2期，第105頁。而激發(fā)雙重影像的關(guān)鍵，則在于二者之間的相似性。非生命體“來源”（即水源）與生命體“人”等生命體看似并無聯(lián)系，實際上卻具有很大的相似之處：“來源”具有流動性，如果處于暢通，不斷向外輸送水分就是激活的狀態(tài)，如果處于堵塞，停止向外輸送水分則是死亡的狀態(tài)；這與“人”具有很大的相似處，“人” 是一種社會生命體，具有很強的社會活動性，當(dāng)處于社會生活交際中，承擔(dān)各種社會角色，源源不斷為社會輸出能量時，為活著的狀態(tài)；當(dāng)從社會生活中消失，不再承擔(dān)任何社會角色，停止向社會輸出能量時，為死亡狀態(tài)。因此，聽話人在對“塞死來源”進(jìn)行識解的過程中，腦海中同時浮現(xiàn)出“來源” 和“人等有生命的物體”的雙重影像，從而順利完成識解。此時，“V+死1”整體語義發(fā)生變化，促使“死1”的語義由“失去生命”義轉(zhuǎn)變?yōu)楸怼盁o法運行”義的“死2”，便形成了“V+死2”。

根據(jù)搜集的語料，“死2”仍然與強動作、強致使性動詞搭配，但受其動作行為影響的客事變?yōu)榉巧w，主事仍為動作行為的發(fā)出者或致使者，語義角色具體表現(xiàn)為：

死2：[生命體施事或非生命體致事，強動作性、強致使性動詞，非生命體受事]

在此情況下，“死2”表“無法運行”義，非生命體停止運行，失去了發(fā)揮作用的價值，具有結(jié)束義；同時由正常運行的狀態(tài)變?yōu)闊o法運行的狀態(tài)，如“水源”由通暢到堵塞的狀態(tài)變化，具有變化義；而且這種變化往往是人們所不希望看到的，如“大雪封死了山的出口”，“出口”是人們出山的重要甚至是唯一通道，出口的堵塞必然給人們的正常生活帶來諸多不便和不利，因而具有非期望義；但“無法運行”并不是非生命體能夠得到的最極端的情況，還有一些比這更嚴(yán)重的情況存在，并不是終極狀態(tài)，如“水源”即使無法再輸送水源，但還是可以存在，不至于消失，而且這種變化并不是不可逆的，在某種情況下可以再次恢復(fù)，如堵塞的“水源” 可以在疏通之后重新使用，因而不具有終極義。因此，其語義特征可以具體表述為：

死2=[+結(jié)束義][+變化義][+非期望義]

（三）非典型成員“V+死3”

在“V+死1”和“V+死2”中，能夠進(jìn)入的動詞均具有[+強致使性，+強動作性]的語義特征，如“殺、勒、掐、堵、塞”等。而隨著“死1”到“死2”語義的虛化，對動詞的語義要求降低，一些動作性、致使性不是很強的動詞得以進(jìn)入到該結(jié)構(gòu)式，“死”搭配動詞的語義類型實現(xiàn)擴展，如“看、說、講、定”等。相較于“殺、堵”等動詞，“看、說”等動詞的致使性和動作性明顯降低。而這些動詞的加入，打破了原有語義關(guān)系的平衡。原本前動詞和補語“死”之間具有很強的因果關(guān)系，“死”所表示的語義正是前動詞所表示動作行為產(chǎn)生的結(jié)果，如“打死”的語義關(guān)系可以表述為“因打而死”。而當(dāng)前動詞擴展為“看、說”等致使性和動作性均較弱的動詞時，此時動詞和補語“死”之間的這種語義關(guān)系被削弱，二者之間不再具有強烈的因果關(guān)系。如“看死”二者之間的語義關(guān)系不能被具體闡述為“*因看而死”?！翱?、說、講、定”等這些動詞的加入，反過來對“死2”的語義形成壓制，促使“死2”的語義進(jìn)一步虛化，由“無法運行”義擴展到“不活動，不改變” 義，“V+死3”構(gòu)式形成。例如：

（20）五爺，您可別把話說死。（張賀芳《小五虎演義》）

（21）莫如我將她盯死，我跟姓馬的，我也沒有人家，倒是一件樂事。（清·貪夢道人《彭公案》）

與“死3”搭配的動詞變?yōu)閯幼餍?、致使性較弱的動詞，因而對客事的影響大大減弱，客事不再是動作所表示行為的受事，而變?yōu)殛P(guān)涉的對象，既可以是生命體，也可以是非生命體，而主事則縮減為只能是動作行為的發(fā)出者。語義角色變?yōu)椋?/p>

死3：[生命體施事，弱動作性、弱致使性動詞，生命體或非生命體對象]

此時，“死3”為“不活動、不改變”義，是對關(guān)涉對象所處狀態(tài)的描述，關(guān)涉對象由不確定的狀態(tài)發(fā)展到確定的狀態(tài)，具有變化義；同時這一變化代表著不確定狀態(tài)的結(jié)束，因而具有結(jié)束義；但這種變化并不一定是人們所不期望的，有些時候還恰恰是人們所期望看到，如“開會的時間遲遲沒有定下來，直到昨天才定死”，而且關(guān)涉對象也沒有受到任何損害，因而不具非期望義；并且這種變化并非所關(guān)涉對象能到得到的終結(jié)狀態(tài)，同樣具有可逆性，在某些情況下可以恢復(fù)，如“確定的時間”可以因為一些特殊情況或原因被提前或推遲。因此，“死3”語義特征可以具體表述為：

死3=[+結(jié)束義][+變化義]

（四）邊緣成員“V+死4”

“V+死1”用于說話人敘述時，“死1”的語義只能關(guān)涉他人，而不能關(guān)涉說話人自身，因為已經(jīng)失去生命的生命體無法再開口說話。而當(dāng)說話人在交際的過程中，將“死1”的語義指向說話人自身時，便形成了語義沖突。語義沖突又稱語義偏離，是指“在語言意義組合的過程中，打破語義選擇的常理或者限制的語言現(xiàn)象，包括句子內(nèi)部語義沖突和句子與語境之間語義沖突兩類”[5]，本文的“氣死、餓死”等“V+死4”的形成屬于第二種情況。例如，例（23）中當(dāng)說話人表達(dá)自己被氣死的意義時，根據(jù)我們的背景知識和認(rèn)知，死人是不會開口說話的，此時句子與語境之間就形成了語義沖突，這是通過一個自我矛盾、自我毀滅的陳述形成一個看似自我矛盾、實則有特殊意義的句子?！皻纭钡氖蔷渥拥淖置嬉饬x，而新的意義正是在“毀滅”的過程中產(chǎn)生的。①參見束定芳《論隱喻的運作機制》，《外語教學(xué)與研究》，2002年第2期，第99-100頁。聽話人根據(jù)說話人表達(dá)的語境，推斷出說話人所要表達(dá)的真正含義，“死”在此并非表達(dá)具體的結(jié)果，而是表達(dá)說話人生氣的程度達(dá)到了可以死亡的地步。

所以，聽話人在認(rèn)知識解的過程中對“死1”的意義進(jìn)行調(diào)整，“死1”不再表達(dá)具體結(jié)果義“失去生命”，而是表達(dá)說話人的主觀感受。“在動詞所表示的動作行為對人體所產(chǎn)生的生命體征中，存在著一個量級（scalar）”[6]，包括“叫/喊、哭/笑、呆、暈、傻、瘋、死”等。在這個程度量級表中，越往前其嚴(yán)重性越低，可實現(xiàn)程度越高；越往后其嚴(yán)重性越高，可實現(xiàn)程度越低。而“死”處于這一程度量級的頂端，在表達(dá)說話人主觀感受時便產(chǎn)生了“達(dá)到極點”的意義，“死4”這一程度義由此形成，形成了“V+死4”構(gòu)式。在形成初期，能夠進(jìn)入的動詞皆為弱動作性動詞，如“氣、嚇、餓”等。這一時期，存在大量的同形同構(gòu)異義的現(xiàn)象。例如：

（22）聞爹遭困莫道梁生身氣死，又道錢爺入見老夫人。（明·鐘映雪《花箋記》）

（23）好一個膽大的婦人，你敢不遵我的家規(guī)，真要把我氣死。（清·楊德茂《大八義》）

例（22）中“氣死”的“死”表示具體結(jié)果義，表示“爹”失去生命；例（23）中“氣死”的“死”為程度義，表示“我”生氣的程度達(dá)到極點的主觀情感。

隨著時間的推移，得以進(jìn)入這一結(jié)構(gòu)的動詞語義類型得到了擴展，一些動作性更弱的弱致使性心理動詞也進(jìn)入到該結(jié)構(gòu)中，如“想、擔(dān)心”等，甚至部分性質(zhì)形容詞也進(jìn)入了該結(jié)構(gòu)式，如“臟、麻煩”等。此時，“死”只表示抽象程度義，而不再表示具體結(jié)果義，例如：

（24）我今日不能救你，我都恨死了，我都急死了?。ㄇ濉ご尴蟠ā队耋赣洝罚?/p>

（25）你倒會客氣，我可給你麻煩死了。（清·無垢道人《八仙得道》）

這與李宗江對動詞后“死”的虛化過程描述具有一致性。李宗江將“死”前的動詞分為三類，第一類為“殺、打、摔”等，稱為V1，認(rèn)為此時“死”為本義，表示動作行為對生命構(gòu)成的損害，表結(jié)果；第二類為“氣、愁、嚇”等，記作V2，此時“死”不表示本義，而表示某一對象在述語所表示動作行為的影響下呈現(xiàn)出的痛苦、無奈的情態(tài)，表情狀；第三類為“歡喜、高興”等動詞或形容詞，“死”只表達(dá)量上的特征，主要為表達(dá)程度。②參見李宗江《幾個含“死”義動詞的虛化軌跡》，《古漢語研究》，2007年第1期，第39-45頁。實際上，“V1+死”與本文的“V+死1”相對，“V3+死”為本文的“V+死4”，“V2+死”即為本文的二者中間過渡狀態(tài)，其演變過程具有一致性。具體如下：

V1+死（本義，表結(jié)果）→V2+死（虛化，表情狀） →V3+死（虛化，表量）

V+死1（關(guān)涉他人） V+死1/4（關(guān)涉他人或說話人）V+死4（關(guān)涉說話人）

在“死4”的語義角色結(jié)構(gòu)中，與其搭配的是動作性和致使性很弱的心理動詞和部分性質(zhì)形容詞，受其影響，主事不再是動作行為的施事，而是所表示心理活動和狀態(tài)的感受者，客事為心理活動和狀態(tài)關(guān)涉的對象，語義角色具體呈現(xiàn)為：

死4：[生命體感事，心理動詞和性質(zhì)形容詞，生命體對象]

在表示“達(dá)到極點”義的“死4”中，此時“死4”表達(dá)感受者的主觀情感達(dá)到極點，具有極性義；且此時僅表達(dá)主觀上的程度義，詞義甚虛，并不包含“死”的基本語義特征，①參見唐賢清、陳麗《“死”作程度補語的歷時發(fā)展及跨語言考察》，《語言研究》，2011年第3期，第79-85頁。因而不具有結(jié)束義；感受者的主觀情感并非都是不如人意的，也可以是符合期待的，如“高興死了”等，因此非期望義也一并消失；“人們在對情感程度的衡量上，體現(xiàn)的是一種變化”[7]，即程度具有[+變化]的屬性，受其影響“死4”具有變化義。因此，“死4”語義特征可以具體闡述為：

死4=[+變化義][+極性義]

四、結(jié) 論

以上，我們探討了“V+死”多義構(gòu)式的形成過程，具體情況如圖1所示：

圖1 “V+死”多義構(gòu)式形成過程

在這一過程中，“死1”到“死4”的語義角色變化為：②橫線部分為語義角色發(fā)生變化的部分。

死1：[生命體施事或非生命體致事，強動作性、強致使性動詞，生命體受事]

死2：[生命體施事或非生命體致事，強動作性、強致使性動詞，非生命體受事]

死3：[生命體施事，弱動作性、弱致使性動詞，生命體或非生命體對象]

死4：[生命體感事，心理動詞和性質(zhì)形容詞，生命體對象]

“死”的語義特征在不斷縮減，具體情況圖2所示：

圖2 “死”語義特征變化

可以發(fā)現(xiàn)，從“死”語義特征變化角度形成的“死”的語義演變過程，與從基于“死”使用環(huán)境視角形成的多義構(gòu)式“V+死”的形成過程一致。可見，“死”的語義的變化與“V+死”構(gòu)式的擴展密切相關(guān)，同時也驗證了從“死”使用環(huán)境視角對“V+死”多義構(gòu)式形成過程探究的合理性和準(zhǔn)確性。

[責(zé)任編輯：王正良]