侯兆萌

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、問題的提出：對(duì)“保姆式”服務(wù)現(xiàn)象的思考

事件一：2018 年6 月7 日深圳高考當(dāng)天，一名交警暴雨中送高考生趕赴考場并提供雨衣,卻因考生衣服被大雨淋濕反被家長投訴。事件一出，在網(wǎng)上立刻引起軒然大波，網(wǎng)友@天中捕快通過微信公眾號(hào)“張遲有度”發(fā)表《警事觀察有一種投訴叫吹毛求疵——心疼深圳交警三分鐘！》一文，并稱“有消息說深圳交警在徹查此事，準(zhǔn)備辭退該名鐵騎隊(duì)員”；6 月8 日06 時(shí)15 分，深圳交警官微回應(yīng)“濕衣投訴事件”事件稱：“查清了！要隆重表揚(yáng)！”[1]。

事件二：2018 年6 月大慶市會(huì)戰(zhàn)分局首家“公安超市”開業(yè)，為當(dāng)?shù)厝罕娞峁┟赓M(fèi)發(fā)布租賃信息送弱勢群體就醫(yī)、定期邀請(qǐng)轄區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站醫(yī)生、為居民進(jìn)行健康講座和義診、預(yù)約戶籍，護(hù)照業(yè)務(wù)、免費(fèi)幫助預(yù)約醫(yī)保認(rèn)證等服務(wù)，甚至列出了為群眾接收快遞、免費(fèi)寄存物品的業(yè)務(wù)工作，“沒時(shí)間取的，下班后幫著送回去”當(dāng)?shù)孛窬缡钦f。[2]

事件三：2021 年2 月25 日，西北某市公安局推出了一項(xiàng)跨世紀(jì)的“便民服務(wù)”：增設(shè)酒后代駕便民業(yè)務(wù)，原文如下：市公安機(jī)關(guān)44 個(gè)便民警務(wù)站，16 個(gè)警務(wù)室迅速行動(dòng)，增設(shè)“酒后代駕”便民業(yè)務(wù)，為酒后需要緊急用車的“尷尬”情況解決燃眉之急，更是為酒駕打上預(yù)防針，贏得轄區(qū)群眾一致點(diǎn)贊！[3]

在上述以及類似案例的留言區(qū)，網(wǎng)民們無一例外的發(fā)出以下疑問：這一活動(dòng)是否屬于警務(wù)活動(dòng)？為何事件中警務(wù)人員的平日的執(zhí)法形象看起來越來越不那么的“嚴(yán)肅”？

首先，在實(shí)際上，事件一中，“警察為粗心考生提供救助服務(wù)”本就不屬于警察服務(wù)范圍之內(nèi)，但在當(dāng)今社會(huì)對(duì)于高考的重視度和公眾同理心的裹挾下，為高考粗心考生提供便民服務(wù)似乎越來越被社會(huì)公眾看作是警察“分內(nèi)之事”。事件二中，“寄存物品”“發(fā)布租賃信息”等應(yīng)屬于酒店及房產(chǎn)中介承擔(dān)的有償服務(wù)，“邀請(qǐng)醫(yī)生為居民舉辦講座和義診”“免費(fèi)預(yù)約醫(yī)保認(rèn)證服務(wù)”也屬于衛(wèi)生部門及醫(yī)保部門應(yīng)當(dāng)提供服務(wù)，即使是“接受預(yù)約戶籍，護(hù)照的業(yè)務(wù)”也應(yīng)經(jīng)屬于公安機(jī)關(guān)本職工作的過度延伸，而會(huì)戰(zhàn)分局卻統(tǒng)統(tǒng)將這些活動(dòng)收入”警察服務(wù)“的工作中來。而事件三中的某市公安局領(lǐng)導(dǎo)所推出的“酒后代駕”服務(wù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離警察本職工作，一經(jīng)推出便淪為社會(huì)笑柄，這一舉措也很快便被撤銷。

其次，警察提供的上述服務(wù)是否真如事件三中某市公安局的官宣文字所寫的那樣，“贏得轄區(qū)群眾一致點(diǎn)贊！”筆者通過對(duì)上訴事件的留言進(jìn)行觀察和統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，留言區(qū)高居榜首的群眾留言皆是對(duì)這類服務(wù)的反對(duì)和質(zhì)疑之聲：“拿著納稅人的錢為少數(shù)人服務(wù)，浪費(fèi)資源！”“乘坐的群眾出了事故，警察該怎么賠償呢”“店小二精神應(yīng)休矣！”。

上訴三起事例引發(fā)了筆者的思考，筆者將上訴情形總結(jié)為公安機(jī)關(guān)為社會(huì)群眾提供的“保姆式“服務(wù)?！氨Ｄ肥健狈?wù)方式的出現(xiàn)是我國公安機(jī)關(guān)由于對(duì)自身服務(wù)工作職責(zé)范圍不清、屬性不明，對(duì)群眾服務(wù)工作大包大攬，造成社會(huì)公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)社會(huì)服務(wù)過度依賴、警察服務(wù)職能泛化以及社會(huì)公共資源的極大浪費(fèi)的現(xiàn)象。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，類似護(hù)送考生、收發(fā)快遞的“保姆式”服務(wù)在我國法律規(guī)定中是否應(yīng)當(dāng)由警察來提供？如果公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為高考考生提供護(hù)送服務(wù)，是否也應(yīng)當(dāng)為中小學(xué)生甚至幼兒園學(xué)生提供“保姆式”護(hù)送服務(wù)？在當(dāng)前警察服務(wù)職能逐漸異化的形勢下，公安機(jī)關(guān)提供社會(huì)服務(wù)的限度又應(yīng)當(dāng)如何界定呢？

二、保姆式服務(wù)——公安民警不可承受之重

“保姆式”護(hù)送及“公安超市”等不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)充分體現(xiàn)出當(dāng)今社會(huì)警察職能以公共服務(wù)職能為主的背景下公安機(jī)關(guān)提供公共服務(wù)的模式逐漸向“保姆式”的誤區(qū)發(fā)展，兩起事件引起爭議的焦點(diǎn)在于群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的公共服務(wù)范疇認(rèn)識(shí)不清，對(duì)警察服務(wù)職能的內(nèi)涵理解不一致。筆者僅從以下幾個(gè)方面，對(duì)公安機(jī)關(guān)“保姆式”服務(wù)所帶來的負(fù)面影響加以解析。

首先，公安機(jī)關(guān)承擔(dān)了提供“純公益”服務(wù)的職責(zé)，導(dǎo)致警力資源及其他公共社會(huì)資源的過度流失。2017 年至2019 年，深圳警方在6 月7 日和8 日兩日高考期間出動(dòng)警力數(shù)從2017 年的6890 人次躍升至2019 年的13480 人次，警方為考生提供緊急護(hù)送及救助等服務(wù)從30 宗躍升至56宗，并于2018 年達(dá)到最高值90 宗。而深圳高考考生數(shù)量則從4.3 萬人增長到5.1 萬人[4]。從以上數(shù)據(jù)可以看出，近年來考生數(shù)量變化幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于安保警力的變化幅度，警力資源的占用呈異?？焖僭鲩L，而警力資源與考生數(shù)量這一完全不成比例的增長趨勢，實(shí)際反映了部分警力資源的不必要流失。

在實(shí)際生活中，類似公安機(jī)關(guān)提供此類服務(wù)活動(dòng)的案例數(shù)不勝數(shù)，造成了警力資源的不必要的浪費(fèi)。如“2018年10 月9 日晚，南京某高校女學(xué)生因打游戲坐過站報(bào)警求助，南京警方出動(dòng)四名警員，警車護(hù)送其回校”[5]“粗心家長弄錯(cuò)高考考點(diǎn)交警連闖紅燈護(hù)送考生趕到”[6]“池州一考生忘帶準(zhǔn)考證交警連闖數(shù)個(gè)紅燈助其快速取回”[7]

其次，公安機(jī)關(guān)承擔(dān)不必要的追責(zé)。如在此類事件中，倘若公安機(jī)關(guān)未能及時(shí)將考生送入考場，或因逆行超速導(dǎo)致群眾人身受到傷害，公安機(jī)關(guān)則有可能遭到不必要的追責(zé)。

第三，群眾對(duì)警察服務(wù)和社會(huì)資源占用產(chǎn)生依賴心理，加深其依賴心理與對(duì)社會(huì)規(guī)則漠視的惡性循環(huán)。從深圳警方護(hù)送考生服務(wù)次數(shù)連年走高的事例可以看出，群眾對(duì)于警察服務(wù)的依賴性逐漸增強(qiáng)，而這一現(xiàn)象直接造成其僥幸心理的增強(qiáng)與規(guī)則意識(shí)的逐步弱化，形成占用資源的依賴心理與漠視社會(huì)規(guī)則的惡性循環(huán)。

分別加入不同體積的1.0×10-4 mol/L百里香酚藍(lán)乙醇溶液顯色劑，按實(shí)驗(yàn)方法測定體系的吸光度。結(jié)果顯示：隨著顯色劑用量的逐漸增加，體系吸光度隨之增大；當(dāng)百里香酚藍(lán)乙醇溶液用量在3mL以上時(shí)，體系吸光度基本恒定，說明鈦已完全參與反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)選取3mL百里香酚藍(lán)乙醇溶液。

第四，公安機(jī)關(guān)服務(wù)范圍與執(zhí)法權(quán)威漸成反比例關(guān)系。對(duì)于“交警護(hù)送考生反被投訴事件”，雖然大部分群眾認(rèn)為這一事件由考生家長無理取鬧所致。但也有部分網(wǎng)友提出“警察心甘情愿當(dāng)?shù)晷《?，服?wù)不好被投訴屬于活該”“公安機(jī)關(guān)應(yīng)在自身地位上進(jìn)行反思”[8]的觀點(diǎn)，結(jié)合近年來襲警案件、打罵警察事件的連年攀升現(xiàn)象?？梢钥闯?，警察提供社會(huì)服務(wù)范圍的無節(jié)制擴(kuò)大，實(shí)際上造成了警察執(zhí)法權(quán)威的不斷削弱，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法地位逐漸降低。

三、保姆式服務(wù)催生因素初析

（一）從立法的角度

我國當(dāng)前有關(guān)警察服務(wù)的立法規(guī)定主要在《人民警察條例》、《人民警察法》、《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》中有所體現(xiàn)。但從法律層面來看，我國在警察相關(guān)法律中并未對(duì)警察服務(wù)活動(dòng)范圍進(jìn)行明確規(guī)定。

1957 年由我國人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國人民警察條例》（已于1995 年《人民警察法》頒布施行后廢止）中對(duì)于并未出現(xiàn)警察服務(wù)的有關(guān)規(guī)定，僅在第三條規(guī)定“人民警察必須依靠人民群眾，經(jīng)常保持同群眾的密切聯(lián)系，傾聽群眾的意見，接受群眾的監(jiān)督，必須嚴(yán)格遵守憲法和法律，努力為人民服務(wù)”中提到了“服務(wù)”二字。

我國《人民警察法》在中“服務(wù)”一詞的規(guī)定，除了保留了1957 年的第三條規(guī)定外，又在第三十條規(guī)定中提出“國家根據(jù)人民警察的工作性質(zhì)、任務(wù)和特點(diǎn)，分別規(guī)定不同崗位的服務(wù)年限和不同職務(wù)的最高任職年齡”，但很顯然此規(guī)定與警察服務(wù)的內(nèi)容及具體限度無關(guān)?！盀槿嗣穹?wù)”是公安機(jī)關(guān)人民警察的工作宗旨，但具體服務(wù)內(nèi)容并未規(guī)定。較能直接體現(xiàn)警察服務(wù)內(nèi)容的規(guī)定是在第二十一條提出，“人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。人民警察應(yīng)當(dāng)積極參加搶險(xiǎn)救災(zāi)和社會(huì)公益工作”。[9]其中對(duì)人民警察救助、幫助解決糾紛、搶險(xiǎn)救災(zāi)等義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)救助的情形、糾紛的范圍并未進(jìn)行明確。

《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》第三十二條“公安民警應(yīng)當(dāng)熱情為求助的群眾提供必要的幫助，解答群眾提出的問題，對(duì)群眾報(bào)警、報(bào)案應(yīng)當(dāng)及時(shí)妥善處理。各級(jí)公安機(jī)關(guān)的警車在臨時(shí)停靠或者行駛中，乘車的公安民警應(yīng)當(dāng)隨時(shí)隨地接受群眾的報(bào)警與求助”中提到“公安民警應(yīng)當(dāng)熱情為求助的群眾提供必要的幫助”[10]，但對(duì)“必要的幫助”并未做詳細(xì)說明。

綜合我國當(dāng)前立法規(guī)定來看，我國立法機(jī)關(guān)并未將警察服務(wù)作為一項(xiàng)獨(dú)立的警察活動(dòng)在立法上加以明確，對(duì)于警察服務(wù)的規(guī)定也只是將其作為警察的一項(xiàng)職能加以確定，但對(duì)于警察服務(wù)的具體工作范圍、服務(wù)部門、法制保障等卻并未作出明確規(guī)定。即使是法律中與其相關(guān)的關(guān)于警察救助以及幫助群眾的規(guī)定，也多采取高度概括的方式對(duì)救助情形加以概括，救助工作范圍模糊不清，而其法定性又意味著如果拒絕履行就可能構(gòu)成違法，公安機(jī)關(guān)往往為了獲得報(bào)警人的滿意，為了避免被指責(zé)不作為只得花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去處理，每天都有大量公安民警在各個(gè)非警務(wù)現(xiàn)場疲于奔命。立法上的缺失，使得公安民警在為社會(huì)提供服務(wù)以及面對(duì)群眾的幫助請(qǐng)求時(shí)無法可依，警察服務(wù)活動(dòng)泛化現(xiàn)象逐漸嚴(yán)重。

（二）從公安機(jī)關(guān)自身的角度

1.對(duì)于非“急、難、險(xiǎn)、重”的訴求的全盤接受。由于我國當(dāng)前對(duì)于警察服務(wù)活動(dòng)的立法規(guī)定較為模糊以及部分基層民警對(duì)于自身職責(zé)范圍的錯(cuò)誤理解，公安機(jī)關(guān)為避免承擔(dān)因違背警察服務(wù)的法定性而造成不作為的法律后果，索性將社會(huì)群眾的一些非急、難、險(xiǎn)、重的訴求全盤接受，造成公安工作非警務(wù)活動(dòng)泛化現(xiàn)象的出現(xiàn)。[11]

2.部分公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)過于注重業(yè)績提升，而非講求效率原則。由于當(dāng)前我國公安機(jī)關(guān)政績考核內(nèi)容多與群眾滿意度掛鉤，將群眾評(píng)價(jià)作為公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)工作政績?cè)u(píng)估的重要依據(jù)。而對(duì)于公安民警政績考核途徑則采取自上而下逐級(jí)考核機(jī)制。[12]在此形勢下，部分公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為追求群眾滿意度的提高，在日常警務(wù)工作中吸收拓展了眾多脫離公安機(jī)關(guān)主流警務(wù)的服務(wù)活動(dòng)，如“公安超市”現(xiàn)象的誕生以及“處警滿意率百分百”口號(hào)的出現(xiàn)，警力資源的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所取得的社會(huì)效益，與警務(wù)工作的效率原則相違背?；鶎用窬划?dāng)成提升領(lǐng)導(dǎo)政績的“小白鼠”，而非打擊罪惡、社會(huì)安定的“壓艙石”；警察服務(wù)工作也泛化為解決各類社會(huì)問題的萬能“金瘡藥”，而非精準(zhǔn)扶危救難的“救心丸”。

（三）社會(huì)輿論方面

2.公眾媒體對(duì)于警察履行非警務(wù)活動(dòng)取得的成績過度宣傳報(bào)道。為體現(xiàn)我國公安機(jī)關(guān)“全心全意為人民服務(wù)”的正面形象以及黨和政府對(duì)人民訴求的重視程度，一些社會(huì)主流媒體對(duì)于公安機(jī)關(guān)在履行非警務(wù)活動(dòng)取得的成績進(jìn)行過度宣傳報(bào)道（如高考期間，眾多媒體對(duì)于警察護(hù)送考生這一職責(zé)外的服務(wù)活動(dòng)的紛紛發(fā)文點(diǎn)贊），使得社會(huì)公眾對(duì)于警察服務(wù)的期望日益升高，也致使公安機(jī)關(guān)陷入堅(jiān)持本職工作與迎合公眾期望的矛盾困境之中。

（四）社會(huì)公眾方面

1.公眾對(duì)于警察服務(wù)的過度依賴。由于我國警察絕大部分的服務(wù)工作的受眾是全體社會(huì)公民以及采取免費(fèi)供給制的服務(wù)模式（如我國的110 報(bào)警服務(wù)），使得一些社會(huì)群眾產(chǎn)生“搭便車”心理，形成占用免費(fèi)社會(huì)公眾資源的依賴心理。[14]例如，許多群眾在選擇120 急救與110 報(bào)警處理醫(yī)療事故和需要救助服務(wù)時(shí)往往會(huì)選擇無償?shù)?10 報(bào)警，而非更加專業(yè)化但需要收取費(fèi)用的120 急救。

2.對(duì)于社會(huì)規(guī)則的漠視。因自身粗心大意造成考生到達(dá)考場遲到以及游客不顧景區(qū)規(guī)定闖入禁區(qū)反陷困境等事件的發(fā)生，實(shí)際反映出其群眾自身的非理性以及對(duì)于社會(huì)規(guī)則的漠視。

四、“保姆式”服務(wù)現(xiàn)象之破題：警務(wù)服務(wù)職能回正的調(diào)適

（一）立法機(jī)關(guān)：完善警察服務(wù)相關(guān)立法規(guī)定

1.對(duì)《人民警察法》第二十一條的危難情形進(jìn)行補(bǔ)充與明確。如上文所說，《人民警察法》第二十一條所提出的“人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助”這一法律規(guī)定中，并沒有對(duì)“其他危難情形”所指代的具體情形及情形的危難程度進(jìn)行明確的解釋，從而給社會(huì)公眾及公安機(jī)關(guān)自身對(duì)于警察服務(wù)的服務(wù)活動(dòng)范圍產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)。而根據(jù)法理的相關(guān)分析，筆者認(rèn)為，根據(jù)類推解釋，二十一條中所提到的“其他危難情形”應(yīng)當(dāng)與法條中的并列情形即“人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯”所規(guī)定的危難程度相當(dāng)，從而能使公安機(jī)關(guān)及社會(huì)公眾明確認(rèn)識(shí)到諸如“護(hù)送粗心考生”類服務(wù)實(shí)為警察職責(zé)之外的非警務(wù)活動(dòng)。但現(xiàn)行的《人民警察法》中仍未對(duì)此作出明確補(bǔ)充解釋，從而使公眾對(duì)于警察服務(wù)活動(dòng)范圍界限存在模糊認(rèn)識(shí)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)于《人民警察法》第二十一條進(jìn)行補(bǔ)充與完善。并按照類推原理的原則對(duì)“其他危難情形”的具體危難程度給予明晰或相關(guān)具體危難情形進(jìn)行明確羅列，保證公安機(jī)關(guān)在警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中做到有法可依。

2.警察公共服務(wù)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在立法上予以明確。目前，警察公共服務(wù)職能仍只是存在于學(xué)界探討的概念中，卻未在立法規(guī)定上予以明確。建議在立法中在警察職責(zé)部分對(duì)警察公共服務(wù)的具體內(nèi)容加以概括規(guī)定，明確警察公共服務(wù)屬于警察職責(zé)。警察職能隨著社會(huì)的發(fā)展由傳統(tǒng)的政治鎮(zhèn)壓職能、行政管理職能到公共服務(wù)職能，應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)中體現(xiàn)，作為警察職責(zé)內(nèi)容的明確要求。[15]

（二）政府部門：構(gòu)建綜合服務(wù)機(jī)制，彌補(bǔ)相關(guān)服務(wù)部門的缺位

1.構(gòu)建綜合服務(wù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)非警務(wù)活動(dòng)分流。由于我國政府其他行政服務(wù)部門的缺位以及面向大眾的單一服務(wù)機(jī)制，公眾在尋求幫助時(shí)，往往第一時(shí)間想到的還是公安機(jī)關(guān)，從而導(dǎo)致大量非警務(wù)活動(dòng)涌入公安工作。因而，我國政府部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其他行政服務(wù)部門如消防、醫(yī)療和衛(wèi)生等部門的服務(wù)范圍予以明確，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)共同構(gòu)建綜合服務(wù)機(jī)制，部門之間建立緊密互助網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)非警務(wù)活動(dòng)分流。

2.統(tǒng)籌調(diào)度社會(huì)服務(wù)力量，構(gòu)建全方位政府一線“代理人”。公安機(jī)關(guān)本身所具有的政治屬性和公共服務(wù)職能，以及公安機(jī)關(guān)參與解決社會(huì)問題所具備的直接性和高效性的特點(diǎn)，使其很自然地成為黨和政府直面一線的“代理人”。而伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國社會(huì)矛盾日益增多，基層警力資源面對(duì)龐大的非警務(wù)活動(dòng)的涌進(jìn)已呈難以招架之勢，政府部門應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)服務(wù)力量進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)度，構(gòu)建全方位政府一線代理人。例如，近年來我國的安保行業(yè)發(fā)展較為迅猛，政府部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)國有企事業(yè)單位自己建立保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)本單位內(nèi)部的治安保衛(wèi)，大力支持私人安保行業(yè)的興起。同時(shí)，政府部門也可以通過購買公共資源并委托給非營利組織來提供服務(wù)的方式充分調(diào)動(dòng)起社會(huì)力量。比如近些年山東興起的“雷鋒救援隊(duì)”就是非營利組織的一種雛形。[16]將公共服務(wù)進(jìn)行外包不僅節(jié)省了政府的精力成本，且非營利組織供給的服務(wù)也更為專業(yè)，更切合社會(huì)公眾的需求。

（三）公安機(jī)關(guān)：優(yōu)化110 接處警機(jī)制，樹立正確的政績觀

1.優(yōu)化110 接處警機(jī)制，推進(jìn)源頭執(zhí)法規(guī)范。在當(dāng)前我國公安機(jī)關(guān)致力于打造立體化信息化社會(huì)治安防控體系的新形勢下，強(qiáng)調(diào)源頭執(zhí)法規(guī)范之要義即是從110 接處警工作入手，構(gòu)建綜合服務(wù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)非警務(wù)活動(dòng)分流。近年來江蘇省加大源頭執(zhí)法規(guī)范力度，并取得了良好效果，全省嚴(yán)格實(shí)行警情分類分流，在110 接處警工作中，將警情分為違法類警情與非違法類警情，積極推進(jìn)線上自助移車等非違法類警情分流舉措，在全省首推“雙隱藏非接觸”自助移車。移車、咨詢、開鎖等非警務(wù)活動(dòng)報(bào)警，由接警員通過平臺(tái)查詢、電話聯(lián)系、直接答復(fù)等方式處置，不再需要向基層所隊(duì)請(qǐng)求派警。以南通市為例，從2017至2020 年，通過警情分流與警情自處，南通公安110 的一次接通率從73%上升至99%，極大減緩了基層警務(wù)壓力。[17]

2.正確認(rèn)識(shí)自身職能，樹立務(wù)實(shí)的政績觀。公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部要明細(xì)自身職能，樹立務(wù)實(shí)的政績觀，從本地區(qū)實(shí)際出發(fā)，借鑒外來經(jīng)驗(yàn)，因地制宜探索適合本地區(qū)的警務(wù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。威爾遜認(rèn)為：“警察是其所處社區(qū)的政治文化產(chǎn)物”，[18]即是指警務(wù)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)與實(shí)際所在執(zhí)法環(huán)境相符。公安機(jī)關(guān)在制定決策時(shí)，也應(yīng)當(dāng)多聽取基層單位同志意見，而非唯群眾滿意度是從。即“立足本職的服務(wù)才是真正的為人民服務(wù)，立足本職的警務(wù)創(chuàng)新才是符合邏輯的警務(wù)創(chuàng)新”。[19]

（四）社會(huì)輿論：媒體機(jī)構(gòu)宣傳立場應(yīng)保持中立，引導(dǎo)公眾依法報(bào)警

1.政府機(jī)關(guān)官方媒體應(yīng)保持立場中立，引導(dǎo)公眾依法報(bào)警。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為通過對(duì)公眾進(jìn)行道德引導(dǎo)，運(yùn)用道德輿論壓力，可以有效防止對(duì)公共資源的濫用。因此政府機(jī)關(guān)自身媒體自身也應(yīng)當(dāng)明晰警察服務(wù)界限，保持立場中立，重視面向大眾的宣傳以及輿論導(dǎo)向作用，引導(dǎo)公眾依法報(bào)警。并通過對(duì)濫用警力資源的事件進(jìn)行新聞報(bào)道，引導(dǎo)公眾做好輿論監(jiān)督和自我約束，防止警察服務(wù)職能的泛化。

2.社會(huì)媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)自覺意識(shí)，恪守職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。自媒體時(shí)代，人人都可以利用各自手中掌握的自媒體方便地“發(fā)聲”。[20]因而社會(huì)媒體機(jī)構(gòu)更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法、依規(guī)，恪守職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則，正確發(fā)揮輿論監(jiān)督的職能，將法律法規(guī)和職業(yè)道德精神細(xì)化到日常工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，為我國警察服務(wù)職能的回正提供強(qiáng)大的精神支撐和宣傳力量。

綜合來看，筆者認(rèn)為，近年來“保姆式”服務(wù)現(xiàn)象的發(fā)生是警察服務(wù)職能泛化的問題充分體現(xiàn)，并通過相關(guān)案例以及相關(guān)法理知識(shí)來對(duì)“‘保姆式’服務(wù)實(shí)為公安機(jī)關(guān)過度服務(wù)”的觀點(diǎn)加以論證。但筆者并不否認(rèn)近年來公安機(jī)關(guān)為密切警民關(guān)系所作出的一系列服務(wù)的嘗試，并贊同，任何親民的舉措，都是改善警民關(guān)系的一次機(jī)會(huì)，不能一概排斥。但同時(shí)，筆者堅(jiān)持認(rèn)為此類服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循一定的限度，在公安機(jī)關(guān)法定職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行，而不能影響到公安機(jī)關(guān)主流警務(wù)活動(dòng)的進(jìn)行。立法機(jī)關(guān)及公安部門也應(yīng)當(dāng)加深對(duì)于警察服務(wù)職能的理解，對(duì)警察服務(wù)立法規(guī)定及活動(dòng)范圍加以明晰，在建設(shè)服務(wù)型警務(wù)模式的過程中確保警察服務(wù)的質(zhì)量以及警察服務(wù)機(jī)制的合理高效。