沈均寧 李思嫣

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

2019 年2 月28 日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布了第43 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，在該《報(bào)告》中說(shuō)明了截至2018 年12 月，我國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了8.29 億，全年新增網(wǎng)民人數(shù)5653 萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)的普及率達(dá)到了59.6%。同時(shí)我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了8.17億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá)到了98.6%。[1]目前網(wǎng)絡(luò)基本上是人人可以接觸到的東西，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的普及率也只會(huì)不斷增長(zhǎng)，在這種增長(zhǎng)趨勢(shì)的背景下針對(duì)謠言的防控要更加完善?？ㄆ召M(fèi)雷認(rèn)為“謠言”是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)或者是已經(jīng)被官方所辟謠的信息。[2]而網(wǎng)絡(luò)謠言是區(qū)別于傳統(tǒng)謠言口頭傳播方式的一種新形式的謠言，它的主要傳播媒介是互聯(lián)網(wǎng)。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言是通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)媒介傳播的一種未被權(quán)威官方證實(shí)，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的虛假信息。網(wǎng)絡(luò)謠言雖然只是謠言的一種形式，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的日漸普及，幾乎所有的謠言都已經(jīng)和網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)近乎等同于謠言的全部。一條網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)，只需要幾秒的時(shí)間就可以傳播到全網(wǎng)的各個(gè)地方，謠言就如同病毒一樣，如果不對(duì)其加以控制它的傳播速度要比病毒快得多。謠言不僅可以通過(guò)它所宣傳出來(lái)的虛假信息損害人們的身體，它對(duì)于人們的精神危害和對(duì)于社會(huì)治安秩序的擾亂更為嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，如果網(wǎng)絡(luò)空間不安全就不會(huì)有國(guó)家安全，廣大人民群眾的利益也難以得到維護(hù)，對(duì)于任何通過(guò)謠言擾亂社會(huì)治安秩序的行為，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)該重拳出擊，使其受到法律的嚴(yán)懲。但是公安機(jī)關(guān)要辯證地對(duì)待謠言的防控，如果在沒(méi)有主觀惡意和擾亂社會(huì)治安秩序的情況下遭受處罰，反而會(huì)適得其反。不僅損害了公安機(jī)關(guān)在群眾心中的形象，降低警察的執(zhí)法公信力，也極大地限制了公安機(jī)關(guān)進(jìn)行謠言治理的主動(dòng)性和有效性，不利于新時(shí)代公安機(jī)關(guān)工作開(kāi)展。所以我們要對(duì)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)對(duì)于謠言的防控措施引起充分的重視，對(duì)于當(dāng)前防控實(shí)踐出現(xiàn)的問(wèn)題給予理論指導(dǎo)，與時(shí)俱進(jìn)地提出公安機(jī)關(guān)謠言治理新對(duì)策。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

（一）傳播方式多元，主體匿名性

由于互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)的存在，廣大的網(wǎng)民發(fā)表自己的言論變得格外容易，不同于幾年前的論壇發(fā)表模式，論壇本身并不帶有傳播信息的性質(zhì)，只是流傳于本論壇之內(nèi)?，F(xiàn)如今微信、微博、貼吧、抖音已經(jīng)成為了謠言的主戰(zhàn)地，它們的人群覆蓋面和被關(guān)注度遠(yuǎn)大于之前，幾乎人人皆知，同時(shí)他們帶有明顯的傳播性質(zhì)，“快轉(zhuǎn)”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”更加快了謠言的傳播速度。同時(shí)近幾年的軟件之間API①的實(shí)現(xiàn)使各個(gè)APP 之間的數(shù)據(jù)互通也變得非常高效和簡(jiǎn)易。[3]網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播是一種樹(shù)狀傳播結(jié)構(gòu)，一條起始謠言會(huì)衍生出無(wú)數(shù)枝干，它結(jié)合了大眾傳播和人際傳播的信息傳播的雙重特性。[4]同時(shí)我國(guó)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的制度還不夠完善，傳播門(mén)檻很低，網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性在一方面既保證了使用人員的隱私，但另一方面也給了謠言傳播分子可乘之機(jī)。[5]現(xiàn)如今微博還是存在著大量的“僵尸粉”，②不法分子可以利用僵尸號(hào)大幅加快謠言的傳播速度，而對(duì)于僵尸號(hào)的查處卻難上加難。

（二）傳播速度快，覆蓋面積大

如上文所述，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民有8.29 億?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為59.6%。互聯(lián)網(wǎng)的高普及率使沒(méi)有腿的謠言可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)日行千里，一條簡(jiǎn)單的謠言發(fā)布后，可以在很短的時(shí)間傳遍整個(gè)中國(guó)甚至到達(dá)世界的各個(gè)角落，從速度和范圍上來(lái)說(shuō)這都是傳統(tǒng)口耳相傳的謠言所無(wú)法比擬的。發(fā)表在《自然》雜志的一項(xiàng)研究顯示，假新聞比真實(shí)新聞傳播得更快且更廣，在2006 年至2017 年期間12.6 萬(wàn)條新聞在300 萬(wàn)Twitter 用戶的傳播中，研究發(fā)現(xiàn)虛假新聞比真實(shí)報(bào)道的傳播速度要快6 倍。③

（三）內(nèi)容具有高度迷惑性

排除少部分很好辨認(rèn)出真假的網(wǎng)絡(luò)謠言，大部分的網(wǎng)絡(luò)謠言為了欺騙他人會(huì)編造得惟妙惟肖，方法也是層出不窮，種類繁多。而邏輯有的卻也有跡可循。有的涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)模仿公共文書(shū)的寫(xiě)作手法并且配上公章；部分的網(wǎng)絡(luò)謠言是假借權(quán)威人士的名字嫁接圖片，偷換概念；還有的造謠者注冊(cè)模仿官方名稱的公眾號(hào)平臺(tái)傳遞虛假信息。如在江蘇無(wú)錫造謠者注冊(cè)名為“警花說(shuō)事”的公眾號(hào)發(fā)布《華南海信市場(chǎng)供貨商的懺悔書(shū)！曝光巨大黑幕！》等多篇虛假文章，閱讀量高達(dá)千萬(wàn)次，造成的社會(huì)影響可想而之。面對(duì)這些花樣繁新混淆視聽(tīng)的謠言，普通的老百姓是很難辨認(rèn)真假的，許多謠言除了在內(nèi)容上和權(quán)威官方發(fā)布的不一樣，其他從形式和措辭都和權(quán)威官方非常接近，這就讓沒(méi)有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的普通群眾易于被謠言所迷惑。

二、當(dāng)前公安機(jī)關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)謠言存在的問(wèn)題和困境

（一）辟謠缺乏全面性

當(dāng)前大部分的公安機(jī)關(guān)已經(jīng)先后建立起了自己的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，如微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)、抖音賬號(hào)等，但是在謠言的實(shí)際治理中還是存在著諸多匱乏。第一，缺少謠言真實(shí)情況披露。雖然部分謠言公眾并不相信，但是出于一種獵奇心理公眾對(duì)其所反應(yīng)出來(lái)的是關(guān)心。在警方官方發(fā)布的大部分辟謠案情披露中，造謠案情披露并沒(méi)有說(shuō)明謠言的真實(shí)情況，僅僅是簡(jiǎn)單地說(shuō)明了該行為人發(fā)布了什么言論，該言論屬于謠言，并且造成了不良影響，擾亂了公共秩序，依法對(duì)其采取了懲罰措施。而對(duì)該言論中哪部分屬于謠言以及其真實(shí)情況并沒(méi)有作出具體說(shuō)明，而公眾往往關(guān)心的都是謠言背后所涉及的相關(guān)真實(shí)情況，這種信息盲點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致公眾廣泛討論，引發(fā)不必要的輿論爭(zhēng)吵。第二，警方辟謠平臺(tái)關(guān)注度低。以網(wǎng)民使用率和關(guān)注度比較高的微博為例，在筆者統(tǒng)計(jì)的微博網(wǎng)警官方巡查平臺(tái)中全國(guó)293 個(gè)地級(jí)市、4 個(gè)直轄市中只有6 個(gè)地級(jí)市沒(méi)有官方的網(wǎng)警巡查平臺(tái)，官方網(wǎng)警巡查平臺(tái)的創(chuàng)建還是比較完善的。但是在官方賬號(hào)的關(guān)注量方面來(lái)說(shuō)1 萬(wàn)關(guān)注以下的賬號(hào)有143 個(gè)，1-10 萬(wàn)關(guān)注的有109 個(gè)，10 萬(wàn)以上關(guān)注的有37 個(gè)，對(duì)于有著8.29 億網(wǎng)民的我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)群體這些關(guān)注度實(shí)在是有些捉襟見(jiàn)肘。這種關(guān)注度不高的后果就是官方辟謠信息不能及時(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)給每個(gè)網(wǎng)民，影響辟謠的有效性和及時(shí)性。第三，辟謠平臺(tái)不夠全面。在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種應(yīng)用程序頻出，雖然公安機(jī)關(guān)在部分被廣泛使用的應(yīng)用程序中已經(jīng)建立了官方賬號(hào)，但是面對(duì)傳播速度快傳播范圍廣的謠言宣傳手段還是略顯單一。以現(xiàn)在有著月均活躍用戶達(dá)1.72 億的嗶哩嗶哩平臺(tái)為例，主要面向的是2.6 億Z 世代用戶④，它目前是移動(dòng)視頻應(yīng)用中Z 世代用戶占比最高的APP，比例高達(dá)81.4%。未來(lái)Z 世代會(huì)逐步成為社會(huì)的主流人群，Z 世代的影響力也會(huì)逐漸提升。我們有理由相信Z 世代在辟謠信息的接收和傳遞中有著不小的影響力，對(duì)于公安機(jī)關(guān)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)辟謠活動(dòng)可以起到很好的作用。目前在嗶哩嗶哩上注冊(cè)的網(wǎng)警官方賬號(hào)只有上海網(wǎng)警、盤(pán)錦網(wǎng)警以及中國(guó)警察網(wǎng)三家。

（二）法律界定不完善

公安機(jī)關(guān)處理造謠事件主要是依照《刑法》和《治安管理處罰法》。應(yīng)對(duì)造謠行為除了道德手段和技術(shù)手段外，法律手段才是最強(qiáng)有力以及最有威懾力的懲戒力量。雖然兩高一部在2013 年已經(jīng)出臺(tái)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)司法解釋，但是這些條文主要還是針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律問(wèn)題的相關(guān)解釋。如在《解釋》中規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000 次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500 次以上的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為《刑法》246 條第一款中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。[6]但在《刑法》第221 條、第246 條、第291 條中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法律法規(guī)以及《治安管理處罰法》中第二十五條第一款中對(duì)散布謠言的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于擾亂社會(huì)公共秩序和情節(jié)嚴(yán)重并沒(méi)有一個(gè)明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)。這就造成了民警在具體工作中的困境，不能準(zhǔn)確地判斷該涉案人員的行為是否構(gòu)成了擾亂社會(huì)公共秩序和是否符合情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，把握不好謠言制造和言論自由的關(guān)系。對(duì)造謠行為如果無(wú)法做到有理有據(jù)的治理和制裁，不僅會(huì)造成人民群眾對(duì)于公安工作的不滿意，還會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)的處理結(jié)果產(chǎn)生異議。因此處理的滯后性使得公安無(wú)法及時(shí)地處理造謠人員，快速地控制造謠源頭，有效地阻止謠言流傳，最終形成謠言的廣泛傳播，造成危害社會(huì)的后果。

（三）高新技術(shù)運(yùn)用不足

網(wǎng)絡(luò)信息的流動(dòng)速度特別快，輿論話題的群眾參與度呈現(xiàn)一種指數(shù)型的爆炸式增長(zhǎng)。在治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，公安機(jī)關(guān)是沒(méi)有足夠的時(shí)間去思考和請(qǐng)示的，而是要用果斷、快速的動(dòng)作來(lái)進(jìn)行事先預(yù)防，公安機(jī)關(guān)如果要去上報(bào)、討論，就會(huì)喪失掉查處謠言的先機(jī)，只能用事后治理的措施來(lái)進(jìn)行補(bǔ)救。當(dāng)前我國(guó)公安機(jī)關(guān)對(duì)于謠言的調(diào)查取證主要還是依靠第三方建立的公安內(nèi)部平臺(tái)，通過(guò)關(guān)鍵詞搜索的方式來(lái)進(jìn)行相關(guān)謠言的搜索?？墒菫榱藨?yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，造謠份子會(huì)故意避開(kāi)相關(guān)的關(guān)鍵詞以此來(lái)渾水摸魚(yú)，同時(shí)面對(duì)著源頭上數(shù)量龐大、形式繁多，在傳播過(guò)程中還會(huì)不斷變化和吸附其他熱點(diǎn)信息進(jìn)行延伸的謠言，如果依靠人工檢索“人防”方式來(lái)進(jìn)行廣撒網(wǎng)的治理方式，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還會(huì)錯(cuò)失掉把謠言消解在事前萌芽狀態(tài)的最佳時(shí)機(jī)。對(duì)于應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言很有效的諸如大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等高新技術(shù)，公安機(jī)關(guān)的運(yùn)用卻不是很普遍，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用高新技術(shù)來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言。

三、公安機(jī)關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)謠言的對(duì)策

（一）增大辟謠全面性

面對(duì)傳播速度快范圍廣的網(wǎng)絡(luò)謠言，增大辟謠的全面性是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的一個(gè)很好的處理方式，增大辟謠的全面性主要從辟謠的內(nèi)容、辟謠的關(guān)注度以及重點(diǎn)辟謠平臺(tái)建立三個(gè)方面來(lái)說(shuō)。

一是健全辟謠信息公開(kāi)制度。及時(shí)、公開(kāi)以及真實(shí)的公安辟謠信息是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的關(guān)鍵。以本次新冠肺炎事件為例，人民群眾出于對(duì)自身安全的考慮，在面對(duì)未知的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一定程度的恐慌和焦慮。此時(shí)更加需要公安機(jī)關(guān)發(fā)布相關(guān)的辟謠信息，在這種情況下如果公安機(jī)關(guān)將有關(guān)信息及時(shí)主動(dòng)地全面公開(kāi)，增強(qiáng)工作透明度，群眾的恐慌和焦慮自然就會(huì)大大減少。反之如果信息公開(kāi)不及時(shí)、不透明，群眾憑著寧可信其有不可信其無(wú)的心理往往會(huì)選擇去聽(tīng)信各種謠言。

對(duì)待網(wǎng)絡(luò)謠言的解決問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)做好了信息公開(kāi)工作，群眾自然地會(huì)將官方公開(kāi)的信息和自己獲取到的信息進(jìn)行比對(duì)，長(zhǎng)而久之，如果人們發(fā)現(xiàn)官方的信息永遠(yuǎn)是正確的，那么謠言自然而然地就失去了它的效力。反之，如果警方官方發(fā)布的信息一次又一次被謠言“打垮”，那么警方的公信力會(huì)逐漸喪失，則會(huì)陷入“塔西佗陷阱”⑤，那么人民群眾在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)自然會(huì)去選擇相信謠言而不是政府。以引發(fā)全國(guó)關(guān)注的“李文亮醫(yī)生事件”為例，武漢市公安機(jī)關(guān)鑒于新型冠狀病毒不是SARS，但其說(shuō)武漢出現(xiàn)了SARS，屬編造不實(shí)信息，造成社會(huì)秩序混亂為由對(duì)其進(jìn)行一定的處罰是有其正當(dāng)性的。但如果公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)對(duì)認(rèn)定的虛假信息進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)發(fā)布者的內(nèi)容也并非完全虛構(gòu)，同時(shí)將相關(guān)核實(shí)信息公開(kāi)透明地告知公眾，提醒公眾采取一定的防護(hù)措施，這對(duì)我們后續(xù)進(jìn)行防控疫情工作會(huì)起到很大幫助。所以在日后的辟謠工作中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)聲，公開(kāi)透明地發(fā)布案情詳細(xì)信息，對(duì)待每個(gè)案情中所涉及到的有爭(zhēng)議的情節(jié)要做到具體的核實(shí)，并公之于眾，改變傳統(tǒng)的不理會(huì)、不回應(yīng)、不公開(kāi)的做法，做到讓群眾滿意讓群眾放心，得到群眾的支持，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的公信力。

二是增大官方賬號(hào)關(guān)注度。即使公安機(jī)關(guān)及時(shí)地將辟謠信息第一時(shí)間發(fā)布到了官方賬號(hào)，但是如果沒(méi)有足夠的關(guān)注量，想要這種方式來(lái)達(dá)到良好的辟謠效果也是杯水車(chē)薪。正如前文所統(tǒng)計(jì)的全國(guó)的293 個(gè)地級(jí)市中，10 萬(wàn)以下關(guān)注量的網(wǎng)警巡查官方賬號(hào)有251 個(gè)，很多的官方賬號(hào)的關(guān)注量甚至還不及一個(gè)普通自媒體博主。沒(méi)有足夠的關(guān)注量也就意味著官方賬號(hào)所發(fā)布的信息不能及時(shí)地傳達(dá)給群眾。這就要求我們?cè)谌蘸蟮墓ぷ髦幸獦?shù)立市場(chǎng)宣傳思維，改變傳統(tǒng)的措辭過(guò)于官方只發(fā)布信息而少輿論引導(dǎo)的自媒體運(yùn)作模式，公安機(jī)關(guān)不能硬性要求公眾關(guān)注，但是可以根據(jù)公眾的喜好來(lái)創(chuàng)新宣傳方式，改變傳統(tǒng)運(yùn)作方式。如2019 年在嗶哩嗶哩平臺(tái)上開(kāi)播的“派出所的故事2019”和“守護(hù)解放西”都是宣傳公安機(jī)關(guān)基層工作的具有高關(guān)注度的視頻，每個(gè)視頻都有著4000 多萬(wàn)的播放量。它以全程跟拍的手法記錄基層警務(wù)人員的工作實(shí)況，反映真實(shí)的警民關(guān)系，通過(guò)各類案件故事向公眾普及相關(guān)安全和法律常識(shí)。這種真實(shí)且“接地氣”的宣傳方法，可以減少公安機(jī)關(guān)的神秘感和公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的恐懼感，讓群眾更好地了解公安工作，提升公安機(jī)關(guān)的公信力。

三是適當(dāng)增加辟謠平臺(tái)。增加辟謠平臺(tái)并不是一味地在各個(gè)平臺(tái)都要建立公安網(wǎng)警賬號(hào)，而是要認(rèn)真分析受眾和平臺(tái)影響力來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的建立，同時(shí)根據(jù)該平臺(tái)的受眾來(lái)制定對(duì)應(yīng)辟謠方式。嗶哩嗶哩UP 主“孝警阿特”粉絲數(shù)擁有50 萬(wàn)，但是其微博賬號(hào)粉絲數(shù)只有30 萬(wàn)，發(fā)布的內(nèi)容一樣可是粉絲數(shù)卻相差20 萬(wàn)，并不是微博的使用人數(shù)比嗶哩嗶哩的人數(shù)少，而是嗶哩嗶哩平臺(tái)對(duì)于視頻信息相對(duì)于微博受眾更廣傳播更快?！昂彼郊臆?chē)數(shù)月無(wú)人認(rèn)領(lǐng)車(chē)主已去世”該則網(wǎng)絡(luò)謠言全網(wǎng)的瀏覽量達(dá)到了3.7 億，微博上關(guān)注度最高的“中國(guó)新聞網(wǎng)”發(fā)布的官方辟謠信息點(diǎn)贊數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)量分別是1800 和131 次，而“孝警阿特”在其嗶哩嗶哩賬號(hào)發(fā)布的辟謠視頻點(diǎn)贊數(shù)達(dá)到了12 萬(wàn)，播放量有136 萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)量有3000 次，其效果是其他任何官方賬號(hào)都無(wú)法比擬的。“孝警阿特”將全部的調(diào)查過(guò)程全部拍攝，并用一種詼諧幽默而又不缺乏真實(shí)的方式向公眾講述辟謠信息，達(dá)到了很好的辟謠效果。公安機(jī)關(guān)不一定是要嚴(yán)肅的威嚴(yán)的而是要親民的接地氣的，各地公安機(jī)關(guān)網(wǎng)警應(yīng)當(dāng)也在各網(wǎng)絡(luò)主流平臺(tái)建立相關(guān)賬號(hào)，設(shè)專人管理，引進(jìn)相關(guān)技術(shù)人員，并學(xué)習(xí)其他成功經(jīng)驗(yàn)，用民眾喜愛(ài)的方式講述辟謠信息。

（二）充分發(fā)動(dòng)群眾力量

網(wǎng)絡(luò)謠言的防治絕對(duì)不能單純地依靠官方部門(mén)，而是一個(gè)涉及全社會(huì)的群防群治工作。在8.29 億網(wǎng)民中除了少部分是造謠和傳謠人員，大部分都是可以發(fā)動(dòng)起來(lái)的辟謠力量。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循公安工作的基本方針即專門(mén)機(jī)關(guān)與廣大人民群眾相結(jié)合，充分發(fā)動(dòng)群眾的力量。以偽造“大連發(fā)布”政務(wù)新媒體官方微信界面截圖事件為例，“大連發(fā)布”編輯部發(fā)現(xiàn)該情況是接到了多位市民的舉報(bào)后聯(lián)系當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查處的此案情。諸如此類的案情還有很多，公安機(jī)關(guān)收到群眾的舉報(bào)反饋及時(shí)地發(fā)現(xiàn)處理公安機(jī)關(guān)未能發(fā)現(xiàn)的隱案，這種方式可以極大地縮短依靠人工去手動(dòng)檢索的時(shí)間，達(dá)到精準(zhǔn)定位快速查處的效果。因此發(fā)動(dòng)群眾的力量對(duì)公安機(jī)關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)謠言至關(guān)重要。公安機(jī)關(guān)要在日常工作中搭建警民溝通平臺(tái)，在非常時(shí)期也要設(shè)立專門(mén)的舉報(bào)、辟謠一體式網(wǎng)站，倡導(dǎo)廣大網(wǎng)民提供謠言相關(guān)線索。充分發(fā)動(dòng)群眾的力量，做到群防群治，將廣大人民群眾的能量與社會(huì)治安防治工作進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。同時(shí)要認(rèn)真對(duì)待群眾舉報(bào)反映的情況，對(duì)群眾舉報(bào)反映的情況進(jìn)行快速認(rèn)真的核實(shí)，并及時(shí)反饋給群眾，讓群眾知曉自己的檢舉是有政府部門(mén)關(guān)注的，構(gòu)成一種良性循環(huán)，增強(qiáng)政府的公信力。這樣做不僅可以將公安機(jī)關(guān)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的謠言信息及時(shí)扼殺在“搖籃”中，也可以促進(jìn)警民關(guān)系，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)工作效率，增加人民自豪感榮譽(yù)感。

（三）完善高新技術(shù)手段

對(duì)待網(wǎng)絡(luò)謠言，要拋棄傳統(tǒng)的依靠“人防”的治理方式，達(dá)到精準(zhǔn)預(yù)防和動(dòng)態(tài)管控離不開(kāi)高新技術(shù)的支持。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立一體化的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，對(duì)謠言數(shù)據(jù)匯集、篩選、和挖掘，作為基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)平臺(tái)，為其他防控部門(mén)提供共享用數(shù)據(jù)資源。同時(shí)，建立謠言檢測(cè)、分析和評(píng)估的數(shù)據(jù)模型，從網(wǎng)絡(luò)謠言的源頭、軌跡和影響呈現(xiàn)可視化狀態(tài)，并且做出相應(yīng)的危害性程度評(píng)估，為公安機(jī)關(guān)做出的法律處罰提供客觀依據(jù)，避免出現(xiàn)因?yàn)榍楣?jié)嚴(yán)重和擾亂社會(huì)公共秩序標(biāo)準(zhǔn)和界定不清造成的處理不及時(shí)和證據(jù)不充分等情況。[7]除此以外，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立起基于大數(shù)據(jù)的處置網(wǎng)絡(luò)謠言的快速反應(yīng)機(jī)制，從鎖定網(wǎng)絡(luò)謠言的源頭到定位網(wǎng)絡(luò)傳播中心點(diǎn)再到快速評(píng)估危害程度的“一條龍”式機(jī)制。并及時(shí)采取措施阻止謠言傳播源傳播、精準(zhǔn)辟謠信息及時(shí)發(fā)布、引導(dǎo)輿論注意力等策略，以此來(lái)根除謠言傳播土壤和引導(dǎo)輿論方向。研判區(qū)塊鏈技術(shù)，目前對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)是否可以應(yīng)用在治理網(wǎng)絡(luò)謠言上，還是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。區(qū)塊鏈能在治理網(wǎng)絡(luò)謠言上發(fā)揮作用，主要是依靠區(qū)塊鏈分布式系統(tǒng)和加密安全性。謠言傳播的主要陣地微博、微信等為中心化應(yīng)用，區(qū)塊鏈的分布式系統(tǒng)帶來(lái)的去中心化，能夠讓人人參與新聞?wù)婕俚脑u(píng)定過(guò)程。[8]假新聞的生產(chǎn)者和傳播者會(huì)遭到社會(huì)信用降低的風(fēng)險(xiǎn)，真新聞的生產(chǎn)者能獲得大量的代幣獎(jiǎng)勵(lì)。另外，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息后，對(duì)于虛假信息源頭的確定是很困難的，虛假信息不僅會(huì)通過(guò)他人之手傳播，最初發(fā)布者也有可能會(huì)將信息刪除。但是由于區(qū)塊鏈的加密安全性，區(qū)塊鏈的加密技術(shù)讓上傳的信息無(wú)法修改，內(nèi)容永久記錄。這就意味著任何上傳過(guò)的信息都可以追蹤溯源，造謠者將會(huì)無(wú)所遁形。加密技術(shù)雖然可以準(zhǔn)確定位到傳播源頭但是其傳播出去的虛假信息也是無(wú)法消除的。也正是因?yàn)檫@樣，導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)遲遲無(wú)法在實(shí)際辟謠中應(yīng)用，希望廣大公安機(jī)關(guān)團(tuán)隊(duì)在日后的技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，利用區(qū)塊鏈技術(shù)在辟謠中的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)其劣勢(shì)，早日可以將區(qū)塊鏈技術(shù)投入實(shí)際應(yīng)用中。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入了整個(gè)社會(huì)，每個(gè)人都有可能成為造謠者和傳播者，網(wǎng)絡(luò)謠言的形式復(fù)雜千變，傳播速快且廣，現(xiàn)有的法律法規(guī)也難以滿足現(xiàn)實(shí)需要。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在未來(lái)只會(huì)前進(jìn)不可能倒退，依附于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)謠言也會(huì)孕育出更多樣的形式，網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)于社會(huì)的危害絕對(duì)不容小覷。網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)成為了國(guó)家安全的新內(nèi)涵，可以說(shuō)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全。公安機(jī)關(guān)作為我國(guó)的治安行政力量和刑事司法力量堅(jiān)守在保衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)安全的第一線，也是任重而道遠(yuǎn)。各級(jí)公安機(jī)關(guān)為了維護(hù)社會(huì)治安秩序，要不斷加強(qiáng)輿論引導(dǎo)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊，完善辟謠方式和手段，提高公眾的社會(huì)信任感和政府公信力，充分發(fā)動(dòng)廣大人民群眾力量，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)構(gòu)建一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境。

注釋：

①允許開(kāi)發(fā)者借用其他App 的功能或數(shù)據(jù)代碼片段被稱為API，或者被稱為應(yīng)用程序編程接口。

②僵尸粉是指網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上沒(méi)有被真人使用卻仍然保持活躍的賬號(hào)。

③https：//www.nature.com/articles/d41586-018-02934-x

④Z 世代是美國(guó)及歐洲的一種流行用語(yǔ)，指出生在1995-2009 年間的人，他們又被稱作網(wǎng)絡(luò)世代、互聯(lián)網(wǎng)世代，統(tǒng)指受到互聯(lián)網(wǎng)、即時(shí)通訊、短訊、MP3、智能手機(jī)和平板電腦等科技產(chǎn)物影響很大的一代人。

⑤“塔西佗陷阱”，指當(dāng)政府部門(mén)或某一組織失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。