魏玲玲 黃黎黎 胡小萍

武漢市第一醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科一病區(qū)，湖北 武漢 430000

支氣管哮喘是臨床上發(fā)病率較高的呼吸系統(tǒng)疾病，在急性發(fā)作期間，不僅需要有效的對癥治療，還需要采取恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)措施[1]。以往臨床護(hù)理措施缺乏針對性，且護(hù)理措施較為被動，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)階段臨床診療需求，迫切需要進(jìn)行改革[2]。目前，臨床上常用的護(hù)理干預(yù)模式較多，不同護(hù)理方式的干預(yù)重點有所差異，護(hù)理效果也差異較大[3]。為分析不同護(hù)理方式的實施效果，本研究將在哮喘護(hù)理中分別應(yīng)用不同的護(hù)理方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月—2020年1月，在我院治療的93例哮喘患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合支氣管哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn)；②認(rèn)知及理解能力正常；③已簽署知情同意書，得到醫(yī)學(xué)倫理委員會審批。排除標(biāo)準(zhǔn)：①依從性較差患者；②精神異常患者；③惡性腫瘤患者；④心肝腎等臟器疾病患者等。采取隨機數(shù)字表法，將其分為三組。A組30例，男性17例，女性13例，年齡36～71歲，平均(43.23±1.97)歲，病程1～15年，平均(7.78±2.04)年。B組30例，男性16例，女性14例，年齡38～72歲，平均(44.45±2.01)歲，病程2～16年，平均(7.89±2.11)年。C組33例，男性17例，女性16例，年齡37～71歲，平均(45.45±1.99)歲，病程2～15年，平均(7.91±2.23)年。各組基礎(chǔ)資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 A組患者采取常規(guī)護(hù)理，B組患者采取舒適護(hù)理，C組患者采取臨床路徑護(hù)理。具體方法：①常規(guī)護(hù)理：包括病房環(huán)境管理、個人衛(wèi)生干預(yù)、疾病相關(guān)教育、用藥指導(dǎo)等。②舒適護(hù)理：遵循“以患者為中心”的護(hù)理理念，為患者營造溫馨、舒適的病房環(huán)境，在合理范圍內(nèi)，允許患者自行布置房間，減輕其陌生感；注意室內(nèi)通風(fēng)，保持空氣清新；對呼吸困難的患者，可采取半臥位或端坐位，調(diào)整呼吸；注意患者表情，發(fā)現(xiàn)患者表現(xiàn)疲憊時，幫助其調(diào)整體位，減輕其不適感；加強飲食管理，防止進(jìn)食可能導(dǎo)致病情加重的食物；加強與患者的溝通，講解疾病及治療知識，發(fā)現(xiàn)患者治療期間出現(xiàn)煩躁等不良情緒，應(yīng)及時采取干預(yù)措施，例如播放舒適的輕音樂、與患者交談、指導(dǎo)患者冥想等；合理控制霧化溫度，由小霧量開始，逐步增加霧量，合理控制吸入時間；做好呼吸道護(hù)理，幫助患者排痰。③臨床路徑護(hù)理：制定護(hù)理路徑，按照路徑執(zhí)行相關(guān)護(hù)理措施，入院第1天，全面評估患者的缺氧程度、肺功能、精神狀況，為患者介紹院內(nèi)環(huán)境，告知其氧療目的、注意事項，給予患者心理安慰及疏導(dǎo)；入院第2天，根據(jù)患者的呼吸功能改善情況、癥狀緩解情況，評估第1天療效，做好相關(guān)檢查，給予患者飲食及體位護(hù)理；入院第3～4天，講解藥物名稱、使用方法及注意事項，講解發(fā)病機制及發(fā)病時急救措施；強調(diào)堅持吸入治療的重要性；入院第5～6天，評估患者的心理狀態(tài)及病情，指導(dǎo)其進(jìn)行肺功能訓(xùn)練，做好呼吸衰竭、肺心病等預(yù)防[3]。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn) 使用自制護(hù)理滿意度調(diào)查問卷、治療依從性調(diào)查量表，評價患者的護(hù)理滿意度及治療依從性，前者分為滿意(90～100分)、一般(70～89 分)、不滿意(<70分)幾個等級，總滿意率為前兩項合計；后者分為依從性良好(96～100分)、一般(80 ～ 95 分)、差(<80分)幾個等級，總依從率為前兩項合計[4]。對比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采取SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用頻數(shù)與率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗,不滿足條件的采用精確概率法。P≤0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1護(hù)理滿意度對比 三組患者護(hù)理滿意率差異明顯(P<0.05)；B組、C組患者的護(hù)理滿意率均明顯高于A組(P<0.05)，兩組患者對比無明顯差異(P>0.05)，見表1。

表1 各組患者護(hù)理滿意度對比[n(%)]

2.2治療依從性對比 三組患者治療依從率差異明顯(P<0.05)；B組患者的治療依從率明顯高于A組、C組患者(P<0.05)，見表2。

表2 各組患者治療依從性對比[n(%)]

2.3不良反應(yīng)發(fā)生率對比 A組患者治療期間出現(xiàn)不良反應(yīng)7例，B組出現(xiàn)6例，C組出現(xiàn)1例。三組患者治療依從率差異明顯(P=0.038)，C組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于A組、B組(P<0.05)。

3 討 論

支氣管哮喘治愈難度較大，病程較長，患者在長期治療期間，可能出現(xiàn)嚴(yán)重的負(fù)性情緒，治療依從性及配合度下降，影響臨床治療效果[5]。近年來，隨著醫(yī)療及護(hù)理理念的轉(zhuǎn)變，各種新型的護(hù)理模式也應(yīng)運而生，不同護(hù)理模式側(cè)重點、理念、開展方法均有所差異，能夠滿足患者不同階段、多元化、多層次的護(hù)理需求。在本次研究中，B組、C組患者的護(hù)理滿意率均明顯高于A組(P<0.05)，兩組患者對比無明顯差異(P>0.05)；B組患者的治療依從率明顯高于A組、C組患者(P<0.05)；C組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于A組、B組(P<0.05)，提示舒適護(hù)理、臨床路徑護(hù)理各具優(yōu)勢，與常規(guī)護(hù)理相比均具有較高價值。

舒適護(hù)理就是一種高質(zhì)量的護(hù)理模式，其目的在于提高患者心理、生理、感官愉悅程度。該護(hù)理模式包括生理舒適、社會舒適、精神舒適三個層面[6]。生理舒適即身體感受，例如環(huán)境溫度、光線明暗帶來的愉悅感，精神舒適即心理感覺，包括尊重感、安全感、滿足感，社會舒適包括人際交往、社會關(guān)系的舒適感[7]。從本次研究結(jié)果可見，與其他護(hù)理模式相比，舒適護(hù)理在提高患者治療依從性方面具有顯著優(yōu)勢。臨床路徑護(hù)理是一種標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理干預(yù)模式，整合多學(xué)科知識，針對性、預(yù)見性更強，可為患者提供從入院至出院的系統(tǒng)化護(hù)理服務(wù)[8]。從本次研究結(jié)果可見，臨床路徑護(hù)理可減少患者不良反應(yīng)發(fā)生。此外，舒適護(hù)理、臨床路徑護(hù)理均能夠提高患者滿意度，有利于構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系。

綜上所述，舒適護(hù)理、臨床路徑護(hù)理的護(hù)理滿意度均高于常規(guī)護(hù)理，同時，舒適護(hù)理患者治療依從性更高，臨床路徑護(hù)理可減少不良反應(yīng)發(fā)生。