趙成福，田 楊

(河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

現(xiàn)代國家包含現(xiàn)代性和國家兩個認(rèn)知維度，按照吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性的預(yù)言，“現(xiàn)代性內(nèi)在就是全球化的……現(xiàn)代性內(nèi)在地是指向未來的”(1)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第154-155頁?！，F(xiàn)代性是現(xiàn)代化過程中所呈現(xiàn)出的各種特質(zhì)，是涵蓋全球范圍又具有地域性特征的聚合體。在人類社會發(fā)展從農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)向中，現(xiàn)代性是由歐洲發(fā)端并主導(dǎo)世界的動態(tài)實(shí)現(xiàn)過程。與整個人類歷史跨度相比照，國家作為一種政治組織，能夠在國內(nèi)和國外發(fā)揮主導(dǎo)作用的時間長度十分有限。從現(xiàn)代國家這個復(fù)合概念引出中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的議題，中國在獨(dú)特的現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史中形成了獨(dú)具特色的國家建構(gòu)特征與政治發(fā)展類型。正如習(xí)近平總書記提出“道路自信、理論自信、制度自信和文化自信”的“四個自信”理論，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)有其歷史本源、內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展必然。本文嘗試從歷史政治學(xué)的視角梳理中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程，在此基礎(chǔ)上厘定中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特征，從“大一統(tǒng)”概念中縷析中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的具體維度。

歷史政治學(xué)產(chǎn)生于學(xué)術(shù)和實(shí)踐兩方面的需要。一方面，在中國政治學(xué)發(fā)展過程中，歷史政治學(xué)是本土學(xué)者自主性反思的學(xué)術(shù)回歸。其引起了廣泛思想共鳴，引發(fā)了大量圍繞歷史政治學(xué)概念、研究方法、研究范式的學(xué)術(shù)討論，產(chǎn)生了一批從歷史政治學(xué)視角對中國政治進(jìn)行研究的高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。另一方面，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。隨著中國的不斷崛起，在國際關(guān)系學(xué)界中存在著“中國引領(lǐng)論”和“中國威脅論”兩種不同聲音。前者強(qiáng)調(diào)中國在全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會發(fā)展中的積極作用，而后者則突出中國對現(xiàn)有“西方秩序”的挑戰(zhàn)，有可能引發(fā)國際秩序的混亂。當(dāng)下主流的國際關(guān)系理論基礎(chǔ)可以追溯至歐洲國家的殖民理論，伴隨著殖民經(jīng)濟(jì)剝削，歐洲國家強(qiáng)行將政治意識形態(tài)與政治發(fā)展概念、理論及模式輸入殖民地。許多“二戰(zhàn)”后獲得獨(dú)立的國家全盤接受了西方政治理論，實(shí)行代議制、普選制等西方民主政治制度。不幸的是，這些國家陷入了更糟的情境，民主政治并沒有實(shí)現(xiàn)，軍人干預(yù)政治、暴力沖突加劇、民族分裂等問題正困擾著這些國家，“普力奪社會”形象地呈現(xiàn)出這些國家所遭遇的困境。因此，拋棄具有本我特征這一政治傳統(tǒng)的行為極其危險(xiǎn)，歷史政治學(xué)即是對此問題的反思與回應(yīng)。

歷史政治學(xué)從歷史維度提出“大一統(tǒng)”的國家概念，認(rèn)為中國是一個“大一統(tǒng)”的國家。中國曾在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面長期處于世界領(lǐng)先地位。“大一統(tǒng)”之國家概念的基因“決定性”與歷史政治學(xué)所強(qiáng)調(diào)的歷史“連續(xù)性”不謀而合。“決定性”和“連續(xù)性”在方法論層面強(qiáng)調(diào)，“在對待歷史時應(yīng)該采取宏觀的立場，世界上從無一種全然相同的事物在歷史上發(fā)生兩次。每一事物都有它獨(dú)特之基點(diǎn)，所以在提出因果關(guān)系時，我們也應(yīng)當(dāng)將歷史事跡盡量前后連貫看去，而不應(yīng)因一時一事偶爾相似即下定論”(2)黃仁宇：《中國大歷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第324頁。。由于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)具有“傳承性”特征，因此需要采用歷史的眼光來分析現(xiàn)代性的形成過程，憑借系統(tǒng)的眼光和區(qū)別的態(tài)度審視“歷史中的中國”是歷史政治學(xué)的內(nèi)在要求。

一、現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論淵源

中國學(xué)者與西方學(xué)者圍繞中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的議題進(jìn)行了富有啟發(fā)的討論，同時也顯示出了顯著的理論張力與價(jià)值差異。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論可追溯至馬克思與韋伯等西方學(xué)者論述國家建構(gòu)的理論脈絡(luò)中，諸多學(xué)者進(jìn)行了充分的學(xué)理分析并構(gòu)建了豐富的國家建構(gòu)理論。

馬克思強(qiáng)調(diào)了階級在國家建構(gòu)過程中的重要作用，他認(rèn)為，“國家是統(tǒng)治階級的各個人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”(3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，中共中央馬克思恩格斯斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，2012年，第212頁。。韋伯則提出了更加系統(tǒng)化的國家建構(gòu)理論，他在《經(jīng)濟(jì)與社會》一書中勾勒出現(xiàn)代國家的形態(tài)，“它的行政班子卓有成效地運(yùn)用其對物理暴力的正當(dāng)壟斷以保障秩序的實(shí)施”(4)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》，第1卷，閻克文譯，上海人民出版社，2019年，第186頁。。吉登斯在韋伯的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了現(xiàn)代國家概念：“它的統(tǒng)治在地域上是有章可循的，而且還能動員暴力工具來維護(hù)這種統(tǒng)治?！?5)吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第21頁。與韋伯的現(xiàn)代國家定義相比較，吉登斯弱化了壟斷暴力工具和合法性的必要程度。其他西方學(xué)者對現(xiàn)代國家建構(gòu)的定義或多或少都依賴于以上經(jīng)典的現(xiàn)代國家概念。在西方現(xiàn)代國家建構(gòu)理論視域中，領(lǐng)土完整、權(quán)力合法性及社會控制能力等是判斷國家現(xiàn)代性的基本參數(shù)。除此之外，西方學(xué)者們圍繞現(xiàn)代國家建構(gòu)的機(jī)制進(jìn)行了充分探討，產(chǎn)生了戰(zhàn)爭說和經(jīng)濟(jì)說兩種觀點(diǎn)。蒂利提出“戰(zhàn)爭制造國家”(6)蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國家：公元990-1992年》，魏洪鐘譯，上海人民出版社，2012年，第250頁。，認(rèn)為戰(zhàn)爭是民族國家誕生的動力。還有學(xué)者提出了經(jīng)濟(jì)的解釋，將國家建構(gòu)的動力置于全球范圍內(nèi)，即現(xiàn)代國家誕生于世界體系之中。如沃勒斯坦認(rèn)為，現(xiàn)代國家是全球經(jīng)濟(jì)體系中不同階級斗爭的結(jié)果(7)沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第2卷，郭方等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第126頁。。亨廷頓則更進(jìn)一步從民主政治角度刻畫現(xiàn)代國家建構(gòu)的動力，他認(rèn)為，“區(qū)分現(xiàn)代國家和傳統(tǒng)國家，最重要的標(biāo)志乃是人民通過大規(guī)模的政治組織參與政治并受到政治的影響”(8)亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2008年，第28頁。。

西方學(xué)界關(guān)于國家建構(gòu)的理論奠定了西方學(xué)者對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)過程分析的理論基礎(chǔ)。費(fèi)正清在討論為何清政府建構(gòu)現(xiàn)代國家失敗時，提出如下解釋：清政府沒有配合人口和商業(yè)的增長適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)充政府的機(jī)構(gòu)和人員，仕途上進(jìn)的門路被堵塞以及官吏們對人民的橫征暴斂(9)費(fèi)正清：《偉大的中國革命》，劉尊棋譯，世界知識出版社，1999年，第77頁。，換言之，清朝官僚體系的質(zhì)量與社會控制需求間不平衡的矛盾，導(dǎo)致了清政府的失敗。吉爾伯特·羅茲曼認(rèn)為，“清朝統(tǒng)治者由于十分擔(dān)心自己在中國的異族身份，就千方百計(jì)監(jiān)視漢員官僚，從而誘發(fā)了以損害中央利益來達(dá)成地方權(quán)力聯(lián)合的離心力量，也導(dǎo)致了其他方面的失衡”(10)羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，江蘇人民出版社，2003年，第429頁。。由于統(tǒng)治者與官僚在民族上的差別，導(dǎo)致了官僚對統(tǒng)治者心懷芥蒂，同時統(tǒng)治者也盡量排斥異族官僚。這一沖突導(dǎo)致了政治惡性循環(huán)，政權(quán)的合法性受到破壞?？罪w力對耒陽暴亂等三個歷史事件進(jìn)行了剖析，也是從政治參與、政治競爭和政治控制三個維度進(jìn)行思考的結(jié)果(11)參見孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。。以上西方學(xué)者都在試圖尋找中國現(xiàn)代國家建構(gòu)失敗的原因，從西方理論視角觀照中國的現(xiàn)實(shí)問題。雖然他們的研究具有一定的啟發(fā)性，但對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)政治邏輯的本質(zhì)性特征卻語焉不詳。

還有西方學(xué)者提出中國“國家早熟”的理論觀點(diǎn)，指出中國在國家形式和政治制度上的過早成熟，使得中國具有很強(qiáng)的集權(quán)性，扼殺了市民社會的發(fā)展，更限制了資本主義的發(fā)展?，F(xiàn)代國家建構(gòu)出現(xiàn)停滯，直到鴉片戰(zhàn)爭英國人把西方價(jià)值觀輸入中國，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)才得以再次啟動(12)參見費(fèi)正清：《美國與中國》，張理京譯，世界知識出版社，2008年。。實(shí)則不然，中國在秦漢時期已完成了西方國家在一千五百年后才經(jīng)歷的現(xiàn)代國家建構(gòu)歷程。中國以自身發(fā)展節(jié)奏也可以完成現(xiàn)代國家的建構(gòu)，例如宋、明兩代的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展更呈現(xiàn)出向現(xiàn)代國家建構(gòu)的趨勢。西方學(xué)者所認(rèn)為的西方殖民政策對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)起到了積極作用的邏輯是完全錯誤的。

較之國外學(xué)者，中國學(xué)者通過審視現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程，提出了不同的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)理論。瞿同祖梳理了西方學(xué)者對封建的定義，將西方學(xué)界語境中封建概念的核心歸納為“只是以土地組織為中心而確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的階級社會而已”(13)參見瞿同祖：《中國封建社會》，商務(wù)印書館，2015年，第5頁。瞿同祖從經(jīng)濟(jì)、政治、社會，各種結(jié)構(gòu)對中國的封建社會進(jìn)行剖析，認(rèn)為中國的封建社會形成于周，以層層分封與相統(tǒng)屬為政治特點(diǎn)，以階級和宗法為社會特點(diǎn)，逐漸崩潰于秦。，認(rèn)為中國的封建概念比西方封建概念更有善治的理念。具體而言，中國封建政治制度是夏、商、周政治文明間的傳承。中國于周朝實(shí)行分封制，在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入到農(nóng)業(yè)時代，土地關(guān)系成了一切社會關(guān)系的核心，井田制是與之相對應(yīng)的土地制度。孟子對井田制有過最初的描述：“夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子。請野九一而助，國中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝，余夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也?！?14)《孟子·滕文公上》在孟子眼中，仁政的基礎(chǔ)是劃定井田邊界，以井田為基礎(chǔ)發(fā)展為不離鄉(xiāng)土、鄰里守望、天下為公的封建國家樣態(tài)。因此，封建制度作為一種政治形式在西方導(dǎo)致了人的束縛與壓制，而在中國則成了人追求幸福生活的一種可能。

民主化程度是西方學(xué)界衡量現(xiàn)代國家建構(gòu)的重要指標(biāo)。西方民主勃興于希臘的身份政治，并以英格蘭議會民主為成熟的標(biāo)志，最終發(fā)展為美國的選舉式現(xiàn)代民主。與之不同，中國自秦漢時期就是一個中央權(quán)力高度集中的國家。因此有學(xué)者以此為據(jù)來論證中國缺少民主，卻忽視了中國民主的獨(dú)特實(shí)踐。錢穆認(rèn)為，“秦漢以下，則地方自治確可指說。其時鄉(xiāng)縣三老，皆由選舉，得與縣令、丞尉以事相較，此即一種官民協(xié)商與官民合作。鄉(xiāng)縣三老并得對天子王侯直接言事，其地位不為卑下”(15)錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2010年，第42頁。。由此可見，中國的民主不是中央與地方、個人與集體的二元對立性博弈，而是以協(xié)商、合作與互利的方式實(shí)現(xiàn)。如果以民主程度來判斷中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程，不如以民主的實(shí)質(zhì)來討論中國民主政治的先進(jìn)性及中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的成熟性。

從中國學(xué)者的分析可以得出，傳統(tǒng)中國已經(jīng)包含了以民為本及民主治理等現(xiàn)代國家的要素。自華夏概念形成伊始，中國人就具有自始至終的國家認(rèn)同感。中國自秦朝時期在政治上已然是一個統(tǒng)一的現(xiàn)代國家，中央政府獲得了較強(qiáng)的社會控制力。綜上所述，關(guān)于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)問題，中西方理論之間明顯存在張力。西方學(xué)者的現(xiàn)代國家建構(gòu)理論無疑帶有一種西方普世的價(jià)值觀，他們未能精準(zhǔn)地考察中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史與情境。需要指出的是，如果認(rèn)真體會西方學(xué)者的研究，在精致的概念和邏輯的理論背后，可以感到其中隱含著西方式的價(jià)值追求。誠如沃勒斯坦所承認(rèn)的那樣，“今天的我們毫無例外地都是我們生活背景的產(chǎn)物，都是我們的教育、我們的個性和社會角色以及我們活動于其間的結(jié)構(gòu)壓力的產(chǎn)物……社會體系及其所有下屬機(jī)構(gòu)，包括現(xiàn)代世界的主權(quán)國家，都是無數(shù)社會群體活動的場所，這些群體互相交往、勾結(jié)，更多的是相互斗爭”(16)沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第1卷，郭方等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第9頁。。然而，歷史和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系提供了跨越這種差異性的可能，“史事和現(xiàn)狀‘發(fā)生學(xué)的關(guān)系’愈深，愈有助于現(xiàn)狀的解釋愈重要”(17)張蔭麟：《中國史綱》，商務(wù)印書館，2010年，第6頁。。詳細(xì)地考察歷史，以歷史政治學(xué)之維打開中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的“黑箱”是認(rèn)識傳統(tǒng)國家治理有效性的必由之路。

二、中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷程與特征

(一)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史：統(tǒng)一與和平

歷史記載，以黃河流域?yàn)橹行牡墓糯袊蚩梢苑譃闁|夷、南蠻、西羌、北狄等少數(shù)民族部落。自炎、黃二帝聯(lián)合驅(qū)逐蚩尤，黃帝華族(漢朝以后稱漢族)子孫成為居于中國的民族主體。堯、舜、禹三帝以“禪讓制”傳帝位至皋陶，禹的兒子啟奪取了皋陶的兒子益的帝位，禪讓制度就此終結(jié)，世襲制成為夏朝政治權(quán)力交接的制度。經(jīng)殷商至姬發(fā)伐紂王建立周朝，周成為封建中國的宗主國。周延續(xù)商代分封制，將商地分為三個部分，姬發(fā)的三個兄弟管叔、蔡叔和霍叔各封一部。除此之外周還將宗法制度發(fā)展至完備。周天子分封諸侯，為各諸侯的大宗。各個諸侯也可以在其國內(nèi)分封許多小國，這些小國視各諸侯為宗主，稱為小宗。以貴族為基礎(chǔ)的周朝統(tǒng)治中國近八百年。

春秋時期以分封為基礎(chǔ)的貴族地位受到新興地主的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)社會秩序無法延續(xù)，各諸侯國內(nèi)外兼并、互相爭霸。戰(zhàn)國時代七國稱雄，國家逐漸走向統(tǒng)一。后續(xù)隨著貴族的地位逐漸式微，無法有效保證其對土地的所有權(quán)。因此，貴族土地所有制遭到破壞，新興地主開始獲得軍事和政治權(quán)力。原本居于西域的養(yǎng)馬小國——秦國，順應(yīng)了時代的變遷，經(jīng)商鞅改革舊制，創(chuàng)立新法，迅速變得強(qiáng)大，在后期的統(tǒng)一過程中采取連橫的計(jì)策，戰(zhàn)勝了六國而統(tǒng)一天下。同時，秦國實(shí)行了一系列利于權(quán)力集中的政治制度，廢除宗室貴族制度，建立中央集權(quán)的官僚制度、設(shè)立郡縣制，民族統(tǒng)一的國家初步形成。秦朝短命二世而亡。劉邦抓住了項(xiàng)羽想開歷史倒車、恢復(fù)古代貴族制度的致命弱點(diǎn)，擊敗了項(xiàng)羽建立漢朝?！皾h朝制度基本上承襲秦制，漢后歷代制度又自漢制逐次演變而成?！?18)范文瀾:《中國通史簡編》，華東師范大學(xué)出版社，2014年，序言。秦漢兩代的政治制度雖有區(qū)別，但初步奠定了中國“大一統(tǒng)”國家的雛形。

至此，中國已經(jīng)顯現(xiàn)出現(xiàn)代國家的元素，從秦漢到鴉片戰(zhàn)爭前的歷代王朝，皇帝、官僚和百姓之間的興亡之爭，士族、宦官和貴族的權(quán)力之斗，農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、商業(yè)和工業(yè)的經(jīng)濟(jì)之謀，漢族和少數(shù)民族統(tǒng)治之奪等共同展現(xiàn)了中國歷史的跌宕變遷。中國歷史經(jīng)歷了分立的三國、八王混戰(zhàn)的西晉、少數(shù)民族和漢族對立的南北朝、隋朝的短暫統(tǒng)一、國力鼎盛的唐朝、大分裂的五代十國、南北對峙的宋朝、蒙古族統(tǒng)治的元朝、農(nóng)民起義建國的明朝、滿族統(tǒng)治的清朝。值得關(guān)注的是，雖然這些歷史跌宕起伏，然而其時間長度僅能占中國歷史中的短短一瞥。漫漫歷史長河中歷代王朝都在回望秦漢所建立的“大一統(tǒng)”國家樣態(tài)，找尋國家與社會之間的最佳契合點(diǎn)。由此可見，統(tǒng)一與和平是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史的總基調(diào)。

(二)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)特征：連續(xù)與傳承

通過梳理歷史可以得出，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特征具有連續(xù)性與傳承性。正如錢穆先生曾用詩與劇的比較來凸顯中國歷史文明的特點(diǎn)：“今于國史，若細(xì)心留其動態(tài)，則有一可注意之事項(xiàng)，即我民族文化常于和平中得進(jìn)展是也。歐洲史每常于戰(zhàn)爭中著精神。如火如荼，可歌可泣。劃界限的時期，常在驚心動魄之震蕩中產(chǎn)生……中國史如一首詩，西洋史如一本劇。一本劇之各幕，均有其截然不同之變幻。詩則在和諧節(jié)奏中轉(zhuǎn)移到新階段……西洋史正如幾幕精彩的硬地網(wǎng)球賽，中國史則是一片琴韻悠揚(yáng)也。”(19)錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館，2010年，第13頁。

中國與西方現(xiàn)代國家建構(gòu)形態(tài)在歷史進(jìn)程中走向了相反的方向。前者是和平與統(tǒng)一，后者則是戰(zhàn)爭與分裂，二者在歷史發(fā)展中的分野構(gòu)成了現(xiàn)代國家建構(gòu)特征的本質(zhì)差異。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史是一部從黃帝堯舜統(tǒng)一華夏、周分封天下、先秦百家之興起、秦統(tǒng)一中國、漢之察舉、唐之科第、兩宋之書院講學(xué)、元清少數(shù)民族統(tǒng)治、西方國家入侵、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族獨(dú)立和社會主義建設(shè)的奮斗史?？v向維度看，基本的國家認(rèn)同、文化認(rèn)同與民族認(rèn)同貫穿于中國歷史。因此，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)呈現(xiàn)出連續(xù)性特征。究其原因在于“大一統(tǒng)”的國家建構(gòu)模式，“沒有核心國家，文明便會消亡，正如歷史上很多古文明的命運(yùn)一樣。中華文明基因共同體的命運(yùn)取決于中國，維持中華文明基因共同體的‘以文載道、傳道’的文教傳統(tǒng)也依靠國家實(shí)體而存亡，這個中國實(shí)體必須是歷史上的大一統(tǒng)或統(tǒng)一的”(20)楊光斌：《歷史政治學(xué)視野下的當(dāng)代中國政治發(fā)展》，《政治學(xué)研究》，2019年第5期。。國家統(tǒng)一不但保證了文明的傳承，影響了政治、經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，也確立了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的連續(xù)性與傳承性的特征。

三、“大一統(tǒng)”概念中的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)之維

楊光斌從“本體論、認(rèn)識論和方法論”三個層面將歷史政治學(xué)定義為：“以歷史連續(xù)性為要義，用歷史分析的路徑，研究‘存在’、研究過去與現(xiàn)在的直接關(guān)聯(lián)性?！?21)楊光斌：《什么是歷史政治學(xué)》，《歷史政治學(xué)》，2019年第2期。歷史政治學(xué)研究范式與理性選擇行為政治學(xué)研究范式的理論預(yù)設(shè)截然相反。理性選擇行為政治學(xué)研究范式認(rèn)為，當(dāng)主體(既可以是單個的人也可以是由個人組成的不同規(guī)模的政治組織)面對選擇時可以從自身利益視角做出理性選擇。而歷史政治學(xué)提出的“大一統(tǒng)”概念為分析中國現(xiàn)代國家建構(gòu)提供了有效路徑，“大一統(tǒng)”概念強(qiáng)調(diào)了中國歷史發(fā)展中統(tǒng)一與連續(xù)的主旋律。

近年來，政治學(xué)和社會學(xué)學(xué)者從歷史視角以“大一統(tǒng)”的概念來分析中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)涵，但學(xué)者們的研究對象和學(xué)術(shù)旨趣不盡相同。有學(xué)者圍繞宏觀歷史，通盤考察中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史規(guī)律。如楊光斌在談到中國政治發(fā)展時提出，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)具有強(qiáng)烈的歷史路徑依賴性，“在源頭上，先秦政治具有與生俱來的世俗化和官僚制的現(xiàn)代性；在流變的脈絡(luò)上，兩千年歷史就是初始的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的路徑依賴；在變化的意義上，晚清以來的百年巨變依然在歷史連續(xù)性意義上發(fā)生著”(22)楊光斌：《歷史政治學(xué)視野下的當(dāng)代中國政治發(fā)展》，《政治學(xué)研究》，2019年第5期。。姚中秋將國家誕生與當(dāng)下國家進(jìn)行長時段宏觀歷史比較，以“國家形態(tài)在源頭上的分叉”“羅馬的征服性帝國與秦漢的農(nóng)本國家”“明清中國作為世界工廠與歐洲的軍事貿(mào)易體制”“美國作為軍事金融帝國與中國作為世界工廠”為論據(jù)，來論證現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程(23)姚中秋：《生產(chǎn)型國家與軍事貿(mào)易國家：中西長時間段宏觀歷史比較》，《學(xué)?！罚?020年第4期。。

還有學(xué)者聚焦某個歷史階段或某一具體問題，提出中國國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。如徐勇以周朝為樣本對中國早期國家形態(tài)進(jìn)行了研究，揭示了中國文明和國家建構(gòu)的早期特征，即“周在中國第一次以血緣聯(lián)結(jié)的方式實(shí)現(xiàn)了國家形態(tài)的統(tǒng)一”(24)徐勇，楊海龍：《歷史政治學(xué)視角下的血緣道德王國：以周王朝的政治理想與悖論為例》，《云南社會科學(xué)》，2019年第4期。，然而，以血緣道德為基礎(chǔ)的周朝在制度層面存在的內(nèi)生性悖論最終導(dǎo)致了其滅亡。此外，周平通過西方和中國民族國家建構(gòu)的歷史比較，將民族概念從少數(shù)民族范圍擴(kuò)展至國族領(lǐng)域，“把中華民族的構(gòu)建和未來的國家發(fā)展結(jié)合起來”(25)周平：《中國何以需要一個國族》，《思想戰(zhàn)線》，2020年第1期。。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)是由五十六個民族融合而成的國族，廣義的國族和中華民族共同體二者概念同構(gòu)。近代中國所經(jīng)歷的特殊歷史，對國族構(gòu)建提出內(nèi)在邏輯要求，“中華民族共同體是一個以政黨為核心的文化與政治的命運(yùn)共同體”(26)周光俊，郭永園：《中華民族命運(yùn)共同體與新時代的中國民族事務(wù)治理：歷史方位、理論方法與概念議題》，《社會主義研究》，2020年第1期。。

概言之，從研究內(nèi)容上看，現(xiàn)代中國國家建構(gòu)包括國家疆域、國家控制、國家政權(quán)運(yùn)行和政治文化傳承等因素。從分析方法上看，需要采用宏大歷史、長時間跨度、縱橫結(jié)合的比較方法，探尋現(xiàn)代中國國家建構(gòu)的內(nèi)涵。將中國現(xiàn)代國家建構(gòu)置于“大一統(tǒng)”的概念中，在國家建構(gòu)模式下認(rèn)識主權(quán)維護(hù)、基層治理、體制吸納與文化認(rèn)同的互動關(guān)系。

首先，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)不能忽略主權(quán)的統(tǒng)一。古代中國在完成王朝交替后，統(tǒng)治者為了防止軍隊(duì)權(quán)力的集中，往往弱化軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗能力，國家的軍事動員能力也不被重視。與之相反，歐洲國家的軍隊(duì)發(fā)展經(jīng)歷了由雇傭兵階段至民族軍隊(duì)的全民軍事動員階段。而中國軍事力量呈現(xiàn)出逆向發(fā)展趨勢，“農(nóng)民和城市人口逐步非軍事化，帝國的兵役也漸漸由社會的邊緣人群來代理，這個趨勢扭轉(zhuǎn)了早期諸國為了競爭而把兵役擴(kuò)展到整個農(nóng)民階層的潮流。公元前31年，全民兵役制被正式廢除，直到1911年中國的最后一個帝國瓦解之后才重新出現(xiàn)”(27)陸威儀：《早期中華帝國》，王興亮譯，中信出版社，2016年，第4頁。。中國共產(chǎn)黨通過“槍桿子里面出政權(quán)”確立了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，通過艱苦的斗爭獲得了革命的勝利，取得了今天來之不易的成績。因此，“大一統(tǒng)”國家建構(gòu)的基礎(chǔ)是主權(quán)的堅(jiān)決維護(hù)。

其次，自秦漢建立統(tǒng)一帝國后，中國所面臨的主要挑戰(zhàn)是內(nèi)部社會的治理問題，即如何治理一個地域龐大的農(nóng)業(yè)國家，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)滿足國家發(fā)展的需要?；鶎由鐣卫硎侵袊F(xiàn)代國家的建構(gòu)必須考慮的問題，鄉(xiāng)村治理與國家穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與土地緊密聯(lián)系在一起，官僚和地主企圖占有更多的土地以獲得利益，農(nóng)民在不斷的被剝削中產(chǎn)生不滿情緒。此外，中國傳統(tǒng)文化中儒家強(qiáng)調(diào)的“天命觀”思想使得農(nóng)民也具有一種憂國憂民之情，挑戰(zhàn)了腐敗的統(tǒng)治秩序。如秦陳勝吳廣起義、東漢黃巾軍起義、唐黃巢起義、元紅巾軍起義和明李自成起義等，都是農(nóng)民挑戰(zhàn)皇權(quán)的例子。相較于國內(nèi)壓力，中國面對國外挑戰(zhàn)的壓力相對較小，外族入侵僅僅造成了南北朝、五代十國和宋金對峙等國家分裂狀態(tài)。少數(shù)民族真正統(tǒng)治中國僅存在于元、清兩朝。當(dāng)蒙古人和滿族人入侵后，發(fā)現(xiàn)本民族的文化無法和中原文化抗衡，為了維持少數(shù)民族的統(tǒng)治，不得不采取漢族文化和傳統(tǒng)國家制度來治理國家。因此，維護(hù)與建構(gòu)國內(nèi)政治秩序，實(shí)施有效的國家治理與基層治理是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的主要方面。當(dāng)下強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)下的農(nóng)村治理，亦帶有歷史的烙印(28)朱天義，張立榮：《新時代農(nóng)村集體經(jīng)營何以延續(xù)：政府主導(dǎo)下的連片特困地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019年第4期。。

再者，科舉制是構(gòu)建國家官僚體系的重要方式之一。由科舉產(chǎn)生的政府官員會成為國家精英，即便沒有在科舉中取得功名的學(xué)生，也在長期的備考過程中養(yǎng)成了一種儒家思維模式，成為民間官方意識形態(tài)的擁護(hù)者。無論是納入官僚體制的士人還是未能及第的儒生，他們都是國家權(quán)力的代理人，能夠參與國內(nèi)政治秩序的管理。知識分子的命運(yùn)和國家的前途息息相關(guān)，因而產(chǎn)生出一種學(xué)而優(yōu)則仕的處世態(tài)度。國家與精英擁有良好的互動關(guān)系，“與在歐洲的那種國家與精英對立關(guān)系相反，中國國家精英則幫助國家進(jìn)行統(tǒng)治。這在歐洲更是難以想象的，因?yàn)楹芏鄽W洲的精英是貴族，擁有獨(dú)立于國家之外的權(quán)力基地，如果他們參加政府，勢必威脅國家的自主性”(29)王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社，2005年，第94頁。?；谶@種排斥態(tài)度，西方國家則反對精英過多參與政治。市民社會也和國家相悖，甚至能夠獨(dú)立于國家之外自行發(fā)展。“大一統(tǒng)”理念將國家和社會、國家和人民打造成為有機(jī)的共同體，體制吸納能力大為增強(qiáng)。

最后，文化認(rèn)同也是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的因素之一。許多少數(shù)民族依靠武力取得統(tǒng)治中國的機(jī)會，在統(tǒng)治之始他們?yōu)榱税l(fā)展本民族的力量，排斥漢人和漢文化，甚至拒絕跨民族通婚。但通過實(shí)踐他們發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族文化缺少凝聚力，導(dǎo)致民族隔閡進(jìn)一步加深，百姓對統(tǒng)治者的態(tài)度惡化。生產(chǎn)力水平降低，造成國家稅賦的汲取能力降低，國力明顯下降，威脅到了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。因此，他們不得不學(xué)習(xí)或者采用傳統(tǒng)中原文化，將本民族的文化與中原文化進(jìn)行融合。例如清朝康熙皇帝設(shè)立博學(xué)鴻儒科招攬高才、文士編修《明史》，乾隆皇帝弘歷編《四庫全書》，目的都在于增進(jìn)文化認(rèn)同?！耙粋€民族只有在延續(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)，才能走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)，只有汲取了歷史的豐厚養(yǎng)料，才能避免釀成人類文明開倒車的悲劇?！?30)方堃：《多民族文化共生與筑牢中華民族共同體意識》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2020年第5期。中國文化是一種凝合劑，不同的民族融合在一個多民族的國家之中，并逐漸形成中華民族這一概念，文化認(rèn)同與國家建構(gòu)是共生的一體兩面。

概言之，“大一統(tǒng)”奠定了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本面向。具體以內(nèi)部威脅為主、國內(nèi)治理秩序建構(gòu)為基、長時期的和平為調(diào)、文教科舉為手段，將精英、人民和國家緊密結(jié)合為一個整體。不同民族文化融合的背景中，中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)具有自上而下的國家治理能力，同時以儒家文化為本，強(qiáng)調(diào)“天下興亡、匹夫有責(zé)”的認(rèn)同理念，讓百姓帶有一種悲天憫人的國家民族憂患意識，確保在強(qiáng)大的國家控制力下保持一種天然的自下而上的政治參與意識。當(dāng)這個雙向互動通道通暢之時，國家治理能力與現(xiàn)代國家建構(gòu)能力就會得到極大的提升。

四、結(jié)論與討論

本文以歷史政治學(xué)的研究范式，來審視中國現(xiàn)代國家建構(gòu)過程。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史主線是和平與統(tǒng)一，其特征是連續(xù)與傳承。從“大一統(tǒng)”的概念出發(fā)，主權(quán)維護(hù)、基層治理、體制吸納與文化認(rèn)同是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的核心要義?？梢钥闯觯鞣浆F(xiàn)代國家建構(gòu)理論用“普適性”原則掩飾西方歷史的“特殊性”，用西方現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論框架來解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的本質(zhì)難以行得通。只有對中國國家建構(gòu)的歷史進(jìn)行詳盡的描述，才能夠理解中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的要旨。需要澄清的是，在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的研究中，“文化排外主義的國粹主義和文化崇洋媚外的民族虛無主義皆不可取”(31)趙勇，冷向明：《服務(wù)型政府的理論基礎(chǔ)：爭議中的透視》，《社會主義研究》，2011年第2期。。保持理論創(chuàng)新與理論借鑒是通向科學(xué)理論的兩個維度，如徐勇教授以比較視野中的中國與西方國家、民族—國家與民主—國家建構(gòu)的非均衡性及自主性，解釋當(dāng)下中國的政治發(fā)展為其他學(xué)者開辟了新的研究方向(32)徐勇：《現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)，2003年第5期。。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論研究要對西方和中國國家建構(gòu)理論進(jìn)行比較，審視中國和西方現(xiàn)代國家的建構(gòu)歷程。以客觀立場，對比西方和中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)特征，在歷史視域中分析中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的規(guī)律。

概言之，中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)具有明顯的歷史路徑依賴，即“大一統(tǒng)”的國家模式深深地影響了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特征、維度與機(jī)制。統(tǒng)一是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)過程的總基調(diào)，國家建構(gòu)具有傳承的特征。國家長時段的和平與統(tǒng)一、文明的持續(xù)演進(jìn)、疆域范圍的基本穩(wěn)定、民族間的不斷融合、高效的行政體系、良好的基層治理等因素是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本維度。因此，作為中華民族生存和發(fā)展基本文化形態(tài)的“大一統(tǒng)”理所應(yīng)當(dāng)成為中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的文化之基和價(jià)值依歸，繼續(xù)指引中國的現(xiàn)代化建設(shè)，進(jìn)而推動中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程(33)王建國，朱莉：《大一統(tǒng)：中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的文化基礎(chǔ)》，《漢江論壇》，2019年第6期。?！按笠唤y(tǒng)”作為被歷史經(jīng)驗(yàn)證明的現(xiàn)代國家建構(gòu)形式及政治發(fā)展方向是中國走向善治道路的內(nèi)在必然。