曾鴻雁

(廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004)

《史記》和《漢書》是兩漢史學(xué)著作的雙璧，加之兩書的部分篇章內(nèi)容類似，自然會引起學(xué)者的關(guān)注。從古至今，學(xué)者比較分析兩書的異同之處，得出許多精妙觀點(diǎn)。然而，諸家在論及《史記》與《漢書》相似篇章時，對《史記·太史公自序》(以下簡稱“史”)及對應(yīng)的《漢書·司馬遷傳》(以下簡稱“漢”)的關(guān)注不多。南宋倪思《班馬異同》開拓了班馬異同比較這一新的領(lǐng)域，對兩書大部分篇章的字句詳細(xì)進(jìn)行比勘，卻沒有提到《史》《漢》。劉辰翁《班馬異同評》重點(diǎn)評價兩書中的人物形象、性格等文學(xué)內(nèi)容，也沒有關(guān)注《史》《漢》。后繼學(xué)者在討論班馬異同時，同樣很少提及《史》《漢》兩文。有鑒于此，本文對《史記·太史公自序》和《漢書·司馬遷傳》內(nèi)容重疊部分進(jìn)行詳細(xì)梳理，整理這兩篇文章的異文并探析其產(chǎn)生的原因，祈請方家指教。

一、《史記·太史公自序》《漢書·司馬遷傳》異文整理

《史記·太史公自序》和《漢書·司馬遷傳》中有大量異文。這些異文可分為三類：第一類是脫文、衍文、倒文、訛文，第二類是通假字、異體字。王彥坤《試論古書異文產(chǎn)生原因》一文將這兩類異文分別稱為“輾轉(zhuǎn)訛誤”和“字有異體”[1]。前者與版本流傳有關(guān)，后者則源于文字發(fā)展。這兩類異文屬于?？睂W(xué)和文字學(xué)的范疇，不納入本文的討論范圍。本文討論的是第三類異文，即班固對《史記·太史公自序》的修改與刪削。這類異文主要包括語言和非語言兩方面。

(一)語言方面的異文

1.班固改《史記》中的今字為古字①嚴(yán)格來說，古今字也屬于文字學(xué)研究范疇。但班固改《史記》中的今字為古字，與他的作史思想有關(guān)，也影響到《漢書》的文章風(fēng)格，所以本文將古今字納入研究范圍。

《史》“晉中軍隨會奔秦”，《漢》作“晉中軍隨會犇魏”，顏師古注曰：“犇，古奔字也”。

《史》“贍足萬物”，《漢》作“澹足萬物”，顏師古注曰：“澹，古贍字”。

《史》“小子何敢讓焉”，《漢》作“小子何敢攘焉”，顏師古注曰：“攘，古讓字”。

《史》“是余之罪也夫”，漢作“是余之辠夫”，《王力古漢語字典》曰：“‘辠’，古‘罪’字”。

《史》“俟后世圣人君子”，《漢》作“以竢后圣君子”，顏師古注曰：“竢，古俟字”。

2.班固刪去《史記》中的虛詞

《史》“命南正重以司天，北正黎以司地”，《漢》作“命南正重司天，火正黎司地”。

《史》“愍學(xué)者之不達(dá)其意而師?！?，《漢》作“愍學(xué)者不達(dá)其意而師誖”。

《史》“必以此為萬民之率”，《漢》作“必以此為萬民率”。

《史》“成一家之言”，《漢》作“成一家言”。

《史》“使人拘而多所畏”，《漢》作“使人拘而多畏”。

《史》“主倡而臣和，主先而臣隨”，《漢》作“君唱臣和，主先臣隨”。

《史》“神者生之本也，形者生之具也”，《漢》作“神者生之本，形者生之具”。

《史》“故發(fā)憤且卒”，《漢》作“發(fā)憤且卒”。

《史》“夫春秋，上明三王之道”，《漢》作“春秋上明三王之道”。

《史》“而君比之於春秋”，《漢》作“而君比之春秋”。

《史》“於是卒述陶唐以來”，《漢》作“卒述陶唐以來”。

《史》“於是漢興”，《漢》作“漢興”。

3.班固刪去《史記》中語義重復(fù)的實(shí)詞

《史》“當(dāng)周宣王時，失其守而為司馬氏?！菹逯f，司馬氏去周適晉”，《漢》作“當(dāng)宣王時，官①“官”字屬于校勘學(xué)研究范疇，本文不作討論。失其守而為司馬氏?！菹逯g，司馬氏適晉”。

《史》“靳孫昌，昌為秦主鐵官”，《漢》作“蘄孫昌，為秦王鐵官”。

4.班固精簡《史記》詞句

《史》“順之者昌，逆之者不死則亡”，《漢》作“順之者昌，逆之者亡”。

《史》“不為物先，不為物后，故能為萬物主”，《漢》作“不為物先后，故能為萬物主”。

《史》“明主賢君忠臣死義之士”，《漢》作“明主賢君，忠臣義士”。

《史》“必陷篡弒之誅，死罪之名”，《漢》作“必陷篡弒誅死之罪”。

5.班固刪去《史記》中重復(fù)的感嘆句

《史》“是余之罪也夫！是余之罪也夫！身毀不用矣”，《漢》作“是余之辠夫！身虧不用矣”。

《史》“故司馬氏世主天官，至於余乎，欽念哉！欽念哉”，《漢》作“故司馬氏世主天官，至於余乎，欽念哉！”

(二)非語言方面的異文

《史》“且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉”，《漢》作“且余掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉”。

《史》“觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧”，《漢》作“觀夫子遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒嶧”。

《史》“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言②“時”“言”二字屬于校勘學(xué)研究范疇，本文不作討論。之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣’”，《漢》作“余聞之董生：‘周道廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又獣r之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣’”。

雖然《史記·太史公自序》和《漢書·司馬遷傳》重疊部分的內(nèi)容相似度極高，但從《史》《漢》異文可以窺知司馬遷和班固處理文本細(xì)節(jié)的諸多差異。探究這些異文產(chǎn)生的原因，有助于深入了解《史記》《漢書》。

二、《史記·太史公自序》《漢書·司馬遷傳》異文形成的原因

通過梳理，可知《史》《漢》異文大體分為語言和非語言兩方面。這些異文產(chǎn)生的原因各不相同，以下分別論之。

第一，語言方面異文形成的原因。從這些異文來看，司馬遷和班固運(yùn)用語言時有明顯差異。司馬遷善用虛詞，如“主倡而臣和，主先而臣隨”句，多一“而”字，“有一種娟峭之美，清脆之聲”[2]222；又如“神者生之本也，形者生之具也”句，多一“也”字，“讓文字格外多了一番從容，有舒緩悠揚(yáng)之致?！盵2]222同時，他敘事不避重復(fù)，如“是余之罪也夫！是余之罪也夫！身毀不用矣”反映了司馬遷遭遇李陵之禍后屈辱憤懣的感情；又如“故司馬氏世主天官，至於余乎，欽念哉！欽念哉”是司馬談臨死前追述家族歷史、囑托司馬遷繼承家族事業(yè)的話語，體現(xiàn)了司馬談對其子深切期望。這些感嘆句的重復(fù)都表達(dá)了人物強(qiáng)烈的情感，也使文章富有生氣。此外，與先秦諸子散文相似，《史記》長短句交錯，如“不為物先，不為物后，故能為萬物主”。前兩個短句對仗工整，有圓融和諧之美；后一句較長，避免文章因重復(fù)運(yùn)用對偶句產(chǎn)生板滯沉悶之感。這些都使得《史記》的語言富于生氣、行文疏放迭宕。

與司馬遷相比，班固在語言運(yùn)用方面有不同的習(xí)慣。首先，司馬遷多用今字而班固喜用古字。王先謙《漢書補(bǔ)注》引蘇輿曰:“班書多存古字，以視學(xué)者，故云‘正文字?！盵3]1748雖然班固用古字的目的是“正文字”，但客觀上影響了《漢書》的風(fēng)格。正如鄭鶴聲所言，“古字多則雅而有致?！盵4]班固喜用古字為《漢書》增添雅致的韻味。其次，班固頻繁刪減《史記》中的文字。他刪去《史記》中的虛詞，淡化文章的氣勢。譬如，刪《史》“成一家之言”中的“之”字，作“成一家言”。刪《史》“故發(fā)憤且卒”中的“故”字，作“發(fā)憤且卒”。刪去《史記》中重復(fù)的感嘆句，使《漢書》在情感表達(dá)上更為克制內(nèi)斂、敘述顯得客觀理性。譬如，刪《史》“是余之罪也夫！是余之罪也夫！身毀不用矣”中的“是余之罪也夫”，作“是余之辠夫！身虧不用矣”。刪去《史記》中語義重復(fù)的實(shí)詞，使語言更加凝練。譬如，《史》“靳孫昌，昌為秦主鐵官”，《漢》作“蘄孫昌，為秦王鐵官”。前句已經(jīng)提到司馬靳的孫子是司馬昌，根據(jù)“就近原則”這一語法規(guī)則，后句提到的“秦主鐵官”應(yīng)該是司馬昌的工作。且前文有“錯孫靳，事武安君白起”，與此句句型結(jié)構(gòu)一樣，兩相對照，也可知該句含義?！稘h書》刪去后句的“昌”字，表述簡潔精煉。最后，班固對《史記》的詞句進(jìn)行精簡。譬如，《史》“順之者昌，逆之者不死則亡”，《漢》作“順之者昌，逆之者亡”?！稘h書》用一“亡”字，包含《史記》描述的“死亡”和“逃亡”兩層含義，語言簡練且對仗工整。因?yàn)榘喙痰膭h改，使《漢書》的文章具有含蓄典雅的風(fēng)格特征。正如范曄《后漢書·班固傳》所言：“固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體?！盵5]

關(guān)于司馬遷和班固的語言風(fēng)格迥異，郭預(yù)衡《班固的思想和文風(fēng)》有精到的見解：“賈誼、晃錯、司馬相如、司馬遷諸家之文，或‘疏直激切’、或‘虛詞濫說’、或‘縱橫變化’，大抵都帶有先秦諸子的余風(fēng)，都帶有過渡的時代性質(zhì)”、“班固，生當(dāng)罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)一百幾十年之后，風(fēng)氣移人，已經(jīng)形成一套正統(tǒng)思想；所為文章，也就很富大漢王朝一統(tǒng)天下的時代氣息和特征?！盵6]正如郭文所言，西漢初期社會環(huán)境較為寬松，思想文化比較自由。從漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”開始，漢代君主逐漸統(tǒng)一思想。漢元帝“純?nèi)蔚陆獭?，石渠閣會議、白虎觀會議強(qiáng)化儒家思想的主流地位，士人入仕需精通儒家經(jīng)學(xué)。兩漢之際朝堂動蕩，讖緯與經(jīng)學(xué)結(jié)合，臣子大多稱頌祥瑞。在這樣的思想風(fēng)氣的影響下，文學(xué)風(fēng)格由昂揚(yáng)巨麗變?yōu)榇己竦溲?。具體來說，西漢前期的文學(xué)作品大都顯示出追求巨麗的時代特色。如，賈誼的政論文將強(qiáng)烈的情感貫注于氣勢高昂的論辯中，在說理的同時喚起讀者感情的共鳴。又如，司馬相如的散體大賦篇幅宏大、氣勢磅礴?！妒酚洝放c同時期其他作品一樣，與先秦諸子散文的文學(xué)風(fēng)格一脈相承，同時也體現(xiàn)了西漢初期昂揚(yáng)巨麗的時代特征。與西漢前期相比，東漢時期的文學(xué)風(fēng)格已經(jīng)發(fā)生較大變化。揚(yáng)雄的賦典麗深湛、詞語蘊(yùn)藉；劉向的奏疏，“旨切而調(diào)緩”[7]。受時代風(fēng)氣的影響，班固的著作也呈現(xiàn)典雅的特色。

第二，非語言方面的異文?！妒贰贰稘h》中非語言方面的異文數(shù)量并不多，僅有三條。這三條異文的其成因各有不同。具體來說，第一條異文：《史》“且余嘗掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉”，《漢》作“且余掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉?！?王先謙《漢書補(bǔ)注》曰：“《史記》‘功臣’下有‘世家’二字”[3]1234?！妒酚洝ぬ饭孕颉分械倪@段文字是司馬遷本人說的話，表明他寫《史記》是為了記載圣明天子的功業(yè)，記述功臣、世家、賢大夫的事跡。班固在《漢書·司馬遷傳》中刪去“世家”二字，說明他與司馬遷對“世家”的認(rèn)識存在分歧。

眾所周知，兩書在體例上諸多不同之處。譬如，班固新增《藝文志》和《地理志》，變《史記》“八書”為《漢書》“十志”；新增《百官公卿表》《古今人物表》并刪除《三代世表》《十二諸侯年表》《六國年表》《秦楚之際月表》，變《史記》“十表”為《漢書》“八表”；刪除“世家”，變《史記》“本紀(jì)、表、書、世家、列傳”的五種體例為《漢書》“紀(jì)、表、志、傳”。顯然，《漢書》與《史記》體例方面最大的區(qū)別在于是否有“世家”。

這種體例變化與第一條異文兩相對應(yīng)。《史記》“世家”主要記載諸侯王和功績堪比帝王之人的事跡，而《漢書》則刪去“世家”。兩書體例不同與書寫對象發(fā)生變化有直接的關(guān)系?！妒酚洝泛汀稘h書》都是紀(jì)傳體史書，根本區(qū)別在于書中記載歷史事件的時間范圍不同?！妒酚洝酚涊d黃帝至漢武帝太初年間的歷史，而《漢書》記載漢高祖建立西漢王朝直至王莽篡漢的歷史。與先秦時期相比，西漢諸侯王的政治地位急速降低。具體來說，周天子分封的諸侯屬于先秦時期獨(dú)立的政治力量；劉邦封賞的王侯也是西漢前期不容忽視的政治力量。司馬遷將這些人物的傳記放在“世家”中，表明他們特殊的政治地位，即“二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運(yùn)行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家?！盵8]3319然而隨著時間的發(fā)展，漢代諸侯王的政治地位不斷下降。西漢初立，漢高祖封賞有功的異姓諸侯王。隨后除了長沙王吳芮，其余異姓諸侯王被劉邦逐一消滅。接著，劉邦又封同姓諸侯王，訂立“白馬之盟”。然而，隨著皇權(quán)逐漸集中，“至景帝中元年間，參加白馬之盟結(jié)盟的三方中，諸侯王國和以功臣列侯為代表的漢初軍功受益階層，皆已經(jīng)不再作為獨(dú)立的政治力量存在?！盵9]所以漢景帝之后，西漢時期的諸侯王不再享有特殊的政治地位。此外，對于陳勝、項(xiàng)羽、孔子等歷史功績堪比帝王之人，司馬遷和班固的態(tài)度也有所區(qū)別。司馬遷從實(shí)際歷史功績高低的角度評價其作為，將陳勝、項(xiàng)羽和孔子納入比帝王等級稍低一層的“世家”中記述他們的事跡。而班固從政權(quán)合法性的角度評價，并不認(rèn)為他們具有特殊的政治地位。因此，當(dāng)書寫對象的特殊性消失，班固也就不再需要凸顯政治地位的“世家”這種體例。

同時，兩書寫作目的的不同也導(dǎo)致體例方面存在差異。司馬遷和班固寫作史書的目的與各自的時代有關(guān)。西漢前期人們多探討秦亡漢興的原因，司馬遷也不例外。他希望從歷史事件中總結(jié)王朝興衰的規(guī)律，為西漢的統(tǒng)治者提供借鑒。即所謂“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[10]2735。東漢王朝的統(tǒng)治者更注重宣揚(yáng)政權(quán)的合法性，所以史家大多以此為目的來寫史書。班固的父親班彪在寫《史記后傳》時就取消了“世家”這種體例，班固則延續(xù)了班彪的做法。“班彪修改《史記》結(jié)構(gòu)，取消世家，將本紀(jì)變成只寫漢朝劉氏君主在位時期大事記的專用形式，已表露一種意向，就是‘非劉氏而王’的政權(quán)，在先如陳勝、項(xiàng)羽，在后如王莽、劉玄、隗囂、公孫述等，都屬于‘外不量力，內(nèi)不知命’的所謂神器潛竊者?！盵11]由于上述兩方面的原因，班固在《漢書》中取消“世家”。這種編寫史書的觀點(diǎn)反過來也會影響班固對司馬遷“滅功臣世家賢大夫之業(yè)不述”的解讀，從而產(chǎn)生異文。

《史》《漢》非語言方面的異文還有兩條。一條是《史》“觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧”，《漢》作“觀夫子遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒嶧”。這條異文的內(nèi)容跟司馬遷敘述自己的游歷有關(guān)，不同之處在于班、馬二人對孔子的稱呼。這條異文并非個例。在《史記》《漢書》中，班、馬二人對孔子的稱呼有明顯差異。具體來說，司馬遷和班固在引述其他人的話語時，如實(shí)記錄他人對孔子的稱呼；二人提到孔子時，司馬遷習(xí)慣用“孔子”一詞，而班固多用“夫子”一詞。漢代稱呼某人為“夫子”是表示對他的尊敬。如《漢書·司馬相如傳》“會景帝不好辭賦，是時梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳嚴(yán)忌夫子之徒”，顏師古注曰：“嚴(yán)忌本姓莊，當(dāng)時尊尚，號曰夫子。史家避漢明帝諱，故遂為嚴(yán)耳?！盵10]2529可見，他們對孔子的態(tài)度有所不同。與司馬遷相比，班固更加尊重孔子。兩人對孔子的排序同樣證明這一點(diǎn)。在《史記》《漢書》中孔子的地位均高于其他先秦諸子。不同的是，司馬遷將孔子列入“世家”，與春秋戰(zhàn)國時期諸侯王并列。而班固將孔子列入《古今人物表》中“上上圣人”一欄，與遠(yuǎn)古帝王并列。與司馬遷相比，班固將孔子的地位抬的更高。

另一條異文是《史》“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥茫乐恍幸?，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣’”。班固刪去“天子退”三字，將“貶天子，退諸侯”改為“貶諸侯”。韓兆琦認(rèn)為，“‘貶天子’，或者這是司馬遷個人對《春秋》的一種理解；或者是一種借題發(fā)揮，他寫《史記》顯然有一種‘貶天子’之意，這是他為了打鬼而借用鐘馗?！盵12]本文認(rèn)同這種觀點(diǎn)。司馬遷在《史記》中如實(shí)記錄西漢前期幾位皇帝的事跡，包括一些有損君王顏面的細(xì)節(jié)。而班固不認(rèn)同司馬遷“貶天子”的觀點(diǎn)，在《漢書》中刪去這些描寫。比如，同樣描寫鴻門宴，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》作“項(xiàng)王即日因留沛公與飲。項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐。亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。范增數(shù)目項(xiàng)王，舉所佩玉玦以示之者三，項(xiàng)王默然不應(yīng)?！盵8]313《漢書·高帝紀(jì)》作“羽因留沛公飲。范增數(shù)目羽擊沛公，羽不應(yīng)。”[10]27鴻門宴上漢高祖劉邦座位向北，并沒有坐在尊位。班固刪去司馬遷對在場眾人座次的描述，維護(hù)了劉邦作為西漢開國皇帝的高大形象。

通過前文分析可知，這兩條異文產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜。其一，司馬遷和班固的思想隨著時代的發(fā)展產(chǎn)生諸多變化，從而產(chǎn)生異文。具體而言，隨著時代的發(fā)展，儒家思想的影響力逐漸擴(kuò)大。西漢前期，“在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域，雖號稱‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’，但一些活躍并取得不同成就的士人，卻兼修道家、刑名縱橫等學(xué)派，而在各自領(lǐng)域顯示出獨(dú)特的創(chuàng)造性?！盵13]90“從西漢宣帝至東漢章帝，漢朝廷推進(jìn)漢家文化制度建設(shè)，強(qiáng)化官方話語，主流意識與儒家思想強(qiáng)勢結(jié)合，漢家文化在以儒學(xué)為官方學(xué)術(shù)的前提下發(fā)展?！盵13]184與西漢前期的人們相比，東漢時期的人更尊崇儒家思想，司馬遷和班固也不例外。因此，班固將孔子置于更高的地位，并且在史書中維護(hù)帝王的形象。其二，外部力量的干預(yù)極有可能導(dǎo)致這兩條異文的產(chǎn)生。司馬遷寫史書時并未受到皇帝的關(guān)注，而班固屬于奉詔編寫國史。同時，永平十七年漢明帝下詔書，把是否歌功頌德作為品評文人優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。這道詔書極有可能影響了《漢書》的寫作。正如邵毅平所言，“班固在《漢書·敘傳》中強(qiáng)調(diào)史學(xué)的歌功頌德作用，強(qiáng)調(diào)用斷代史體的《漢書》突出‘紹堯運(yùn)’的大漢的地位，很明顯地是受了明帝詔書的影響。”[14]

三、結(jié)語

司馬遷和班固作為作者，勢必在自己的作品中留下不可磨滅的個人印記。而他們身處不同的時代，在創(chuàng)作作品時也會受到各自時代的影響。作者的特質(zhì)和時代的變化共同導(dǎo)致《史》《漢》異文的產(chǎn)生。通過對這些異文進(jìn)行分析，有助于加深我們對兩書的認(rèn)識和理解。