易伍林

(南京曉莊學(xué)院，江蘇 南京 211711)

現(xiàn)階段，國內(nèi)有關(guān)社會工作專業(yè)實踐教學(xué)研究的熱點有：一是社會工作專業(yè)實踐教學(xué)的影響因素研究；二是如何提升學(xué)生的專業(yè)核心能力。前者將阻礙社會工作實踐教學(xué)水平提升的相關(guān)因素歸結(jié)為“對實踐教學(xué)的重要性認(rèn)識不夠”“實踐教學(xué)的時間嚴(yán)重不足”“穩(wěn)定的專業(yè)實習(xí)機構(gòu)缺乏”以及“專業(yè)實踐安排不夠規(guī)范”等方面[1]。除此之外，課程設(shè)置不合理、師資力量不足以及專業(yè)督導(dǎo)缺乏也是非常重要的影響因素[2]。后者的分歧相對較大，有研究者根據(jù)美國社會工作專業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗，將社會工作能力的核心內(nèi)容概括為“理解倫理和職業(yè)行為的能力”“社會、經(jīng)濟和環(huán)境的公正優(yōu)先能力”“致力于實踐導(dǎo)向的研究和研究導(dǎo)向的實踐能力”和“致力于政策實踐的能力”四個維度[3]；也有研究者根據(jù)社會服務(wù)項目的階段把核心能力概括為以下方面：即需求調(diào)查與分析、項目設(shè)計、項目書的撰寫、建立關(guān)系、資源鏈接與整合、項目管理、項目總結(jié)與反思以及項目呈現(xiàn)與推廣等[4]。相形之下，如何提升社會工作專業(yè)學(xué)生在實踐教學(xué)中的主體性議題，長期未受到學(xué)界的足夠關(guān)注。

一、主體性：一個分析性的概念

主體性是西方哲學(xué)認(rèn)識論中的一個核心概念。它是指人在實踐過程中所展露出來的能力、作用與地位。如在笛卡爾所倡導(dǎo)的二元對立思想中，主體與客體的分離奠定了認(rèn)識論的哲學(xué)基礎(chǔ)。而在康德那里，主體卻是自主、自足或獨立不倚的存在者，而人的理性能力為主體性的展現(xiàn)提供基礎(chǔ)。在一定意義上，主體性與自主性、主動性和能動性可以視作同一范疇。

相對而言，社會學(xué)家更關(guān)注主體性的社會載體與呈現(xiàn)方式。在馬克斯·韋伯看來，理性化的力量極大地拓展了社會個體的主體性，并在“榮耀上帝”的價值驅(qū)動下，個體通過世俗的成功來彰顯自己的主體性。齊美爾則從文化社會學(xué)的角度探討了主體性的多種社會存在形式。在他看來，由于貨幣力量的驅(qū)動，人們更愿意通過時尚與風(fēng)格等形式，呈現(xiàn)自身的主體性。依據(jù)齊美爾的文化批判視角，德國社會學(xué)家阿多諾則用個體主體性徹底顛覆了集體主體性的合法性[5]。與其他西方學(xué)者不同的是，阿多諾全面割斷了個體主體性與社會同一性的紐帶[5]，給主體性的社會存在帶來了潛在的危機。然而，在現(xiàn)代性力量的驅(qū)動下，社會個體的主體性已受到了前所未有的侵蝕，有被鎖進(jìn)“囚籠”的風(fēng)險。更確切地說，現(xiàn)代理性正在某種程度上摧毀現(xiàn)代人的主體性。為此，?？滦Q“主體已死”，而哈貝馬斯甚至拒絕“主體哲學(xué)”[6]。

盡管西方學(xué)者在主體性的社會基礎(chǔ)、基本特征與呈現(xiàn)形式等方面存在較多爭議，但對主體性的內(nèi)涵卻基本達(dá)成了共識，即主體性在內(nèi)涵上與體驗性、自主性與能動性屬于同一范疇。但從社會學(xué)的角度看，體驗性、自主性與能動性卻凸顯了主體性的不同維度。

二、南京曉莊社會工作專業(yè)實踐項目制改革的舉措

南京曉莊學(xué)院社會工作專業(yè)(以下簡稱曉莊社工)創(chuàng)立于2002年，培養(yǎng)層次為本科。自創(chuàng)立以來，曉莊社工一直秉持“助人自助、以做為本”的辦學(xué)理念。然而，與國內(nèi)其他開辦社會工作專業(yè)的高校類似，曉莊社工也面臨“如何從技能培養(yǎng)轉(zhuǎn)向能力培養(yǎng)”的難題。為破解這一難題，曉莊社工對實踐教學(xué)中的實踐課程設(shè)置、實習(xí)機構(gòu)選擇和實習(xí)內(nèi)容整合等方面做出較大改革。最有意義的改革則是以現(xiàn)有的12個社會工作服務(wù)站為平臺①，通過“微創(chuàng)投”激發(fā)專業(yè)學(xué)生的主體性。教研室規(guī)定所有社工專業(yè)的學(xué)生都必須進(jìn)入服務(wù)站開展服務(wù)性學(xué)習(xí)。每個服務(wù)站配備站長1名，志愿者若干名。其中站長與志愿者的主體必須是本專業(yè)的學(xué)生，也鼓勵社區(qū)群眾、機構(gòu)工作人員以及學(xué)校教師的加入。社會工作服務(wù)站建立的目標(biāo)，在于為專業(yè)服務(wù)地方提供平臺，促進(jìn)校地融合。為此，學(xué)校每年提供12萬元專項經(jīng)費用于社會工作服務(wù)站建設(shè)，服務(wù)站必須以服務(wù)項目獲取經(jīng)費支持。

(一)提高服務(wù)項目申報的門檻

過去申報項目時，服務(wù)站只要提供一個方案設(shè)計即可，對項目的可行性與實操性無需進(jìn)行專業(yè)評估。改革后，學(xué)生必須在評估社會服務(wù)需求的基礎(chǔ)上確定項目主題，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)的公益項目申報表格內(nèi)容填寫。教研室組織校內(nèi)外專家②進(jìn)行專業(yè)化的立項審核評估，學(xué)生必須登臺結(jié)合PPT進(jìn)行立項答辯。對申報書中所出現(xiàn)的問題，可讓學(xué)生回去修改或完善，或重新選題與重新撰寫。

(二)嚴(yán)格落實項目活動方案

在現(xiàn)實中，服務(wù)項目成效很大程度上取決于項目活動方案的落實情況。過去曉莊社工對這一環(huán)節(jié)要求不高，只要學(xué)生能把活動開展起來即可，至于活動內(nèi)容與項目目標(biāo)是否匹配并無具體要求。改革后，項目實施開始注重活動模塊化，強化過程痕跡管理，規(guī)范專業(yè)總結(jié)與反思的內(nèi)容。前者有助于保證活動不偏離項目階段性目標(biāo)，培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能；中者有助于培養(yǎng)學(xué)生的檔案意識與專業(yè)積累意識；后者則能夠提升學(xué)生的專業(yè)體驗。

(三)從事后督導(dǎo)轉(zhuǎn)向全程督導(dǎo)

以往曉莊社工注重對專業(yè)實踐結(jié)果進(jìn)行督導(dǎo)，很少要求專業(yè)教師進(jìn)行全程督導(dǎo)。隨著互聯(lián)網(wǎng)與智能手機的普及，全程督導(dǎo)具有可行性。通過全程督導(dǎo)，專業(yè)教師能及時了解學(xué)生在項目實踐中所遇到的問題，引導(dǎo)學(xué)生積極面對問題，尋找有效解決問題的辦法，減少或避免學(xué)生的專業(yè)實踐挫敗感。

(四)幫助學(xué)生做好項目評估

與立項環(huán)節(jié)類似，教研室邀請校內(nèi)外專家進(jìn)行項目的中期評估與結(jié)項評估工作，學(xué)生借助PPT完成過程與結(jié)果陳述，回答專家所提出的問題。對于需要整改或中止的項目，評審專家也會給出具體意見。對那些需要中止的項目，教研室要求督導(dǎo)老師做好學(xué)生情緒疏導(dǎo)工作，讓其從失敗中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。

三、從主體性視角看曉莊實踐教學(xué)改革成效

在2021年5月，為深入了解項目制改革成效，課題組對參加微創(chuàng)投的同學(xué)進(jìn)行調(diào)研。此次調(diào)研有30位同學(xué)參加，資料收集主要采用結(jié)構(gòu)式訪談方法。

(一)自主性方面

簡單地說，自主就是自己做主，而自主性則是“做主”背后的動機、能力和特性。從哲學(xué)的角度觀察，自主的前提就是行為主體在身體或意志上是自由的，并具有進(jìn)行獨立選擇的社會空間。然而，從社會學(xué)的角度看，自主性卻與特定的歷史階段與地域文化密切相關(guān)。如與傳統(tǒng)婚姻遵循“父母之命，媒妁之言”不同，現(xiàn)代人的婚姻選擇更為自由和自主；與傳統(tǒng)農(nóng)耕時代不同，現(xiàn)代社會越來越崇尚自主性學(xué)習(xí)。

曉莊社工實踐教學(xué)改革在兩方面促進(jìn)了學(xué)生的自主性：在學(xué)習(xí)動機方面，由被動接受到主動出擊。如海之星社會工作服務(wù)站負(fù)責(zé)人王佳琦同學(xué)所言：“過去社會服務(wù)項目的申報和任務(wù)分配實施都是在專業(yè)老師的主導(dǎo)下完成，感覺項目完成的質(zhì)量好壞與自己關(guān)聯(lián)不大。而現(xiàn)在需要自己去調(diào)查評估需求、自己寫申報書、自己組建團隊、自己尋找活動場所……我必須要積極主動地去做，否則，結(jié)不了項面子上不好看”。在學(xué)習(xí)能力方面，從“我行嗎”走向“我能行”。如在天景山小學(xué)社會工作服務(wù)站汪涵同學(xué)看來：“過去我總是習(xí)慣于家人或老師們的安排，對自己處理問題的能力一點信心都沒有。經(jīng)過這個項目的歷練，我確實遇到了一些問題，但在解決問題的過程中，能清楚地意識到自己在理論知識和專業(yè)技能上的不足，感覺自己自主解決問題的能力有了明顯提升。”

整體而言，在參加訪談的30位同學(xué)中，除了4位同學(xué)認(rèn)為沒什么改變外，其余26位同學(xué)均表示自己參與專業(yè)實踐的主動性有較大提高。這意味著有86.7%的同學(xué)在專業(yè)實踐主體性方面有提高。

(二)能動性方面

從哲學(xué)的觀點分析，“主體通過將本質(zhì)力量作用于客體使其產(chǎn)生深刻的屬人變化，從而完成了對客體的利用和改造以及主體本質(zhì)力量的自我確證，這是主體能動性作用的施發(fā)過程。其中，能動性作為主體實踐活動的本質(zhì)特征，其作用突出表現(xiàn)在客體對象中凝結(jié)了主體的本質(zhì)力量?！盵7]相對哲學(xué)的抽象性，社會學(xué)則是在“能動性”與“社會結(jié)構(gòu)”之間的互動關(guān)系中探討“能動性”[8]，即能動性既會受到社會結(jié)構(gòu)的制約，又會在某種程度上促成結(jié)構(gòu)的改變。對曉莊社工而言，項目制改革在很大程度上改變了專業(yè)實踐教學(xué)的環(huán)境，也在很多方面提升了學(xué)生專業(yè)實踐的能動性。

在參加訪談的30位同學(xué)中，60.8%的同學(xué)認(rèn)為自己參與專業(yè)實踐的能動性有較大提高。王茜同學(xué)曾這樣表達(dá)自己的改變：“過去我習(xí)慣老師出命題性的作業(yè)，害怕開放性的作業(yè)。遇到問題自己喜歡去問爸媽或老師，希望他們能給出答案，自己只需按照他們的建議去做就行了。透過完整實施一個服務(wù)項目后，我終于發(fā)現(xiàn)，遇到問題并不可怕，關(guān)鍵是要能積極面對，即盡可能把遇到的問題轉(zhuǎn)化成自己能控制的問題。而問題轉(zhuǎn)化能力的增強，必然會提高自己的實踐能動性?！蓖跫涡劳瑢W(xué)則表示：過去自己在專業(yè)學(xué)習(xí)中，理論與實踐是分開的，在項目實施過程中，如何把理論與實踐有機結(jié)合就成為自己必須面對的首要問題。對社工實踐而言，案主身上的每一個積極變化都能展現(xiàn)服務(wù)者的能動性。通過項目的實施，自己發(fā)現(xiàn)能動性是可以培養(yǎng)的，關(guān)鍵是你要有這種意識和勇氣。

(三)體驗性方面

作為動詞，體驗是指通過實踐來認(rèn)識周圍的事物；作為名詞，體驗是指親身經(jīng)歷和經(jīng)驗。在社會工作實踐教學(xué)中，學(xué)生的體驗無疑同時具有這兩種內(nèi)涵，相互強化。主動性和能動性的提升，也有利于學(xué)生建構(gòu)實踐體驗。通過實踐教學(xué)項目制改革，學(xué)生可以完整地參與項目的選題、申報、實施與結(jié)項過程。每個階段，學(xué)生都可能遇到各種各樣的問題。在選題階段，學(xué)生需要面對如何準(zhǔn)確甄別與評估服務(wù)需求、組建有效的項目團隊、確定符合自身能力的項目主體等諸多問題。成功的經(jīng)驗與失敗的教訓(xùn)都會留存在學(xué)生的記憶里。

在參加訪談的30位同學(xué)中，82.8%的同學(xué)認(rèn)為自己的實踐體驗感有較大提升。洪慧亭同學(xué)反映：“自己曾參與過很多項目，但一般都是部分參與。這種碎片化的參與讓自己就像一個劇院里跑龍?zhí)椎摹壹炔荒軐⒄n本上的理論知識進(jìn)行有效運用，也無法感受案主變化。自身能力提升所帶來的喜悅，在心理上對未來從事社會工作職業(yè)的信心受到打擊。今年我申報項目，很大程度上是想挑戰(zhàn)一下自己。通過項目實施，發(fā)現(xiàn)自己解決問題的能力還不錯。”吳錦怡同學(xué)反映：過去一直認(rèn)為做社工就是像醫(yī)生一樣，等著病人上門，然后給他們問診開藥就行了?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，做一名優(yōu)秀的社會工作者并不容易，需要有良好的文字表達(dá)、語言溝通、信息甄別以及組織協(xié)調(diào)等諸多能力。豐雯銳同學(xué)認(rèn)為：自己過去經(jīng)常對街頭流浪人群表達(dá)同情，項目實踐的經(jīng)驗告訴自己，自己過去對這一人群的同情有浪漫化的成分。真正要幫助他們，應(yīng)從行動上去幫助他們，而非停留在語言階段。

透過上述同學(xué)的描述，可以發(fā)現(xiàn)項目制確實讓部分同學(xué)在心中產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)，他們體驗到了專業(yè)的價值魅力，專業(yè)認(rèn)同感增強了，這些增加了他們未來從事社會工作職業(yè)的可能性。通過對近兩年畢業(yè)的專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些考上研究生與從事專業(yè)社工職業(yè)的畢業(yè)生，都有主持或參與服務(wù)項目的經(jīng)歷。

四、結(jié)語

曉莊社工實踐教學(xué)改革實踐表明，項目制改革促進(jìn)了學(xué)生在專業(yè)實踐中的主體性，提升了他們的主動性和能動性。另一方面，學(xué)生主體性的增強，不僅打破了專業(yè)學(xué)生同質(zhì)性的實踐體驗，也顯著提升了項目實施的質(zhì)量層次。過去，學(xué)生總是把社會工作看成“服侍人”的工作，但在項目反思中，很多學(xué)生改變了這一觀念。通過全程實施項目，學(xué)生的專業(yè)成就感和認(rèn)同感有了明顯提升。這些體驗顯然無法在課堂上由專業(yè)教師灌輸完成。值得注意的是，本文所得出的結(jié)論僅建立在曉莊社工實踐教學(xué)項目制改革的基礎(chǔ)之上，是否具有廣泛的代表性仍需接受更長的時間檢驗。但隨著評估與督導(dǎo)等方面的制度進(jìn)一步完善，結(jié)論的科學(xué)性和有效性應(yīng)會進(jìn)一步增強。

[注釋]

① 這些社會工作服務(wù)站創(chuàng)立于2007年，分布在南京市的社區(qū)、學(xué)校、機構(gòu)內(nèi)。

② 一般其他高校專業(yè)教師1名，校外機構(gòu)/組織資深專家1-2名。