尹國俊，葉 偉

(1.杭州電子科技大學 經(jīng)濟學院，杭州 310018；2.浙江農(nóng)林大學 經(jīng)濟管理學院，杭州 311300)

提要：基于資源產(chǎn)權共享的視角，以提高資源整合能力為核心，從經(jīng)營配置、收益共享、權益保障3個方面建立了眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系。采用變異系數(shù)法的客觀賦權，結合灰色關聯(lián)度分析法，建立眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價模型，對眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享程度進行評價?；?018年國家備案眾創(chuàng)空間主要經(jīng)濟指標，選擇經(jīng)處理后得到的31個虛擬典型眾創(chuàng)空間作為樣本進行實證驗證，證明了該模型有較好的適用性，并基于相應評價指標與評價結果提出了眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度及服務能力的提高路徑。

一、引言

在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的背景下，眾創(chuàng)空間在全國遍地開花，實現(xiàn)了創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的有機結合與良性循環(huán)，有力支撐了“雙創(chuàng)”發(fā)展。據(jù)《中國眾創(chuàng)空間白皮書(2019)》發(fā)布顯示，截至2018年年底，全國納入火炬統(tǒng)計的眾創(chuàng)空間已達6 959家，與2017相比增幅超過21.2%。伴隨著眾創(chuàng)空間的快速發(fā)展，與之而來的行業(yè)表面繁榮問題也愈發(fā)嚴重：空殼與同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，缺乏核心競爭力；盈利模式單一，可持續(xù)性較差；供給主體單一，創(chuàng)業(yè)服務能力不足[1]。這些問題的產(chǎn)生，源于眾創(chuàng)空間缺乏資源有效整合，資源產(chǎn)權共享度不高等深層次原因。因此，如何促進眾創(chuàng)空間健康可持續(xù)發(fā)展，提高眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度，以切實有效服務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，成為當前亟待解決的重要課題。

眾創(chuàng)空間是順應互聯(lián)網(wǎng)時代的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展，通過專業(yè)化、市場化和資本化途徑，有效集成創(chuàng)業(yè)服務資源，提供創(chuàng)業(yè)服務的低成本、便利化、全要素、開放式的新型創(chuàng)業(yè)服務平臺[2]。其本質(zhì)屬性是服務，服務也是眾創(chuàng)空間的核心競爭力。眾創(chuàng)空間的服務能力主要由眾創(chuàng)空間擁有的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源決定，包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的數(shù)量及其整合能力。目前多數(shù)學者在研究眾創(chuàng)空間的服務與孵化能力時比較注重已經(jīng)進入眾創(chuàng)空間的資本[3-4]、場地因素[5-6]、專利技術[7]、信息[8]等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源顯性的服務能力，很少有學者基于資源整合能力角度對眾創(chuàng)空間的潛在服務能力展開研究。資源整合指現(xiàn)有資源的合作共享，如眾創(chuàng)空間固有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的整合共享、孵化項目之間的資源互通與合作等。眾創(chuàng)空間內(nèi)各創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目通過閑置資源的產(chǎn)權轉讓來實現(xiàn)資源整合與共享，使得眾創(chuàng)空間本身不僅提供服務，還提供潛在市場空間，從而增強眾創(chuàng)空間的創(chuàng)業(yè)服務能力。吳杰[9]認為，眾創(chuàng)空間對資源要素的整合調(diào)動能力遠比資源要素的名義產(chǎn)權重要。所以本文接下來從提升服務能力的目的出發(fā)，基于產(chǎn)權共享理論分析構建眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價模型，并對眾創(chuàng)空間的資源產(chǎn)權共享度進行實證研究。

二、基于產(chǎn)權共享理論的眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享機制分析

作為集成創(chuàng)業(yè)服務資源的平臺，眾創(chuàng)空間是多種創(chuàng)新資源的集聚與共享，資源整合與共享的實質(zhì)是產(chǎn)權的共享，眾創(chuàng)空間共享資源的產(chǎn)權共享程度即為眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度，資源產(chǎn)權共享度越高的眾創(chuàng)空間孵化效率越高，能夠為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目提供的服務水平越高。

具體來說，眾創(chuàng)空間的資源整合與共享是指借助眾創(chuàng)空間共享平臺，將資源產(chǎn)權各項權能相分離，實現(xiàn)資源整合優(yōu)化，達到各取所需、收益共享、促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目孵化的產(chǎn)權共享模式[10]。資源產(chǎn)權共享的運行機理是指借助眾創(chuàng)空間內(nèi)部制度保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動中涉及的資源產(chǎn)權有序、高效分享，具體表現(xiàn)為資源產(chǎn)權的占有權權能、使用權權能、處置權權能、收益權權能的分享。根據(jù)眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享的過程，可從經(jīng)營配置機制、收益共享機制、權益保障機制三大機制來分析影響眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享的因素(如圖1所示)。

圖1 眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享機制圖

(一)經(jīng)營配置機制

經(jīng)營配置是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目在孵化過程中占有、使用、處置眾創(chuàng)空間創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源所涉及的不同主體的產(chǎn)權分享，具體表現(xiàn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的使用權分享、占有權分享、處置權分享。從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的孵化過程來說，經(jīng)營配置涉及的產(chǎn)權分享首先體現(xiàn)在為創(chuàng)客提供交流分享的機會，通過舉辦創(chuàng)新講座、創(chuàng)業(yè)大賽[11]、展銷交流等活動促進不同專業(yè)領域的創(chuàng)客達成合作，相互分享技術、信息、設備的使用權。由于創(chuàng)客自身資源、經(jīng)驗均存在不足，眾創(chuàng)空間一方面通過自身的條件為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目提供資金、管理、辦公硬件設施的使用權，另一方面利用平臺的市場化機制或創(chuàng)業(yè)導師的人脈資源尋求高校、科研院所、企業(yè)、政府等機構的協(xié)作與配合，使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目通過眾創(chuàng)空間共享來自政府或第三方機構投入資本、科技、商務輔助、知識等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源的占有權和使用權[12]。眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權分享的高增值性和影響的長效性，可以讓創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目獲得全方位、多維度的支持，從而大大降低了孵化風險。最后，眾創(chuàng)空間還通過建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的遴選、畢業(yè)、淘汰機制[13]，確保內(nèi)部創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的質(zhì)量，有利于提高眾創(chuàng)空間組織者、投資者、政府分享給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目資源處置權。

(二)收益共享機制

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目在孵化過程中涉及不同主體的收益獲取與收益權分享稱為收益共享。收益共享體現(xiàn)在進入成本的低廉性、服務的便利性、服務過程的合作共與性3方面[10]。進入成本的低廉性指集聚的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目共享眾創(chuàng)空間的辦公硬件、應用軟件，獲取成本分攤給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目帶來的相對收益權。服務的便利性體現(xiàn)為眾創(chuàng)空間內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權的高度聚合減少創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的“資源尋租”和交易成本[14]，從而使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目享有相對收益權。服務過程的合作共與性發(fā)生在不同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權主體形成合力、服務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的過程中，通過與眾創(chuàng)空間進行協(xié)商交易，從而實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權拆分，最終實現(xiàn)收益共享。如第三方服務機構以人力資源產(chǎn)權、讓渡知識產(chǎn)權使用權進入為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目提供服務，并與眾創(chuàng)空間分享獲取的收益權[15]；以資本投入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的眾創(chuàng)空間組織者、投融資機構和創(chuàng)意成果的創(chuàng)客所有者相互分享資本增值的收益權。

(三)權益保障機制

權益保障保護并促進著不同主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權的權利分享，通過內(nèi)部的規(guī)章制度約束和引導資源產(chǎn)權的配置，提高眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享的效率。眾創(chuàng)空間的權益保障體現(xiàn)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權界定和產(chǎn)權實施兩個層面。產(chǎn)權界定層面主要通過完善的內(nèi)部制度來清晰資源產(chǎn)權邊界，高效協(xié)調(diào)不同資源產(chǎn)權主體的競合關系[9]。產(chǎn)權實施層面以內(nèi)部制度的執(zhí)行來體現(xiàn)，如律師參與知識產(chǎn)權保護，涉及知識產(chǎn)權創(chuàng)造、管理、運行到孵化出成果的全過程[16]。有效執(zhí)行的內(nèi)部制度還有利于消除創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目之間由于利益分割而形成的制度障礙，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權在實施過程的自由流動合作。歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的內(nèi)部產(chǎn)權制度保障著眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權的高效分享。

三、眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系及評價模型

(一)指標體系

基于上述理論分析，從經(jīng)營配置、收益共享、權益保障3個方面構建眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系(如表1所示)。

表1 眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系

經(jīng)營配置主要由交流頻率[11]和合作強度[12]來表示，交流頻率是指不同產(chǎn)權主體相互分享創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權的頻率，可以用舉辦的創(chuàng)新講座[11]、創(chuàng)業(yè)比賽[11]，搭建的展銷交流平臺來反映。合作強度是指不同產(chǎn)權主體分享創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權的強度，可以用與高校企業(yè)及科研院所合作數(shù)量[12]、共享導師數(shù)量[13]、投資人數(shù)量[12]來反映。

收益共享體現(xiàn)在聚合效應[19]和對接成果[17]兩方面。聚合效應是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目集聚在眾創(chuàng)空間分享的收益權，可以用成本分攤收益[13]、低資源尋租收益[13]來表示。對接成果是指對接創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源過程分享的收益權，可以用眾創(chuàng)空間與第三方合作(咨詢、商務輔助等)收益[17]、知識產(chǎn)權讓渡收益[15]、合投基金收益來表示。

產(chǎn)權保障通過眾創(chuàng)空間內(nèi)部制度即產(chǎn)權交易規(guī)則來體現(xiàn)，主要包括產(chǎn)權界定與產(chǎn)權實施兩方面[9]。產(chǎn)權界定是指通過內(nèi)部制度對資源產(chǎn)權的邊界確定，可以用產(chǎn)權登記與轉讓法律法規(guī)數(shù)量[9]、參與眾創(chuàng)空間經(jīng)營管理的資源產(chǎn)權人數(shù)量[18]來反映。資源產(chǎn)權人參與眾創(chuàng)空間經(jīng)營管理，有利于提高組織機構完備程度，與產(chǎn)權登記與轉讓法律法規(guī)類似，兩者都能提高內(nèi)部制度完善程度，從而來清晰界定產(chǎn)權[16]。產(chǎn)權實施是指內(nèi)部制度的執(zhí)行，有效執(zhí)行的內(nèi)部制度能夠保護受益資源產(chǎn)權人，促進不同資源產(chǎn)權人相互合作[18]。產(chǎn)權實施可以用受益資源產(chǎn)權人數(shù)量、簽署合作協(xié)議數(shù)量來表示。

(二)評價模型

根據(jù)眾創(chuàng)空間的資源產(chǎn)權運行特征，筆者選擇灰色關聯(lián)度分析方法構建評價模型?；疑P聯(lián)度分析是一種多因素統(tǒng)計分析方法，按照發(fā)展趨勢做分析，具有操作簡單、計算量小的優(yōu)點，適合于部分信息未知、部分信息已知的眾創(chuàng)空間系統(tǒng)。此外，對樣本量要求不高也符合本文的實際情況。關聯(lián)度反映各評價對象相對于理想對象的接近次序，即評價對象的優(yōu)劣次序，在眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價模型中表示為各個指標相對于理想指標的產(chǎn)權共享程度，整體的灰色關聯(lián)度即為眾創(chuàng)空間的資源產(chǎn)權共享度。需要注意的是，本文眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系是多層次指標體系，需要先計算出末級指標的關聯(lián)系數(shù)值，通過加權集和作為上一級指標的關聯(lián)度，然后將所得到的關聯(lián)度作為再上一級指標的初始數(shù)據(jù)，重新繼續(xù)計算關聯(lián)系數(shù)，直至得到眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度。

需要改進的是，考慮到眾創(chuàng)空間尚處于起步階段，各個指標對資源產(chǎn)權共享度的影響尚未得到權威驗證，傳統(tǒng)灰色關聯(lián)度分析法采用的主觀賦權適用性較弱，所以本文采用變異系數(shù)法來確定指標權重。變異系數(shù)法是一種由指標數(shù)據(jù)確定指標權重的客觀賦權法。資源產(chǎn)權共享理論下評價指標對于眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度而言優(yōu)劣標準比較模糊，采用變異系數(shù)法進行評價是比較適當?shù)摹?/p>

四、眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價及其實證分析

(一)樣本數(shù)據(jù)與共享度評價

作為聚集創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源，提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務的平臺，眾創(chuàng)空間在不同區(qū)域的內(nèi)部產(chǎn)權運行模式相近，但在資源產(chǎn)權共享過程中很大程度上受區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟水平、區(qū)域政策法規(guī)等因素影響，單個眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享情況與區(qū)域眾創(chuàng)空間整體表現(xiàn)之間聯(lián)系密切，具有高度的相關性[19]?；谏鲜龇治鲆约皵?shù)據(jù)的真實可靠性考慮，本文選擇中國科技部火炬網(wǎng)上27個省份以及4個直轄市的2018年國家備案眾創(chuàng)空間主要經(jīng)濟指標，并用各省市各個經(jīng)濟指標進行了除以各省、市國家備案的眾創(chuàng)空間數(shù)量的數(shù)據(jù)處理，處理后的結果代表31個省份和直轄市的虛擬典型眾創(chuàng)空間的指標數(shù)據(jù)，并以此作為實證樣本進行研究。根據(jù)變異系數(shù)法確定的指標權重如表2所示。用灰色關聯(lián)度算法計算得到表3、表4、表5。因篇幅有限，三級指標關聯(lián)度值不一一羅列。

表2 眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系各指標權重

表3 眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度一級指標灰色關聯(lián)度值

續(xù)表

表4 眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度二級指標灰色關聯(lián)度值

表5 眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度

(二)實證分析

眾創(chuàng)空間的資源產(chǎn)權共享能夠完善眾創(chuàng)空間的孵化體系，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務能力，促進入駐企業(yè)的健康成長以及知識產(chǎn)權的產(chǎn)生。在一定程度上資源產(chǎn)權共享度和眾創(chuàng)空間產(chǎn)出指標的孵化企業(yè)數(shù)、發(fā)明專利數(shù)呈正相關關系。所以我們把各省、市國家備案眾創(chuàng)空間產(chǎn)出指標的孵化企業(yè)數(shù)、發(fā)明專利數(shù)也進行了類似上述的數(shù)據(jù)處理，得到了31個虛擬典型眾創(chuàng)空間的孵化數(shù)、發(fā)明專利數(shù)，并與眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度(見表5)比較，發(fā)現(xiàn)孵化數(shù)、發(fā)明專利數(shù)的綜合排名趨勢與眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度(見表5)的資源產(chǎn)權共享度排名基本一致，使用余弦相似度算法計算出相似度為88%，說明理論機制與模型能夠較好地適用于評價眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享的程度。進一步分析上述實證結果，可以看出：

就經(jīng)營配置而言，交流頻率的關聯(lián)度整體較高，部分接近或大于0.5，而合作強度的關聯(lián)度整體較低，大部分小于0.4，這說明眾創(chuàng)空間比較重視不同資源產(chǎn)權主體的相互交流，但合作強度方面還有待提高。

就收益共享而言，除了北京(0.911 2)最優(yōu)以外，其他絕大多數(shù)眾創(chuàng)空間的關聯(lián)度小于0.4；聚合效應的關聯(lián)度相對較高，大部分大于0.4；而對接成果的灰色關聯(lián)度幾乎均小于0.4，這說明對接成果對收益共享具有顯著的影響。

就權益保障而言，產(chǎn)權界定和產(chǎn)權實施的關聯(lián)度大部分小于0.4，進一步分析三級指標發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權登記與轉讓法律法規(guī)數(shù)量的關聯(lián)度相對較好，部分接近或大于0.5，而受益資源產(chǎn)權人數(shù)量、簽署合作協(xié)議數(shù)量的關聯(lián)度多數(shù)小于0.4，這可能是由于多數(shù)眾創(chuàng)空間還處于起步階段，創(chuàng)客的產(chǎn)權保護意識較差，相關產(chǎn)權規(guī)章制度缺乏有效執(zhí)行造成的。

五、結論與對策建議

本文依據(jù)眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權的運行過程，從經(jīng)營配置、收益共享、權益保障三大機制構建的眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價指標體系能夠對眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享情況進行較為科學全面的評價?；诨疑P聯(lián)度分析法的資源產(chǎn)權共享度綜合評價減少了眾創(chuàng)空間信息不完備以及樣本量小帶來的研究誤差，采用變異系數(shù)法的客觀賦權，能有效克服評價指標對資源產(chǎn)權共享度的模糊性。通過對31家虛擬典型眾創(chuàng)空間的實證研究，可以看出：(1)理論機制與眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度評價模型具有較好的適用性。眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享的程度越高，眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務能力越強，服務效果越佳。(2)合作強度、對接成果、產(chǎn)權實施是影響眾創(chuàng)空間資源產(chǎn)權共享度的關鍵因素，且各關鍵因素對資源產(chǎn)權共享度的影響存在差異。結合指標權重來看，對資源產(chǎn)權共享度的正向影響為對接成果>合作強度>產(chǎn)權實施。

基于指標體系與評價結果，為提高眾創(chuàng)空間服務能力，從資源產(chǎn)權共享度角度，筆者提出如下建議。

第一，降低入駐門檻吸引創(chuàng)客入駐，積極搭建創(chuàng)新資源產(chǎn)權自由進入的內(nèi)部資源子系統(tǒng)，從而廣泛吸納社會創(chuàng)新資源產(chǎn)權與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，同時建立并完善創(chuàng)新資源產(chǎn)權與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的遴選、退出機制，確保眾創(chuàng)空間內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目和創(chuàng)新資源產(chǎn)權交換的活力，并在此基礎上充分重視與投融資機構建立合作投資基金，利用信息優(yōu)勢入股優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目分享增值收益。

第二，借助政府或眾創(chuàng)空間主導者自身資源為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源產(chǎn)權主體提供交流分享的機會，如舉辦創(chuàng)新講座、創(chuàng)業(yè)比賽、研討沙龍、項目路演、產(chǎn)品展示等多樣化的創(chuàng)業(yè)活動營造創(chuàng)業(yè)氛圍，增加創(chuàng)客的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新意識，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，促進不同資源產(chǎn)權主體認可創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，以相互合作的方式實現(xiàn)資源產(chǎn)權的共享。

第三，通過平臺的市場化機制積極與第三方服務機構展開合作，如高校企業(yè)、科研院所、咨詢、商務輔助等機構，促進多方以資源產(chǎn)權讓渡的方式合作參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目，相互分享合作收益。同時，后期通過孵化成功項目的宣傳或者特色優(yōu)勢項目的打造，形成資源聚集效應，進一步吸引外圍不同資源產(chǎn)權主體的進入，進而提高資源經(jīng)營產(chǎn)權分享的強度。

第四，清晰界定眾創(chuàng)空間內(nèi)的資源產(chǎn)權，如完善內(nèi)部的產(chǎn)權登記與轉讓法律法規(guī)，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供知識產(chǎn)權登記、注冊引導等。鼓勵資源產(chǎn)權人參與眾創(chuàng)空間經(jīng)營管理等來實現(xiàn)眾創(chuàng)空間內(nèi)外部產(chǎn)權的透明化，并把內(nèi)部制度的執(zhí)行作為產(chǎn)權制度的重點，資源產(chǎn)權交易過程中依照產(chǎn)權制度簽署合作協(xié)議，并按相關協(xié)議條文保護受益資源產(chǎn)權人。