趙軍雷

(西北民族大學 民族學與社會學學院，蘭州 730030)

提要：貧困問題長期制約著西部地區(qū)社會的全面發(fā)展?？v觀西部地區(qū)貧困狀況和社會工作在西部地區(qū)貧困治理中的不同實踐，首先從社會工作專業(yè)服務、服務提供者和外部環(huán)境三方面提出了社會工作參與西部地區(qū)貧困治理過程中存在的主要問題，進而分析指出相對貧困治理中社會工作參與西部地區(qū)貧困治理應從服務區(qū)域、功能定位、服務方法、貧困內(nèi)涵、貧困致因、反貧困理論、分析維度等方面進行視角轉(zhuǎn)換，發(fā)揮社會工作在西部貧困治理中的優(yōu)勢和作用。最后，從行動理念、目標策略、服務領域、自身能力建設、制度建設5個方面對社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的實踐框架進行了構建。

一、引言

貧困問題作為中國社會發(fā)展過程中主要而又常見的社會問題，已成為制約西部地區(qū)發(fā)展的重要因素。西部地區(qū)貧困既是我國東部、中部和西部差異的主要表現(xiàn)，又成為影響東部、中部和西部地區(qū)平衡發(fā)展的主要阻力。按現(xiàn)行國家農(nóng)村貧困標準測算，2019年末，中國農(nóng)村貧困人口551萬人，比上年末減少1 109萬人，下降66.8%；貧困發(fā)生率0.6%，比上年下降1.1個百分點。從三大區(qū)域看，2019年末西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口323萬人，中部地區(qū)農(nóng)村貧困人口181萬人，東部地區(qū)農(nóng)村貧困人口47萬人，西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口規(guī)模大、貧困發(fā)生率遠遠高于東部和中部地區(qū)(如表1所示)。西部地區(qū)貧困人口數(shù)量差異較大，2010—2018年，西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口占全國農(nóng)村貧困人口的一半以上(見表2)。

社會工作作為一門以實踐為本的學科，是一種承載著關懷價值的道德實踐，解決社會問題、預防社會問題的發(fā)生，促進服務對象主體發(fā)展是其永恒不變的專業(yè)使命。社會工作的發(fā)展從其緣起到壯大成長，都與貧困有著密切的關系。社會工作專業(yè)在誕生之初就將視野投向工業(yè)革命過程中引起的貧困問題和失業(yè)問題，為貧困群體提供救助服務。隨著社會工作專業(yè)的發(fā)展壯大，反貧困社會工作也成為社會工作體系中的重要領域和學科方向。“推動扶貧救濟，增進民生福祉”也成為我國社會工作專業(yè)的核心使命。2016年，民政部將“發(fā)展社會工作，助力扶貧濟困”定為國際社工日宣傳活動主題，同時明確指出“推動扶貧濟困、增進民生福祉，是全面建成小康社會的內(nèi)在要求，是黨的十八屆五中全會和中央扶貧工作會議部署的戰(zhàn)略任務，是發(fā)展社會工作的重要出發(fā)點和落腳點，是廣大社會工作服務機構和社會工作者的核心專業(yè)使命”[1]。

表1 2010—2018年東、中、西地區(qū)農(nóng)村貧困人口情況

表2 2010—2018年西部各省區(qū)農(nóng)村貧困人口規(guī)模 萬人

我國在扶貧開發(fā)過程中也明確認識到社會工作在反貧困中的優(yōu)勢和作用，大力支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅。民政部、財政部、國務院扶貧辦于2017年聯(lián)合發(fā)布的《關于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導意見》明確指出，社會工作專業(yè)人才是為貧困群眾提供心理疏導、精神關愛、關系調(diào)適、能力提升等社會服務的新興力量，在幫助貧困群眾轉(zhuǎn)變思想觀念、樹立自我脫貧信心、拓寬致富路徑、提升自我脫貧能力等方面可以發(fā)揮積極作用……堅持群眾主體、助人自助，發(fā)揮社會工作專業(yè)人才組織協(xié)調(diào)、資源鏈接、宣傳倡導的優(yōu)勢，激發(fā)貧困群眾的內(nèi)生動力，幫助貧困群眾建立健全社會支持系統(tǒng)，支持貧困群眾提升自我脫貧、自我發(fā)展能力[2]。

近年來，社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的實踐越來越多，尤其在精準扶貧的過程中社會工作開展了大量的反貧困實踐，如“三區(qū)”計劃，為我國的減貧事業(yè)做出了一定的貢獻，但各種原因使社會工作在反貧困實踐中也存在一些問題，我們只有及時發(fā)現(xiàn)并認識社會工作在西部地區(qū)貧困治理中存在的問題，進而適時調(diào)整和轉(zhuǎn)換社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的視角，不斷審視并構建社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的實踐框架方可取得長遠進步和更大減貧效果。

二、社會工作參與西部地區(qū)貧困治理中存在的主要問題

社會工作在西部地區(qū)開展了較為廣泛的反貧實踐，也初步形成了不同的實踐路徑。有學者將我國社會工作參與脫貧攻堅實踐路徑總結(jié)為3種類型：委托-代理型、協(xié)作-互助型、外展-介入型。同時也認為，實踐路徑的形成并不代表社會工作在反貧困方面已經(jīng)具備成熟的各項機制和條件[3]。在肯定社會工作參與貧困治理作用的同時，學者們也認識到了社會工作參與貧困治理實踐中存在的一些問題。王思斌從社會工作參與精準扶貧的制度建設和能力建設出發(fā)，認為社會工作參與反貧困存在制度基礎缺乏和自身能力建設不足問題，自身能力建設不足問題主要表現(xiàn)為農(nóng)村社會工作知識準備不足、應對農(nóng)村貧困問題的方法缺乏綜合性、對已有反貧困經(jīng)驗了解不夠、對扶貧開發(fā)相關知識了解不夠[4]。也有學者認為，社會工作在參與貧困治理中存在服務廣度和深度有限性的問題，在廣度上社會工作扶貧的對象、內(nèi)容、形式有限；在深度上，社會工作者的專業(yè)水平、扶貧能力有限[3]。向德平認為我國減貧社會工作面臨專業(yè)水平有待提高、社會認同亟須加強、角色定位尚待明確和工作模式仍需優(yōu)化的四大挑戰(zhàn)[5]?？v觀社會工作在西部地區(qū)貧困治理中的不同實踐，社會工作參與西部地區(qū)貧困治理過程中存在的問題主要有三。

(一)從專業(yè)服務來看，服務對象、服務內(nèi)容和服務形式有限，服務廣度不夠，服務模式欠優(yōu)化

在服務對象上，基本以留守群體為主要服務對象，在服務對象的選擇上還未走出弱勢人群和絕對貧困人口的有限選擇。在服務內(nèi)容上，以社會救助、日常照料和教育培訓等為主要服務，促進服務對象意識覺醒、能力提升的服務內(nèi)容較為欠缺。從服務形式來看，主要以個案和群體幫扶為主，個案的深入性不夠，群體幫扶中真正的小組動力和內(nèi)部推動作用式微，以社區(qū)為本的整合性社會工作方法的使用不夠[3]。在服務模式上，社會工作盡管在長期的扶貧實踐中形成了“造血式”的能力建設模式和“參與式”的互動工作模式等，但存在工作模式與社會政治和文化背景實際不相符、工作模式較為生硬刻板等問題，容易導致工作模式失靈[5]。

(二)從服務提供者來看，專業(yè)水平和服務能力不夠，缺乏系統(tǒng)性的扶貧知識和經(jīng)驗，專業(yè)角色定位較為模糊

事實上，參與西部貧困治理的一線社會工作者要么是只接受過短期教育培訓而未受過社會工作專業(yè)系統(tǒng)教育的“實際社會工作者”，他們?nèi)狈ο到y(tǒng)的專業(yè)知識訓練，要么是僅接受過系統(tǒng)的社會工作專業(yè)教育但缺乏社會工作扶貧經(jīng)驗的“專業(yè)社會工作者”[3]。我國西部地區(qū)社會工作專業(yè)人才本身極其缺乏，投入到廣大農(nóng)村扶貧工作中的社會工作專業(yè)人才更是少之又少，因而在整體上表現(xiàn)出明顯的專業(yè)水平較低、服務能力不強、扶貧經(jīng)驗缺乏等問題。另外，社會工作服務機構作為非政府或非營利性組織，在服務項目和資金選擇上，整體仍以政府購買社會工作服務項目為主，缺乏其他項目和資金來源，自籌資金能力不足。同時政府在社會工作制度化建設上較為缺失，尤其是西部地區(qū)地方政府在社會工作參與脫貧攻堅層面的基礎制度建設極為薄弱，因而社會工作服務組織為了尋求自身的生存空間和反貧困社會工作服務空間，對政府充滿了較強的依賴性，在項目的運作過程和機構的管理過程中極易產(chǎn)生行政化傾向，進而影響社會工作專業(yè)的自主性，出現(xiàn)專業(yè)服務角色定位模糊甚至背離專業(yè)使命的問題[5]。長此以往，社會工作在參與貧困治理過程中其專業(yè)性和服務持續(xù)性難以保持、提升。

(三)從外部環(huán)境來看，社會工作參與貧困治理的制度建設不夠，社會認同度較低

盡管2015年11月29日《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》第一次將社會工作寫入反貧困政策，并明確指出“實施扶貧志愿者行動計劃和社會工作專業(yè)人才服務貧困地區(qū)計劃”，為社會工作參與脫貧攻堅提供了制度基礎，但在社會工作如何參與扶貧開發(fā)等細節(jié)性方面依然缺乏制度指引和規(guī)范，社會工作也未能制度性地進入反貧困領域[4]。政府應建立健全社會工作參與貧困治理的國家制度和地方規(guī)范，真正引導、支持社會工作參與貧困治理。另外，除制度基礎薄弱之外，社會工作參與貧困治理還存在社會認同度較低的現(xiàn)實困境。社會工作參與貧困治理的社會認同度較低，不僅表現(xiàn)在政府對社會工作參與貧困治理的低認同上，也表現(xiàn)在民眾對社會工作參與貧困治理的低認同上。長期的行政主導扶貧模式使民眾不同程度上已經(jīng)形成了“有貧困找政府”的求助慣性，并對長期以“輸血式”為主的政府扶貧產(chǎn)生了物質(zhì)慣性，因而民眾在接受以“造血式”為主的反貧困社會工作服務時，對反貧困社會工作產(chǎn)生一些抵觸心理和低度的認可。而較低的社會認同度又會使反貧困社會工作出現(xiàn)“懸浮式發(fā)展”，即社會工作機構和社會工作者無法扎根貧困農(nóng)村推動反貧事業(yè)發(fā)展，社會工作機構的生存和社會工作專業(yè)的發(fā)展又面臨問題[5]。

三、社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的視角轉(zhuǎn)換

面對社會工作在西部貧困治理過程中存在的問題和未來社會相對貧困的治理要求，對社會工作參與西部貧困治理視角進行審視并適時轉(zhuǎn)換，才能不斷發(fā)揮社會工作在西部貧困治理中的優(yōu)勢和作用，提升社會工作在貧困治理中的服務應對能力。

(一)服務區(qū)域的視角轉(zhuǎn)換：既重視農(nóng)村貧困人口又要關注城市貧困人口和流動貧困人口

近年來，我國進行的精準扶貧主要是針對農(nóng)村絕對貧困人口的脫貧攻堅，而對城市貧困問題和貧困人口缺少關注。在國家號召和推動下，社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的扶貧實踐也集中在廣大農(nóng)村貧困地區(qū)，尤其是以“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)為主，同時因其項目制的運作方式，即使是在貧困農(nóng)村開展的服務項目，也呈現(xiàn)出明顯的集中化特征，這種集中化表現(xiàn)為：同一地區(qū)多家社會工作服務組織集中開展反貧困社會工作服務、同一地區(qū)同一社會工作服務組織不同服務項目的集中、同一地區(qū)同類社會工作服務項目的集中。因此，西部地區(qū)社會工作參與貧困治理實踐在服務區(qū)域選擇上具有明顯的單一性和集中性，不僅呈現(xiàn)出集中在農(nóng)村地區(qū)的特征，同時具有多家社會工作服務組織或同一社會工作服務組織的多種項目集中在同一貧困農(nóng)村的典型特征。

我們應該看到除農(nóng)村貧困人口之外，還存在不小規(guī)模的城市貧困人口，如長期失業(yè)的貧困群體、殘疾類貧困群體、失獨類貧困群體等，他們往往是城市的邊緣貧困人口。除此之外，我們應改變當前從單一收入維度對貧困的定義和對貧困人口的識別，不能因城市貧困人口的收入高于農(nóng)村貧困人口或因城市貧困群體有更多的救助制度或福利選擇的機會而忽略或輕視城市貧困問題，還應將貧困置于人類社會流動的時空視野，關注流動人口的貧困問題。這里的流動人口不僅指從農(nóng)村流入城市的貧困人口，也指從某一城市流入其他城市的貧困人口。

因而，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和絕對貧困向相對貧困的轉(zhuǎn)變，社會工作在參與西部地區(qū)社會治理過程中，在服務區(qū)域的選擇和確定上，應該改變和走出單一的農(nóng)村區(qū)域貧困的服務視角，不斷從農(nóng)村貧困人口向城市貧困人口和流動貧困人口進行服務區(qū)域的拓展，適時調(diào)整服務區(qū)域的視角轉(zhuǎn)換。

(二)功能定位的視角轉(zhuǎn)換：單一的補救功能到補救、預防和發(fā)展功能的綜合

在國家部門的倡導下，社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的實踐或多或少帶有幫助政府解決貧困問題、或補救政府在解決貧困問題過程中存在的問題、或幫助貧困人口解決貧困問題的意味，因而社會工作服務組織和扶貧社會工作者對其扶貧服務的功能定位主要以補救和解困功能為主，不夠重視社會工作服務對預防和發(fā)展功能的追求。社會工作的核心在于通過專業(yè)服務行動，同服務對象一起解決服務對象所遇到的問題，提升服務對象解決問題的能力，預防同類問題的出現(xiàn)，促進服務對象發(fā)展的能力。社會工作在功能定位上，不僅追求最基礎的補救功能，更以預防功能和發(fā)展功能凸顯其專業(yè)本色。

面對現(xiàn)代風險社會，基于貧困的不確定性和可變性，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，不僅要重視服務對象貧困問題的有效解決，同時要提高服務對象有效預防二次貧困發(fā)生的應對能力，激發(fā)服務對象潛能，推動服務對象主體的發(fā)展。也就是說，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理實踐過程中，應堅守社會工作專業(yè)本色，在其專業(yè)服務的功能定位上，應走出以補救功能(治療功能)為主的單一視角，向預防功能和發(fā)展功能的多元定位進行視角轉(zhuǎn)換。

(三)服務方法的視角轉(zhuǎn)換：單一服務方法到整合性服務方法

社會工作作為一門藝術性的專業(yè)和職業(yè)，其藝術性主要表現(xiàn)在方法的藝術性。社會工作專業(yè)方法，包括以個案工作、小組工作和社區(qū)工作為代表的三大直接服務方法和以社會工作行政、社會工作督導、社會工作研究為主的間接方法。受國家對現(xiàn)有貧困村、貧困戶識別的影響和貧困戶在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊分布的分散性和趨少化，加之西部地區(qū)村、鎮(zhèn)分布的分散性，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，在服務方法使用上表現(xiàn)出兩大缺陷性特征：一是具體方法使用上以個案工作和小組工作為主，個案工作實踐主要表現(xiàn)為對貧困戶的個案救濟、資源鏈接，小組工作實踐主要表現(xiàn)在對“三留守”群體的支持性服務上，對社區(qū)工作方法的使用較少；二是在個案工作、小組工作和社區(qū)工作三大方法的使用上，主要是對某一方法進行單一使用，缺乏對不同服務方法在同一服務過程中的整合運用，即對社會工作服務方法的整合運用不夠。

近年來，我國社會工作在發(fā)展中表現(xiàn)出對個案工作和小組工作方法的日益熱衷和對社區(qū)工作方法的忽略與輕視，邁向“治療化”和“去社會化”的趨勢，西方也有學者批評主流社會工作背棄了自己的使命，成為“不忠心的天使”[6]163。貧困具有復雜性，尤其是在致貧原因上，貧困也具有深刻的社會性。社會工作特別強調(diào)“人在情境中”的專業(yè)理念，要求社會工作者將服務對象放置在特有的社會情境之中，調(diào)適服務對象與不同情境之間的關系，促進服務對象的改變和發(fā)展。社會工作在參與貧困治理中也應將貧困對象放置于其所處的社會環(huán)境尤其是社區(qū)環(huán)境中，不僅看到其個體意義(個案工作)和群體意義(小組工作)，也應看到服務對象所處社會(社區(qū))對服務對象產(chǎn)生的整體意義(社區(qū)工作)，更應看到個體意義、群體意義和社會(社區(qū))意義之間的聯(lián)系性和相互性。

因此，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理服務過程中，應轉(zhuǎn)變以個案工作或小組工作為主的單一方法視角，改變對不同服務方法的割裂，關注貧困對象所處的社區(qū)和社會環(huán)境，運用宏觀視野對個案工作、小組工作和社區(qū)工作服務方法進行整合運用，推動貧困個體改變、群體互助、社區(qū)發(fā)展。方法視角的轉(zhuǎn)換即將以個案工作或小組工作為主的單一方法視角轉(zhuǎn)換為對個案工作、小組工作和社區(qū)工作服務方法進行綜合運用的整合視角。

(四)貧困內(nèi)涵的視角轉(zhuǎn)換：從重視絕對貧困到關注相對貧困

人類對貧困的認識經(jīng)歷了一個從狹義到廣義、從絕對貧困到相對貧困的不斷認識過程。人類在反貧困過程中，也多從短板原則和底層視角出發(fā)對絕對貧困人口進行反貧實踐。從貧困的基本內(nèi)涵來看，人類對貧困內(nèi)涵的理解經(jīng)歷了一個從絕對貧困到相對貧困的認識過程，絕對貧困也一度作為不同國家和地區(qū)反貧的起點和重點。受國家扶貧過程中以絕對貧困人口為主的扶貧理念、政策、實踐影響(尤其是精準扶貧以“兩不愁、三保障”為基礎目標的貧困人口識別極其側(cè)重絕對貧困)和我國西部地區(qū)社會工作發(fā)展中資源、人力、專業(yè)水平等多重因素影響，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理實踐服務中也以農(nóng)村地區(qū)絕對貧困人口為最主要的服務對象，對相對貧困人口的反貧服務寥寥無幾。誠然，這反映了社會工作專業(yè)服務選擇上的底層視角，以最底層、最迫切需要社會工作服務的人群為第一面向，但我們同時需要注意，在社會整體經(jīng)濟水平不斷發(fā)展的背景下，在社會工作專業(yè)日益成熟和發(fā)展壯大的條件下，服務對象的擴大是社會工作的必然選擇，也更能凸顯社會工作專業(yè)的社會性。

不斷擴大服務對象的廣度、提升服務內(nèi)容的深度是社會工作發(fā)展性的重要體現(xiàn)。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的整體提高，2020年政府消除絕對貧困目標的實現(xiàn)，面對西部地區(qū)貧困的復雜性和長期性，社會工作在西部地區(qū)貧困治理中應改變僅以絕對貧困人口為主要服務對象的單一視角，實現(xiàn)從重視絕對貧困到關注相對貧困的視角轉(zhuǎn)變。社會工作既要關注低于貧困線的極端貧困群體，也要顧及高于貧困線但徘徊在貧困線附近的邊緣貧困群體。

(五)貧困致因的視角轉(zhuǎn)換：單一歸因到綜合分析

如同貧困的復雜性一般，人類對貧困原因的分析也經(jīng)歷了一個復雜的認識過程，從起初人類對貧困原因的單一歸因到現(xiàn)在對貧困原因的綜合分析。關于致貧原因的分析呈現(xiàn)兩種不同的對立觀點。一種是貧困的個體主義解釋，認為貧困是個體造成的結(jié)果，如個體對貧困沒有改變的意識、動力、努力和行動力。另一種是貧困的結(jié)構主義解釋，認為貧困是因為社會結(jié)構的不合理、社會政策制度的不友好而產(chǎn)生的。兩種對立觀點都在致貧原因上有合理解釋，但貧困致因具有復雜性，很多時候貧困是多種致因交織或綜合作用的結(jié)果，并非某種單一歸因能夠?qū)ζ淝宄忉?。西部地區(qū)貧困致因多種多樣、錯綜復雜，整體上包括內(nèi)在致貧因素和外在致貧因素。我們不僅應當看到個體改變貧困的意識、動力、能力和行動為主要維度的內(nèi)在致貧因素，同時要側(cè)重超越個體之上的結(jié)構因素、環(huán)境因素、文化價值觀因素等外在致貧因素的綜合分析。

無論是社會工作專業(yè)還是反貧困社會工作都極其關注對服務對象問題產(chǎn)生原因的分析，在“人在情境中”理念和生態(tài)系統(tǒng)理論的引導下，對服務對象個體及所處不同系統(tǒng)進行綜合分析并調(diào)適服務對象和不同系統(tǒng)之間的關系，深度解決服務對象遇到的問題，推動服務對象的根本改變。社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理中，要從貧困對象個體內(nèi)在致貧因素和以結(jié)構因素、環(huán)境因素、文化價值因素為主的外在致貧因素兩方面對致貧原因進行綜合理性的分析，避免單一因素的錯誤歸因。

(六)反貧理論的視角轉(zhuǎn)換：問題視角到優(yōu)勢視角

人類將貧困一直視為社會問題，無論是在對貧困致因的不同分析上還是對貧困問題的處理上，都將貧困和貧困人群視為一種問題，在貧困的處理上，主要以病態(tài)視角或問題視角看待貧困。這種傳統(tǒng)的問題視角或病態(tài)視角把注意力集中在貧困對象的問題上，卻忽略了貧困群體和貧困地區(qū)的優(yōu)勢，容易將貧困人群標簽化，如把貧困看作是懶惰的結(jié)果，一提起貧困就會想到“老弱病殘”等。與問題視角不同，優(yōu)勢視角強調(diào)，我們在看到貧困對象問題的同時，更應注意對貧困對象內(nèi)在優(yōu)勢的挖掘和對貧困對象所處周邊環(huán)境優(yōu)勢資源的開發(fā)運用。

社會工作相信每個人都有或多或少的優(yōu)勢和潛能，只是沒有被發(fā)現(xiàn)、挖掘和利用。當人們長期處于困境和弱勢地位時，很容易強化自己的問題和弱點，忽視自己的優(yōu)勢和潛能，充滿無力感，抗逆力較弱，貧困個體亦是如此。因此，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，不僅要準確評估、發(fā)現(xiàn)貧困對象存在的問題，更要秉持優(yōu)勢視角，在與貧困對象的平等交流互動中幫助貧困對象發(fā)現(xiàn)、認識自己的優(yōu)勢和周邊環(huán)境所擁有的優(yōu)勢資源，并利用自己的優(yōu)勢和所處環(huán)境的優(yōu)勢改變貧困。改變傳統(tǒng)的問題視角，秉持優(yōu)勢視角要求反貧困社會工作者要充分開發(fā)、挖掘貧困對象的優(yōu)勢和潛能，讓貧困對象看到自身優(yōu)勢，擁有改變的希望，減輕無力感，提升抗逆力，給予貧困對象相應的成員資格，促進貧困對象的脫貧能力建設。

(七)分析維度的視角轉(zhuǎn)換：一般分析到差異化分析

西部地區(qū)集中了我國最多的貧困人口，加之民族地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，因此其貧困問題具有復雜性，表現(xiàn)出致貧原因多樣、多維貧困交織、貧困分布范圍廣、貧困程度深的明顯特征。但我們應當看到，西部地區(qū)在不同時期、不同地區(qū)、不同人群上，其貧困根源、貧困表現(xiàn)也有較大的差異性。社會工作者不能在反貧困過程中過多地對貧困對象帶入其他反貧困服務中的經(jīng)驗認識，避免長期扶貧過程中的一般分析和程式化，堅守社會工作的個別化原則，全面認識不同貧困地區(qū)、不同貧困對象的差異。

因此，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理時，不能單純依靠某一理論或某一地區(qū)的扶貧模式和經(jīng)驗對貧困地區(qū)和貧困群體做出簡單的一般性分析并在此基礎上開展服務，而是要敏感地覺察到不同貧困地區(qū)、不同貧困人群的個體差異、地域差異、群體差異和文化差異，注重差異化和個別化的扶貧方法，有針對性地開展反貧困社會工作服務。唯有如此，才能滿足貧困群體真正需要，保證反貧困社會工作的針對性、有效性、持續(xù)性，形成本土化和在地化的反貧困社會工作。

四、社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的實踐框架構建

貧困治理是一個復雜的長期的過程，只有各類反貧困主體提升自己的參與水平和能力，協(xié)同參與，形成合力，才能有效提升貧困治理水平和治理能力，推動貧困問題有效解決?；谖鞑康貐^(qū)貧困問題的復雜性和地域差異性，我們在此僅對社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的實踐框架提出初步思考和構建。

(一)行動理念

社會工作作為一門實踐性很強的專業(yè)和職業(yè)，行動理念對于社會工作服務行動起著先導的作用，引領著社會工作專業(yè)的服務方向和服務過程，也在很大程度上決定著社會工作專業(yè)的服務有效性和持續(xù)性，更是社會工作專業(yè)的魅力所在。社會工作在參與貧困治理實踐中，以何種行動理念為指導，直接影響著社會工作參與貧困治理的邏輯進程和服務成效。在此，我們認為社會工作在參與貧困治理實踐中，除應堅守社會工作專業(yè)的基本服務理念之外，在實踐中也應堅持從扶貧到防貧的行動理念、從直接服務貧困群體到間接服務貧困群體有關系統(tǒng)的行動理念。

1.從扶貧社會工作到防貧社會工作的行動理念

社會工作專業(yè)從起源時就關注因工業(yè)化、城市化過程中出現(xiàn)的貧困問題，對貧困群體開展救濟服務，在不斷發(fā)展中才形成了不同的專業(yè)服務方法。我國社會工作在參與反貧困過程中，其實踐帶有明顯的扶貧特征，而在防貧上做得不夠。

扶貧社會工作帶有明顯的一些隱義。一是隱含著專業(yè)的被動性?！胺鲐殹备嗍钦畬用嫠褂玫姆簇毿g語，具有一定的行政性和階段性，即政府在特定階段所使用的反貧術語?！胺鲐毶鐣ぷ鳌钡氖褂镁哂性谡簇氈鲗律鐣ぷ鞯难a救參與意蘊，缺乏專業(yè)服務的主動性。二是隱含著服務對象的被動性?！胺鲐毶鐣ぷ鳌敝胺觥睅в忻黠@的助人性，同時也隱含著服務對象的弱勢性和被動性，反映社會工作專業(yè)本質(zhì)的“自助性”和服務對象的“主體性”不夠明顯。三是隱含著社會工作過程的單向性?！胺鲐毶鐣ぷ鳌备哂小拔襾韼湍憬鉀Q貧困”的服務單向性，缺少了“我來幫你一起解決貧困”的服務雙向互動性。另外，從現(xiàn)有社會工作參與貧困治理的西部實踐來看，需求評估中缺少服務對象對自身貧困問題的認同，擬定解決方案時缺少服務對象的探討，服務實施過程中缺少服務對象的主體參與，服務成效評估中缺少服務對象的主體維度考慮，明顯呈現(xiàn)出“扶貧社會工作”的特征。

現(xiàn)代社會是一個風險社會，社會工作不僅應該致力于社會問題的解決，更應致力于如何預防社會問題的努力上。貧困問題就像腫瘤一般，社會工作除了需要去割除它，更應去預防它的再生，阻止它再生的基礎。發(fā)展性社會工作更是要求社會工作者應該具備前瞻性，去通過各種努力預防新的社會問題和經(jīng)常性社會問題的不斷往復。社會工作作為應對、解決和預防社會問題的重要力量，應在貧困治理過程中堅持“防貧社會工作”的行動理念，提升貧困群體、脫貧群體乃至廣大民眾對貧困風險的應對能力，增強服務對象的可持續(xù)生計能力，推動貧困群體之間、貧困群體和非貧困群體之間互助意識和互助能力的提升，真正減少和預防貧困的發(fā)生，實現(xiàn)從精準扶貧到精準防貧。

2.從直接服務貧困群體到間接服務貧困群體有關系統(tǒng)的行動理念

社會工作專業(yè)的服務魅力在于對服務對象的服務提供上能夠觸及和調(diào)適與服務對象有關的推動服務對象問題解決和能力發(fā)展的周圍系統(tǒng)，這是社會工作服務的宏觀視野和系統(tǒng)思維。社會工作所觸及的貧困議題，面向為對貧困群體提供直接服務，但不應局限于貧困群體這一直接面向，更應拓展并觸及與直接服務貧困群體有關的間接服務貧困群體的有關系統(tǒng)。一般的間接服務貧困群體的有關系統(tǒng)包括扶貧政策系統(tǒng)、其他扶貧力量系統(tǒng)(政府、企業(yè)、社會組織)等。“用生命影響生命”是社會工作專業(yè)魅力的生動寫照，但其也有自身的專業(yè)局限，有些時候沒有用“社會工作生命”直接影響“服務人群生命”的能力，但可以通過用“社會工作生命”影響“中間人(服務人群的有關系統(tǒng))的生命”，再去影響“服務人群生命”，以實現(xiàn)專業(yè)目標。

因此，社會工作在參與西部貧困治理過程中，除應聚焦以貧困人群為主的服務對象之外，更應強化對貧困群體有關系統(tǒng)的間接服務的行動理念。如在貧困治理過程中，社會工作還可以對各類反貧困行政系統(tǒng)、各類民間反貧困組織等反貧困力量提供相關反貧困主題教育培訓，也可以對實踐過程中所發(fā)現(xiàn)的政策偏差、政策漏洞進行政策性建議，同時還可利用其專業(yè)需求評估優(yōu)勢，設計反貧困服務項目。這就要求反貧社會工作者要有宏觀視野和系統(tǒng)思維，善于總結(jié)和發(fā)現(xiàn)反貧困中存在的政策、實踐、人力優(yōu)化等問題，及時拓展反貧困社會工作的空間領域，有效進入政府和其他反貧組織在反貧困中“騰留”出的讓渡空間，積極擴展政府和其他反貧組織在反貧困中未觸及的領域。

(二)目標策略

1.社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的整體目標

社會工作作為參與貧困治理的主體之一，有著同其他主體一致的目標導向，但又同其他治理主體存在差異，有著反映自身專業(yè)特性的目標導向。從整體上來看，社會工作參與貧困治理在目標上有異于政府的地方，基層政府在實施扶貧過程中因受政績主義的影響，其扶貧目標主要以任務目標為導向，而社會工作始終應堅持以任務目標和發(fā)展目標為導向的雙目標，既以貧困群體真正脫貧為任務目標，又以貧困群體脫貧能力、返貧風險應對能力的真正提升和發(fā)展為目標，真正實現(xiàn)社會工作專業(yè)“助人自助”的專業(yè)品性。

2.社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的整體策略

社會工作參與西部地區(qū)貧困治理中，應該清楚其專業(yè)優(yōu)勢和專業(yè)定位，策略選擇上應凸顯社會工作的專業(yè)服務優(yōu)勢。整體上應堅持以喚醒貧困群體改變意識、鏈接貧困群體可用資源、增強貧困群體主體權能為主的服務策略。

一是喚醒貧困群體的改變意識。貧困是個體、社會和環(huán)境等不同作用的結(jié)果，貧困的改變應以貧困群體改變意識的形成和提升為前提。社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，既要以貧困群體為服務主體，更要以貧困群體為改變主體，改變行政扶貧模式下貧困群體形成的被動心理和依賴心理，轉(zhuǎn)變貧困群體“要我改變”的被動思維，喚醒貧困群體對自身貧困的認識和改變意識，消除貧困群體“貧困是命中注定的”非理性認識，樹立并強化貧困群體“我要改變，我能改變”的理性信念和主動反貧意識，增強貧困群體的改變能力。只有喚醒貧困群體對貧困的理性認識和改變意識才能確保貧困群體的反貧動力，實現(xiàn)社會工作服務過程的雙向互動。

二是鏈接貧困群體的可用資源。社會工作專業(yè)的優(yōu)勢不在于專業(yè)自身掌握資源的多少，而在于社會工作資源鏈接的能力。貧困意味著“缺乏”或“匱乏”，改變貧困的難點也在于“缺乏”資源去推動貧困的改變。這種“缺乏”不僅包括資源本身的缺乏，也包括獲取資源機會的缺乏?！霸诋敶鐣?，貧困群體缺乏的有可能是生活資源、經(jīng)濟資源，也有可能是教育資源、醫(yī)療資源、文化資源以及社會資源，更有可能是獲取資源的機會，比如就業(yè)機會、教育機會以及表達機會等。所有這些要素，都可以通稱為資源增強貧困群體主體權能?！盵7]西部地區(qū)缺乏資源又隱藏著資源，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，要能夠準確評估服務對象的需求、擁有資源和缺失資源，帶動服務對象去挖掘和開發(fā)身邊資源并鏈接，整合其他所需資源，解決服務對象資源缺失問題，提高服務對象資源挖掘、開發(fā)、整合、利用水平和能力。貧困不僅會限制想象，更會在長期貧困中忽視身邊優(yōu)勢資源的存在。筆者2016年同一家社會工作服務組織的工作人員前去一個貧困村開展需求評估，當問及村民除了貧困有沒有別的優(yōu)勢資源的時候，基本上所有村民說就這么一個窮地方哪有優(yōu)勢和資源。但在我們走訪調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，這個村莊周邊生態(tài)環(huán)境很好，樹木茂盛，花草遍地，發(fā)展蜜蜂養(yǎng)殖有著獨特的自然優(yōu)勢，最后我們鏈接了中蜂蜂苗發(fā)放給村民，并組織專家對村民進行中蜂養(yǎng)殖技術培訓，后來中蜂養(yǎng)殖戶每戶就養(yǎng)蜂收入平均增加了6 000元。

三是增強貧困群體的主體權能。貧困的發(fā)生除個體原因之外也有著深刻的社會原因，單純依靠貧困個體的改變和努力無法從根本上解決貧困問題。社會工作者在反貧困過程中，緊靠單一的臨床社會工作實踐遠遠無法應對復雜的貧困問題，必須將貧困個人層面的改變和社會層面的改善進行結(jié)合，用整合的模式開展反貧困服務。這就要求社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理中運用增能視角，開展貧困群體的增能社會工作服務。貧困群體的增能社會工作服務核心在于幫助服務對象學會掌控自己的生活環(huán)境，實現(xiàn)自己的生活目標，最大化地挖掘自己的生活潛能。貧困群體的增能社會工作服務要求社會工作者以協(xié)同者的角色在反貧困過程中從3個層面對服務對象進行增能：首先應從個人層面減輕或消除因貧困帶給貧困對象的負面影響，如貧困污名化，提升貧困個體的環(huán)境應對能力，增強貧困個體改變貧困的方向感和自信心。其次是從人際層面幫助貧困個體之間建立相互支持的關系，通過彼此的互動、分享和互助，培養(yǎng)集體的社會身份，拓展貧困群體問題解決的視野。最后是從政治層面讓貧困群體在集體實踐中培養(yǎng)和加強集體的社會身份[8]459-476。

(三)服務(人群)領域

針對當前西部貧困地區(qū)的貧困現(xiàn)實，我們認為社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，應在以下領域(人群)開展主要的反貧實踐。

1.貧困地區(qū)教育

貧困文化和文化貧困都將阻礙貧困的改變，而文化的貧困主要體現(xiàn)在貧困個體的教育水平上。人類長期的反貧困實踐也再次證明，教育是阻斷貧困代際傳遞的最有效途徑。西部地區(qū)尤其是西部偏遠民族地區(qū)，盡管近年來在教育基礎設施上有了明顯改善，但貧困地區(qū)教育也面臨著一些現(xiàn)實問題。一是很多貧困地區(qū)和貧困家庭輕視教育，對子女的教育重視度遠遠不夠，義務教育階段(尤其是初中)的實際輟學率較高。這種現(xiàn)象在西部民族地區(qū)尤為明顯。盡管教育部門為此也付出了很多努力，勸返了很多輟學學生，但個別貧困地區(qū)實際輟學率仍居高不下。二是受撤點并校的影響，出現(xiàn)了貧困地區(qū)教育分化和教育成本上升的趨勢。西部農(nóng)村地區(qū)撤點并校的結(jié)果是農(nóng)村小學數(shù)量急劇減少，并且農(nóng)村小學在校學生人數(shù)少之又少，并以貧困家庭和特殊家庭學生為主，有些學校學生人數(shù)不及老師人數(shù)，維持個位數(shù)多年，大多數(shù)學生已轉(zhuǎn)至縣城求學，引發(fā)了大量的陪讀現(xiàn)象，也增加了求學的成本，同時農(nóng)村學校和縣城學校教師水平差距顯著，教育分化和成本上升趨勢愈加明顯。

因此，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理實踐中，應從貧困地區(qū)和貧困家庭的教育入手，重視對貧困家庭的教育服務。社會工作在貧困地區(qū)教育服務中應以貧困家庭和學校為服務載體，積極發(fā)揮學校社會工作優(yōu)勢，利用反貧困社會工作和學校社會工作的合力作用，助力貧困家庭教育理念轉(zhuǎn)變，提高貧困家庭對子女教育的重視度，加強貧困家庭在農(nóng)就讀學生、轉(zhuǎn)城學生、陪讀群體的心理建設和教育資源引入，助推貧困家庭子女教育發(fā)展，阻斷貧困的代際傳遞。

2.貧困地區(qū)特殊人群

社會工作專業(yè)從一開始就以弱勢人群為主要服務對象。西部貧困地區(qū)大多受地形、氣候和環(huán)境的影響，外出務工人員較多，很多貧困農(nóng)村為留守村、空心村，“三留守”群體極為普遍。從2017年年底全國農(nóng)村留守兒童數(shù)據(jù)來看，全國留守兒童高達697萬人，在排名前7位的省區(qū)中，西部地區(qū)就有四川和貴州兩省，其中四川留守兒童數(shù)量是我國最多的，多達76.5萬，貴州多達56.3萬。貧困家庭留守兒童在貧困和親情缺失的雙重影響下，呈現(xiàn)出更多的心理問題和服務需求。在貧困地區(qū)留守兒童服務上，社會工作應尤其注意將家庭為主的隔代教育和以學校為場域的學校社會工作進行結(jié)合開展留守兒童、候鳥兒童的關懷服務。西部地區(qū)不僅留守兒童數(shù)量多，留守老人和留守婦女也有很大的群體規(guī)模。社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，應該以“三留守”群體為重點服務人群，運用優(yōu)勢視角和增能視角，推動貧困地區(qū)“三留守”群體的心理建設、精神慰藉、互助支持和生活質(zhì)量，真正推動底層人群需要的實現(xiàn)。同時，社會工作在反貧困服務中要聚焦因病致貧、因殘致貧等特殊長期貧困的家庭，發(fā)揮社會工作者的資源鏈接優(yōu)勢，為其提供持續(xù)的資源對接和康復社會工作服務。

3.易地扶貧搬遷服務

因為西部地區(qū)的特殊環(huán)境，近年來，國家在精準扶貧過程中實施了大量的易地扶貧搬遷工程。易地扶貧搬遷也成為西部偏遠貧困地區(qū)扶貧的有效手段和主要選擇。易地扶貧搬遷讓貧困村、貧困戶遠離了曾“偏遠的角落”，搬遷后村容村貌、居住形態(tài)、公共基礎建設等方面發(fā)生了巨大變化，但我們也應當看到易地扶貧搬遷戶也面臨著整體性搬遷和向城郊搬遷帶來的生產(chǎn)、生活、環(huán)境等方面的適應性問題，尤其是有些貧困縣一次性將貧困戶從深山老林等“偏遠角落”直接搬遷到縣城附近的“現(xiàn)代化”閑置樓盤里，這種城郊化搬遷當沒有帶來村民收入的增加時可能使他們成為城市底層人口或城郊底層人口，給貧困戶帶來易地搬遷后的二次傷害或更深層次的貧困以及對比之后更為嚴重的貧困感。因此，社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理過程中，要根據(jù)易地扶貧搬遷的不同情況，對易地扶貧搬遷貧困戶提供有針對性的服務，包括易地搬遷前的發(fā)展性評估、搬遷過程中的動員服務、搬遷后的適應性服務以及相關就業(yè)服務等。政府應通過加大購買社會工作服務項目，在易地扶貧搬遷安置點設立社會工作服務站，開展駐地社會工作服務。

(四)自身能力建設

因為社會工作專業(yè)和社會工作專業(yè)服務組織在我國發(fā)展時間較短、反貧困經(jīng)驗不足，使得社會工作在參與西部地區(qū)貧困治理時表現(xiàn)出專業(yè)性不強、反貧成效不高的問題。為此，社會工作服務組織和社會工作者應加強自身能力建設，提高社會工作參與貧困治理的專業(yè)服務能力。就社會工作服務組織而言，應在加強組織管理水平、組織運營水平和組織規(guī)范化上下功夫，提升機構的可持續(xù)發(fā)展水平和能力。就社會工作者而言，應在以下方面加強自身能力建設：對貧困群體經(jīng)濟社會生活情況和需求的了解能力；知曉扶貧政策，系統(tǒng)了解已有扶貧實踐和經(jīng)驗并同現(xiàn)行扶貧系統(tǒng)的合作能力；不斷學習扶貧開發(fā)知識，重視社會工作本土化、本地化的能力；對貧困地區(qū)文化的了解能力；加強與反貧困相關的專業(yè)實習，增強參與農(nóng)村反貧困的適應能力[4]。

基于西部農(nóng)村貧困問題的制度性、結(jié)構性、文化性特征，社會工作者在參與西部地區(qū)貧困治理過程中尤其要強化3個方面的能力：一是綜合理解農(nóng)村貧困問題的能力。要綜合理解西部農(nóng)村的貧困問題，社會工作者需要同政府系統(tǒng)相關部門、其他社會力量進行合作，在合作基礎上采用綜合的方法持續(xù)地介入貧困群體。二是跨文化的能力。一方面要了解貧困農(nóng)村地區(qū)貧困群體的生存方式和生活方式，理解他們的文化；另一方面要理解已有反貧困系統(tǒng)的工作方式。三是堅持和妥協(xié)的能力。社會工作參與反貧困特別是在面對深度貧困時，需要價值觀上的堅守和工作上的堅持。要對本土性的非專業(yè)的反貧困實踐做法進行適當妥協(xié)，才能使社會工作力量真正進入或嵌入反貧困系統(tǒng)和不同領域[9]。

筆者認為，社會工作參與反貧困能力的提升，要求社會工作者具備多元社會工作學科知識，特別是通過發(fā)展性社會工作、金融社會工作、農(nóng)村社會工作、綠色社會工作的綜合運用和整合能力，形成反貧困社會工作的合力，大力開展以社區(qū)為本的反貧困社會工作。正如古學斌所說：“社會工作參與農(nóng)村減貧，不只是為貧困者提供物質(zhì)救助，也不是簡單地幫助貧困者增加收入，提高消費水平，因為貧窮不僅表現(xiàn)為物質(zhì)層面收入—消費水平的不足，也表現(xiàn)為社區(qū)層面社會文化的貧乏和生態(tài)致貧等，因此，社工更應該致力于探尋貧困的社會文化根源并大力推動社區(qū)減貧?！盵6]177

(五)制度建設

社會工作作為社會福利制度的傳遞體系，不僅是一種道德性實踐，更是一種政治性實踐。社會工作參與西部地區(qū)貧困治理的廣度和深度不僅受專業(yè)服務水平和能力的影響，也與其所處的外在環(huán)境有關，尤其是外在制度環(huán)境。在我國，社會工作參與貧困治理的制度建設較為缺失，使得社會工作在參與貧困治理過程中平臺較少、渠道狹窄。因此，在堅守反貧困社會工作實踐的同時，社會工作教育界、實務界需要發(fā)聲呼吁頂層制定強有力的系列制度，讓社會工作參與貧困治理擁有實質(zhì)的制度基礎。在制度建設上，尤其應建立健全社會工作參與貧困治理的引入制度、激勵制度、保障制度等，不僅為社會工作提供合法合理的反貧困空間，更應為其提供持續(xù)的服務保障。同時，要繼續(xù)推進并完善政府購買社會工作服務制度建設，規(guī)避項目制運作中出現(xiàn)的漏洞及風險，真正形成社會工作參與貧困治理的長效機制，讓社會工作能夠在西部貧困治理中持續(xù)發(fā)力、長效高效服務。