周 瀅，李 崢

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院護理學(xué)院，北京100144

負(fù)性認(rèn)知加工偏向（negative cognitive processing bias）是指個體在信息加工過程中，對負(fù)性信息存在加工偏好的一種特質(zhì)，包括記憶偏向、注意偏向、沉思偏向等[1‐2]。大量研究顯示，負(fù)性認(rèn)知加工偏向與抑郁癥及抑郁情緒密切相關(guān)，可作為評價抑郁的早期預(yù)警指標(biāo)之一[3‐8]。我國人口老齡化形勢嚴(yán)峻，截至2019 年底，我國60 歲及以上老年人口約2.54 億人，占總?cè)丝诘?8.1%[9]，其中抑郁的發(fā)生率為31.74%[10]，故可通過評估其負(fù)性認(rèn)知加工偏向，以早期發(fā)現(xiàn)老年人的抑郁狀況。目前，國外有從認(rèn)知失調(diào)方面間接衡量抑郁癥病人負(fù)性認(rèn)知加工偏向，但沒有直接測評的工具。國內(nèi)心理學(xué)家張睿等[11‐13]基于貝克的認(rèn)知偏向理論（Beck's Cognitive Theory of Depression）明確了負(fù)性認(rèn)知加工偏向的概念和成分，后編制了負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷（Negative Cognitive Processing Bias Questionnaire，NCPBQ），并在工人、農(nóng)民、學(xué)生、公務(wù)員、知識分子、軍人等不同職業(yè)的青年群體中進行測量顯示，NCPBQ具有較好的信效度，但其在我國老年群體中的適用性有待進一步驗證。本研究旨在檢測該問卷應(yīng)用于我國老年人的信度與效度。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采取方便取樣法，于2019 年3 月—2019 年12 月對前往北京市某三級甲等醫(yī)院記憶門診和北京市某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診就診的500 名老年人開展問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①意識清楚，能與研究者進行正常的溝通交流；②無嚴(yán)重精神疾?。虎圩栽竻⒓诱{(diào)查者;④年齡≥60 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重度認(rèn)知障礙；②慢性病急性發(fā)作。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般資料問卷 包括年齡、性別、文化水平、婚姻狀況、睡眠情況等。

1.2.1.2 負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷 該問卷由張睿于2015 年編制，后由閆曉釩等于2018 年進行修訂[1,12]。問卷采用自我報告的形式，用于了解研究對象信息加工是否存在負(fù)性認(rèn)知偏向。修訂版問卷共有16 個題項、13 個條目（第3 題、第10 題是測謊題，第16 題是態(tài)度自評題），包含負(fù)性記憶偏向、負(fù)性注意偏向、負(fù)性沉思偏向3 個維度，采用Likert 4 級計分，完全不符合計1分，完全符合計4 分。該問卷在軍人群體中應(yīng)用的內(nèi)在一致性信度為0.79～0.89，校標(biāo)效度為0.41[12]。本研究在征得閆曉釩同意后，應(yīng)用于老年人中。

1.2.1.3 老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS） 該量表由Brink 等于1992 年編制，汪向東翻譯，是篩查老年人抑郁的常用工具。量表共30 個條目，包括情緒低落、興趣喪失、活動減少等抑郁核心癥狀，選項有“是”（計1 分）或“否”（計0 分）兩種，其中有10 個反向問題。量表總分0～30 分，＞10 分表明抑郁，得分愈高表明癥狀愈重[14]。GDS 在我國城市老年人中測量的內(nèi)在一致性為0.85，重測信度為0.81，校標(biāo)效度為0.78[15]。因為GDS 是測量老年人負(fù)性情緒的常用工具，貝克的認(rèn)知偏向理論認(rèn)為負(fù)性認(rèn)知加工偏向與負(fù)性情緒之間有較高的相關(guān)性[16]，所以本研究用其來檢驗NCPBQ 的聚合效度。

1.2.2 內(nèi)容效度檢驗 本研究邀請6 名專家分別對負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷各條目進行內(nèi)容效度評價。專家組成員包括2 名護理部主任、1 名心理科主任、1 名老年科護士長、2 名老年科醫(yī)生；其中博士3 名，碩士2 名，本科1 名；高級職稱3 名，中級職稱3 名。內(nèi)容效度評價采用4 級評分法，不相關(guān)、有些相關(guān)、相關(guān)、非常相關(guān)分別計1 分、2 分、3 分、4 分。根據(jù)專家的評定結(jié)果，分別計算條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I‐CVI）和量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S‐CVI），其中后者根據(jù)計算方法得出全體一致性量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S‐CVI/UA）和平均量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S‐CVI/Ave）。依據(jù)內(nèi)容效度得分以及專家意見修改問卷。條目14“我的注意力容易被小說中悲慘的故事情節(jié)所吸引，并難以轉(zhuǎn)移”，有專家認(rèn)為老年人較少閱讀小說，更常閱讀書籍，征求原作者同意后，改為“我的注意力容易被書籍中悲慘的故事情節(jié)所吸引，并難以轉(zhuǎn)移”，其他條目未做刪改。

1.2.3 預(yù)試驗 本研究選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的20 例老年人進行預(yù)試驗，并使用訪談法了解其對問卷條目的反映和建議。參與預(yù)試驗的老年人均認(rèn)為問卷條目易理解，表達清楚。研究者記錄老年人填寫問卷所需時間，時長為6～8 min。

1.2.4 資料收集方法 研究者向老年人詳細介紹調(diào)查目的、意義，在征求其同意后進行問卷調(diào)查；對視力較差或受教育程度較低的老年人，為其閱讀并解釋各條目并輔助其完成填寫。在初次調(diào)查后的2～4 周，隨機抽取30 名老年人進行問卷的重測。本研究在獲得北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院護理學(xué)院倫理委員會、中國臨床注冊中心（注冊號：ChiCTR1900023892）審核后開展。共發(fā)放問卷500 份，收回485 份（15 人中途退出），剔除無效應(yīng)答后獲得有效問卷474 份，有效回收率為94.8%。

1.2.5 數(shù)據(jù)分析 采用Epidata 3.1 單人雙錄入整理數(shù)據(jù)；采用SPSS 24.0 分析數(shù)據(jù)。通過Cronbach's α 系數(shù)測量問卷的內(nèi)部一致性；通過探索性因子分析檢驗結(jié)構(gòu)效度；采用Spearman 相關(guān)分析檢驗問卷的重測信度和聚合效度。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象基本情況 本研究共474 名老年人完成 調(diào) 查，年 齡60～94（72.80±8.14）歲；男207 人（43.7%），女267 人（56.3%）；已婚413 人（87.1%）；文化程度：小學(xué)及以下28 人（5.9%），初中/中專134 人（28.3%），高中/?？?67 人（35.2%），本科及以上145 人（30.6%）；存在睡眠問題230 人（48.5%）。

2.2 效度評價

2.2.1 內(nèi)容效度 6 名專家分別評價負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷的效度指數(shù)，根據(jù)公式計算得出，問卷I‐CVI 為0.833～1.000，S‐CVI/UA 為0.813，S‐CVI/Ave 為0.969，表明問卷的內(nèi)容效度良好。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷的結(jié)構(gòu)效度通過探索性因子分析檢驗，結(jié)果顯示，KMO 值為0.892，Bartlett 球形檢驗χ2值為4 200.077，P＜0.001，提示可提取的公因子能解釋大部分的條目內(nèi)容，適合做因子分析[17]。采用主成分分析、最大方差分析，結(jié)合特征值＞1 和碎石圖，最終提取3 個因子，其特征值分為5.747，2.645，1.153，累積方差貢獻率為73.423%。與原問卷的維度基本一致，因此，依據(jù)原問卷的命名方式對各因子進行命名，見表1。

表1 負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷各因子載荷情況（n=474）

采用Spearman 相關(guān)分析問卷各條目得分與總分的相關(guān)程度，條目2 與問卷總分的相關(guān)系數(shù)為0.317，其他各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.621～0.742，均P＜0.001。2.2.3 聚合效度 負(fù)性認(rèn)知加工偏向的問卷得分為13～52（28.70±10.69）分，問卷總分與GDS 總分的相關(guān)性采用Spearman 相關(guān)分析，以確定目標(biāo)問卷的聚合效度。結(jié)果顯示，問卷總分與GDS 總分呈正相關(guān)（r=0.682,P＜0.001）；GDS 得 分 與 負(fù) 性 沉 思 偏 向（r=0.585, P＜0.001）、負(fù) 性 記 憶 偏 向（r=0.544, P＜0.001）、負(fù)性注意偏向（r=0.517, P＜0.001）3 個維度呈正相關(guān)。

2.3 信度評價

2.3.1 內(nèi)在一致性 問卷總的Cronbach's α 系數(shù)為0.894，負(fù)性注意偏向、負(fù)性記憶偏向、負(fù)性沉思偏向3個維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.942,0.849,0.850。2.3.2 重測信度 問卷總的重測信度為0.916，負(fù)性注意偏向、負(fù)性記憶偏向、負(fù)性沉思偏向3 個維度的重測信度分別為0.908，0.858，0.867，均P＜0.001。

3 討論

3.1 問卷各條目與其所在維度相關(guān)性較強 負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷的條目得分與總分的相關(guān)性分析顯示，除了條目2，相關(guān)系數(shù)均＞0.40，與之前研究結(jié)果基本一致，問卷大部分條目與總分的相關(guān)性較強，表示問卷條目內(nèi)容與測量內(nèi)容相關(guān)[12]。對于條目2“我還清晰地記得某次被人嘲笑的情景”，在此次調(diào)查中，研究人員發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長，老年人較少遇到被別人嘲笑的情況，因此其更傾向于選擇“不太符合”或“完全不符合”，致使該條目與負(fù)性記憶偏向維度相關(guān)性較低。

3.2 問卷的效度可接受 效度是指研究工具反映所測量概念的正確程度[18]。內(nèi)容效度是指量表或問卷是否包括足夠、適當(dāng)?shù)捻椖考斑m當(dāng)?shù)膬?nèi)容分配比例，內(nèi)容效度一般通過專家評議打分，CVI＞0.80 表明量表或問卷的內(nèi)容效度良好[19‐20]。本研究中，負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷I‐CVI 均＞0.83，S‐CVI/UA＞0.8，S‐CVI/Ave＞0.9，表明問卷內(nèi)容效度良好，可用于評價老年人負(fù)性認(rèn)知加工偏向。結(jié)構(gòu)效度是評價所要測量的概念與其依據(jù)理論的相符程度[19‐20]。本研究采用探索性因子分析計算結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示，3 個因子的累積貢獻率為73.423%，提示問卷整體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

貝克的認(rèn)知偏向理論認(rèn)為，個體面對負(fù)性事件或負(fù)性信息時，負(fù)性認(rèn)知加工偏向越嚴(yán)重，其越容易產(chǎn)生抑郁情緒或抑郁癥。從測量學(xué)的角度，研究工具應(yīng)與之有相同屬性的變量具有相關(guān)性[21]。因此，本研究對目標(biāo)問卷的3 個維度得分與GDS 得分相關(guān)性進行分析，結(jié)果負(fù)性沉思偏向、負(fù)性記憶偏向、負(fù)性注意偏向與GDS 得 分 均 呈 正 相 關(guān)（r 值 分 別 為0.585，0.544，0.517），可認(rèn)為當(dāng)面對負(fù)性事件或負(fù)性信息時，較易產(chǎn)生負(fù)性沉思偏向、負(fù)性記憶偏向、負(fù)性注意偏向的老年人，其抑郁程度越嚴(yán)重。這與貝克的認(rèn)知偏向理論一致，故可說明目標(biāo)量表的聚合效度較好。

3.3 問卷的信度可接受 信度是指使用研究工具獲得結(jié)果的一致程度[18]。本研究采用內(nèi)部一致性和重測信度進行評價。一般認(rèn)為總量表的Cronbach's α 系數(shù)＞0.80，分量表Cronbach' α 系數(shù)＞0.70，說明該量表一致性較好[17]。本研究顯示，問卷總的Cronbach'α 系數(shù)為0.894，各 個 維 度 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.849,0.850,0.942，內(nèi)部一致性較高。與其在我國青年人、軍人群體中的應(yīng)用[1,12]相比，在老年人中應(yīng)用的Cronbach's α系數(shù)稍高。在調(diào)查過程中，研究人員發(fā)現(xiàn)與青年人相比，老年人經(jīng)歷更多的負(fù)性事件和負(fù)性信息，也更容易受到感染，故老年人更傾向于選擇“比較符合”[22‐23]，致使該問卷的Cronbach's α 系數(shù)稍高于其他研究。重測信度是利用兩次及以上測量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)以評價工具的穩(wěn)定性和一致性，重測信度＞0.70，說明穩(wěn)定性較好[17‐18]。本研究結(jié)果顯示重測信度為0.916，表明本問卷穩(wěn)定性較好。

4 小結(jié)

本研究采用負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷對474 名老年人進行調(diào)查，結(jié)果顯示，問卷在老年群體中應(yīng)用的信效度較好。因此，負(fù)性認(rèn)知加工偏向問卷可用于了解老年人對負(fù)性信息處理方式，有利于醫(yī)護人員深入了解老年人面對負(fù)性信息時的心理特點和行為方式，并可以認(rèn)知加工偏向為切入點，對老年人的抑郁狀況做到早識別、早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)。