譚佐財(cái)

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引言

德國學(xué)者溫德沙伊德認(rèn)為私法要解決財(cái)產(chǎn)關(guān)系和家庭關(guān)系兩個方面的問題。私法的主要劃分是財(cái)產(chǎn)法與家庭法的劃分。家庭法也被稱為身份法。但身份法與財(cái)產(chǎn)法的界限并非涇渭分明，身份法包括純粹身份法和身份財(cái)產(chǎn)法。身份財(cái)產(chǎn)法兼具身份法的倫理性、身份屬性和財(cái)產(chǎn)法的契約性質(zhì)，身份財(cái)產(chǎn)法連結(jié)了財(cái)產(chǎn)法與身份法兩個領(lǐng)域，成為二者溝通的橋梁。身份財(cái)產(chǎn)法的范圍主要為由身份關(guān)系的產(chǎn)生、消滅、變更所引起的財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生、消滅、變更的規(guī)范集合。具體而言，身份財(cái)產(chǎn)法主要包括四個方面的內(nèi)容：夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、繼承關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系、家庭共有關(guān)系。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨現(xiàn)代、后現(xiàn)代浪潮的巨大沖擊以及多元價值觀的強(qiáng)力滲透等諸多社會變遷現(xiàn)象，中國傳統(tǒng)家庭倫理關(guān)系受到了前所未有的挑戰(zhàn)(1)吳沁芳.倫理困境與和諧訴求——當(dāng)代社會變遷下倫理現(xiàn)象透視[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2012.170.。不僅身份財(cái)產(chǎn)法與一般財(cái)產(chǎn)法趨同，純粹身份法也按照財(cái)產(chǎn)法的規(guī)則進(jìn)行設(shè)計(jì)，身份法儼然成了財(cái)產(chǎn)法的再現(xiàn)。中國當(dāng)下的家庭立法必須尊重傳統(tǒng)家庭倫理精神和社會大眾所自發(fā)形成的民情，唯有關(guān)注到身份關(guān)系(財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系)的特殊性的立法才是具有生命力的(2)李擁軍.我們期待著屬于中國的家庭法[J].法制與社會發(fā)展,2019,(4):2.。社會轉(zhuǎn)型時期所衍生的空前復(fù)雜的婚姻家庭問題促使學(xué)者對其展開宏觀和微觀的研究。近年來借《民法典》編纂修法之際，理論界與實(shí)務(wù)界均對純粹身份關(guān)系和夫妻共同債務(wù)問題關(guān)注較多，其中，對純粹身份關(guān)系的研究集中于婚姻締結(jié)瑕疵、離婚冷靜期等程序規(guī)范(3)李昊,王文娜.婚姻締結(jié)行為的效力瑕疵——兼評民法典婚姻家庭編草案的相關(guān)規(guī)定[J].法學(xué)研究,2019,(4):112；楊立新,蔣曉華.對民法典婚姻家庭編草案規(guī)定離婚冷靜期的立法評估[J].河南社會科學(xué),2019,(6):36.；夫妻共同債務(wù)系夫妻之間的消極財(cái)產(chǎn)，學(xué)者多關(guān)注其認(rèn)定與清償?shù)囊?guī)則(4)田韶華.論共同財(cái)產(chǎn)制下夫妻債務(wù)的清償[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2019,(5):182-192;冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋[2018]2號[J].法學(xué),2018,(6):67-79；劉征峰.夫妻債務(wù)規(guī)范的層次互動體系——以連帶債務(wù)方案為中心[J].法學(xué),2019,(6):83-99.。無論是對純粹身份關(guān)系的研究抑或夫妻共同債務(wù)的研究，學(xué)者均從不同角度關(guān)注到了身份財(cái)產(chǎn)法的特殊性，但卻缺乏對身份財(cái)產(chǎn)法特殊性的系統(tǒng)研究。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系在理論界與實(shí)務(wù)界均為爭議最大的身份法模塊，本文擬以此為研究對象，討論身份財(cái)產(chǎn)法之特殊性的樣態(tài)和效果，以提煉身份財(cái)產(chǎn)法的基礎(chǔ)理論共識。

二、身份法的財(cái)產(chǎn)化趨向

(一)身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系被市場理性侵蝕

2001年《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)修訂以來，身份財(cái)產(chǎn)法的特殊性被高度理性的市場規(guī)則所湮沒，與之配套的《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(下稱“法釋[2003]19號”)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(下稱“法釋[2011]18號”)兩個司法解釋相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了高度的市場理性而非家庭倫理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(下稱“法釋[2020]22號”)基本保留了原司法解釋的內(nèi)容。

1.房產(chǎn)分割規(guī)則偏好形式公平。例如，法釋[2020]22號”第76條(“法釋[2003]19號”第20條)通過市場競價的方式來確定房屋最終歸屬的規(guī)則體現(xiàn)了市場中的公平；“法釋[2020]22號”第78條(“法釋[2011]18號”第10條)規(guī)定了婚前購買房屋、婚后共同還貸情形的分割模式，相對而言，付首付者往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的一方，若全然不顧婚姻家庭法領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)規(guī)則的特殊性，則極易形成一個“弱肉強(qiáng)食”的社會，有學(xué)者稱之為“婚姻的再封建化”(5)強(qiáng)世功.司法能動下的中國家庭——從最高法院關(guān)于《婚姻法》的司法解釋談起[J].文化縱橫,2011,(1):24-32.。

2.夫妻一方擅自處分夫妻共有房屋的效力認(rèn)定。司法解釋將保護(hù)交易安全置于夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系之上無可厚非，但是保障交易安全在與配偶一方的基本生存權(quán)發(fā)生沖突時，司法解釋徑行選擇了前者。

3.夫妻之間給予不動產(chǎn)的行為按照一般的贈與合同進(jìn)行處理。夫妻之間的給予行為具有原因多樣性和私密性，若按照一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則以登記為權(quán)利轉(zhuǎn)移的模式將不利于配偶一方的權(quán)利保護(hù)。

如此種種，不勝枚舉?？梢哉f，無論是《婚姻法》司法解釋抑或《民法典》婚姻家庭編司法解釋均將現(xiàn)代公司和企業(yè)的管理模式引入婚姻家庭領(lǐng)域，雖然作為一種能動主義的法律行動在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)“司法便民”，便于當(dāng)事人迅速了結(jié)婚姻糾紛，但能否實(shí)現(xiàn)“司法為民”則有待考量。而且，這還可能產(chǎn)生兩項(xiàng)長期的消極效應(yīng)：第一，“同居共財(cái)”的傳統(tǒng)家庭財(cái)產(chǎn)習(xí)慣受到巨大沖擊；第二，相關(guān)規(guī)則脫離民眾習(xí)慣，使民眾在自我行動時不得不將其束之高閣。這均不利于對身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系的妥當(dāng)理解。

(二)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則不當(dāng)侵入身份法的危害

1.與男女實(shí)質(zhì)平等漸行漸遠(yuǎn)，不利于弱勢群體的保護(hù)。自20世紀(jì)中期開始的西方女性主義，整體上經(jīng)歷了自由女性主義到激進(jìn)女性主義再到后現(xiàn)代女性主義的發(fā)展過程(6)吳沁芳.倫理困境與和諧訴求——當(dāng)代社會變遷下倫理現(xiàn)象透視[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2012.206.。也即，男女平等絕不是男女在一切方面都均等，而是一種相對的、有差別的平等。而這種平等才能實(shí)現(xiàn)揚(yáng)長避短、互補(bǔ)合作，這才是婚姻結(jié)合的真諦。

首先，家務(wù)勞動的價值被忽略，造成“勞無所得”。傳統(tǒng)上，女性在婚姻中的角色很少超出妻子和主婦的范疇。據(jù)研究顯示，這種觀念正在發(fā)生變化，男性已經(jīng)越來越多地參與到家庭事務(wù)和照顧子女的事情上了，但這一趨勢卻并不十分顯著(7)See Chloe E.Bird,Catherine E.Ross, Houseworkers and Paid Workers:Qualities of the Work and Effects on Personal Control,Journal of Marriage and the Family(55)1993,pp.913-925.。據(jù)原國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的《中國家庭發(fā)展報(bào)告(2015年)》顯示，父親在照料和教育兒童的過程中角色陪伴、教育不足。無論女性是否生育子女、是否有職業(yè)，通?？偸浅袚?dān)著大部分的家務(wù)勞動和照顧孩子的任務(wù)。而且，家務(wù)勞動是所有被研究的工作中最難讓人愉快的工作，家庭事務(wù)做得再好也難以被精確計(jì)算，這不同于其他勞動可以通過支付一定對價的方式予以精準(zhǔn)衡量，造成的結(jié)果是家務(wù)勞動很少能得到贊揚(yáng)。有人稱家務(wù)勞動為卑微的、孤獨(dú)的、沒有出路并且永無晉升機(jī)會的工作(8)SeeJessie Bernard,The Future of Marriage,NewHaven:Yale University Press,1982,pp.26-53.。這一看法是極為貼切的，但卻在我國司法解釋中忽視了：“法釋[2011]18號”第5條將婚前個人財(cái)產(chǎn)婚后所得的自然增值和孳息歸屬于個人財(cái)產(chǎn)，殊不知實(shí)踐中自然增值與孳息均可能凝結(jié)配偶一方的家務(wù)勞動(9)例如“徐某與辛某離婚糾紛案”(鞍山市立山區(qū)人民法院(2014)立民二初字第942號民事判決書)中，通過買賣適宜出欄的羊以及羊身上能帶來利益的組成部分如絨毛，并通過繁衍孳息保持一定的羊群數(shù)量是牧民利用羊取得經(jīng)濟(jì)收入的方式。在這個過程當(dāng)中需要大量的人力資本投入，帶有風(fēng)險性、不確定性和主觀性，配偶一方存在相關(guān)勞動，因此，若簡單以”法釋[2011]18號”第5條認(rèn)定其為增值或者孳息，將對財(cái)力較弱的配偶一方顯失公正。。

家務(wù)勞動并非沒有價值衡量的標(biāo)準(zhǔn)，家庭如果要在市場上購買家務(wù)勞動服務(wù)，將會付出昂貴的成本，從這個層面可以認(rèn)為，家務(wù)勞動的價值系以間接的方式實(shí)現(xiàn)(10)[美]羅斯·埃什爾曼,理查德·布拉克羅夫特.心理學(xué)：關(guān)于家庭[M].徐晶晶等譯.上海:上海人民出版社,2012.307-314.。在中國的文化背景和社會行為習(xí)慣下，婚后女性通常會在家務(wù)勞動、子女照顧等事宜上花費(fèi)較多精力，接受市場訓(xùn)練、提升職業(yè)能力的機(jī)會與時間相對減少?；楹笈栽谌肆Y本市場上的競爭力會大打折扣?；橐鲆坏┙怏w，在現(xiàn)行法框架內(nèi)，“全職太太”或者收入較少的女性僅能獲得分享婚姻存續(xù)期內(nèi)丈夫的收益，只能依靠贈與，從而造成實(shí)質(zhì)不公平的結(jié)果(11)趙玉.婚姻家庭法中的利他主義[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2018,(10):208.。

其次，性別的功能差異、社會獲益差異經(jīng)由結(jié)婚得以擴(kuò)張。個人主義觀念進(jìn)入私人生活領(lǐng)域，導(dǎo)致婚姻的不穩(wěn)定性進(jìn)一步加劇。但是兩性為此所付出的代價卻是不同的，與男性的財(cái)富收益相比較，婚姻生活首先破壞的是女性社會和文化資產(chǎn)在社會職場中的效益。離婚使大多數(shù)女性陷入了貧困(12)[法]弗朗索瓦·德·桑格利.當(dāng)代家庭社會學(xué)[M].房萱譯.天津:天津人民出版社,2012.114.。而審視我國的婚姻法司法實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、男女形式平等的觀念在司法裁判中得到強(qiáng)調(diào)，例如嚴(yán)格區(qū)分個人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。而由《婚姻法》及其司法解釋所確立的夫妻財(cái)產(chǎn)制度彰顯出極強(qiáng)的“個人主義”色彩。在激進(jìn)女性主義時代確有其重大意義，但忽略了性別差異的客觀事實(shí)仍值得商榷。2001年《婚姻法》所規(guī)定的在離婚財(cái)產(chǎn)分割時以“照顧子女和女方權(quán)益”為原則，體現(xiàn)了對弱者保護(hù)的實(shí)質(zhì)公平傾向，但后來頒布的司法解釋已經(jīng)完全突破了婚姻法所確立的夫妻財(cái)產(chǎn)分割的原則，轉(zhuǎn)而廣泛適用“個人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則，這反而不利于對弱勢群體的保護(hù)。對此，《民法典》及其司法解釋也并無根本性的突破。運(yùn)用一般財(cái)產(chǎn)法來處理身份財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)將可能使法規(guī)范淪為社會強(qiáng)勢群體攫取婚姻中利益的工具。

2.加劇破裂婚姻的社會問題。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，結(jié)婚不是件私事，在夫妻雙方之外還涉及他人利益乃至社會公共利益(13)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京:商務(wù)印書館,2011.176.。從社會學(xué)的角度觀察，離婚更非純粹的私事，離婚所涉及的關(guān)系并非簡單的二人的情感破裂與子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割關(guān)系，更為重要的是，經(jīng)由生育和婚姻所形成的各種復(fù)雜的“差序格局”式的社會關(guān)系在離婚時被割裂或者重新調(diào)整，包括姻親關(guān)系、親子關(guān)系乃至于更為復(fù)雜的其他家庭以及社會關(guān)系。以《民法典》婚姻家庭編及司法解釋為依據(jù)的裁判離婚，將可能衍生出夫妻雙方反目、各方生活不便甚至基本生存權(quán)被剝奪等社會問題。

首先，以一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)分割將加劇雙方離婚后的對立態(tài)勢。以“法釋[2020]22號”第76條為例，雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時可以按照競價的方式取得房屋所有權(quán)。一方面，通過競價雖能使房屋價值最大化，但卻進(jìn)一步加劇了雙方的仇恨感、冷漠感，曾經(jīng)的感情在物質(zhì)面前不堪一擊，人最脆弱和最不堪的本性暴露無遺，可謂完全抹殺了復(fù)婚的可能；另一方面，忽視了真正的需求人，可能造成“兩敗俱傷”：真正有迫切需求的一方因無力競價造成生活上的諸多不便，而另一方也將為此付出高昂的補(bǔ)償費(fèi)用。

其次，配偶一方的生存利益易被無視。據(jù)關(guān)于我國夫妻財(cái)產(chǎn)習(xí)慣的社會調(diào)查結(jié)果顯示，男方婚前購置不動產(chǎn)作為婚房、女方以日用品和現(xiàn)金作為嫁妝的婚嫁習(xí)俗占據(jù)結(jié)婚置辦家產(chǎn)各種情形的1/3，可謂此類婚嫁習(xí)俗仍大量存在，尤其是在我國農(nóng)村地區(qū)(14)雷春紅.我國夫妻財(cái)產(chǎn)制立法的價值取向與獨(dú)立法律制度的構(gòu)建[J].北方法學(xué),2016,(1):47.。但我國法律和司法實(shí)踐面對這樣的婚嫁習(xí)俗時顯得極為生硬和僵化。第一，動產(chǎn)和現(xiàn)金則屬于消耗品，假以時日該動產(chǎn)和現(xiàn)金被夫妻雙方乃至男方家庭所消耗，而男方所購置的不動產(chǎn)則不易消耗，甚至還享受著不動產(chǎn)的增值利益。該不動產(chǎn)及其增值均被認(rèn)定為婚前個人財(cái)產(chǎn)，女方的婚前個人財(cái)產(chǎn)則已被消耗；第二，從舉證角度分析，男方所購置的不動產(chǎn)屬于婚前個人財(cái)產(chǎn)在舉證難度上明顯較弱。這意味著一旦婚姻解體，婦女一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益將會受到極大侵害：非但“住無所居”，而且個人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也難以受到保障。

三、身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系財(cái)產(chǎn)化趨勢的動因

(一)社會層面：個人主義的勃興

身份關(guān)系財(cái)產(chǎn)化趨勢在世界各國具有普遍性。在德國前工業(yè)社會，家庭主要是一個由團(tuán)結(jié)義務(wù)而結(jié)合在一起的需要共同體。在這樣的共同體中，考慮的不是個人，而是維持農(nóng)場或者作坊正常運(yùn)作的共同的目標(biāo)，他們彼此緊密地聯(lián)系在一起，并沒有給感情、愛好或者動機(jī)留出多少空間(15)[德]烏爾里?！へ惪?伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆.個體化[M].李榮山等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2011.101.。但在現(xiàn)代社會中，個人設(shè)計(jì)生活的邏輯越來越重要，家庭變成一種選擇性關(guān)系，一種個體的聯(lián)合，個體將自己的利益、計(jì)算、經(jīng)驗(yàn)都納入家庭。這樣的家庭組合不再十分強(qiáng)調(diào)義務(wù)和持久，變得越來越脆弱，家庭面臨極大的破裂危險(16)[德]烏爾里?！へ惪?伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆.個體化[M].李榮山等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2011.122.。更多地強(qiáng)調(diào)自由，忽略甚至遠(yuǎn)離了責(zé)任。重視自我利益，很少關(guān)注別人感受，經(jīng)濟(jì)上的算計(jì)和功利主義瓦解了家庭成員的緊密聯(lián)系(17)王景平.責(zé)任：中西責(zé)任觀之比較[M].北京:人民日報(bào)出版社,2015.90.。

人類的各種社會關(guān)系的組成、運(yùn)行是各種結(jié)合的有序安排，日本有學(xué)者便將其分為“本質(zhì)的社會結(jié)合”與“目的的社會結(jié)合”。前者是指，作為社會系統(tǒng)中的個體，在本質(zhì)上必須與其他社會關(guān)系結(jié)合；后者是指，具有特定動機(jī)和對立利益的結(jié)合，如物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系(18)馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995.24.。身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系因親屬關(guān)系的共同倫理目的而屬于本質(zhì)的社會結(jié)合。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會自覺意識的提升，個人的人格漸生自覺，且經(jīng)濟(jì)生活單位也呈現(xiàn)個別化的偏好，二者的相互作用導(dǎo)致社會上的各種結(jié)合關(guān)系逐漸演變?yōu)槟康慕Y(jié)合關(guān)系，身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系也不例外(19)陳棋炎.親屬、繼承法基本問題[M].中國臺北:三民書局,1980.6.。在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的現(xiàn)代社會，人與人之間的交往以個人利益為行為導(dǎo)向，受個人利益的驅(qū)使，不斷追求利潤的最大化和貨幣價值的神圣性，衍生出較強(qiáng)的利己主義觀念(20)丁文.家庭學(xué)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1997.433-434.。

(二)法律工具主義的司法動機(jī)

社會轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)是各種矛盾集中、社會各個層面都有多種問題需要解決，但同時又缺乏有效的規(guī)范，在這個多種矛盾紛呈的時期，司法的功能和目的追求效率，通過制定可量化的裁判標(biāo)準(zhǔn)，使法官僅需在形式和工具意義上適用法律文本，保證了法律適用的一致性(21)徐卉.法律工具主義的進(jìn)退兩難[N].中國婦女報(bào),2011-08-26(A02).?；诜晒ぞ咧髁x的立場，財(cái)產(chǎn)化趨勢的產(chǎn)生主要有以下兩個方面的原因：

首先，缺乏對身份財(cái)產(chǎn)法特殊性的關(guān)注。無論是國內(nèi)還是國外，學(xué)界對民法的研究聚焦于一般財(cái)產(chǎn)法或者純粹身份法，前者被認(rèn)為是民法研究的基本范疇，后者則被認(rèn)為是國家、社會、時代進(jìn)步的最佳表征，對純粹身份法的研究還承擔(dān)著相應(yīng)的政治使命。親屬法從理論到實(shí)踐，都只是重視一般財(cái)產(chǎn)法的研究，而缺乏對身份關(guān)系和身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系的研究，以致于在制定或者適用法律、司法解釋時，都直接套用純粹財(cái)產(chǎn)法原理(22)丁慧.試論中國親屬法哲學(xué)的發(fā)展方向——兼與徐國棟教授商榷[J].法學(xué)雜志,2012,(7):67.。

其次，由“司法為民”向“司法便民”的司法價值轉(zhuǎn)向。身份財(cái)產(chǎn)法被一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則溶解程度最高的表現(xiàn)在于最高人民法院所頒行的三個《婚姻法》司法解釋，這些司法解釋對婚姻家庭事務(wù)事無巨細(xì)地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，司法機(jī)關(guān)采取的是一種能動主義的法律行動姿態(tài)去積極干預(yù)和處理家事糾紛。一方面，此種積極的姿態(tài)在一定程度上能夠助力于家事糾紛的快速、便捷地解決，提高了司法的效率，極大地方便法官進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)的分割；但另一方面，通過制定司法解釋在實(shí)現(xiàn)“司法便民”“司法高效”的同時，卻與“司法為民”相去甚遠(yuǎn)?？上攵?，人民法院如果僅按照一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則很容易作出裁決，但是若將情感、需求、互助等納入裁判考量的因素，則會增加法院進(jìn)行家事調(diào)查的成本。但這卻與正如火如荼進(jìn)行的家事審判改革的目標(biāo)相悖。

司法機(jī)關(guān)正是將司法解釋作為便利其裁判也便利當(dāng)事人迅速解除婚姻關(guān)系的工具，其所采納的“愛情的歸愛情，婚姻的歸婚姻”的婚姻邏輯使家庭淪為分別擁有個人財(cái)產(chǎn)和情感的兩個人的合伙生意，也就是所謂的“AA制契約婚姻”(23)強(qiáng)世功.司法能動下的中國家庭：從最高法院關(guān)于《婚姻法》的司法解釋談起[J].文化縱橫,2011,(2):24-32.?！痘橐龇ā匪痉ń忉屍鋵?shí)是將現(xiàn)代公司和企業(yè)的管理模式引入婚姻家庭領(lǐng)域，本意是實(shí)現(xiàn)讓家庭財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)更加明晰的愿望，結(jié)果卻造成了家庭關(guān)系的嚴(yán)重破壞(24)方樂.法律實(shí)踐如何面對“家庭”？法制與社會發(fā)展.2011,(4):57.。離婚訴訟儼然成為了夫妻結(jié)束婚姻關(guān)系的“清算”程序。

(三)工具理性在身份財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域的濫觴

價值理性強(qiáng)調(diào)一定行為的無條件的價值，主要考慮動機(jī)的純正和方式的正確以實(shí)現(xiàn)其目的，結(jié)果不在行為人的考量范圍。與之相反，工具理性則以效用最優(yōu)為行動導(dǎo)向，通過理性的權(quán)衡實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，至于人的情感和精神價值則在所不問。

R.W.菲爾夫在他的著作《西方文化的墮落》中認(rèn)為，作為工具而非目的的經(jīng)濟(jì)理性(也為工具理性)并非普遍適用(25)See R.W.Fevre,The demoralization of western culture: Social theory and the dilemmas of modern living, New York: Continuum,2000,p.229.，但人們似乎認(rèn)為“支出—收益”的分析模型或理性認(rèn)知的步驟可以決定所有的事物。有學(xué)者發(fā)出追問：誰愿意暫時放棄工作而在家看孩子？雖然我們會以“工作是為了給孩子創(chuàng)造一個更好的教育環(huán)境，職業(yè)的看護(hù)會比初出茅廬的父母做得好”之類的語言予以搪塞。但在我們內(nèi)心深處，我們知道我們只能將孩子放入工具性計(jì)算系統(tǒng)以權(quán)衡他們的價值。我們已經(jīng)“掏空了日常道德”，用“支出—收益”的分析模型丈量我們和子女的關(guān)系(26)龔群,胡亞平.德性倫理與現(xiàn)代社會[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2012.145.。這種經(jīng)濟(jì)道德，說服我們遵循一種“支出—收益”模式，卻排除了對身心健康、人類關(guān)系和個人快樂真正投入的必要(27)龔群,胡亞平.德性倫理與現(xiàn)代社會[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2012.145.。

例如，“法釋[2011]18號”第7條第2款引入了“誰投資，誰受益”的資本原則，把家庭關(guān)系變成了金錢關(guān)系，將1980年《婚姻法》所臆想的父母子女關(guān)系改變成精明的“資本家”的投資關(guān)系，有學(xué)者稱之為該條款將《婚姻法》從人身關(guān)系法變成投資促進(jìn)法(28)趙曉力.中國家庭資本主義化的號角[J].文化縱橫,2011,(1):33-34.。所幸的是，“法釋[2020]22號”第29條在一定程度上意識到這一弊病并作出了修改，但仍嚴(yán)格以結(jié)婚登記作為認(rèn)定父母對子女財(cái)產(chǎn)贈與的性質(zhì)仍過于僵化。

四、夫妻財(cái)產(chǎn)分割的價值選擇與理論建構(gòu)

(一)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的一般原則

1.共同財(cái)產(chǎn)分割的價值選擇：從弱勢群體保護(hù)到按需分配。我國《民法典》婚姻家庭編第1087條體現(xiàn)了在共同財(cái)產(chǎn)分割時照顧弱勢群體的原則。但弱勢群體這一概念本身就不清晰，筆者認(rèn)為，可以嘗試構(gòu)建按需分配的原則。按需分配以迫切的需求為財(cái)產(chǎn)分割價值導(dǎo)向，而且基于此的財(cái)產(chǎn)分割安排并不一定與《民法典》婚姻家庭編第1087條的價值取向相背離。在大多數(shù)離婚案件情形下，未成年子女的利益保護(hù)都是迫切的，在《德國民法典》第1568條規(guī)定的“苛刻條款”甚至基于子女利益的需要在法律上維護(hù)一段已經(jīng)破裂的婚姻，認(rèn)為婚姻的人身基礎(chǔ)喪失不能妨礙社會功能的延續(xù)(29)[德]迪特爾·施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔譯.北京：法律出版社,2010.176-177.。但是，在男女的經(jīng)濟(jì)收入、社會地位已漸趨平等的環(huán)境之下，再一味地按照保護(hù)女方的原則則值得商榷。

考察比較法上的經(jīng)驗(yàn)，在許多國家的法律制度中，在分配共同財(cái)產(chǎn)時，尤其是針對家庭住宅，很可能會給予夫妻一方以優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)的賦予并非必然是向女方傾斜，因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)并非無代價的優(yōu)先，享有優(yōu)先權(quán)的夫妻一方必須以自己享有其他優(yōu)先權(quán)的資產(chǎn)抵消自己應(yīng)得的那部分財(cái)產(chǎn)，甚至還應(yīng)支付給另一方超過應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的該資產(chǎn)價值的對價(30)[德]Katharina Boele-Woelki,Jens M.Scherpe,[英]Jo Miles.歐洲婚姻財(cái)產(chǎn)法的未來[M].樊麗君等譯.北京:法律出版社,2017.25.。英國法上形成了“需要+補(bǔ)償+平等分享”的分割原則。德國法上，將迫切需要使用房屋作為首要考慮因素，配偶一方比另一方更需要使用住宅或由于其他原因，另一方離開住宅符合公平原則。德國學(xué)者迪特爾·施瓦布曾舉出一例：男方系職業(yè)小說家，房間中擁有龐大的圖書館，在離婚時他向法院申請要求保留該房屋而獲得準(zhǔn)許，由女方搬離房屋(31)[德]迪特爾·施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔譯.北京：法律出版社,2010.245-247.。本案中，女方處于弱勢，但是女方對房屋并不具有迫切的需求，而男方如果搬離房屋將會造成巨大的不便乃至無謂的花銷。

2.個人財(cái)產(chǎn)調(diào)和共同財(cái)產(chǎn)分配：突破物權(quán)法的規(guī)定。《民法典》婚姻家庭編確立了婚后所得共同制，將婚前個人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分開來，之后通過司法解釋將婚前個人財(cái)產(chǎn)婚后所得收益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割(除孳息和自然增值外)。但即便是婚前個人財(cái)產(chǎn)，夫妻共同生活、經(jīng)濟(jì)一體化的特點(diǎn)決定了個人財(cái)產(chǎn)的管理、收益、甚至處分極有可能是夫妻共同決定的結(jié)果，或另一方也為收益付出了一定的體力或腦力勞動，而非個人獨(dú)力而為(32)黃晶.夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系特殊性探析——評婚姻法司法解釋(三)(征求意見稿)相關(guān)規(guī)定[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(1):10-15.。因此，以個人財(cái)產(chǎn)調(diào)和共同財(cái)產(chǎn)分配具有正當(dāng)性根據(jù)。

在英國法上，用以分割的財(cái)產(chǎn)并不以婚后所得為限，在一定條件下婚前個人財(cái)產(chǎn)也可納入法官分割財(cái)產(chǎn)的范圍。家庭房產(chǎn)分割即便依據(jù)財(cái)產(chǎn)法一般規(guī)則首先確定了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，但是法官仍會依據(jù)具體的家庭關(guān)系分割房產(chǎn)，若雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)總額不足以保證滿足離婚后的兩個家庭的住房需求，法院會優(yōu)先保護(hù)弱勢方即未成年子女及其主要扶養(yǎng)人的住房需求。由此可見，英國法上，出于身份財(cái)產(chǎn)法的特殊性的考量，一般財(cái)產(chǎn)法上的規(guī)則并不具有絕對的效力，而是結(jié)合保護(hù)善意弱勢方的權(quán)利實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平，讓雙方當(dāng)事人能在離婚后的生活中獲得平等的起點(diǎn)(33)石雷.英國現(xiàn)代離婚制度研究[M].北京:群眾出版社,2015.215-216.。德國法上，《德國民法典》第1569條第一句規(guī)定，離婚之后雙方原則上應(yīng)各自承擔(dān)自己的扶養(yǎng)費(fèi)。但很多情況下由于主客觀方面的原因許多離婚者無力自己扶養(yǎng)和獨(dú)立生活。在此情況下，原配偶的責(zé)任得以延續(xù)，法律賦予配偶一方在特定條件下的扶養(yǎng)請求權(quán)。該請求權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于：第一，雙方懷著對未來共同生活的信任而將命運(yùn)結(jié)合在一起，當(dāng)共同生活的預(yù)期規(guī)劃破裂時，將會造成一方或者雙方預(yù)期利益的損失(34)[德]迪特爾·施瓦布.德國家庭法[M].王葆蒔譯.北京：法律出版社,2010.190-233.。第二，扶養(yǎng)請求權(quán)的行使具有嚴(yán)格的條件限制，如照顧子女(1570條)、年老(1571條)、疾病(1572條)、無業(yè)(1573條)、教育、進(jìn)修或培訓(xùn)(1575條)、公平原因(1576條)等。

3.一般財(cái)產(chǎn)規(guī)則在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中保持謙抑性。首先，在身份法與相關(guān)財(cái)產(chǎn)法規(guī)范發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)適用身份法的特殊性規(guī)定。例如，《民法典》婚姻家庭編第1065條規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明的，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》婚姻家庭編第1062、1063條關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個人財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)定。也即，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)將被推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此時，夫妻對財(cái)產(chǎn)所作的含義不明的約定不應(yīng)適用合同解釋原理(如目的解釋、體系解釋)。其次，對《民法典》婚姻家庭編所作出的司法解釋應(yīng)當(dāng)與婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)定保持一致，而非無視婚姻家庭編的規(guī)定徑行與物權(quán)編保持一致?！痘橐龇ā匪痉ń忉屢约啊睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幩痉ń忉屧诠δ芎投ㄎ簧暇嬖诓煌潭鹊腻e亂，未發(fā)揮身份財(cái)產(chǎn)法的應(yīng)有作用。在《民法典》及其司法解釋頒行之際，應(yīng)當(dāng)在法律適用上充分關(guān)注到身份財(cái)產(chǎn)法的特殊性，協(xié)調(diào)好《民法典》一般財(cái)產(chǎn)法與婚姻家庭編及其司法解釋中財(cái)產(chǎn)規(guī)則的關(guān)系。雖然《民法典》第464條第2款規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編規(guī)定，但這并不意味著全部身份關(guān)系協(xié)議均可參照合同編規(guī)定，仍需在個案中具體判斷。例如，夫妻忠誠協(xié)議約定的違約金條款能否參照合同編違約金條款適用尚待研究。

(二)夫妻財(cái)產(chǎn)法特殊性的兩個限度

1.橫向限度：財(cái)產(chǎn)法的精髓亦可為夫妻財(cái)產(chǎn)法所用。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)的安排和處理，雖然不能無視其特殊性照搬財(cái)產(chǎn)契約法原理，但也不能無視其財(cái)產(chǎn)契約的一般原理而只關(guān)注其特殊性(35)張華貴.夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法研究[M].北京:群眾出版社,2017.45.。否則可能產(chǎn)生因噎廢食的效果。

首先，不可忽視市場倫理與婚姻家庭倫理存在交叉。有學(xué)者認(rèn)為市場倫理可以侵蝕一部分婚姻家庭倫理(36)李洪祥.親屬法規(guī)則財(cái)產(chǎn)法化趨向論[J].求是學(xué)刊,2016,(4)：83-90.。誠然，一般財(cái)產(chǎn)法奉行意思自治和個人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的基本原理，以“利己主義”為行為動機(jī)，但身份財(cái)產(chǎn)法畢竟作為私法的一部分，市場倫理與婚姻家庭倫理中在主體地位上都是獨(dú)立、平等的，在意思表達(dá)上都遵循意思自治。因此，在強(qiáng)調(diào)身份財(cái)產(chǎn)法的特殊性的同時，要注意亦不可忽視身份財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)產(chǎn)屬性。其一，財(cái)產(chǎn)法上的交易倡導(dǎo)誠實(shí)信用、公平公正原則，而這些也正是身份財(cái)產(chǎn)法所必需的，只不過市場倫理精神在身份財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域需要結(jié)合身份關(guān)系的特殊之處；其二，財(cái)產(chǎn)法中的自由原則亦可轉(zhuǎn)化為家庭倫理生活的核心和基本原則，家亦是充分展現(xiàn)自由的寶貴場所，而非限制或者遏制自由的牢籠和枷鎖(37)高樂田.傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代：“當(dāng)代中國家庭倫理的三重視野”[J].哲學(xué)研究,2005,(9):90.。

其次，《民法典》物權(quán)編、合同編中的財(cái)產(chǎn)歸屬確認(rèn)規(guī)則在身份財(cái)產(chǎn)法中發(fā)揮著前置性作用。夫妻的財(cái)產(chǎn)歸屬確認(rèn)并非不重要，但其僅僅是前置性程序或者手段，而非終極目的。財(cái)產(chǎn)關(guān)系的明晰與個案中財(cái)產(chǎn)的分割，二者是一套程序中的兩個步驟(38)趙玉.司法視域下夫妻財(cái)產(chǎn)制的價值取向[J].中國法學(xué),2016,(1):218.。因此，在法律的具體適用上，僅依靠《民法典》婚姻家庭編等親屬規(guī)范處理紛繁復(fù)雜的家庭財(cái)產(chǎn)爭議是不夠的，一般財(cái)產(chǎn)法需予以補(bǔ)充適用。家庭共同共有的財(cái)產(chǎn)，在占有、使用的權(quán)能上可能不分彼此，但是在管理和處分、家庭債務(wù)等問題上存在“你我之分”，由此衍生的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬問題與《民法典》物權(quán)編等一般財(cái)產(chǎn)法規(guī)則不無關(guān)聯(lián)。《民法典》第464條第2款相較于《合同法》第2條第2款發(fā)生了質(zhì)的變化，其明確了身份關(guān)系協(xié)議可以根據(jù)其性質(zhì)適用合同編的規(guī)定，這正是《民法典》合同編強(qiáng)大的體系效應(yīng)與輻射力的彰顯。而身份關(guān)系協(xié)議包括了身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議和純粹身份協(xié)議，由此可以看出身份財(cái)產(chǎn)法與一般財(cái)產(chǎn)法并非水火不容的關(guān)系。至于如何把握特殊性與一般性的“度”，已可成為持續(xù)的討論話題。

2.縱向限度：傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的視界融合。后現(xiàn)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念逐漸興起，但尚未形成完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念。中國家庭財(cái)產(chǎn)倫理也經(jīng)歷了“傳統(tǒng)—現(xiàn)代—后現(xiàn)代”的變遷(39)現(xiàn)代是指17—19世紀(jì)西方工業(yè)革命時期，財(cái)產(chǎn)直接由單獨(dú)的個體所有，導(dǎo)致與群體義務(wù)的分離；后現(xiàn)代是指世界大戰(zhàn)后的一種新思潮，在上個世紀(jì)七八十年代達(dá)到高潮。：傳統(tǒng)的家庭道德正在解體、現(xiàn)代家庭道德尚未形成，后現(xiàn)代家庭道德開始滋生和蔓延開來(40)高樂田.傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代：“當(dāng)代中國家庭倫理的三重視野”[J].哲學(xué)研究,2005,(9):91-92.。無論是傳統(tǒng)家庭倫理還是現(xiàn)代家庭倫理，并非不加取舍地完全予以吸收，也非全然拋棄，我們需要對各種倫理資源進(jìn)行整合，在家庭財(cái)產(chǎn)倫理的建構(gòu)上實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三重視野的“視界融合”。因此，在身份財(cái)產(chǎn)法的價值選擇上，需要汲取我國傳統(tǒng)社會中“同居共財(cái)”和現(xiàn)代社會“個人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的有益養(yǎng)分，并對二者進(jìn)行平衡，形成具有民族性、習(xí)俗性和時代性的身份財(cái)產(chǎn)法具體規(guī)則架構(gòu)。

五、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割模式：正義理論的分析框架

亞里士多德將正義分為分配正義、矯正正義。亞里士多德的正義理論不僅在政治哲學(xué)中適用，在私法中也能發(fā)揮其理論價值與證成功能。榮譽(yù)、錢財(cái)或者諸如此類的其他事物可能無法實(shí)現(xiàn)公平，此時需要矯正正義在私人交易中發(fā)揮作用，矯正正義包含自愿的交易和非自愿的交易。自愿的交易也稱為交換正義，指為達(dá)致公平而進(jìn)行等價的物質(zhì)交換。非自愿的交易則基于國家法律、公共政策等強(qiáng)制性因素而進(jìn)行的賠償、補(bǔ)償?shù)龋@是一種在國家強(qiáng)制力干預(yù)下的矯正，體現(xiàn)了國家立法或者國民的價值傾向(41)[古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].王旭鳳,陳曉旭譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2007.187-197.。從分配的正義分析，人類社會曾經(jīng)出現(xiàn)過無差別分配原則、按照優(yōu)點(diǎn)分配原則、按勞分配原則、按需分配原則和按照身份分配原則等五種“公正的”分配原則(42)張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2011.274.。

(一)實(shí)體法視角下夫妻財(cái)產(chǎn)分割的路徑選擇

夫妻財(cái)產(chǎn)制中最能反映制度公平價值的就是離婚財(cái)產(chǎn)分割。按需分配系實(shí)現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)分配正義的重要方式。通常而言，女性在經(jīng)濟(jì)收入上通常都不如男性。而女性一旦生育，則需要進(jìn)一步承擔(dān)撫養(yǎng)子女的責(zé)任。在兩性分工上，一般而言，承擔(dān)更多撫育責(zé)任的是女性。在一定程度上便塑造甚至加劇了女性在經(jīng)濟(jì)上的弱勢地位。但與之相反，男性卻由于家庭發(fā)揮的支持作用，在經(jīng)濟(jì)收入上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步增長。雙方離婚后，若由女性撫養(yǎng)子女，這種撫養(yǎng)子女的責(zé)任對單親母親的再就業(yè)無疑會造成一定程度的阻礙和沖擊。因此，離婚很大可能會導(dǎo)致此類家庭生活水準(zhǔn)的下降。而司法程序則是實(shí)現(xiàn)“救濟(jì)”的最后一關(guān)。若離婚時仍嚴(yán)格按照分別財(cái)產(chǎn)制原則分割財(cái)產(chǎn)，那么可能會給婚姻中的弱勢方帶來較大的經(jīng)濟(jì)困難。當(dāng)然，男性在部分情形下也可能成為按需分配的保護(hù)對象。英國法院在進(jìn)行婚姻財(cái)產(chǎn)分配時特別重視當(dāng)事人需求的原則，這一原則被丹寧法官在“漢隆訴律師協(xié)會”案中恰當(dāng)?shù)乇硎鰹椋杭沂路ㄔ簯?yīng)綜合考慮雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并考慮案件的各種具體情形，如家庭住宅最終由誰占有和使用以及對妻子和子女的扶養(yǎng)義務(wù)等。法院應(yīng)該詳細(xì)地向雙方當(dāng)事人分析這些需要考量的情形，并確定當(dāng)事人雙方各自符合哪些情形，然后，依據(jù)當(dāng)事人各自所符合的情形，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配，以滿足他們未來的生活需要。法官依據(jù)這些情形對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，目的并不在于特別照顧某一方的法定權(quán)利，也并非堅(jiān)持對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分割，而在于未來實(shí)現(xiàn)對母親、父親和子女最為公平的扶養(yǎng)(43)石雷.英國現(xiàn)代離婚制度研究[M].北京:群眾出版社,2015.257-258.。

婚姻關(guān)系以夫妻永久生活為目標(biāo)取向，基于婚姻的長期性夫妻可能傾向于情感上的追求和經(jīng)濟(jì)理性的讓步。分配正義無法對具體的夫妻生活作出詳盡的安排，此時需要夫妻雙方或者國家作出調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)的正義的安排。

自愿的矯正正義在身份財(cái)產(chǎn)法中主要表現(xiàn)為婚前或者婚后的財(cái)產(chǎn)約定，包括夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定和財(cái)產(chǎn)的贈與，前者是對相當(dāng)長一段時期內(nèi)夫妻整體財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，而后者是對具體財(cái)產(chǎn)作出的處分，僅具有個案的具體的效力。非自愿的矯正正義在夫妻身份法上突出表現(xiàn)為《民法典》第1082條規(guī)定的生育期限制男方提出離婚，而在夫妻財(cái)產(chǎn)法上則表現(xiàn)為《民法典》第1091條所載的離婚損害賠償制度，有學(xué)者主張我國應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定的婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任也是非自愿的矯正正義的實(shí)現(xiàn)。《民法典》第1090條規(guī)定的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度則是自愿的矯正正義和非自愿的矯正正義的混合(44)《婚姻法》第42條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決?！薄o論是自愿的矯正正義還是非自愿的矯正正義，均體現(xiàn)了身份財(cái)產(chǎn)法的特殊性，不宜將《民法典》婚姻家庭編的矯正正義規(guī)范束之高閣。

(二)程序法視角下離婚協(xié)議的公平實(shí)現(xiàn)

離婚協(xié)議中雙方對夫妻財(cái)產(chǎn)、子女扶養(yǎng)等事宜作出安排后，離婚登記機(jī)關(guān)僅作形式審查即可登記離婚。但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的達(dá)成有可能一方并不了解自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利而錯誤地作出財(cái)產(chǎn)安排，這對于不知情一方難謂公平。在深圳市中級人民法院發(fā)布的《深圳法院家事審判改革白皮書》中顯示，深圳法院審理的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件約為審理的所有離婚案件數(shù)量的10%(45)深圳市中級人民法院.深圳法院家事審判改革白皮書[EB-OL].(2020-04-22)[2020-06-22].https://www.szcourt.gov.cn/article/30120716.。由此可見，婚內(nèi)或者離婚時對共同財(cái)產(chǎn)隱藏、轉(zhuǎn)移等并不鮮見?！睹穹ǖ洹返?066條通過賦予配偶一方婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)請求權(quán)的方式對隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等行為進(jìn)行約束，但“法釋[2020]22號”第70條從適用情形方面對離婚后財(cái)產(chǎn)分割作了限制，也即僅在較短期限(三年以內(nèi))內(nèi)且存在欺詐、脅迫等情形時法院方才支持對財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行變更或撤銷。

但其實(shí)前述規(guī)定已經(jīng)儼然淪為“一紙具文”，在實(shí)踐中無法發(fā)揮對配偶一方合法權(quán)益的保護(hù)功能。首先，配偶一方通常難以舉證證明前述侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為；其次，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也有別于一般的民商事合同，在離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議締結(jié)時當(dāng)事人可能被情感所困擾，另一方由此生發(fā)機(jī)會主義行為也司空見慣(46)郁光華.從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看中國的婚姻法改革[J].北大法律評論,2007,(2):430-431.。

在比較法上，英國法對于雙方合意達(dá)成的離婚協(xié)議的效力尤其慎重，明確需雙方都有律師的參與，保證雙方是在充分了解各自的法律地位、其所擁有的法律權(quán)利下所達(dá)成的協(xié)議，并且該協(xié)議不存在隱瞞、欺騙或違背披露義務(wù)的情況，如此方能被認(rèn)可。這能有效遏制利用配偶一方不知情或者通過欺騙、隱瞞等手段使弱勢方無法獲得其應(yīng)當(dāng)獲得的財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象(47)石雷.英國現(xiàn)代離婚制度研究[M].北京:群眾出版社,2015.236-237.。美國州法院也常常要求雙方在簽訂離婚協(xié)議時已經(jīng)咨詢過律師(48)Delorean v. Delorean,511 A2d 1257(1986);Norris v.Norris,624 P2d 636(1981).。筆者認(rèn)為，我國可以參考看守所值班律師制度在離婚登記機(jī)關(guān)設(shè)立值班律師，讓專業(yè)人士參與到離婚協(xié)議的風(fēng)險提示、協(xié)議訂立或協(xié)議審查之中，此種方式除了能警惕配偶一方在離婚時的機(jī)會主義行為，使夫妻財(cái)產(chǎn)分割的不公平行為得以一定程度的遏制與矯正，還可發(fā)揮與《民法典》第1077條新設(shè)的“離婚冷靜期”制度類似的功能。