孫 啟 祥

(漢中市檔案館， 陜西 漢中 723000)

山河堰是漢中久負盛名的古老水利灌溉工程，是民國以前千百年間南鄭(今陜西漢中)、褒城(今陜西勉縣東北)兩縣農(nóng)業(yè)豐收的源泉。其創(chuàng)修于西漢，鼎盛于兩宋，歷元明清延續(xù)至民國前期。民國后期攔褒河修筑褒惠渠，20世紀70年代建設(shè)石門水庫以后，山河堰逐漸淡出了人們的視野。但是，學術(shù)界和水利工程人員卻始終沒有忘懷它。20世紀80年代以降，陳顯遠、王復忱、曹忠德、左湯泉、馮歲平、馬強、朱林楓、黃子興等學者皆對其給予了關(guān)注、研究，先后發(fā)表了一系列學術(shù)成果①陳顯遠《山河堰初考》，載漢中市地方志編纂委員會辦公室編《漢中市志通訊》，1987年第3期；王復忱《漢中褒惠渠的前身》，載政協(xié)漢中市委員會文史資料委員會編《漢中市文史資料》第8輯，1990年12月；曹忠德《山河堰及其摩崖》，載《漢中日報》，1990年12月2日；左湯泉《話說漢中山河堰》，載《陜西農(nóng)業(yè)》，1992年第6期，《山河堰的前世今生》，載《漢中日報》，2020年7月22日；馮歲平《兩宋漢中山河堰的興廢及其原因》，載《陜西歷史博物館館刊》第4輯，西北大學出版社，1997年；馬強《先秦至隋唐間漢水上游地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，載《中國農(nóng)學》，1999年第2期；朱林楓《滕天綬與漢中農(nóng)業(yè)》，載政協(xié)漢中市委員會編《天漢回眸——漢中市政協(xié)文史資料》第3輯，2003年10月；黃子興《滄桑蕭何堰》，載《陜西水利》，2012年第6期。。周魁一的論文《山河堰》，對山河堰的起源與演變、工程設(shè)施和管理制度做了系統(tǒng)研究；左攀、潘世東的論文《明代漢水上游的水利事業(yè)與水利文化》，對山河堰有重點論述；魯西奇、林昌丈的專著《漢中三堰：明清時期漢中地區(qū)的堰渠水利與社會變遷》，研究重點是明清時期五門堰、楊填堰、金洋堰在漢中地區(qū)水利事業(yè)和社會變遷中的地位及影響，但也論述了山河堰的歷史，提出了一些新觀點。2017年，山河堰、五門堰、楊填堰等3座漢中古堰躋身于世界灌溉工程遺產(chǎn)，山河堰一時又成了社會關(guān)注的熱點。不過，就其始建年代、主修者、名稱來源、主堰與分水堰關(guān)系等發(fā)展演變中的諸多問題，都沒有形成定論。本文試做一探討。

一、 山河堰之源起

山河堰攔截褒河水灌溉農(nóng)田。褒河，古稱褒水，又名烏龍江、黑龍江、龍江。山河堰創(chuàng)修之時代，原本只有西漢初一說，不過肇始者有蕭何、曹參或二人合創(chuàng)等不同觀點；2011年，廈門大學教授魯西奇等出版《漢中三堰：明清時期漢中地區(qū)的堰渠水利與社會變遷》專著，提出五代時后漢高祖時代(時漢中隸屬后蜀)之說。至此，山河堰的源起出現(xiàn)兩說。漢初與后蜀，其間相差了一千多年，凸顯了山河堰起源的模糊性和復雜性。

西漢初之說，文獻記載大約始自唐代，宋代其說始熾，歷元明清直至近當代相沿。在明代漢中府同知張良知主修的《漢中府志·水利志》中，收錄一首佚名唐詩：“萬古蕭何堰，褒斜北面南。石涇盆琢玉，川激水無藍。星象開天漢，云龍寄斗潭。休登巖穴路，不忍見殽函。”[1]顯示唐代已有“蕭何堰”之名。這里的蕭何堰，就是指山河堰。北宋熙寧年間知興元府(今陜西漢中)文同有詠漢中《北城樓上》詩，詩中有句：“《圖經(jīng)》何壯觀，故事有蕭曹?！雹賉宋]文同《丹淵集》卷一四，欽定四庫全書會要本，吉林出版集團公司(影印)，2005年5月，第90頁上。[宋]王象之《輿地紀勝》卷一八三誤此詩為唐人崔覲之作，今人陳尚君將其收入《全唐詩續(xù)拾》第26卷。文同之前漢中之“圖經(jīng)”，有唐人修纂的《梁州圖經(jīng)》和宋大中祥符年間李宗諤撰《興元圖經(jīng)》，文同詩中應(yīng)該指后者。但《圖經(jīng)》這種地方志書，不會向壁虛造，往往代代相因，而祥符圖經(jīng)恰恰是對前代圖經(jīng)的?？毖a正[2]552；也就是說，《興元圖經(jīng)》中的記述，可能即來自《梁州圖經(jīng)》。誠如此，唐代《梁州圖經(jīng)》中就有蕭何及曹參肇創(chuàng)山河堰之記載；而“蕭曹”修筑山河堰的“故事”當時已廣泛流傳。宋代，山河堰修筑于漢初頻頻見于文獻。北宋仁宗寶元二年(1039)，監(jiān)察御史歐陽修在《司封員外郎許公行狀》中說，山河堰“世傳漢蕭何所為”[3]267；慶歷年間，褒城縣令竇充《漢相國懿侯曹公廟記》曰：“按《圖經(jīng)》，(山河堰)即漢相國曹公參肇創(chuàng)也”；②[清]滕天綬主修、漢中市檔案館整理《漢南郡志》卷一八，巴蜀書社(影印)，2017年5月，第445頁下。明嘉靖《漢中府志》亦收有此文，但未記標題，且以竇充為騎都尉，不言時代。南宋孝宗乾道二年(1166)，利州路提舉常平司干辦公事楊絳《重修山河堰記》記載，吳璘“首訪境內(nèi)浸溉之原，其大者無如漢相國曹公山河堰”[4]343下；紹熙五年(1194)，南鄭縣令晏袤《山河堰賦》亦曰：“山河三堰，蓋漢相國懿英侯曹公所肇創(chuàng)?！盵5]442宋代，特別是北宋即有的蕭何或曹參創(chuàng)修山河堰之記載，很可能出自唐五代，因為歷史傳說進入文獻，只會滯后于傳說本身。此后，明清兩代之漢中、南鄭、褒城府縣志，莫不因襲成說，或曰蕭何所創(chuàng)，或曰曹參所修，或曰始于蕭何、成于曹參，不一而足。

漢初說盡管由來已久，但卻存在3個疑點：一則《史記》《漢書》蕭何、曹參的傳記中沒有相應(yīng)記載，二則究系蕭何或曹參所為沒有定說，三則唐代之前未見于史籍。清嘉慶年間漢中知府嚴如熤曾就這些疑點論述說：“高祖漢元年四月至漢中，七月即由故道出取三秦③此處“七月還定三秦”和后文所引閻蒼舒《重修山河堰記》中“五月還定三秦”之說，于時間均系采用《漢書》的錯誤記載，應(yīng)以《史記》的八月為正。見[清]梁玉繩撰、賀次君點校《史記志疑》卷六，中華書局，1981年4月，第222頁。，是時曹平陽侯從征。而酂侯于三秦既定，即以丞相鎮(zhèn)撫關(guān)中，其在漢南，為時無幾?！m酂侯元勛才大，恐亦倉卒不能定也。”[6]1022-1023《史記·河渠書》《漢書·溝洫志》和東漢至唐代的正史，均無山河堰之記載；晉人常璩《華陽國志》，以記述巴蜀、漢中一帶史事為主，對蜀郡的水利工程都江堰就記載甚詳，但卻無山河堰的只言片語；北魏《水經(jīng)注》，對褒水沿岸的道路、城池、物產(chǎn)、古跡，及漢中當時的水利工程七女池、明月池、張良渠皆有記述，卻也無覓山河堰之蹤跡。這就為《漢中三堰：明清時期漢中地區(qū)的堰渠水利與社會變遷》(以下簡稱《漢中三堰》)提出后蜀說留下了空間。

《漢中三堰》根據(jù)五代至宋初漢中的軍事駐防和農(nóng)業(yè)水利發(fā)展形勢及相關(guān)史料推測：“山河堰(初當無‘山河堰’之名)很可能創(chuàng)筑于后漢高祖時代(時漢中在后蜀統(tǒng)治下)，由張虔釗所部后蜀軍所修。入宋以后，興元知府安守忠于其地置山河軍安置后蜀降兵，斯堰因而得名‘山河堰’。我們認為山河堰當創(chuàng)于五代時期后漢高祖時，而非創(chuàng)于西漢高祖時……。”[7]6-7此說似乎有一些道理，但畢竟缺乏直接史料支持，且其論證存在明顯漏洞，只能如作者所言是一種“推測”。其漏洞，一則把后蜀張虔釗可能具有的修堰之舉記在后漢高祖名下不妥當。后漢、后蜀都屬于五代分裂時期之政權(quán)，盡管后漢名列“五代”(5個朝代之一)，后蜀屈身“十國”(南方10個小國之一)，但它們并無從屬關(guān)系，且后漢高祖在位的乾祐元年(948)，后漢、后蜀兩國一直在交戰(zhàn)[8]9327-9405，人們不可能將后漢高祖訛傳為西漢高祖，把后蜀境內(nèi)的事件記在毫不相干的敵國名下。二則說宋初或后蜀時可能發(fā)生的修堰之事幾十年后即訛傳為西漢初之事，令人難以置信?？v然不從“興元知府安守忠于其地置山河軍安置后蜀降兵”的“入宋以后”計算，就是從再早一些的張虔釗去世的后蜀廣政十一年(948)起計算，至歐陽修《司封員外郎許公行狀》記載知興元府許逖“大修山河堰”的大中祥符年間(1008—1016)，也只有六七十年時間(一些知情人應(yīng)還在世)，而在《行狀》中，已有山河堰“世傳漢蕭何所為”之說；六七十年前之事就被傳說為一千多年前之事，未免“太快”，不符合歷史傳說產(chǎn)生的時間沉淀要素。

二、 山河堰創(chuàng)修于西漢初釋疑

在沒有新的文獻或考古史料出現(xiàn)之前，山河堰之創(chuàng)修時代，仍以認定為西漢初為妥。前文提及的幾個疑點，可以做出如下解釋：

其一，自古相傳，未必無因。從唐代出現(xiàn)“蕭何堰”詩歌，到宋以后歷代史書、地方志、詩文將其寫入，形成了時代的延續(xù)性和各類文體的一致性，如屬妄說，斷不致如此。明人楊廷和在《褒城縣儒學記》中論及這種現(xiàn)象時說：“褒之六堰，自漢以來未之或廢也。非六堰之澤能不廢也？為民之衣食，故不敢廢也?！盵1]準確地說，堰渠不是沒有廢棄過，而是從漢代開始的修堰歷史沒有被人忘記，因為它直接關(guān)乎“民之衣食”，歷代為政者不敢忘記。明嘉靖《漢中府志》卷四收有一首后世認為可能系宋人吳璘的“蕭何堰”詩：“蚤起登車日未暾，荒煙凄草北山村。木工已就蕭何堰，糧草要供諸葛屯。太白峰頭通一水，武休關(guān)外憶中原。寶雞消息天知否，去歲創(chuàng)殘未殄痕?！北M管詩藝平平，但宋人王素和明人張良知、楊瞻都有次韻之作，顯示了對山河堰認同的一致性和連續(xù)性。這些論述和詩歌創(chuàng)作現(xiàn)象，從側(cè)面反映了相關(guān)傳說的可靠性。至于文獻中或曰蕭何所創(chuàng)，或曰曹參所修，不妨理解為并非由他們哪一人親自主持，只是在他們?yōu)樨┫?相國)時督責地方官員所興的一項工程。南宋城固縣令閻蒼舒《重修山河堰記》論曰：“考之史，元年四月，漢王就國，留蕭丞相收租給軍。五月，王引兵出梁雍，建成侯為將軍，從還定三秦……則此堰疑非蕭、曹所親臨。詔云，蜀、漢民給軍事勞苦，復勿租稅二歲。三年，關(guān)中大饑，令民就食蜀、漢，則漢中饋餉亦夥矣。平土上腴，必資水利，三堰(指攔截褒水所筑的三道堰渠——引者)之興，安知不出于二公乎！”[4]435下這個論述很有道理。當代學者史念海、陳顯遠、馬強等先生亦認為，當年蕭何在漢中督修水利、勸課農(nóng)桑應(yīng)有可能。

揆之《史記》《華陽國志》的記載，漢元年(前206)丞相蕭何守漢中、次年守關(guān)中，惠帝二年(前193)蕭何薨，曹參接任相國，其間十多年是漢政權(quán)百廢待舉、東征北伐的時代。蕭何完全有可能在漢中倡修堰渠，這是他對劉邦“足食足兵”的基礎(chǔ)。而像山河堰這樣的水利工程，需要經(jīng)常甚至年年修葺，否則很容易廢毀。那么，“蕭規(guī)曹隨”，蕭何任相國、曹參接任相國后，繼續(xù)要求漢中維修山河堰，也是有可能的；這也是后世或籠統(tǒng)地說“興元府山河堰世傳漢蕭、曹所作”[9]4186“漢中之渠，創(chuàng)之蕭、曹兩相國”[10]，或“起自漢相國蕭何，而曹參成之”[11]2678的原由。早年陳顯遠先生即持此觀點[12]。其實，古代往往將一位官員任內(nèi)主張或決策所興革之事記在此官員名下，這也是史籍記事的慣例。對蕭何或者曹參主修山河堰之事，應(yīng)像對史籍記載的蕭何筑沔陽城[13]2299-2300，韓信筑成固城(漢王城)[14]560一樣，取其“質(zhì)”而去其“文”，只要事件及時代背景與本人生平事跡吻合，不妨認可，不必強求親身所為。

其二，與漢初的社會背景吻合。西漢王朝建立后，把恢復生產(chǎn)、輕徭薄賦、與民休息作為施政的指導思想。漢二年(前205)二月，因巴、蜀、漢中之民服軍役勞苦，免租稅二年[15]33；高祖十一年(前196)二月，訂立諸侯王、列侯、郡吏朝獻的時間及數(shù)額計算方法，以減輕民眾負擔[15]70；惠帝四年(前191)，平民中孝順父母、尊敬兄長并努力耕種田地者，免除其賦稅徭役[15]90。這些措施，是聚合民力、發(fā)展生產(chǎn)的前提。而當時的漢中，從漢初“高帝東伐，蕭何常居守漢中，足食足兵”[16]108，到高祖九年(前198)，以田叔為漢中守，“叔既饋以軍餉，又致名材立宮室”[16]108，創(chuàng)造生產(chǎn)條件、增加糧食收入成為第一要務(wù)。從整個社會環(huán)境來說，誠如周魁一先生所論：“西漢初年興建山河堰，有其政治、經(jīng)濟背景，也有技術(shù)的可能?！盵17]303在這種情況下，借鑒鄭國渠、都江堰和戰(zhàn)國初期魏國漳水十二渠的修筑經(jīng)驗，創(chuàng)修山河堰引水灌溉，應(yīng)是朝廷和地方的適宜之舉。

其三，有史料線索可循。在唐代之前的史籍中，盡管沒有漢初修筑山河堰的明確記載，但也有一些蛛絲馬跡可尋。20世紀80年代在西鄉(xiāng)縣何家灣新石器時代遺址發(fā)掘的稻谷痕跡表明，早在7000多年前，漢中盆地已有稻作農(nóng)業(yè)，而種植水稻必須發(fā)掘水利資源；20世紀60年代，當時的漢中縣(今漢中市)出土一具泥陶質(zhì)長方形漢代陂池稻田模型，中間橫隔一壩，一邊為稻田，一邊為陂池，儼然一副簡易版的山河堰雛形。這些都是古代漢中農(nóng)業(yè)水利發(fā)展的實物證據(jù)。前引唐詩“萬古蕭何堰”句，說明唐人認為山河堰歷史悠久。文同的“《圖經(jīng)》何壯觀，故事有蕭曹”詩句，也說明唐宋時漢中《圖經(jīng)》中有蕭何、曹參修筑山河堰的記載。宋人王象之在《輿地紀勝·利州路·興元府》中，將“蕭何堰”歸入古跡[18]4707；而《宋史·河渠書》載，乾道七年(1171)，御前諸軍統(tǒng)制吳拱修葺疏浚山河堰渠過程中，“復見古跡”[9]2377。這里的“古跡”，應(yīng)視為漢代筑堰之遺跡，因為盡管史籍明確記載的修葺山河堰出現(xiàn)于北宋，但南宋人不會視北宋為“古”，縱使后蜀，也不過過去200多年，亦不宜視為古人古事。此外，宋《太平寰宇記》有劉邦修筑明月池、清康熙《漢南郡志》有蕭何修筑流珠堰、嘉慶《漢南續(xù)修郡志》有蕭何、曹參修筑楊填堰之說，而明月池確是漢代的水利設(shè)施，說明漢初在漢中確有興修水利工程之事，山河堰只是其中較大者而已。需要說明的是，漢初的山河堰，規(guī)模應(yīng)該較小，不可能像宋代記述的那樣有“六堰”①[元]脫脫等《宋史》卷九五《河渠志五》：“興元府褒斜谷口，古有六堰，澆溉民田，頃畝浩瀚?！敝腥A書局，1985年6月，第1376頁。之大，因為在漢武帝之前的幾十年中，國力不強，“很少動用民力興建大規(guī)模的水利工程”[19]534。

三、 山河堰不見于唐前史籍之原因

如果山河堰創(chuàng)修于西漢初年，為什么不見于《華陽國志》《水經(jīng)注》等歷史地理著作？對于這個困惑今人的問題，其答案首先是，任何著述都會有疏漏，這是一個普遍現(xiàn)象。如林劍鳴先生考證，建于漢初的廬州舒城(今安徽廬江縣西南)“七門三堰”史籍亦失載，到了宋人著述中才又留下記述[19]534-535。其次，筆者認為，在上述著述產(chǎn)生的年代，山河堰已處于毀棄狀態(tài)。毀棄的原因，一則自然的侵蝕，二則人為的破壞。

水利設(shè)施相對于宮室、園林等建設(shè)工程，更容易荒廢，更易被水毀。熟悉農(nóng)業(yè)農(nóng)村情況之人皆明白一個常識，縱是20世紀的堰渠工程，也需要適時清淤疏浚，否則就會壅塞荒廢；而每年雨季前，疏通水流、加固堤壩又不可或缺，否則很可能堤潰堰斷。史載，在西漢高后、文帝時期，漢水多次泛濫，對中下游地區(qū)造成了極大地破壞，山河堰應(yīng)難逃厄運。據(jù)唐《元和郡縣圖志》、宋《太平寰宇記》等地理典籍記載，西漢時設(shè)置于褒水岸邊的褒中縣，因縣城多次被水沖毀，而不得不一再遷址。攔截褒水而修筑的山河堰，受到的沖擊和破壞應(yīng)該比城池更大。

山河堰被人為有意識地破壞，很可能就發(fā)生在它“出生”幾十年后的漢武帝時期。元狩三年至元鼎二年(前120—前115)間，有人給朝廷建議開通褒斜道及沔、褒、斜、渭漕運，這樣可以把黃河下游收繳的糧食經(jīng)過水路運抵長安，比經(jīng)過黃河三門峽輸運方便。武帝將此事交御史大夫張湯辦理。湯之子、漢中郡守張卬調(diào)發(fā)數(shù)萬人筑褒斜道五百余里，“而水湍石，不可漕”[20]1694。盡管因水急多石，無法漕運而使褒水水運工程半途而廢，但作為當時朝廷的重大工程，其基礎(chǔ)工作已經(jīng)告竣。在這次施工中，山河堰堤壩肯定被摧毀，因為它阻礙行船。堰堤被毀，渠道無水來源，自然也會受到人為侵蝕(如挖渠以擴田、于渠身取土等)，很快就會荒廢。

損毀易，建設(shè)難。西漢王朝后期，國力日衰，大概無力再修復山河堰。東漢明帝時，朝廷曾下詔修筑褒斜道，開鑿通車隧道石門，但未見修葺山河堰。安帝以后，先零羌、白馬羌、板楯蠻先后攻掠漢中，漢中自此淪為戰(zhàn)場，水利工程修建自然退居次要地位。東漢末，五斗米道教主張魯曾統(tǒng)治漢中近30年，但他著力于以教義教規(guī)籠絡(luò)人心，增強割據(jù)實力，未見在發(fā)展經(jīng)濟上有所作為。進入三國時期，漢中長期為蜀漢所有，于是出現(xiàn)諸葛亮修治山河堰的傳說②參見清順治《漢中府志》卷三、顧炎武《天下郡國利病書》和嚴如熤《漢中修渠說》等。，但這并不可信。諸葛亮確有“休士勸農(nóng)于黃沙，作流馬木牛畢”[21]896之舉，但說他修治山河堰，卻沒有任何史實線索，他的許多“論”“教”中，也不涉及水利；何況在建興十二年(234)最后一次北伐，“由斜谷出，始以流馬運”[21]897，而學界有“流馬”乃水上運輸工具之觀點①參見[宋]李昉等《太平御覽》卷三三二《兵部·漕運》，上海古籍出版社(影印)，2008年4月，第896-100頁；劉潔《從褒斜道路況探“流馬”功能》，《四川文物》，2003年第4期。，認為很可能這一次就是通過褒水水運糧草至前線②《史記·河渠書》曰褒斜水“不可漕”，反映漢武帝時實施大型漕運之困難，不能說明后世改進運輸工具后仍不可為。唐代貞觀年間、民國抗戰(zhàn)時，褒水均曾用于運輸糧食物資。。嘗如此，諸葛亮又怎會讓山河堰堤壩影響其苦心經(jīng)營的北伐。倒是在諸葛亮屯漢中之前兼任漢中太守的魏延，完全有可能利用朝廷“務(wù)農(nóng)殖谷，閉關(guān)息民”的政策，主持修葺山河堰，只是“魏延以反臣殞命，時人和后人對其功業(yè)勢必有所貶損、忽視”[22]296，因而真相難明。西晉內(nèi)政混亂、國力衰弱，無力無暇顧及基礎(chǔ)建設(shè)；自西晉后期歷東晉至南北朝，中原王朝、漢族政權(quán)和氐、賨、羌、拓跋等少數(shù)民族政權(quán)爭奪漢中，連年戰(zhàn)爭，“亂紛紛你方唱罷我登場”，殺人越貨、燒房毀城者屢見，修路筑城、勸農(nóng)撫孤者鮮有，修葺山河堰不在他們的視野之內(nèi)。也就是說，從西漢后期到南北朝的700多年時間里，特別是在兩晉南北朝，山河堰并未得到有效修復，處于廢棄狀態(tài)，這一時期的《華陽國志》《水經(jīng)注》自然也不會記載。

四、 山河堰名稱溯源

山河堰歷史上還有蕭何堰、蕭曹堰、惠遠堰等名稱。在前引佚名唐人詩中，就稱為蕭何堰；而在文同的詩中，又流露出“蕭曹堰”的影子?；葸h堰之稱，緣于宋政和年間將山河堰附近的山河廟更名為惠遠侯廟之故③《古今圖書集成·職方典·漢中府·古跡》：“惠遠堰在(褒城)縣東南二里，橫截龍江，舊傳山河廟堰為漢相國曹參所筑，立廟祀之。至宋政和間始賜名惠遠?！?。而蕭何堰、蕭曹堰顯系根據(jù)傳說的約定俗成之稱，且蕭曹堰只存在于口語，并不見諸于文獻。至于蕭何堰，它除了在《輿地紀勝》《方輿勝覽》等地理著作中以異名出現(xiàn)外，就多見于詩歌中，以求文辭工穩(wěn)、語言活潑④如前引吳璘詩中“木工已就蕭何堰，糧草要供諸葛屯”，若換成“山河堰”，與“諸葛屯”就不對仗。。而最早記錄此工程名稱的史傳體文章《司封員外郎許公行狀》，就稱為山河堰；從宋代至近代的公文、史傳、辭賦和地方志書中，也稱為山河堰。大約早期水利工程都無名稱或無固定名稱，就像都江堰，在《史記》《華陽國志》中皆無專名，在《水經(jīng)注》中稱作都安大堰，又曰湔堰、金堤，唐朝叫楗尾堰，宋以后始稱都江堰[16]202-203。因此，山河堰應(yīng)是正名。那么，山河堰之名又是如何來的呢？

《輿地紀勝·興元府·景物下》有褒水又名山河水之記載：“山河水，即褒水也，源出太白山?！盵18]4699既然褒水有山河水之名，攔山河水所筑之堰順理成章的名為山河堰。這是一說。魯西奇等《漢中三堰》根據(jù)閻蒼舒《重修山河堰記》中“國朝有山河軍”的線索考證說：“宋朝據(jù)有興元后，第一任興元知府即此前在河陰領(lǐng)兵屯田的安守忠。……安守忠奉命‘撫和’漢川，很可能帶領(lǐng)其在河陰屯田所領(lǐng)之屯兵前往山南，接任后蜀在山南地區(qū)的駐屯軍兵?！胶榆姟蚣闯闪⒂诖藭r，很可能是取‘山南’‘河陰’二名之首字而成之。‘山河堰’顯然得名于此‘山河軍’。”[7]6這是又一說。

對比山河堰得名之兩說，筆者認為山河堰因褒水又名山河水而命名更為可信。褒水“山河水”之稱，雖然不見于南宋以前之典籍，但它確是一條名副其實的“山間”之“河水”或“山河之水”。它自太白山發(fā)源至褒谷口出山，一直自北而南穿行于山谷之間；出山后沒有迂回和明顯的彎道，一瀉而下，約10千米后即匯入漢水，確系山河之水。以褒水為山河水并進而命名山河堰，十分確切。另據(jù)明嘉靖《漢中府志·典禮考·秩祀》載，褒城縣東南一里有惠遠侯廟，“舊名山河廟。祀漢相國曹公參。宋政和間始賜今額”[1]。惠遠侯廟后世改稱蕭曹廟或曹參廟，位于褒水左岸，今尚存遺址。顯然，奉祀曹參之廟，起初即名山河廟，它即以山河水或山河堰而命名，北宋慶歷年間褒城縣令竇充在《漢相國懿侯曹公廟記》中即稱其“祠宇宏辟，血食斯饗”，其修建及命名很可能在北宋之前⑤明嘉靖《漢中府志》，清順治《漢中府志》、康熙《漢南郡志》都收有“惠遠侯廟”及竇充作“記”事，但不言竇充建。清嘉慶《漢南續(xù)修郡志》和道光《褒城縣志》始言宋慶歷中，或當時的褒城縣令竇充建，系想象之辭，與《記》文不符，不可信。，即山河軍出現(xiàn)之前。至于《輿地紀勝》中“或謂此堰蕭何所創(chuàng)，其初必相傳為蕭何堰，后世語訛，乃轉(zhuǎn)為山河堰”[18]4699之說⑥[宋]祝穆《方輿勝覽》卷六六亦有“或云本蕭何堰，訛為‘山河’”之說。見施和金點校《方輿勝覽》，中華書局，2003年6月，第1150頁。，則不可信，因為在漢中方言中，“蕭”“山”不同音，不會混淆；且人們既將此堰修治寄情于蕭何，又反過來傳為“山河”，于理不通。

《漢中三堰》山河堰得名之說，建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上——假設(shè)安守忠蒞興元帶來了河陰軍；假設(shè)河陰軍駐屯于山河堰；假設(shè)河陰軍更名為山河軍——一條假設(shè)不成立，其說就不能成立。就算各條假設(shè)都成立，還有兩個疑點：從現(xiàn)存史料看，山河堰之名在北宋前就已出現(xiàn)，而非在安守忠成立“山河軍”之后；安守忠的“山河軍”只是“接任”后蜀在山河堰屯駐，并未修治堰渠，人們?yōu)槭裁匆盟拿Q來命名已有的工程？閻蒼舒《重修山河堰記》中的“山河軍”，很可能因為其駐屯山河堰而得名，而非相反。

五、 “山河三堰”與“山河六堰”

山河堰是攔截褒河引水的幾座堰壩的合稱，自古有“山河三堰”“山河六堰”“古六堰”等名稱。在北宋竇充《漢相國懿侯曹公廟記》中，稱為“三堰”[3]445下；南宋紹興前，多稱“六堰”①如劉琳等校點《宋會要輯稿·食貨八》：紹興二十三年利州路安撫司機宜楊庭言：“本府褒斜谷口有古六堰，澆溉民田，頃畝浩瀚”；《宋史·楊政傳》：紹興年間，“(楊)政守漢中十八年，六堰久廢，失灌溉之利，政為修復”。；乾道后，“六堰”“三堰”混稱②如劉琳等校點《宋會要輯稿·食貨七》：乾道二年利州路提點刑獄公事張德遠言：“興元府褒城縣山河六堰灌溉褒城、南鄭兩縣田八萬余畝”；褒谷口《高迅題名碑》：嘉定四年“制置大使司提橛修造官高迅□□軍匠修葺山河三堰”。；明清已降，多名“三堰”，鮮稱“六堰”③明萬歷《陜西通志》、清順治《漢中府志》、顧炎武《天下郡國利病書》等皆只記述山河堰(第二堰)、第三堰(此前第一堰已廢)，嚴如熤《漢中水利說》亦曰：“漢中山河大堰三道，攔烏龍江水作堰”；明人楊廷和《褒城縣儒學記》中有“褒之六堰”文，清顧祖禹《讀史方輿紀要》提及“舊有六堰”，但皆系追述。。這種數(shù)字的變化，不是簡單的數(shù)量的變化，更不是明代以后數(shù)量減少了，而是稱呼的對象產(chǎn)生變化。根據(jù)明嘉靖《漢中府志》、清顧祖禹《讀史方輿紀要》、嚴如熤《漢中水利說》、順治《漢中府志》、道光《褒城縣志》的記載和嘉慶《續(xù)修漢南郡志》所載《南褒山河堰圖》，以及實地踏看，所謂“山河三堰”，是指自上游而下游直接攔截褒水所筑的三道堰，第一堰在褒谷口雞頭關(guān)下，古籍記載其堰堤“巨石為主，瑣石為輔，橫以大木，植以長樁，列為井字”[5]150，故名鐵樁堰，東西兩側(cè)開渠引水；民國29年(1940)修建褒惠渠滾水壩時發(fā)現(xiàn)遺址，認定滾水壩址即山河第一堰堰址。第二堰在褒城縣南二里，距第一堰三里，壩堤貫以木樁，以卵石砌成，引水渠兩側(cè)植柳固坎，故名柳邊堰④民國時郭鳳洲主修《續(xù)修南鄭縣志》又以“高堰”為柳邊堰。見朱林楓等《續(xù)修南鄭縣志校注》，中國人民公安大學出版社，1993年8月，第156頁。，又稱褒河大堰，引水口位于左岸河東店街后。第三堰在第二堰下五里⑤此處采用清嘉慶《漢南續(xù)修郡志》和道光《褒城縣志》的記載。顧炎武《天下郡國利病書》和清順治《漢中府志》、康熙《漢南郡志》皆曰第三堰在褒城縣南五里，而第二堰在縣南二里，這樣第二、三堰之間大約只有三里，距離太近(各分水堰之間距離一般也在五里左右)，達不到平緩地帶分級引水應(yīng)有的效果，故不取。，無專名，筑堰方法與第二堰同，分東、西兩渠引水，引水口位于現(xiàn)漢臺區(qū)周寨村與瞿魯營村交界地帶，現(xiàn)東岸仍有渠道遺跡和漢代建筑遺物(磚、瓦片、瓦當)留存。在清代漢中知府嚴如熤主持訂立的水利規(guī)章和其主修的《漢南續(xù)修郡志》中，出現(xiàn)了“官堰”之稱呼，大概即指以上三堰，因其“為政府詔令捐資修造，工程質(zhì)量高”[23]之故。

而所謂“山河六堰”或“古六堰”，是“山河三堰”及三堰(主要是第二堰)之分水堰(二級堰)的總數(shù)和合稱。早期的分水堰主要有高堰、金華堰、舞珠堰、小斜堰、大斜堰等?！傲摺钡膶嵵敢央y確認。后來這樣的分水堰越來越多，山河堰就專指“山河三堰”或第二堰，其他則用其專名。在北宋之前，大概只有褒水上的3道堰；南宋時，有了3座分水堰，統(tǒng)稱“山河六堰”；明清以后，分水堰增多，明代已有“鱗次為堰者，四十有四焉”[1]之說，于是又用“山河三堰”稱主堰，分水堰則各用其名，避免混亂。這些分水堰，大多為與“官堰”對稱的“民堰”，“由民夫抽閑修堰，幾乎是年年皆修，又幾乎是年年夏秋之季被毀”[23]。

有學者認為，“山河六堰”是指直接攔褒水所筑的6道堰壩，而除第一、第二、第三堰外，第四、第五、第六堰均已廢棄，無可尋覓⑥參見漢中市地方志編纂委員會編《漢中地區(qū)志》，三秦出版社，2005年8月，第473頁；周魁一《山河堰》，氏著《水利的歷史閱讀》，中國水利水電出版社，2008年5月，第308頁；魯西奇等《漢中三堰：明清時期漢中地區(qū)的堰渠水利于社會變遷》，中華書局，2011年11月，第17頁。。這種觀點可能存在問題。其一，在漢中為官多年的嚴如熤在其《漢中水利說》中明確記載：“漢中山河大堰三道，攔烏龍江水作堰”[24]，沒有提及第四、第五、第六堰；其二，民國時修筑“山河第四堰”，距第三堰1.5千米，其下距褒水入漢水口已不足5千米，愈往下游，河床愈低，與兩岸田壟落差愈小，河面愈寬，基本不具備再筑堰引水的地勢條件。明萬歷《陜西通志》的一條記載，對理解這些概念很有幫助。其曰：“山河堰，在褒城縣南二里。東南六里為金華堰，金華堰上游為高堰，下流為舞珠堰，大、小斜堰，南五里為第三堰，皆引褒水?！盵25]在此，金華堰、高堰、舞珠堰、大斜堰、小斜堰皆第二堰之分水堰，它們并不直接攔引褒水，但編纂者卻將它們與山河堰(第二堰)、第三堰并列，稱其“皆引褒水”。這個史例顯示，古人所稱的“山河六堰”，并非皆系直接攔褒水所筑之堰；古人所稱的山河第四、第五、第六堰，今天已不能確指。清人顧祖禹曰：“今(褒)城東南六里曰金華堰，金華堰上游曰高堰，下流曰舞珠堰、大小斜堰，縣南五里為第三堰，皆引褒水之流，即六堰舊址矣?！盵11]2678他撇開第一、第二堰，以高堰、金華堰、舞珠堰、大斜堰、小斜堰、第三堰為“古六堰”，與山河堰演變過程不合，顯系湊數(shù)之說，不可取。

六、 馀論

作為一座矗立了兩千多年的水利豐碑，前賢和時彥常將山河堰與成都都江堰、關(guān)中鄭白渠相比①參見[宋]竇充《漢相國懿侯曹公碑記》，[清]滕天綬主修、漢中市檔案館整理《漢南郡志》卷一八，巴蜀書社，2017年5月，第445頁上；[宋]閻蒼舒《重修山河堰記》，[清]滕天綬主修、漢中市檔案館整理《漢南郡志》卷一八，第435頁下；宋孝宗《獎諭吳拱詔》，周必大《文忠集》卷一一〇；陳顯遠《山河堰初考》，漢中市地方志編纂委員會辦公室編《漢中市志通訊》，1987年第3期；秦延安《山河堰的身世之謎》，《中國水文化》，2014年第2期。。的確，從歷史悠久、官民重視、惠及眾生等方面來看，它們確實具有同等地位。但是，從工程規(guī)模、灌溉面積、歷代興修不廢等因素衡量，山河堰又稍遜一籌。此外，與都江堰等水利工程常在和平年代得到大力修復不同的是，山河堰往往在戰(zhàn)爭年代或動蕩時期備受重視，而在和平年代反而沉寂。漢初的創(chuàng)修、南宋時的大修，以及可能存在的五代、蒙元時期的修葺，無不具有這個特點。這與漢中地界南北、系關(guān)中通往西南的過渡地帶的地理位置有關(guān)。在動蕩時期，雄踞漢中并使其發(fā)展壯大，能夠增強逐鹿中原的實力。水利工程需要大量的物力、人力、財力的投入，而和平年代，漢中或由于人口稀少，無力進行建設(shè)(如隋代和唐代前期)；或由于人們生存的壓力不大(如漢末和西晉)，山河堰等水利工程就會被置而不問。而明清時期之所以能連續(xù)修葺，其原因之一是東、南方移民涌入，田地復種，荒野開墾，對水力供給、糧食產(chǎn)量的需求大增，不能不廣泛筑堰開渠，以求生存。民國以后，社會逐漸步入正常，科技進步推動生產(chǎn)力發(fā)展，褒惠渠、石門水庫應(yīng)運而生，山河堰等古老水利工程或被取代，或改造更新。但歷史不會被忘記，山河堰已躋身世界灌溉工程遺產(chǎn)，就是其光彩永不褪色、文化歷久彌新的證明。