原娟 趙素霞 侯利

腦卒中后失語主要由于腦組織缺血引發(fā)器質(zhì)性損傷，進(jìn)而影響大腦半球語言及相關(guān)中樞神經(jīng)，導(dǎo)致出現(xiàn)語言認(rèn)知障礙性疾病。腦卒中失語患者嚴(yán)重影響日常工作[1]。伴隨科技發(fā)展，Schuell刺激法語言訓(xùn)練逐漸成為治療失語癥的基礎(chǔ)治療，可有效改善腦卒中后失語患者語言聽、說、寫、閱讀等功能。另外，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)可促進(jìn)大腦皮層與相關(guān)網(wǎng)絡(luò)功能之間聯(lián)系，重建語言功能網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)語言功能恢復(fù)[2]?；诖?，本研究探討rTMS聯(lián)合Schuell刺激法語言訓(xùn)練對腦卒中后失語患者語言功能及生活質(zhì)量(GQOLI-74 評分)的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年6月至2020年6月腦卒中后失語患者86例，通過隨機(jī)數(shù)字表分為常規(guī)組43例與實驗組43例。常規(guī)組男28例，女15例；年齡42～67歲，平均年齡(53.16±4.16)歲；病程1～5個月，平均病程(3.15±0.45)個月；失語癥分級：0級8例，1級10例，2級12例，3級9例，4級及以上4例；文化程度：小學(xué)24例，初中13例，高中及以上6例。實驗組男25例，女18例；年齡45～65歲，平均年齡(53.14±3.86)歲；病程1～6個月，平均病程(3.42±0.51)個月；失語癥分級：0級10例，1級12例，2級13例，3級5例，4級及以上3例；文化程度：小學(xué)21例，初中14例，高中及以上8例，兩組基線資料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國腦血管病臨床管理指南(節(jié)選版)——腦出血臨床管理》[3]診斷標(biāo)準(zhǔn)；符合《漢語失語癥康復(fù)治療專家共識》[4]診斷標(biāo)準(zhǔn)；中風(fēng)恢復(fù)期；生命體征平穩(wěn)；不因發(fā)音器官明顯受損造成構(gòu)音障礙者；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：神經(jīng)退行性疾病、腦部外傷等其他腦病引起失語；伴有嚴(yán)重聽覺、視覺障礙；嚴(yán)重肺部感染、深靜脈血栓等并發(fā)癥；癲癇病史者；依從性較差者。

1.3 方法 兩組均給予常規(guī)語言功能訓(xùn)練。常規(guī)組給予Schuell刺激法語言訓(xùn)練。包括聽覺刺激訓(xùn)練、稱呼訓(xùn)練、言語構(gòu)音訓(xùn)練、閱讀書寫訓(xùn)練、整體語言康復(fù)訓(xùn)練、心理康復(fù)訓(xùn)練等，30 min/次，1次/d。實驗組在常規(guī)組基礎(chǔ)上使用rTMS訓(xùn)練。使用德國菲茲曼吞咽言語診治儀Vocastim Master，進(jìn)行單通道低頻脈沖電刺激，叮囑患者坐于椅子上，將線圈中心位置放置于患者顱骨表面，輔助電極大小5 cm×11 cm，接陽極放置于頸后；刺激電極為點狀電極，接陰極放置于雙側(cè)下頜下三角處，使用IG 50及T/R兩種模式交替刺激咽喉兩側(cè)肌群，其中IG 50脈沖電療形狀為三角波，脈沖時間3 ms、釋放時間20 ms，頻率12 Hz；T/R為調(diào)節(jié)參數(shù)脈沖，脈沖形狀為梯形波4個，三角波2個、指數(shù)型波2個、方波2個，脈沖時間0.1～1 000 ms、釋放頻率2.5 kHz，30 min/次，2次/d。兩組治療時間均為1個月。

1.4 評估標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：治療后根據(jù)波士頓失語診斷測驗失語癥分級提高3級，語言功能恢復(fù)正常；顯效：失語癥分級提高2級，語言功能部分恢復(fù)；有效：失語癥分級提高1級，語言功能有所好轉(zhuǎn)；無效：失語癥分級無提升，語言功能無變化。痊愈、顯效、有效計入總有效率。

1.5 觀察指標(biāo) 觀察兩組療效。觀察治療前后兩組語言功能。采用北京醫(yī)院《漢語失語癥檢查法》評定患者語言功能變化，包括口語表達(dá) (0～60分)、聽語理解(0～70分)、閱讀能力(0～68分)3部分，總分0～198分，分值越高，語言功能恢復(fù)越好。觀察治療前后兩組生活質(zhì)量。采用生活質(zhì)量綜合評定問卷-74(GQOLI-74)：總分0～100分，分值越高，生活質(zhì)量越好。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以(±s)表示，t檢驗，等級資料應(yīng)用Ridit分析，Z檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 實驗組療效優(yōu)于常規(guī)組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者療效比較[n(%)]

2.2 兩組患者語言功能評分比較 治療后，實驗組口語表達(dá)、聽語理解、閱讀能力較常規(guī)組高，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，見表2。

2.3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 治療后，實驗組GQOLI-74評分較常規(guī)組高，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，見表3。

表2 兩組患者語言功能評分比較(±s) 單位：分

表2 兩組患者語言功能評分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 口語表達(dá) 聽語理解 閱讀能力治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 43 4.56±1.25 42.28±5.04 17.25±3.59 50.86±5.78 8.59±1.23 49.24±4.31常規(guī)組 43 4.49±1.20 22.27±5.47 16.89±3.42 36.58±5.42 8.64±1.18 25.46±4.28 t值 0.265 17.641 0.476 11.818 0.192 25.672 P值 0.792 ＜0.001 0.635 ＜0.001 0.848 ＜0.001

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(±s) 單位：分

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(±s) 單位：分

?組別 例數(shù) 治療前 治療后實驗組 43 41.49±5.26 83.58±6.57常規(guī)組 43 42.57±5.07 68.14±6.33 t值 0.969 11.098 P值 0.335 ＜0.001

3 討論

失語癥為腦卒中常見并發(fā)癥之一，其康復(fù)時間較為緩慢，由于目前發(fā)病機(jī)制尚未明確，臨床多采用康復(fù)訓(xùn)練方式，而語言功能恢復(fù)為評估患者康復(fù)情況的重要指標(biāo)[5]。

語言功能為復(fù)雜認(rèn)知過程，其中包含不同心理及生理基礎(chǔ)，并且可在訓(xùn)練過程中，醫(yī)師對患者進(jìn)行詳細(xì)觀察，了解具體情況，借此評估病情嚴(yán)重程度，以便順利進(jìn)行語言康復(fù)計劃。本研究結(jié)果顯示，實驗組療效優(yōu)于常規(guī)組(P＜0.05)，治療后實驗組語言功能較常規(guī)組高(P＜0.05)，表明rTMS聯(lián)合Schuell刺激法語言訓(xùn)練治療腦卒中后失語療效顯著，可有效改善患者語言功能。主要因Schuell刺激法語言訓(xùn)練可通過刺激-反應(yīng)-反饋回路，促進(jìn)失語患者語言符合系統(tǒng)功能得到最大限度恢復(fù)與重建，再次激活中樞系統(tǒng)中語言功能低下神經(jīng)細(xì)胞，增加神經(jīng)纖維再生數(shù)量，提高腦功能代償作用[6-7]。而rTMS作為新型神經(jīng)電磁生理技術(shù)，具有無痛、無創(chuàng)、便捷等特點，可通過無創(chuàng)傷透過皮膚、顱骨產(chǎn)生電流，刺激肌肉細(xì)胞或神經(jīng)細(xì)胞，并將外部刺激信號傳遞至相應(yīng)組織內(nèi)，直接或間接刺激相應(yīng)神經(jīng)功能，激活相關(guān)區(qū)域腦組織，有效興奮與抑制刺激區(qū)域大腦皮層功能神經(jīng)細(xì)胞，重建大腦皮層功能區(qū)域，實現(xiàn)運動、感覺等具體宏觀效應(yīng)[8-9]。因此，二者結(jié)合治療腦卒中后失語患者可有效刺激神經(jīng)細(xì)胞，改善其臨床癥狀。另外，rTMS可在體外以無創(chuàng)方式對大腦皮質(zhì)、脊髓神經(jīng)根進(jìn)行重復(fù)電刺激，調(diào)節(jié)大腦皮層可塑性，促使網(wǎng)絡(luò)語言重塑，促進(jìn)腦卒中后失語患者語言功能早日康復(fù)，有效改善患者生活質(zhì)量[10]。本研究結(jié)果顯示，治療后，實驗組GQOLI-74評分較常規(guī)組高(P＜0.05)，表明rTMS聯(lián)合Schuell刺激法語言訓(xùn)練可提高腦卒中后失語患者生活質(zhì)量。

綜上所述，rTMS聯(lián)合Schuell刺激法語言訓(xùn)練治療腦卒中后失語患者療效顯著，可有效改善語言功能，提升患者生活質(zhì)量。