邱 本，劉 航

(溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江 溫州 325035)

什么是法理？或法理是什么？張文顯教授的長(zhǎng)文《法理：法理學(xué)的主題與法學(xué)的共同關(guān)注》(1)張文顯：《法理：法理學(xué)的主題與法學(xué)的共同關(guān)注》，《清華法學(xué)》2017年第4期。、胡玉鴻教授的長(zhǎng)文《民國(guó)時(shí)期法律學(xué)者“法理”觀管窺》(2)胡玉鴻：《民國(guó)時(shí)期法律學(xué)者“法理”觀管窺》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第5期。和“清末變法大潮中的法理言說研究”(3)參見胡玉鴻于2020年在《法制與社會(huì)發(fā)展》的第2、3、4期上發(fā)表的《清末變法中法理言說的興起及其內(nèi)涵——清末變法大潮中的法理言說研究之一》《法理的發(fā)現(xiàn)及其類型——清末變法大潮中的法理言說研究之二》《法理的功能及與其他評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)異同——清末變法大潮中的法理言說研究之三》。以及其他各種論著，已經(jīng)從各個(gè)方面對(duì)這個(gè)主題進(jìn)行了全面的搜集、系統(tǒng)的梳理、深入的論述和精深的總結(jié)， 為人們提供了經(jīng)典的文獻(xiàn)資料，為法理研究打下了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但法理博大精深，見仁見智，一言難盡，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)之上略陳己見，稍做補(bǔ)充，以期有所深化。

一、法理是一種感覺(悟)

法理，按理說，應(yīng)該是肯定的、明確的，如條理、學(xué)理、公理意義上的法理就應(yīng)該如此，或盡量如此，但并非一切法理都能如此，特別是一開始，法理還很難如此，法理也有一個(gè)發(fā)展完善的過程。如果一開始就要求所有的法理都必須是肯定的、明確的，那么就會(huì)將許多法理特別是法理的基因種子排斥于外，扼殺在萌芽狀態(tài)，這將是法理的重大損失。這也不符合法理的發(fā)展邏輯和規(guī)律。因?yàn)橐婚_始法理往往是一種對(duì)法律及法理的直覺、預(yù)感、感覺或感悟，即所謂的“法感”——雖然模模糊糊，隱隱約約，難以名狀，但“一看就知道”，有所直覺，大有感悟，有(由)感而發(fā)(法)，感覺到其中的(有)法理，感覺其是法理，這就非常重要，也很有意義。羅素曾言：本能、直覺和洞察力，是形成確信的第一因素，那些能夠運(yùn)用非邏輯方法對(duì)未予細(xì)究的資料進(jìn)行下意識(shí)的推論得出直覺“預(yù)感”的人，才算得上是大師。(4)陳林林：《直覺在疑案裁判中的功能》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第7期?？梢哉f，這也是一切法理的起源或由來?？贾T歷史，可以發(fā)現(xiàn)，越是遠(yuǎn)古的法理就越是如此，因?yàn)槟菚r(shí)的人們認(rèn)識(shí)事物包括法律和法理，主要是主觀感悟而不是科學(xué)實(shí)驗(yàn)和邏輯實(shí)證。眾所周知，自然法學(xué)派是最悠久、最豐富、最抽象的一個(gè)法學(xué)流派，但其許多法理，包括其最核心的觀(理)念或內(nèi)容——“自然”“順應(yīng)自然”“自然法”“道法自然”等，它們都是人們從自然中獲得的一種感覺、感悟，或者說是“天啟”。人們對(duì)自然現(xiàn)象、自然規(guī)律、自然秩序等深感驚異、大有感覺(悟)和本能認(rèn)同，如春夏秋冬，四季輪回，周而復(fù)始；物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰，適者生存；萬(wàn)事萬(wàn)物，民胞物與，天人合一；河川不喝自己的水，樹木不吃自己的果實(shí)，陽(yáng)光不會(huì)照在自己身上，花朵不會(huì)孤芳自賞，為他人而活是大自然的法則，我們都是生來要互相幫助的；等等。人類具有追求規(guī)則、規(guī)律和秩序的本能、天性和偏好，這既是自然神的起源，也是自然法的由來，這是人類最早的思維方式和認(rèn)識(shí)規(guī)律。順應(yīng)自然、師從自然、“道法自然”，這是人類處理人與自然之間關(guān)系的最原始但又最有效的法則。這正如培根所指出的：“人作為自然界的臣相和解釋者，他所能做、所能懂的只是如他在事實(shí)中或思想中對(duì)自然秩序所已觀察到的那樣多，也僅僅那樣多：在此以外，他是既無(wú)知，亦不能有所作為?！?5)參見[英]培根著：《新工具》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第7頁(yè)?！白匀欢弧?，昭示了世間萬(wàn)物和人間萬(wàn)象行之有效和普遍成功的典范和規(guī)律，依照自然而生活是最好的生活。自然法主要是人們從“自然”中獲得的靈感、感悟、啟示，并將其上升為法理，具體為法律?！霸谒写嬖谖镏卸伎梢园l(fā)現(xiàn)自然法”(6)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第20頁(yè)。，如一座山、一條河、一株植物、一只動(dòng)物、一件器物、一個(gè)人等，一物一世界，萬(wàn)物皆有靈，它們都擁有其之所以為其的本因與本質(zhì)、結(jié)構(gòu)與功能、范式與標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則與規(guī)律，人們名之為自然法。同樣，法律之為法律，也是如此，自然法就是法律之本因與本質(zhì)、結(jié)構(gòu)與功能、范式與標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則與規(guī)律。自然法是法律的母本，法律是自然法的摹本。

所謂法理是一種感覺(悟)，意指雖然人們還不能肯定明確法理是什么，但感覺到其中的(有)法理，感悟其為法理。雖然人們還只是感覺到其中的(有)法理或感悟其為法理，但并非沒有價(jià)值，不但有其價(jià)值，而且有時(shí)比明確肯定法理是什么更有價(jià)值。馬利旦認(rèn)為，源于人的本能或稟賦(如直覺、經(jīng)驗(yàn)、神秘體驗(yàn)、詩(shī)性或?qū)徝荔w驗(yàn)、道德體驗(yàn)等)的知識(shí)，不同于概念性、邏輯性和推理性的理性知識(shí)，它們?cè)谖覀兊纳钪邪l(fā)揮著相當(dāng)大的作用。(7)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第1—4頁(yè)。比如，自然法就是通過稟賦知識(shí)而不是理性知識(shí)獲知的。(8)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第10頁(yè)。所以，“在認(rèn)識(shí)自然法時(shí)，人類理性聽從本能的安排?！?9)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第12頁(yè)。處于感覺階段的法理更具抽象性，也更具包容性和開放性，為法理的發(fā)展和完善留下了廣闊的空間，可以任其自然或自由地發(fā)展完善，可以與時(shí)俱進(jìn)、與世俱進(jìn)、與人俱進(jìn)。例如，雖然都是自然法，但不同地方的人們有不同的自然法，不同時(shí)期的人們有不同的自然法，同一時(shí)期的不同人們也有不同的自然法，自然法可以因地而異、因時(shí)而異、因人而異，但又英雄所見略同，可以放之四海而皆準(zhǔn)，具有巨大的包容性和開放性。法理要具有廣義性，就要從最廣泛的意義上去認(rèn)知和界定法理，所謂“法理是泛在的”就有此意。如果人們一開始就對(duì)法理加以肯定明確，定于一尊，那就限制了法理發(fā)展完善的空間，窒息了法理的生機(jī)活力。又如，在所有法律及法學(xué)理論中，自然法是最抽象的，有時(shí)抽象到“不成文”，因?yàn)椤安怀晌摹?，不著一字，也就不固定，具有無(wú)限可能。這也許是自然法學(xué)派之所以能夠亙古通今、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、生生不息、新新不已的重要原因。馬利旦指出：自然法是不成文法，我們關(guān)于它的知識(shí)不是概念化的產(chǎn)物，而是人所具有的存在本能、生命本能和理性本能所決定之產(chǎn)物，它隨著人的道德經(jīng)驗(yàn)和自我反思、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展程度以及人在不同歷史階段能力的發(fā)展程度而發(fā)展。所以，古代和中世紀(jì)自然法主要把注意力放在了人的義務(wù)而非人的權(quán)利上，而18世紀(jì)自然法的一個(gè)偉大成就是全力強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利，并將其視為自然法的義務(wù)，特別是人性的基本嗜好被承認(rèn)為人權(quán)，并獲得了解放。但正確而又全面的做法應(yīng)該是，既關(guān)注自然法所要求的義務(wù)，也關(guān)注自然法所要求的權(quán)利。(10)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第30—31頁(yè)。自然法的發(fā)展過程是一個(gè)由人的感悟之發(fā)展和推動(dòng)而不斷正確全面和辯證圓全的過程。

法理是一種感覺(悟)，如公平、正義、權(quán)利、自由，等等，在很大程度上可以說，它們首先是甚或主要是一種感覺(悟)，即公平感、正義感、權(quán)利感、自由感，等等。羅爾斯研究了一輩子的正義問題，著有《正義論》等鴻篇巨制，但他最后還是認(rèn)為正義離不開直覺，正義的核心和關(guān)鍵是正義感。今天我們要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”(11)中共中央文獻(xiàn)研究室：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第91頁(yè)。，也是如此，感覺到公平正義，就有公平正義，就是公平正義。這種感覺對(duì)法律、法治具有重要的指導(dǎo)作用。同樣，感覺到法理，就有法理，甚或就是法理。法理感覺是法理的源泉，有了法理感覺，才可能有法理。沒有法理感覺，無(wú)知無(wú)覺，麻木不仁，就不可能有法理。

感覺法理，不是求證法理，不能用求證法理的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)去求證法理感覺(悟)。感覺(悟)法理，靠的是感覺、直覺、頓悟、預(yù)感，只可意會(huì)，不可言傳，具有神秘色彩，不是完全可以求證的。例如，“自然法的戒律是以無(wú)法得到證明的方式被認(rèn)識(shí)的”。(12)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第11頁(yè)。有的法理可以求證，如“法律面前人人平等”，古今中外已經(jīng)證明了無(wú)數(shù)次。有的法理不能求證，如法律的宗教性，這是一種“二律背反”的東西，既不能證實(shí)，也不能證偽，正如圣·托馬斯·阿奎那所說的：“在我們知識(shí)的最高端，我們認(rèn)識(shí)上帝就如同我們不認(rèn)識(shí)一樣?！?13)參見[法]雅克·馬利旦著：《自然法：理論與實(shí)踐的反思》，鞠成偉譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第6頁(yè)。這是一種信仰，知識(shí)“要為信仰留地盤”，寧可信其有，不可信其無(wú)，因?yàn)槠鋵?duì)于法理是有價(jià)值的。法律神圣，信仰法治，這是法治的前提和保障。有的法理不能完全求證，如“自由”，盧梭說得好：“人是生而自由的，但無(wú)往不在枷鎖之中”，也就是說，人既是自由的，也是不自由的；有時(shí)是自由的，有時(shí)是不自由的；自由是一種感覺，人常常處于一種既自由又不自由的矛盾狀態(tài)之中。有的法理不必求證，如一些理念性的法理，其價(jià)值就在于不斷地追求和趨近之中，要是完全證實(shí)了或?qū)崿F(xiàn)了，那就沒有價(jià)值指引意義了，就不是理念了。(14)柏拉圖之所以將其著作名之為《理想國(guó)》，是因?yàn)椤鞍乩瓐D明白自己的烏托邦實(shí)際上遠(yuǎn)非真的可行。他承認(rèn)自己描繪了一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情境，但他認(rèn)為這種對(duì)美好愿景的描繪其實(shí)是有價(jià)值的：人的價(jià)值就在于不斷地憧憬，并努力實(shí)現(xiàn)憧憬的一部分；人生來就是一種創(chuàng)造烏托邦的動(dòng)物。”(參見[美]威爾·杜蘭特著：《哲學(xué)的故事》，蔣劍峰、張程程譯，北京：新星出版社2013年，第47頁(yè)。)因此，當(dāng)有人問柏拉圖：“我知道合意的城邦你是指的我們?cè)诶碚撝薪⑵饋淼哪莻€(gè)城邦，那個(gè)理想中的城邦。但是我想這種城邦在地球上是找不到的?！卑乩瓐D回答說：“或許天上建有它的一個(gè)原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來。至于它是現(xiàn)在存在還是將來才能存在，都沒有關(guān)系。反正他只有在這種城邦里才能參加政治，而不能在別的任何國(guó)家里參加?！?參見[古希臘]柏拉圖著：《理想國(guó)》，郭斌竹譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第386頁(yè)。)另一稍有不同的譯文是：“天堂中也存放著這一理想國(guó)的模本，那些渴望實(shí)現(xiàn)它的人盡可以看著它，并用它來規(guī)范自己的行為舉止。無(wú)論這樣的國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)或是何時(shí)實(shí)現(xiàn)……他都將其中的規(guī)范來約束自己，而不是按照標(biāo)準(zhǔn)?！?參見[美]威爾·杜蘭特著：《哲學(xué)的故事》，蔣劍峰、張程程譯，北京：新星出版社，2013年，第47頁(yè)。)有些重要的理念，就是因?yàn)槿藗兤髨D求證它們，要千真萬(wàn)確，結(jié)果求證不了，于是就被否定了。有的法理暫時(shí)不能求證，但將來可以求證，如共產(chǎn)主義就是如此，它是人類社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)和奮斗目標(biāo)，過去“共產(chǎn)主義”是“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說”(15)參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第676頁(yè)。，現(xiàn)在“共產(chǎn)主義”是關(guān)于人類解放的條件的學(xué)說。毋庸置疑，人類社會(huì)發(fā)展的歷史，就是人類社會(huì)不斷解放的歷史，隨著人類社會(huì)不斷獲得解放，共產(chǎn)主義也在不斷實(shí)現(xiàn)。有的法理需要不斷地求證，如“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，在不同的歷史時(shí)期，有其不同的含義和要求，在個(gè)人本位時(shí)期，它可能意味著“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”，但在社會(huì)本位時(shí)期，所有權(quán)承擔(dān)著社會(huì)義務(wù)，為了社會(huì)公共利益可以依法對(duì)所有權(quán)加以必要的限制，在許多情況下，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”只有宣示意義，并非真是如此。

當(dāng)然，法理感覺畢竟還是模模糊糊、隱隱約約的，甚或似是而非、似有卻無(wú)的，還是一種潛在的法理，或者前法理。某某要真正成為法理，不能僅僅停留在感覺階段，“跟著感覺走”，感覺既是最可靠的，“只有感覺才能被設(shè)想為存在著的東西”(阿芬那留斯語(yǔ))(16)參見《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，《列寧專題文集》，北京：人民出版社，2009年，第13頁(yè)。，但也是最不可靠的，感覺很可能是幻覺，會(huì)陷入主觀主義、唯我論、經(jīng)驗(yàn)論、神秘主義、信仰主義、經(jīng)院哲學(xué)、不可知論。(17)參見《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，《列寧專題文集》，北京：人民出版社，2009年，第32、35頁(yè)。因此，感覺要盡量加以分析求證，將其上升到意識(shí)、思想、理論的高度。這對(duì)于法理也是一種由暗到明、去偽存真、去粗取精的過程。

二、法理是一種意識(shí)

黑格爾認(rèn)為，意識(shí)的一個(gè)重要屬性就是“感性確定性”(18)參見[德]黑格爾著：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上)，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第63頁(yè)。。意識(shí)是確定性的感覺(悟)，是對(duì)事物的一種明確性的反應(yīng)、意念、認(rèn)識(shí)。意識(shí)是知識(shí)、理性、精神、思想、理論等的重要起源。黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》就是從意識(shí)開始展現(xiàn)的，它經(jīng)歷了意識(shí)、自我意識(shí)、理性、精神、絕對(duì)精神幾個(gè)發(fā)展階段和幾種表現(xiàn)形態(tài)，這是一個(gè)意識(shí)發(fā)展為科學(xué)的道路和意識(shí)形成科學(xué)的歷程。(19)參見[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上)，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第62頁(yè)。只有在人們有了意識(shí)以后，才可能有觀念、認(rèn)識(shí)、思想和理論。哲學(xué)就是人的自我意識(shí)，法理就是人之于法律的自我意識(shí)。

法理也是如此，法理包括法理意識(shí)，法理意識(shí)是法理的起源，也是法理的始基。萊布尼茨曾感嘆道：“意識(shí)到自己的存在，這是多么令人震驚??！”法理意識(shí)是人最重要的意識(shí)之一，人們意識(shí)到人的存在的法理，才能進(jìn)而尋求人的存在的法律，才能繼而要求人的存在的法律保護(hù)，由籠統(tǒng)抽象的意識(shí)發(fā)展到自由意識(shí)、平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、公正意識(shí)、法治意識(shí)等，不僅是意識(shí)的具體明確，更是意識(shí)的重要升華，它反應(yīng)的正是人類社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折和重要進(jìn)步。因此，我們可以進(jìn)一步說，意識(shí)到法理的存在，這是更加令人震驚！有了法理意識(shí)，才可能有法理，有了強(qiáng)烈的法理意識(shí)，就會(huì)高度關(guān)注法理，努力尋求法理，就總會(huì)有法理。法理只有成為意識(shí)，才能發(fā)揮自己的作用。如果沒有法理意識(shí)，或意識(shí)不到法理，無(wú)意無(wú)識(shí)，那么就沒有法理。法理意識(shí)是對(duì)法理的一種明確性的反應(yīng)、意念和認(rèn)識(shí)。

法理意識(shí)是對(duì)法理的一種確定性反應(yīng)，那些牢牢地映應(yīng)到人們頭腦中、內(nèi)心里的東西，是揮之不去的心理積淀，是潛移默化的心理結(jié)構(gòu)，法理反應(yīng)就是法理。例如，作為漢代“群儒之首”的董仲舒所提倡的“天人感應(yīng)”就是如此，“天人感應(yīng)”的核心是一種反應(yīng)，即天和人交互作用在心腦中的反應(yīng)。所謂的“天人感應(yīng)”，是天和人同類相通，相互感應(yīng)，天人合一，例如，“天有陰陽(yáng)，人亦有陰陽(yáng)……其道一也。”“天人感應(yīng)”，一方面是天感應(yīng)人，天以天道天理天意感悟人，一方面是人感應(yīng)天，人以人性人情人事感動(dòng)天，即“天意與人事的交感相應(yīng)”。“天人感應(yīng)”之“交感相應(yīng)”的一個(gè)焦點(diǎn)和重點(diǎn)就是天理、人道和法理要“交相感應(yīng)”。如董仲舒言：“王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生。……天之任德不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?貫穿其中的就是，為政要順天而不逆人，治世要仁德而不任刑?！疤烊烁袘?yīng)”之大道至理莫過于感天理以為人事、應(yīng)人事以求天助。法理是“天人感應(yīng)”和“天人合一”的結(jié)果。“天人感應(yīng)”本身就是一條法理，而且是一條總的法理，是其他派生法理的源泉，如“君權(quán)神授”“三綱五?！薄叭收邜廴恕薄懊褓F君輕”“德主刑輔”“春赦秋殺”等，都源于“天人感應(yīng)”。“天人感應(yīng)”是繼“道法自然”之后又一更為明確的可謂是中國(guó)式的自然法理論。

法理意識(shí)是對(duì)于法理的一種確定性意念。意念是一種根深蒂固的心理情結(jié)，一種念茲在茲的意識(shí)形態(tài)。法理意念或信念就是法理。許多法理都體現(xiàn)為一種法理意念，或者說因?yàn)槟衬呈且环N意念，所以某某才成為一種法理。比如，法治的前提就是源于法治的意念，即人們對(duì)于法律的毫不動(dòng)搖的意向、信念和宗奉。法治的概念有了幾千年的歷史，法治的完全確立和實(shí)施也有幾百年的歷史，在這漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，法治的進(jìn)步并非高歌猛進(jìn)、一帆風(fēng)順，其中遇到過許多曲折挫折，跌宕起伏，并且至今為止，也不能說哪個(gè)國(guó)家就完全實(shí)現(xiàn)了法治，法治仍然存在這樣或那樣的不足，甚至還有許多無(wú)法無(wú)天的歷史時(shí)刻，但總的趨勢(shì)是勢(shì)不可擋、終將實(shí)現(xiàn)，其中一個(gè)最根本的原因就是人們對(duì)于法治的意念以及在法治意念基礎(chǔ)上所形成的對(duì)于法治的信仰和宗奉。又如正義，佩雷爾曼(Perelman)認(rèn)為：“在所有有號(hào)召力的概念中，正義概念似乎是最偉大的、最有號(hào)召力的概念。正義，在各種名義下統(tǒng)治著世界、自然、人類、科學(xué)、良心、邏輯、道德、政治、經(jīng)濟(jì)、政治學(xué)、歷史、文學(xué)和藝術(shù)。正義是人類靈魂中最純樸之物，社會(huì)中最根本之物，觀念中最神圣之物，民眾中最熱烈要求之物。它是宗教的實(shí)質(zhì)，同時(shí)又是理性的形式，是信仰的神秘客體，又是知識(shí)的始端、中間和末端。人類不可能想象得到比正義更普遍、更強(qiáng)大和更完善的東西。”(20)參見張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，北京：法律出版社，1996年，第579—580頁(yè)?？梢哉f，人們對(duì)于正義的贊美毫不吝惜、無(wú)以復(fù)加，但所有這些，大都源于對(duì)正義的意念以及由此而來所形成的對(duì)于正義的信念和宗奉。沒有意念，就沒有信念，進(jìn)而也就沒有法理。

法理意識(shí)是對(duì)于法理的一種確定性認(rèn)識(shí)。精神是事物的根本或?qū)嵸|(zhì)，認(rèn)識(shí)事物關(guān)鍵是掌握其精神，將認(rèn)識(shí)上升為精神。法理是對(duì)法的根本或?qū)嵸|(zhì)的認(rèn)識(shí)，因此，法理就是法的精神。孟德斯鳩的巨著《論法的精神》，就是將法理作為一種法的精神去探究的。他認(rèn)為：“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系”，“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)與面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政治所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)……這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂法的精神?！?21)[法]孟德斯鳩著：《論法的精神》上卷，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第1頁(yè)。孟德斯鳩所謂的“法的精神”是綜合起來的，這種綜合是一個(gè)從具體到抽象的過程，一個(gè)從特殊到一般的過程，一個(gè)從多元到一元的過程，一個(gè)從物質(zhì)到意識(shí)的過程，這是一個(gè)高度復(fù)雜的意識(shí)加工過程。那“法的精神”綜合到哪里去了呢？不在別處，而在意識(shí)、精神。意識(shí)、精神的力量是無(wú)窮的，唯有意識(shí)、精神才能將各種因素綜合起來，變物質(zhì)為精神，將它們轉(zhuǎn)化為意識(shí)、精神，使其進(jìn)入人們的心腦，變成人的力量，并成為一種支配力量。意識(shí)乃至精神是法理的靈魂，法理最重是精神。只有掌握了法的精神，才能掌握法理。人們經(jīng)常把法的道理、原則、價(jià)值等視為法理的一種具體類型，不無(wú)道理，但只有當(dāng)它們轉(zhuǎn)化為精神，或者只有掌握了它們的精神時(shí)，它們才能真正成為法理，才能發(fā)揮法理的積極作用。一切不能轉(zhuǎn)化為精神的東西，或者沒有精神的東西，都可能是僵死的東西，不可能成為法理。當(dāng)然，它們能否轉(zhuǎn)化為精神，取決于有無(wú)重視精神的人?！叭松钪厥蔷瘛保粋€(gè)法律人、一個(gè)法理人，更應(yīng)如此，更應(yīng)重視法的精神。

三、法理是一種觀念

觀念是意識(shí)(念)的發(fā)展和升華，是一種內(nèi)在的、具有主宰性或支配性的意念，是一種可以觀察世界、體現(xiàn)價(jià)值和指導(dǎo)人生的意念，是一種世界觀、價(jià)值觀和人生觀，即人們常說的“三觀”。法理是一種觀念性的認(rèn)識(shí)，法理包括法理觀念，法理只有成為觀念，才能成為范式，才能發(fā)揮自己的作用。法理觀念對(duì)法理及法律、法治起著決定性的作用。可以說，有什么樣的觀念及其世界觀、價(jià)值觀和人生觀，就有什么樣的法理，進(jìn)而就有什么樣的法律觀和法治觀。只有具有世界觀、價(jià)值觀和人生觀的東西，才是真正意義上的法理，這種法理及其所衍生的法律和法治才能真正規(guī)范人的行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序。人們之所以具有或認(rèn)同不同的法理及法律(治)觀，乃至對(duì)于同一法律(治)問題持有不同的觀點(diǎn)，歸根結(jié)底是由于其世界觀、價(jià)值觀和人生觀的不同所決定的。

這里，首先要轉(zhuǎn)變一下人們對(duì)于人、人與人的關(guān)系以及關(guān)于法律的觀念。長(zhǎng)期以來，人們把人視為一類生物存在者、一種“經(jīng)濟(jì)人”、一個(gè)利益主體，認(rèn)為人與人的關(guān)系核心是利益關(guān)系，人與人的糾紛和沖突主要是利益紛爭(zhēng)和沖突。與之相應(yīng)，調(diào)整它們的法律本質(zhì)上就是一套利益準(zhǔn)則，法律權(quán)利的本質(zhì)是利益。其中，尤以利益法學(xué)派或權(quán)利的利益說為代表和典型。但若全面地分析，可以發(fā)現(xiàn)，人不是一般的生物存在者，更是一種精神存在者，人不僅是“經(jīng)濟(jì)人”，而且是“理念人”，應(yīng)把人當(dāng)作一個(gè)意識(shí)主體、意志主體、精神主體。而人與人的關(guān)系，不僅是利益關(guān)系，而且有觀念關(guān)系，人與人的糾紛和沖突既有利益紛爭(zhēng)和沖突，也有觀念的紛爭(zhēng)和沖突，而且后者往往是前者的根源。這就決定了調(diào)整它們的法律不僅僅是利益準(zhǔn)則，而是價(jià)值觀念；不僅僅是具體的可便操作的法律規(guī)則，而且是抽象的難以捉摸的法理觀念。觀念的紛爭(zhēng)和沖突只能訴諸觀念的溝通和融通去化解，僅憑體現(xiàn)利益的規(guī)則是解決不了(好)的。

例如自然法，作為一種法理，首先是一種世界觀，它觀世界，特別是觀自然，觀察到高山大川、日月星辰、風(fēng)雨雷電、春夏秋冬等自然事物、自然現(xiàn)象和自然秩序，從觀自然中得到啟示，進(jìn)而反觀社會(huì)，并將觀自然所得對(duì)應(yīng)到社會(huì)當(dāng)中，提出了“依乎自然”“順應(yīng)自然”“道法自然”，“按照自然而生活是最好的生活”，“自然法是最高的法”等這些自然法的核心法理。人們的世界觀不同，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)就不同，對(duì)待世界的態(tài)度也就不同，與之相應(yīng)的法理和法律(治)就有所不同。許多問題就是由于世界觀的不同而產(chǎn)生的。之所以會(huì)出現(xiàn)那么多的自然資源環(huán)境問題，是因?yàn)槿藗兊氖澜缬^出了問題，許多人的世界觀是沒有世界的世界觀，其世界只有人類，號(hào)稱人類中心主義，自高自大的人類要征服自然、改造自然，自私自利的人類要“萬(wàn)物皆備于我”、我是萬(wàn)物的主宰，導(dǎo)致了人與自然的沖突，人與萬(wàn)物的矛盾，破壞了天人合一。法理要具有世界觀，甚或努力成為世界觀。只有能夠成為世界觀的法理，才能影響人的世界、規(guī)范人的行為、調(diào)整人的關(guān)系。人本主義作為一種法理，首先是一種價(jià)值觀。此前是“自然至上”，人類是自然之子，人類要聽命于自然，依從自然；后來是神本位或“上帝至上”，上帝是造物主，人類是上帝之子，人類是上帝的奴仆，人類匍匐在上帝腳下。直到近代，萌芽于遠(yuǎn)古的“我是萬(wàn)物的尺度”“天地間，人為貴”“人是目的而不是手段”等思想才發(fā)展成為人本主義。法律要以人為本。慎子曰：“法，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已?！?《慎子·逸文》)黑格爾認(rèn)為：“法的命令是，成為一個(gè)人，并尊敬他人為人。”(22)[德]黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第53頁(yè)。人本主義是對(duì)以往自然、上帝和人類之間價(jià)值序位的根本顛覆和重新排序，突出了以人為本的觀念和法理，法律也要相應(yīng)地加以修改，所以，自文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，法律都是在人本主義法理的指導(dǎo)下發(fā)展完善的。法理要成為價(jià)值觀，只有能夠成為價(jià)值觀的法理，才能夠真正成為人們的價(jià)值準(zhǔn)則和法律準(zhǔn)則。自由主義首先是一種人生觀，過去喊“人是生而自由的”，“不自由，毋寧死”；現(xiàn)在說“我的地盤我做主”，“我的人生我做主”，自由主義已經(jīng)成為一種占支配地位的人生觀。這種人生觀也是一種重要的法理，貫穿于現(xiàn)當(dāng)代的各種法律制度之中。例如，私法既是一套法律制度，更是一套人生觀，或者說首先是一套人生觀——人們自己替自己做主，自己為自己立法，自己給自己謀利，自己對(duì)自己負(fù)責(zé)，所以私法是獨(dú)立自主、自力更生的私人生活的寫照。公法既是一套法律制度，也是一套人生觀，人們從人類歷史和人生經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出，只有限定權(quán)力才能確立權(quán)利，只有制約權(quán)力才能保障權(quán)利，所以公法是兩權(quán)分立、兩權(quán)抗衡的公共生活的反映。法理作為一種人生觀，告訴人們?nèi)绾伟采砹⒚?、為人處世、待人接物，并將這套法理法律(治)化。只有能夠成為人生觀的法理，才能真正指導(dǎo)人生、切近生活、合乎人意。

“三觀”作為最深層的法理，在立法、執(zhí)法、司法和守法中都發(fā)揮著決定性的作用。之所以要科學(xué)立法或民主立法，就是要讓所立之法經(jīng)由“三觀”不同的人們各抒己見、相互辯駁、反復(fù)討論、集思廣益，法律是人們“三觀”的集大成及其條文化。例如，對(duì)于美國(guó)的《謝爾曼法》，霍姆斯就很不認(rèn)同。他本著其自由放任主義思想，曾經(jīng)在不同場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)《謝爾曼法》的反感。在他看來，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)可以成為一種希望和訴求，但不能成為一項(xiàng)法律規(guī)則。他相信，原始競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代已經(jīng)過去，資本主義進(jìn)入了一個(gè)新的階段，新的組合和集中形式將主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)不可抗拒，且永無(wú)終結(jié)。因此，對(duì)立法機(jī)關(guān)或其他任何人來說，試圖阻止歷史發(fā)展的步伐是徒勞的，事實(shí)上也是非?？尚Φ?。(23)參見任東來：《美國(guó)憲政歷程》(影響美國(guó)的25個(gè)司法大案)，北京：中國(guó)法制出版社，2013年，第144頁(yè)。執(zhí)法之所以存在不同，也是因?yàn)槿藗兊摹叭^”不同?！傲_斯福新政”時(shí)期，之所以很多法律得不到執(zhí)行，甚至被認(rèn)為是“邪政”，歸根結(jié)底是人們的“三觀”不同。羅斯?？偨y(tǒng)及其政府認(rèn)同凱恩斯主義，主張授予政府權(quán)力、擴(kuò)大政府干預(yù)，但最高法院的一些大法官依然信奉市場(chǎng)原教旨主義，主張自由放任，反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為“政府不能解決問題，政府本身就是問題”。影響審判員審判的，既有法律，也有“三觀”，表面上是法律，實(shí)質(zhì)上是“三觀”。為了防止判決只受一個(gè)人“三觀”的“獨(dú)斷專行”，所以要組成合議庭或陪審團(tuán)，讓所審判案件經(jīng)由“三觀”不同的人們各抒己見、相互辯駁、反復(fù)討論、集思廣益，判決是人們“三觀”的公約數(shù)及其具體化。例如1989年德克薩斯州訴約翰遜(Texas v. Johnson)一案(24)Texas v. Johnson,491 U.S.397(1989)，http:// laws.findlaw,com/us/491/397.html.，美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官中分為自由和保守兩派，兩派意見針鋒相對(duì)。布倫南等3位自由派大法官堅(jiān)持“焚燒國(guó)旗”是一種言論自由，但首席大法官倫奎斯等四位保守派大法官則強(qiáng)調(diào)，焚燒國(guó)旗不是一種言論自由，而是一種有害社會(huì)穩(wěn)定的行為，后來由于保守派大法官斯卡利亞的倒戈站在自由派一邊以及這時(shí)新任命的大法官肯尼迪投下關(guān)鍵的一票，最高法院才以5：4的票數(shù)通過維持得州判決約翰遜焚燒國(guó)旗無(wú)罪的刑事上訴判決。(25)參見任東來：《美國(guó)憲政歷程》(影響美國(guó)的25個(gè)司法大案)，北京：中國(guó)法制出版社，2013年，第373—374頁(yè)。守法，人們之所以守法，首先守的不是法律，而是“三觀”，或者說，是“三觀”指導(dǎo)著人們守法，“三觀”正確的人，自然會(huì)守法，甚至無(wú)須守法，因?yàn)樽裱_“三觀”的人，就是守法。而那些違法犯罪者，大都是“三觀”不正。所以，要讓全民守法，前提和關(guān)鍵是要讓人們樹立正確的“三觀”，以德育人才能依法治國(guó)。

這就是作為觀念的法理所起的重大作用。

四、法理是一種理念

理念與觀念有關(guān)，理念是一種理性化的觀念。黑格爾認(rèn)為“理念就是理性的概念”(26)參見[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第xxiii頁(yè)。,“理念可以理解為理性(即哲學(xué)上真正意義的理性)”(27)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第400頁(yè)。。理念體現(xiàn)了理性的因素，是經(jīng)過理性思考或理性批判所得出的觀念、信念，并非胡思亂想所得出的迷念、妄念。法理是一種理念性的認(rèn)識(shí)，法理包括理念，法理只有成為理念，才能發(fā)揮自己的作用。是否理性是檢驗(yàn)和區(qū)分理念與非理念的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。某某是否為法律(治)的理念或法理是理性選擇的結(jié)果。為什么人們把自由、平等、博愛、權(quán)利、民主、公正、法治等作為法律(治)的理念或法理，而不把專制、暴力、歧視、仇恨、不公、人治等作為法律(治)的理念或法理，就是因?yàn)楹笳呓?jīng)不起理性的思考和理性的批判，是不理性的。許多法學(xué)家和眾多法學(xué)流派均把理性作為法律(治)的理念或法理，如西塞羅所言：“法律是植根于自然的、指揮應(yīng)然行為并禁止相反行為的最高理性?！?28)[古羅馬]西塞羅著：《國(guó)家篇 法律篇》，沈叔平、蘇力譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第151頁(yè)?！罢嬲姆ǎ耸桥c大自然相符合的正確理性?！?29)[古羅馬]西塞羅著：《國(guó)家篇 法律篇》，沈叔平、蘇力譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第101頁(yè)。龐德認(rèn)為：“法律是由理性所發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，并不斷應(yīng)用于進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)?！?30)[美]羅斯科·龐德著：《法理學(xué)》第3卷，廖德宇譯，北京：法律出版社，2007年，第392頁(yè)。自然法體現(xiàn)了人的理性甚或神性，是一種理念性的法。

理念是一種理想化的觀念。人是頂天立地的，“頂天”，說明人并不滿足于“立地”，并不滿足于腳下、當(dāng)下、現(xiàn)實(shí)，還會(huì)“仰望星空”，還會(huì)“好高騖遠(yuǎn)”，還有理想追求，這就是理念得以產(chǎn)生的人性根源或基礎(chǔ)。理念即理想，代表著人類一切美好的東西。因?yàn)橛欣硐胱非螅圆庞欣砟?。理念是一種應(yīng)然的東西，代表著與實(shí)然大有不同的各種念想。理念是一種目標(biāo)，是人們追求的愿景；是一座燈塔，照亮人類前進(jìn)的航程；是一套范式，為萬(wàn)事萬(wàn)物提供了標(biāo)準(zhǔn)。法理是一種理念，也是一種理想，如自由、平等、博愛、權(quán)利、民主、法治、公正等，雖然它們都在不斷地取得歷史進(jìn)步，但并沒有完全實(shí)現(xiàn)，仍然都是一種理想，因而也是一種理念。理念作為一種理想追求，不僅為法治指明了前進(jìn)的方向，而且為法治提供了前進(jìn)的動(dòng)力，因?yàn)槔砟钍且环N懸格甚高的理想或者標(biāo)準(zhǔn)，一切現(xiàn)有的法治，不管如何進(jìn)步、如何完善，與之相比，都有這樣或那樣的不足，都有不斷改進(jìn)的余地。一切現(xiàn)有的法治都只是在不斷地接近理念的法治，而并非是理念的法治本身。那些太現(xiàn)實(shí)的東西、太此岸的東西、無(wú)理想的東西，不是理念，也不是法理。法理也即理想，談法理即談理想。這里，人們需要正確理解法律現(xiàn)實(shí)主義或?qū)嵱弥髁x法學(xué)。作為一種具有廣泛影響的法學(xué)流派，它并非像有些人所理解的那樣，就是“現(xiàn)實(shí)的”或“世俗的”“實(shí)用的”。其實(shí)不然，它同樣具有理念，其哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)用主義，其“現(xiàn)實(shí)”或“實(shí)用”同樣變成了一種理念，具有理念的意義。其關(guān)于“書本上的法”與“現(xiàn)實(shí)中的法”的區(qū)分，無(wú)異于“實(shí)然法”與“應(yīng)然法”的區(qū)分，或者說是它的另一種表述，其反對(duì)“書本上的法”、強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)中的法”的主張，同樣是一種理念。其代表人物如霍姆斯、盧埃林、弗蘭克、卡多佐、龐德等，都是著名的大法官或著名的法學(xué)家，都是杰出的法理學(xué)家、思想家。

理念是一種最高化的觀念，如在柏拉圖、亞里士多德那里，理念都是最高范疇。(31)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第xxii—xxiii頁(yè)。理念是一種絕對(duì)化的觀念，“絕對(duì)就是理念”(32)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第397頁(yè)。，“絕對(duì)是普遍的和唯一的理念”(33)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第398頁(yè)。。黑格爾把“絕對(duì)理念”或“絕對(duì)精神”當(dāng)作其哲學(xué)的最高范疇，其哲學(xué)是一種“絕對(duì)”哲學(xué)。這種“絕對(duì)理念”具有神秘色彩，類似萬(wàn)能上帝，所以費(fèi)爾巴哈、馬克思和列寧都認(rèn)為，“黑格爾所謂的理念即是神”(34)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第xxiv頁(yè)。。與之相類似，法理就是法律(治)的最高范疇和絕對(duì)理念。因?yàn)槭抢砟?，法理才是法律的源泉，才能派生法律；因?yàn)槭抢砟?，法理才是法律的原型或范式；因?yàn)槭抢砟?，法理才能統(tǒng)率、指導(dǎo)法律；因?yàn)槭抢砟睿ɡ聿攀欠傻淖罡咦詈蟮母鶕?jù)，法理才具有本體的屬性，即不可追問性、不可質(zhì)疑性、不可替代性、不可動(dòng)搖性；因?yàn)槭抢砟?，法理才是法律的補(bǔ)充，才能為法律兜底；因?yàn)槭抢砟?，法理及法律才具有絕對(duì)性、最高性、神圣性、權(quán)威性，才談得上法律至上、法治首選。

“理念就是真理”(35)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第397頁(yè)。，“一切現(xiàn)實(shí)的事物，只要它們是真的，也就是理念。而且一切現(xiàn)實(shí)的事物之所以具有真理性，都只是通過理念并依據(jù)理念的力量。”(36)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第397—398頁(yè)。“自來哲學(xué)的工作即在于對(duì)理念予以思維的掌握”。(37)參見[德]黑格爾著：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第400頁(yè)。理念是真理的標(biāo)準(zhǔn)，是真理的化身，最起碼信以為真，理念能夠區(qū)分真假。法理作為理念，才具有真理的性質(zhì)，理念成真，法理正是在努力成為理念的過程中去偽存真、成為真理的，理念的力量就是真理的力量，反之亦然。法理借助理念才具有真理的力量。人們向真理低頭，就要向法理、法律低頭。求真是法律的理念，理念的真理性也構(gòu)成了批判法律并促進(jìn)法律求真的標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)力?；鶢栂ＢJ(rèn)為：“法學(xué)本來應(yīng)該傳播真理，可是實(shí)在法卻使法學(xué)不得不服務(wù)于偶然、謬誤、狂熱和愚昧。法學(xué)的研究對(duì)象本應(yīng)具有永恒性、絕對(duì)性，現(xiàn)在卻充滿了偶然和缺陷；可以說法學(xué)是從蒼穹掉進(jìn)了泥沼?！?38)[德]馮·基爾希曼著：《作為科學(xué)的法學(xué)的無(wú)價(jià)值性》，趙陽(yáng)譯，《比較法研究》2004年第1期。法學(xué)的核心是法理，法理的核心是理念，是真理，法理就是法律的真理。要將法學(xué)從泥沼中拯救出來，重返蒼穹，成為最高真理，需要訴諸理念的力量、法理的力量。

五、法理是一種思想

法理要有思想，法理即思想。思想性是法理的基本屬性和主要特征。只有具有思想性的東西才能成為法理。這也說明，是否具有思想性是檢驗(yàn)?zāi)衬呈欠駷榉ɡ淼脑嚱鹗?/p>

思想才是法理的功能所在，魅力所在。“思想形成人的偉大”，“人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草”，“能思想的葦草——我應(yīng)該追求自己的尊嚴(yán)，絕不是求之于空間，而是求之于自己思想的規(guī)定?！?39)參見[法]帕斯卡爾著：《思想錄》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第158頁(yè)。法理只有成為思想，才能合乎人的本性，才能規(guī)范人的行為，才能調(diào)整人的關(guān)系，才能發(fā)揮自己的作用，才能體現(xiàn)自己的尊嚴(yán)。法理沒有思想，法理就沒有尊嚴(yán)，進(jìn)而法律也沒有尊嚴(yán)。

法律是定紛止?fàn)幍囊罁?jù)，是一個(gè)國(guó)家最高最后的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，法治是治國(guó)的基本方略，法律和法治的這些屬性和使命決定了法律、法治必須具有神圣性和尊嚴(yán)性?！拔覀?nèi)康淖饑?yán)就在于思想”(40)參見[法]帕斯卡爾著：《思想錄》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第158頁(yè)。，“我們要努力好好地思想，這就是道德的原則”。(41)參見[法]帕斯卡爾著：《思想錄》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第158頁(yè)。法律、法治也要好好地思想，并富有思想，這就是法律(治)的原則。法理就是法律(治)的思想。人們討論過法律的道德性，并列出了許多條，包括法律的普遍性、法律的公平、法律不能溯及既往、法律規(guī)則必須明確和能夠被人理解、法律規(guī)則不能相互矛盾、法律規(guī)則要求的行為必須是人們力所能及、法律規(guī)則必須具有相對(duì)穩(wěn)定性、法律規(guī)則的規(guī)定與實(shí)施必須一致，等等。但還應(yīng)加上非常重要的一條，那就是法律要有思想性。法律的思想性是上述各條的基礎(chǔ)，也是上述各條的保證，只有從思想的角度高度才能正確認(rèn)識(shí)和保證上述各條。如果法律沒有思想性，上述各條都難以保證。例如，關(guān)于法律的普遍性、公平性、穩(wěn)定性等，有思想的人與沒有思想的人，對(duì)它們的認(rèn)識(shí)和實(shí)施往往大有不同；關(guān)于法律的明確性也是如此，對(duì)于那些有思想的人來說，即使再抽象的規(guī)定(而法律規(guī)定一般是抽象的)，他們也會(huì)開通思想結(jié)合具體情況予以明確，但對(duì)于那些思想懶漢而言，除非能夠照抄照搬、對(duì)號(hào)入座，否則都是不明確的。黑格爾在其《法哲學(xué)原理》中曾引用了這么一個(gè)例證：“依據(jù)法律規(guī)定，傳喚病人到法庭作證，只供給他‘jumentum(馱獸)’使用。”這里的“jumentum(馱獸)”就是一般性的規(guī)定，可能是馬，也可能是二輪車或四輪車，但如果法律規(guī)定得這樣詳明，“不僅區(qū)別了馬和車，而是還區(qū)別了這種車和那種車，即有篷的并裝飾起來的車和不很舒適的車”(42)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第8—9頁(yè)。。黑格爾認(rèn)為：“這種事情甚或?qū)@種事情所作博學(xué)的說明是瑣屑的，這將是對(duì)這種或那種博學(xué)的一種最大的觸犯?！?43)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第9頁(yè)。

法律沒有思想，法律就是條條框框，就會(huì)束手束腳，這樣的法律是沒有尊嚴(yán)的，也不能給人以尊嚴(yán)。法律是人的行為規(guī)范，但法律要有效地規(guī)范人的行為，關(guān)鍵是法律背后的法理是一種思想，能尊重人們的思想，能賦予人們思想，能允許人們思想，能讓人們自由思想，進(jìn)而這些思想能夠內(nèi)在地因應(yīng)并指導(dǎo)人的行為。法律能夠規(guī)范人的行為，只是表面現(xiàn)象、偶然現(xiàn)象，內(nèi)在原因是作為法律基礎(chǔ)的法理思想預(yù)先契合并做通做好了人的思想工作。思想使法律外在的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的軟約束，這是法律的脫胎換骨。一切強(qiáng)制性的東西乃至赤裸裸的暴力不僅外強(qiáng)中干，而且導(dǎo)致以暴易暴，是沒有尊嚴(yán)的。法律的尊嚴(yán)不在于其強(qiáng)制力，而在于其思想性。

思想具有廣延性。“我占有多少土地都不會(huì)有用；由于空間，宇宙便囊括了我并吞沒了我，有如一個(gè)質(zhì)點(diǎn)；由于思想，我卻囊括了宇宙”。(44)參見[法]帕斯卡爾著：《思想錄》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第157—158頁(yè)。這就是思想的廣度，只有思想才具有廣延性。法治問題，歸根結(jié)底是思想問題。因?yàn)榉墒怯邢薜?，而法律所要調(diào)整的對(duì)象是無(wú)限的，所謂的法治就是有限的規(guī)則調(diào)整無(wú)限的對(duì)象，若要如此，只有訴諸思想，運(yùn)用思想的廣延性才能將有限的規(guī)則覆蓋無(wú)限的對(duì)象。法律、法治只有依據(jù)思想力才有廣泛無(wú)限的普適性和調(diào)整力，才能成為社會(huì)的調(diào)整工具和治國(guó)的基本方略。有些人之所以在法治環(huán)節(jié)中遇到法無(wú)明文規(guī)定時(shí)束手無(wú)策，歸根結(jié)底是因其缺乏思想、不會(huì)思想，不會(huì)將已有的規(guī)則特別是其背后的思想(法理)揭示出來并廣延運(yùn)用到無(wú)規(guī)定的對(duì)象上去。思想(法理)使固定的甚或僵死的法律能屈能伸、活靈活現(xiàn)、隨機(jī)應(yīng)變。

思想具有兩個(gè)基本要求和重要屬性：一是只有經(jīng)過思想才能獲得，才能運(yùn)用。獲得、運(yùn)用思想的過程，也是一個(gè)鍛煉、提高思想的過程。法治問題并非簡(jiǎn)單地運(yùn)用法律規(guī)定裁決案件的問題，法律規(guī)定是抽象的，但待決案件是具體的；法律規(guī)定是先定的，但待決案件是后發(fā)的；法律規(guī)定是固定的，但待決案件是變化的；等等，這就使得法律規(guī)定不能一一直接適用于待決案件，不能簡(jiǎn)單地照抄照搬，而必須開通思想。只有思想(考)，才能將法律知識(shí)激活，才能將法律知識(shí)轉(zhuǎn)化成法律智慧，法律才能成為最高的理性和智慧。只有思考得來的東西才能因時(shí)制宜、因地制宜、因事制宜，才更有針對(duì)性和適應(yīng)力，法律經(jīng)由思想才能由泛泛而論的條文具文變成能夠?qū)ΠY下藥的“靈丹妙藥”。一是能夠啟發(fā)別人思想，使思想得到再思想，使思想不斷思想，使思想日益豐富，使思想的力量得到持續(xù)發(fā)揮。否則，法律就是法條，法條就是教條，會(huì)束縛人們的思想。法律是一種規(guī)定，但并非固定，更多是一種范圍，給人以思想空間和自由發(fā)揮；是一種指南，指的只是方向，具體對(duì)策需要當(dāng)事人自己去思考尋求；法律是先定的，“法深無(wú)善治”，法律并不能“寫定一切細(xì)節(jié)”，法律規(guī)定與待決事情之間的巨大鴻溝需要發(fā)揮法律人的思想(包括想象)去補(bǔ)充和填平。所以，適用法律的過程也是一種思想的過程，適用法律的過程也是適用思想的過程，法律只有經(jīng)由思想(包括思辨)才能得到正確、有效和良好地適用?？嗨稼は胧撬枷胱钪匾姆椒?，也是學(xué)習(xí)、獲得、適用作為思想之法理的最好方法。就法論法、依法司法不是難事，獲得思想、運(yùn)用思想并以思想司法、無(wú)法司法才是本事。

六、法理是一種理論

思想起源于思想火花，許多思想只是片言只語(yǔ)，有些思想還不免胡思亂想。這就要求將思想上升為理論，理論是對(duì)思想的整理推論，是對(duì)思想的邏輯化體系化，是思想的發(fā)展完善。為此，理論需要且包括概念、命題、思維、推理、論證、邏輯、體系等幾個(gè)基本因素和重要環(huán)節(jié)。

法理也是一種“理”“道理”，因而也是一種理論。之所以需要法理，法理之所以有重大作用，歸根結(jié)底在于一個(gè)最簡(jiǎn)單而又最基本的假定、規(guī)制和事實(shí)——“人要講道理”或“人是講道理的”。法理只有講道理，甚至最講道理，只有成為理論，才能發(fā)揮自己的作用。同樣，某某要成為法理，也應(yīng)該包括上述理論的基本因素和重要環(huán)節(jié)。沒有理論，就沒有法理。

法理包括概念，法理是一種概念性認(rèn)識(shí)。概念是語(yǔ)言文字的精粹，是認(rèn)識(shí)事物的結(jié)晶，是理論思維的基礎(chǔ)。概念本身就是法理，而且是法理的精華。一個(gè)概念勝過千言萬(wàn)語(yǔ)，如果千言萬(wàn)語(yǔ)不能提煉、構(gòu)建出一個(gè)概念，那它們就可能是一堆無(wú)關(guān)緊要或不得要領(lǐng)的絮絮叨叨。法理要有概念，法理要概念化，概念化的法理可以說是最核心、最精致、最精粹的法理。可以說，整個(gè)法理就建基于一些基礎(chǔ)而核心的概念之上，如自由、平等、博愛、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、公正、秩序、和諧等以及由它們衍生或衍化出來的其他概念。這些概念及其體系構(gòu)成了法理，即法之為法的原理或道理。“在科學(xué)研究里，重要的是把概念的思維努力擔(dān)負(fù)起來。概念的思維努力要求我們注意概念本身”(45)參見[德]黑格爾著：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1979年，第39頁(yè)。。法理研究的過程，核心是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、提煉、構(gòu)建、詮釋和適用概念的過程。法理學(xué)要努力提出概念，那些提出過概念(不限于法律概念)的人，就是提出過重要法理的人，就是為法理做出重大貢獻(xiàn)的人。如果一個(gè)人沒有貢獻(xiàn)概念，可以說其對(duì)法理就沒有什么真正的貢獻(xiàn)。人們要善于從概念中認(rèn)知法理，將法理提煉為概念，將法理概念化。例如，“權(quán)利”這個(gè)概念，本身就是法理，其中也蘊(yùn)含著深刻而豐富的法理，耶林的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”、德沃金的“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”以及當(dāng)代張文顯等人的“權(quán)利本位理論”等，都是基于“權(quán)利”概念而產(chǎn)生和形成的法理。 “法人”的概念是《德國(guó)民法典》的首創(chuàng)，在此之前，沒有“法人”這一重要概念，包括《拿破侖法典》都未規(guī)定“法人”這一重要概念。究其原因，是由于深受社會(huì)組織及其身份等級(jí)的束縛、極端個(gè)人主義的啟蒙和激進(jìn)大革命的影響，因而反其道而行之，人們把個(gè)人視為原子式的孤立個(gè)人，并與社會(huì)組織對(duì)立起來，認(rèn)為任何社會(huì)組織及其身份等級(jí)都是對(duì)個(gè)人的束縛和壓制，所以《拿破侖法典》的民事主體只有“個(gè)人”，而不承認(rèn)社會(huì)組織及其擬人化的“法人”。但時(shí)過近百年后制定《德國(guó)民法典》時(shí)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代精神已經(jīng)發(fā)生了重大變化，社會(huì)上各種組織(基爾特，“Guild”)層出不窮、五花八門，它們不但不會(huì)束縛壓制個(gè)人，而且是個(gè)人手腳的加強(qiáng)和延伸，大大提高了個(gè)人的能力，借之實(shí)現(xiàn)了僅憑個(gè)人能力和努力無(wú)法實(shí)現(xiàn)的許多目標(biāo)；在意識(shí)形態(tài)上，“社會(huì)主義”開始流行，在制定《德國(guó)民法典》的過程中，基爾克就主張“應(yīng)加入一滴社會(huì)主義的油”，此后人們將基爾克所主張的“一滴社會(huì)主義的油”進(jìn)行了摻假，使其變成了幾滴油。(46)[德]羅爾夫·克尼佩爾著：《法律與歷史——論〈德國(guó)民法典〉的形成與變遷》，朱巖譯，北京：法律出版社，2003年，第28頁(yè)。當(dāng)時(shí)關(guān)于《德國(guó)民法典》草案的許多次討論都是圍繞要不要“加入社會(huì)主義的油”以及“加入幾滴社會(huì)主義的油”而展開的。其結(jié)果，正式頒布后的《德國(guó)民法典》雖然沒有直接寫上“社會(huì)主義”的字樣，但體現(xiàn)了社會(huì)本位的思想，包括對(duì)所有權(quán)的限制、對(duì)契約自由的矯正以及對(duì)“法人”的規(guī)定?！胺ㄈ恕钡囊?guī)定打破了狹隘的個(gè)人本位，順應(yīng)了社會(huì)本位，發(fā)揮了社會(huì)組織的作用，豐富了法律主體，完善了法律制度，促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展，具有重大意義?！胺ㄈ恕备拍?制度)還啟示了一種方法——“法律擬制”，具有方法論的意義。法律上的許多概念、制度都是擬制的。如施瓦茨認(rèn)為：“在企業(yè)公司領(lǐng)域，法律發(fā)展成為一種特別適合發(fā)展中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)要求的工具。在上一個(gè)世紀(jì)，如果僅僅依靠單個(gè)企業(yè)家的積極性和財(cái)力，那種根本改變了這個(gè)社會(huì)的性質(zhì)的工業(yè)發(fā)展是難以實(shí)現(xiàn)的?！薄肮就耆且环N法律的創(chuàng)造物”，“正是公司制度，使人們能夠聚集起對(duì)這個(gè)大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財(cái)富和智慧”，隨著“公司數(shù)量的激增，迅速地改變了這個(gè)國(guó)家的面貌”。(47)參見[美]施瓦茨著：《美國(guó)法律史》，王軍等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990年，第57—58頁(yè)。又如“人權(quán)”概念，雖然我們無(wú)法準(zhǔn)確考證“人權(quán)”概念是誰(shuí)首先提出的，(這已經(jīng)不重要了，因?yàn)樵S多重要概念都是無(wú)名英雄或集體智慧創(chuàng)作的)，但提出“人權(quán)”概念無(wú)疑是人類社會(huì)歷史上最偉大的創(chuàng)舉之一。在很大程度上可以說，有了“人權(quán)”概念以后，才有真正的法理，能夠有理講理并以理服人的法理?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，全部的法學(xué)或法律問題，實(shí)質(zhì)上都是權(quán)利問題，法學(xué)實(shí)質(zhì)上是權(quán)利之學(xué)。在權(quán)利當(dāng)中，最重要的一類權(quán)利是“人權(quán)”，所有的權(quán)利應(yīng)該本源于“人權(quán)”，所以“人權(quán)”是一切權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)，“人權(quán)”也是一切權(quán)利的最高概括。基于此，“人權(quán)”大概就是整個(gè)法學(xué)王冠上的一顆明珠，研究法學(xué)，最終志向就是去摘取這顆皇冠上的明珠。(48)參見徐顯明：《法治的真諦是人權(quán)》，《學(xué)習(xí)與探索》2001年第4期。在此，我們要補(bǔ)充的是，“人權(quán)”也是法理的奠基石和拱頂石，沒有“人權(quán)”，法理的整個(gè)大廈都難以建立，即使建立了也會(huì)搖搖欲墜。沒有“人權(quán)”概念，凝結(jié)在其中或其后的所有法理均無(wú)從談起。就像過去，我們?cè)选叭藱?quán)”視為資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)甚或?qū)＠枰詳P棄，結(jié)果導(dǎo)致名不正、言不順、理不通、事不成。(法學(xué)、法律)概念是法理的結(jié)晶，或濃縮的法理，是法理之精髓，法理之靈魂?？梢哉f，提出概念的能力是衡量法理水平的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，能夠提出具有歷史底蘊(yùn)、體現(xiàn)時(shí)代精神、切合社會(huì)實(shí)際以及具有標(biāo)志性、共識(shí)性和通用性的概念，就一定具有高水平的法理。

法理包括命題(觀點(diǎn))。法理常常表述為命題，命題就是法理。沒有命題，就沒有法理。人們應(yīng)努力將法理命題化，提出一些命題式的法理。例如，“君權(quán)神授”；“夫法者，所以興功懼暴也。律者，所以定分止?fàn)幰?。令者，所以令人知事也。法律政令者，吏民?guī)矩繩墨也”；“習(xí)慣是法律之母”；“法律是成年人的學(xué)問”；“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”；“法典就是人民自由的圣經(jīng)”；“法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系”；“天賦人權(quán)”；“凡是法律未允許的，都是禁止的”；“凡是法律未禁止的，都是允許的”；“法律的生命不在邏輯而在經(jīng)驗(yàn)”；“任何人都不能從其錯(cuò)誤行為中獲得權(quán)利”；“從身份到契約”；“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”；“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”；等等，它們都是一些(法律)命題，一些充滿法理的命題，它們本身就是法理，甚至是“一言而為天下法”的法理命題。就“天賦人權(quán)”而言，它是一個(gè)命題，也是一條法理，甚至是一條公理?！疤熨x人權(quán)”是一個(gè)重要的法理命題。雖然人們對(duì)其還存在著不同的理解，有人甚至不贊成“天賦人權(quán)”,認(rèn)為人權(quán)既是天賦的，那就與“王權(quán)神授”是一樣的，都是上帝賦予的?！疤熨x人權(quán)”認(rèn)為天高于人、天主宰人，這不會(huì)賦予人權(quán)，而會(huì)否定人權(quán)。人權(quán)是人之為人所固有的權(quán)利，是“人賦人權(quán)”，而不是“天賦人權(quán)”，“天”沒有賦予人權(quán)，也不需要“天”賦人權(quán)。認(rèn)為“天賦人權(quán)”也不符合歷史，“天”早就存在，并且一直都存在，但直到17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命才提出“天賦人權(quán)”的口號(hào)。因此，不是“天賦人權(quán)”，而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才出現(xiàn)人權(quán)，是經(jīng)濟(jì)決定人權(quán)或者叫“商賦人權(quán)”。其實(shí)，“天賦人權(quán)”是中國(guó)人的漢譯，這里的“天”相當(dāng)于西方人心目中的“自然”“神”“上帝”或“造物主”等詞匯。由于在人類歷史的早期及至近代，在人們心目中，“唯天為大”，“上帝萬(wàn)能”“天”和“上帝”被視為宇宙萬(wàn)物的最高主宰，因此，從“天”或“上帝”那里尋找人權(quán)的根源，就增強(qiáng)了人權(quán)論說的權(quán)威性、信服力和神圣性，使“天賦人權(quán)”與“君權(quán)神授”一樣具有權(quán)威性、信服力和神圣性。在人權(quán)萌芽的中世紀(jì)，唯有“天賦人權(quán)”才能達(dá)到這樣的權(quán)威性、信服力和神圣性。事實(shí)上也是如此，在關(guān)于人權(quán)根源的各種學(xué)說中，“天賦人權(quán)”是最簡(jiǎn)潔明了而又最有影響的一種學(xué)說。“天賦人權(quán)”是一種論說人權(quán)根源極其巧妙而又最為有效的方式，其本義在于強(qiáng)調(diào)人權(quán)根源的不言而喻，人權(quán)論說的無(wú)可置疑，人權(quán)享有的天經(jīng)地義，人權(quán)保護(hù)的莊嚴(yán)神圣。

法理包括思維。思維是理論的硬核，是理論不可或缺的元素。恩格斯說：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法?！?49)參見《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第312頁(yè)。一切學(xué)科訓(xùn)練都在于思維訓(xùn)練，而且每一門學(xué)科都有自己的思維方式，法學(xué)有法學(xué)的思維方式，包括法律思維、法治思維和法理思維，其中法理思維至關(guān)重要。法理要努力成為一種思維方式。學(xué)習(xí)法理、研究法理，目的是為了訓(xùn)練法理思維。有了法理思維，才能思維出法理，才會(huì)有法理。否則，這種法理學(xué)習(xí)、研究是大有問題的。所謂的法理思維，要而言之，是為法理而思維，要圍繞法理而思維，要思維著法理，要思維出法理，養(yǎng)成法理思維的習(xí)慣。法理思維不僅是法理之本身，而且是法理之源泉，還是法理之運(yùn)用。只有成為人們思維方式的法理才是內(nèi)化于心、外化于行的法理，才是最具生命力的法理。例如，“權(quán)利本位”是一種法理，但也是一種思維方式，一種法理思維方式，它從權(quán)利的維度去發(fā)現(xiàn)、思考、分析和解決法律問題，權(quán)利是其思維的起點(diǎn)、基點(diǎn)、焦點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)以及終點(diǎn)，權(quán)利是其思維的原料、對(duì)象、工具和目的。在權(quán)利本位看來，沒有權(quán)利思維，就沒有法理思維。

法理包括推理。法理是可推理(論)的。例如“天賦人權(quán)”就是一種可推理的法理，從中可以推理出其他一系列的法理、定理和規(guī)則。美國(guó)法學(xué)家蘭德爾(Christopher Columbus Langdell)堅(jiān)持法律和法學(xué)要從被認(rèn)為是不言自明的公理出發(fā)，憑演繹推理得出一系列的定理，由此來統(tǒng)合整個(gè)體系。他認(rèn)為，“天賦人權(quán)”就是這樣一個(gè)不言自明的普世公理，現(xiàn)代西方法律就是從這個(gè)公理出發(fā)，通過邏輯演繹而得出一系列的法則(定理)，適用于任何事實(shí)情況。(50)參見[美]黃宗智：《我們的問題意識(shí)：對(duì)美國(guó)的中國(guó)研究的反思》，《開放時(shí)代》2016年第1期。具體如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》以及《世界人權(quán)宣言》等，都把“天賦人權(quán)”作為其立論的基礎(chǔ)，它們都是從“天賦人權(quán)”推理出來的。其中《獨(dú)立宣言》是這樣緣起的：“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：造物者創(chuàng)造了平等的個(gè)人，并賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，則來自被統(tǒng)治者的同意。任何形式的政府，只要破壞上述目的，人民就有權(quán)利改變或廢除它，并建立新政府；新政府賴以奠基的原則，得以組織權(quán)力的方式，都要最大可能地增進(jìn)民眾的安全和幸福?！?51)北京大學(xué)法律系編：《憲法資料選編》第4輯，北京：北京大學(xué)出版社，1981年，第229頁(yè)。

法理包括論證。法理的宗旨是言之有理，以理服人，這就需要論證，堅(jiān)實(shí)的論證。馬克思說：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身?！?52)參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁(yè)。理論掌握群眾的過程，就是理論論證的過程，即理論通過論證說服群眾的過程。而所謂的徹底，“就是抓住事物的根本”，就是要從根本道理上去論證去說服，理論論證要徹底，理論說服要徹底，達(dá)到無(wú)可質(zhì)疑、不容置疑的程度，才能讓人心服口服。法律的根本就是法理，要抓住法律的根本，就要抓住法理。在這里，馬克思還示范了理論論證的有效方法?！暗啦贿h(yuǎn)人，遠(yuǎn)人非道”(《中庸》)，一切能夠說服人的道理，都要抓住人的根本，“人的根本就是人本身”。所謂法理，也即法之理，或法之為法的道理，歸根結(jié)底就是人的道理，人之為人的道理，人成之為人的道理，法如何使人成之為人的道理。這是最高最大的法理。法理要親近人、尊重人、關(guān)心人、保護(hù)人、服務(wù)人，這樣的法理才能有道理，才能得到論證，才能說服人。唯物史觀之所以能夠掌握群眾、說服群眾，是因?yàn)樗プ×巳说母荆?人的根本就是人是一種生物性存在，人首先要解決衣食住行然后才談得上其他的一切?！半A級(jí)斗爭(zhēng)為綱”之所以不能掌握群眾、說服群眾，也在于它沒有抓住人的根本，階級(jí)斗爭(zhēng)不是目的而僅僅是手段，“抓革命”是為了“促生產(chǎn)”，“停止生產(chǎn)鬧革命”是講不通行不通的。馬克思總結(jié)德國(guó)理論徹底性的明證歷程為“對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說，從而歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”(53)參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第11頁(yè)。。那種侮辱人、奴役人、遺棄人、蔑視人的道理及法理是“天理難容”，是根本無(wú)法論證的，也是無(wú)法說服人的。理論要證明有理，要論證有力，必須是理與力的內(nèi)在統(tǒng)一和完美結(jié)合。理論論證的過程是道理論證道理，無(wú)論是大前提、小前提和結(jié)論都要有道理，論點(diǎn)、論據(jù)和論證都要有道理，是理論環(huán)環(huán)相扣，理所必至。理論論證也出法理，理論論證也有法理，理論論證也是法理。法治的核心原理和基本制度，包括權(quán)力劃分、權(quán)力制衡、權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利保障等等，大都是從“天賦人權(quán)”論證出來的，它們本身也是法理。人常說，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，其實(shí)，無(wú)論是事實(shí)還是法律都要有道理，不合道理的東西不是事實(shí)，不能作為根據(jù)；不合道理的法律是惡法，不能作為準(zhǔn)繩。因此，這句口頭禪可以合并或簡(jiǎn)化為一句話——以道理為準(zhǔn)據(jù)。一些東西之所以不是法理，一個(gè)根本原因就是它沒有道理，它無(wú)法論證，沒有說服力。不要說說服群眾，就連自己都說服不了，“以其昏昏”，是不可能“使人昭昭”的。

法理要富有邏輯。理論要有條有理，要前后一致，要自圓其說，就必須要有邏輯。在歷史上，邏輯具有本體、天理、神意、規(guī)律、共識(shí)、公理、思維準(zhǔn)則等豐富含義或主旨，邏輯與法律、法理具有類似性、一致性，最起碼具有相關(guān)性。理論要合乎邏輯，才有力量，才有權(quán)威，才能讓人信服。在西方哲學(xué)里，邏輯都是哲學(xué)的重要組成部分，甚至是哲學(xué)的基礎(chǔ)和主干。如黑格爾的《小邏輯》，實(shí)質(zhì)上是其哲學(xué)或哲學(xué)導(dǎo)論，而邏輯實(shí)證主義則是一重要的哲學(xué)流派。理論之所以能夠組織起來，構(gòu)成一個(gè)整體，是因?yàn)槠溥壿嫷囊回灒焕碚撝阅軌蚶碚撓氯?，進(jìn)行推理，依靠的是邏輯演繹；理論是否為真理，視其是否合乎邏輯；理論之所以有力量，在于邏輯的力量，因?yàn)槿瞬荒懿恢v邏輯。法理要合乎邏輯，這本身就是一條法理。邏輯在許多方面和許多時(shí)候，就等同于法理，或代行著法理。有些時(shí)候，邏輯是最有力量的法理，只要指出某某不合邏輯，就等于其是無(wú)理取鬧、不可理喻。法治的全過程都要訴諸邏輯。立法，特別是法典化的立法，是法律規(guī)則的邏輯化，沒有邏輯或不合邏輯，法律規(guī)則就可能前后矛盾，相互沖突，這樣的法律或法典是立不起來的。執(zhí)法，是將所立之法合乎邏輯地加以執(zhí)行，不折不扣地執(zhí)行，所謂嚴(yán)格執(zhí)法，最重要的是嚴(yán)格按照法律邏輯執(zhí)法，邏輯是執(zhí)法的指導(dǎo)，違背邏輯的執(zhí)法，就可能執(zhí)法違法，執(zhí)法犯法。司法，是將所立之法合乎邏輯地適用到待決案件，公正司法，首先是邏輯司法，邏輯是公正司法的保障，違背邏輯的司法，不可能是公正司法。守法，是合乎邏輯地遵守所立之法，邏輯不僅是守法的前提，講邏輯、守邏輯是人的一種天賦、一種本能，人們不學(xué)而能。這是守法的前提，守邏輯先于守法，人們守邏輯會(huì)合乎邏輯地守法，如果人們不守邏輯，那么就不可能守法。正是因?yàn)槿藗儽灸艿鼗蛄?xí)慣于守邏輯，所以人們往往自然而然地守法。邏輯也是守法的指南，當(dāng)人們不知法律為何物時(shí)，遵從邏輯，一般不會(huì)有錯(cuò)。邏輯不是萬(wàn)能的，但沒有邏輯是萬(wàn)萬(wàn)不能的。這里我們需要反思乃至糾正霍姆斯的那句名言——“法律的生命從來不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。其實(shí)，法律的生命既是經(jīng)驗(yàn)，也是邏輯，準(zhǔn)確地說，是合乎邏輯的經(jīng)驗(yàn)，或者說是邏輯化的經(jīng)驗(yàn)。能夠成為經(jīng)驗(yàn)的，特別是成為法律經(jīng)驗(yàn)的，一定是合乎邏輯的經(jīng)驗(yàn)，根本就沒有不合邏輯的經(jīng)驗(yàn)。

法理要有體系?！罢胬硎侨w”(54)參見〔德〕黑格爾著：《精神現(xiàn)象學(xué)》上冊(cè)，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第58頁(yè)。，真理需要“面面俱到”，需要“八面玲瓏”，全面或全體才能構(gòu)成真理。理論應(yīng)該具有普適性，法律的一個(gè)基本要求和主要特點(diǎn)就是普遍適用，法律要“放之四海而皆準(zhǔn)”，法律要地不分東西南北、人不分男女老少、事不分大小輕重，都能“一準(zhǔn)乎法”，即普遍適用，這樣的法律建基于具有巨大概括力和無(wú)限包容力的法理的基礎(chǔ)之上。這種法理不可能只有一條，而必然是許多條，各條法理之間相互關(guān)聯(lián)、相互照應(yīng)、相互協(xié)調(diào)、形成體系，這也是一種相互印證、相互糾正、相互補(bǔ)充、相互完善，有利于使法理成為真理。法律所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是多種多樣、紛繁復(fù)雜的，這只有體系化的法律及其法理才能勝任，所以一些重要的法律都要制定法典，法典是法律體系的重要載體和主要標(biāo)志。不僅有法律體系，而且有法治體系，與之相應(yīng)，還要有法學(xué)體系和法理體系，體系化已經(jīng)成為法律、法治和法學(xué)、法理發(fā)展的重要趨勢(shì)或努力方向。其中，后兩者是前兩者的基礎(chǔ)，前兩者必然要求后兩者，在后兩者的基礎(chǔ)上才能構(gòu)建前兩者。獨(dú)腳難行，孤掌難鳴，孤證不立，獨(dú)理難行，理有道統(tǒng)，不能不成體統(tǒng)。體系化的法理才能覆蓋龐雜的對(duì)象。理論是否體系化以及體系化的程度，是檢驗(yàn)理論水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。沒有體系，就沒有理論，理論理論就是為了形成理論體系。同樣，法理能否體系化以及體系化的程度，是檢驗(yàn)法理水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。例如，私法的法理包括人本主義、主體平等、意思自治、財(cái)產(chǎn)所有、契約自由、等價(jià)交換、損害賠償、自負(fù)其責(zé)、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗，等等，它們之間有機(jī)聯(lián)系，自成一體。又如，我國(guó)社會(huì)主義法治體系處處體現(xiàn)了體系性或體系化的指導(dǎo)思想——“全面推進(jìn)依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程”，“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”，法治體系包括科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法，法治政府、法治國(guó)家、法治社會(huì)一體建設(shè)，法治是系統(tǒng)治理、綜合治理，“形成完善的中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系”，等等。其中，體系有大小之分，大體系統(tǒng)領(lǐng)包含小體系，小體系分解構(gòu)成大體系。體系化的法理，更加健全、更為協(xié)調(diào)、更能自洽，更具真理。全面周到、統(tǒng)籌兼顧、不偏不倚、允執(zhí)其中，本身就是一條法理。

沒有理論潛質(zhì)、沒有理論基因、沒有理論張力、不能理論理論或說道說道的東西，不是法理，也沒有法理。

七、法理也有詩(shī)情

前文所述，側(cè)重的主要是法理之“理”的方面，但法理不限于此，法理還有“情”的一面，法理也有詩(shī)情(詩(shī)性、詩(shī)意)。法理有詩(shī)情，詩(shī)情有法理。法理只有將“理”與“情”兩方面內(nèi)在地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)“情理交融”“詩(shī)情法意”“情法兩盡”，才是完整的完善的。

人在內(nèi)心都是一個(gè)理想主義者，“詩(shī)言志”，就此而言，每個(gè)人都是詩(shī)人。法治也是人類的一種理想，因?yàn)橹敝连F(xiàn)在，仍然沒有哪個(gè)國(guó)家或社會(huì)完全實(shí)現(xiàn)了法治，法治仍然是人類奮斗的偉大而崇高的理想。盡管如此，“但它是一個(gè)理想，而沒有理想的話，生命又有什么價(jià)值？”哪里有理想，哪里就有詩(shī)意。法律不僅給人以權(quán)利、安全、秩序，而且給人以理想、希望和詩(shī)意。沒有理想、希望和詩(shī)意，人們就會(huì)為眼前的缺陷、挫折、失敗而喪失對(duì)法治的信心、信仰和追求?！霸?shī)可以志”“詩(shī)可以怨”“詩(shī)可以法”?；裟匪拐f：“我要說——我要不再猶豫地說——一個(gè)人可以在法律里或其他地方偉大地生活；在那里或者其他地方，他的思想都可以在無(wú)限的遠(yuǎn)景里得到完善，在那里或者其他地方，他都可以對(duì)自己的生活發(fā)泄，可以飲下那杯英雄主義的苦酒，可以在對(duì)無(wú)法企及的目標(biāo)的追求中耗盡心血?！?55)參見[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯著：《霍姆斯讀本——論文與公共演講選集》，劉思達(dá)譯，張芝梅校，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第59頁(yè)。人們常常將詩(shī)意的東西當(dāng)作羅曼蒂克，當(dāng)作不切實(shí)際的幻想甚或空想而加以批判拒斥，似乎詩(shī)意與一本正經(jīng)的法律是風(fēng)馬牛不相及的。但“不可達(dá)到經(jīng)常是一個(gè)理想的優(yōu)點(diǎn)。它讓我們永遠(yuǎn)有更多可做的事情，讓我們不會(huì)在單調(diào)的完美面前感動(dòng)厭倦。至少，它使枯燥的細(xì)節(jié)增色，并且用喬治·赫伯特那經(jīng)常被引用卻永遠(yuǎn)令人鼓舞的詩(shī)句來使疲憊的多年辛苦勞作得到振奮并得以維系：‘誰(shuí)為你的法律掃出了一間房，讓它和這行動(dòng)都變得高尚’。”(56)參見[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯著：《霍姆斯讀本——論文與公共演講選集》，劉思達(dá)譯，張芝梅校，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第175頁(yè)。我們也應(yīng)打掃法律的房間，掃除堆積在法律上的塵埃污垢，為詩(shī)性、詩(shī)情、詩(shī)意留下足夠的空間。法不僅可以詩(shī)，而且必須詩(shī)。

本來，生活不盡如人意，所以才需要詩(shī)意。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反，人們的生活太現(xiàn)實(shí)了、太世俗了、太缺乏詩(shī)意了，這直接影響到甚或反而要求法律的現(xiàn)實(shí)性、世俗性、操作性等。其實(shí)，法與詩(shī)有許多類似之處，例如：“詩(shī)是真正讓我們安居的東西”，法也是為了讓人們安身立命，法律就是人們安身立命的依據(jù)，法理就是人們安身立命的理由；“詩(shī)人的天職是還鄉(xiāng)”，“返回與本源的親近”，法理也要尋根究底、追本溯源，法理就是返回法律的本源，法理就是法律的本源；“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪”，詩(shī)使人思想純正、返璞歸真，這既是法治的根基，也是法治的宗旨，法理就是使人改邪歸正、信法不信邪；“一切藝術(shù)本質(zhì)上都是詩(shī)”，法律也是一種藝術(shù)，是“善良公平之術(shù)”；等等。法律的載體和具體是條文規(guī)則，但也是條條框框，它規(guī)范著人，也束縛著人，法治也會(huì)僵化，因而特別需要詩(shī)化，法理就是對(duì)法律、法治的一種詩(shī)化。詩(shī)性是一種悟性、靈性，法律需要詩(shī)性，才有領(lǐng)悟力和靈活性。否則，一切法律、哪怕是良法也會(huì)蛻變成僵死的法條，不能得到活靈活現(xiàn)的運(yùn)用。在一個(gè)法治社會(huì)，沒有什么東西比法律對(duì)人們生活的影響更直接更深刻的了，因此，法律、法治更需要詩(shī)化。這也可能是學(xué)法律出身的維科特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)性的重要原因。法官也可以是詩(shī)人，也需要詩(shī)人的品質(zhì)。格雷厄姆·沃拉斯就認(rèn)為：“我們最高法院一些法官的心中就應(yīng)當(dāng)有像詩(shī)人一樣的品質(zhì)”，“他們告訴我們，有必要用直覺的柔韌，來完善和修正智力的僵化，用一種理性的同情心，來聆聽宇宙的奧秘。”(57)參見[美]本杰明·卡多佐著：《法律的成長(zhǎng)》，李紅勃、李璐怡譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第101頁(yè)。仔細(xì)讀讀霍姆斯、布蘭代斯、卡多佐等大法官的演講論著，不難發(fā)現(xiàn)他們都具有詩(shī)人氣質(zhì)，將一般人視為嚴(yán)格嚴(yán)肅的法律問題闡述得詩(shī)意盎然。這給人們展示了法律人和法律的另一面，詩(shī)化的一面，極好地改變了人們對(duì)于法律人的印象，也極大地豐富了人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)。法律并不僅僅是刻板的規(guī)則，也有靈動(dòng)的法理，法理是法律的精靈，法律因法理而靈動(dòng)。一切靈動(dòng)的東西都具有靈性，都富有詩(shī)意。法理應(yīng)該是規(guī)范與詩(shī)意一體，厚重與空靈并舉。許多法理論著之所以徒有虛名，一個(gè)根本原因就是過于刻板和匠氣，缺乏應(yīng)有的靈性和詩(shī)意。

法律是人的行為規(guī)范，旨在規(guī)范人的行為，但法律要有效地規(guī)范人的行為，關(guān)鍵和前提是法律要內(nèi)化于心，只有法律內(nèi)化于心，才能外化于行。而法律要內(nèi)化于心，就應(yīng)該詩(shī)化，因?yàn)樵?shī)更能陶冶人的心性，正如西方學(xué)者所說的：“內(nèi)在的美和完美的根本的生命力就是詩(shī)情?！备挥姓芾淼恼軐W(xué)尚要詩(shī)化，即詩(shī)化哲學(xué)，法理也要詩(shī)化，也能詩(shī)化，因?yàn)榉ɡ須w根結(jié)底是道理，法理要有理講理，要入情入理，而入情才能入理，法理歸根結(jié)底也是“事情”，事情事情，是有事有情，要“感情用事”，不能無(wú)動(dòng)于衷，所以法理的詩(shī)化就十分必要且作用極其重大。詩(shī)情是一種德育，“溫柔敦厚，詩(shī)之教也?！痹?shī)情是一種溫情，能夠同情別人，而不會(huì)麻木不仁，冷漠無(wú)情，有些冤假錯(cuò)案就是因此而產(chǎn)生的。詩(shī)情是一種豪情，豪情萬(wàn)丈，能夠使人上升到豪邁的高度，一覽眾事小，沒有什么大不了的。如果法官富有詩(shī)情，并在審判過程中能夠激發(fā)當(dāng)事人的詩(shī)情，使當(dāng)事人能夠近乎陶淵明那樣“不為五斗米折腰”，或者像蘇東坡那樣“千金散盡還復(fù)來”，那么他們就不會(huì)斤斤計(jì)較、相互爭(zhēng)執(zhí)，而會(huì)握手言和、重歸于好，法治的目標(biāo)就達(dá)到了，并且是通過無(wú)法勝有法或無(wú)訟勝有訟的詩(shī)性方式也即藝術(shù)方式達(dá)到的。“拾回人性的和諧正是詩(shī)的使命?！?58)席勒語(yǔ)，參見劉小楓：《詩(shī)化哲學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第30頁(yè)。

有些時(shí)候，詩(shī)情比法律能更有效地定分止?fàn)帲貏e是在法律調(diào)解過程中，不僅要曉之以理，示之以利，還要?jiǎng)又郧椋@里的情就應(yīng)該包括詩(shī)情。有時(shí)詩(shī)情比理性更有力量，理性有理說不清，詩(shī)情卻能以情感人?！霸?shī)能夠賜予人最需要的東西”，詩(shī)性更合人性，詩(shī)意更潤(rùn)人心，詩(shī)情更入情入理。可能讀一首恰當(dāng)?shù)脑?shī)比宣讀相關(guān)法律更有效，因?yàn)榉梢行В罱K也要轉(zhuǎn)化為情理，“感人心者莫先乎情”，服人心者無(wú)外乎理。比如，既是法學(xué)家又是小說家的本哈德·施林克創(chuàng)作的小說《朗讀者》(后改編成同名電影)，描寫的就是一個(gè)法律人米夏長(zhǎng)期給被判終身監(jiān)禁的漢娜寄自己朗讀的磁帶，磁帶上錄有荷馬、歌德、海涅、凱勒、馮塔納、默里克、施尼茨勒、茨威格、卡夫卡、弗里施、勇桑、巴赫曼赫倫次等人的作品(59)這些篇目，反映了德國(guó)那些受過教育的、具有市民意識(shí)的人在文化上一種基本而巨大的訴求。，漢娜通過磁帶和書的逐字對(duì)比學(xué)會(huì)了閱讀和書寫，并且開始給米夏寫信。這讓漢娜重新找到了活著的意義和勇氣?！靶≌f講述了法律條文在回答我們這個(gè)時(shí)代最大的道德問題時(shí)的束手無(wú)策”，但同時(shí)也描述了一個(gè)屬于那種流芳百世的故事，為了找出自己到底能夠做些什么，人們會(huì)一遍又一遍地讀它。(60)參見克利斯托夫·施扎納茨對(duì)《朗讀者》的評(píng)論。電影《鋼琴師》中那位德國(guó)軍官，按照納粹法律，他完全可以處死那位鋼琴師，但他具有很高的藝術(shù)修養(yǎng)，不僅放過了鋼琴師，而且予以接濟(jì)，使其得以死里逃生?？梢哉f，是藝術(shù)喚醒了人的良知，良知促成了人的善舉。再如，高曉松因醉駕被判刑入獄，他之所以能夠認(rèn)罪服法、真誠(chéng)改造，與其說是法的作用，不如說是詩(shī)的教育，是“生活不只是眼前的茍且，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方”(61)高曉松：《不止房子：還有詩(shī)和遠(yuǎn)方》，《廣州日?qǐng)?bào)》2015年8月29日。這句詩(shī)的教育。這正如他自己所說的：“我媽說，生活不只是眼前的茍且，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方。我和我妹妹深受這教育。誰(shuí)要覺得你眼前這點(diǎn)兒茍且就是你的人生，那你這一生就完了。生活就是適合遠(yuǎn)方，能走多遠(yuǎn)走多遠(yuǎn)；走不遠(yuǎn)，一分錢沒有，那么就讀詩(shī)，詩(shī)就是你坐在這，它就是遠(yuǎn)方。越是年長(zhǎng)，越能體會(huì)我媽的話?！?62)高曉松：《不止房子：還有詩(shī)和遠(yuǎn)方》，《廣州日?qǐng)?bào)》2015年8月29日。既然“生活不只是眼前的茍且，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方”，那么，與之相適應(yīng)的法律，也應(yīng)該富有詩(shī)意，指向遠(yuǎn)方。法律要具有預(yù)見性，就應(yīng)指向遠(yuǎn)方。詩(shī)意是一種審美、一種超越，教人往遠(yuǎn)處看、往前方看，看到希望、看到未來，不必鼠目寸光、茍且偷生，旨在求真向善審美，這樣的法律才是人生向?qū)?、人間指南。謝林說：“不管是在人類的開端還是人類的目的地，詩(shī)都是人的女教師。”(63)劉小楓：《詩(shī)化哲學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第50頁(yè)。

法律是化解人間紛爭(zhēng)的規(guī)則，是有限的規(guī)則應(yīng)對(duì)無(wú)限的紛爭(zhēng)，當(dāng)然會(huì)有不敷適用的時(shí)候，遇到疑難案件時(shí)尤其如此。這時(shí)候的法律適用猶如藝術(shù)，不僅需要詩(shī)人一般的藝術(shù)水平，而且需要詩(shī)人一般的想象力。人類社會(huì)不僅需要法治，而且需要詩(shī)意。真正的良法善治源自規(guī)則加詩(shī)意。沒有詩(shī)意的規(guī)則，沒有靈性，不夠靈活，會(huì)蛻化為刻板僵死的東西；沒有規(guī)則的詩(shī)意，虛無(wú)縹緲，不可捉摸，不可操作，兩者都不可能有良法善治。阿多諾說：“奧斯維辛之后，寫詩(shī)是野蠻的?！?64)這句話出自西奧多·阿多諾的一篇著作——《文化批判與社會(huì)》，后收入文集《棱鏡》。原文翻譯為中文是：“文化批判正面臨著文明與野蠻的辯證法的最后階段：奧斯維辛之后寫詩(shī)是野蠻的。這也是對(duì)這樣一種認(rèn)識(shí)的侵蝕：今日寫詩(shī)何以是不可能的?！庇泻芏喟姹尽霸趭W斯威辛之后，寫詩(shī)是可恥的?！薄霸趭W斯威辛之后，寫詩(shī)是野蠻的。”人們對(duì)它們的解讀見仁見智。我認(rèn)為，阿多諾可能誤解了(寫)詩(shī)。寫詩(shī)不僅僅是歌花吟月、閑情逸致，或者長(zhǎng)吁短嘆、無(wú)病呻吟，而且可以陶冶情操、催人向善，或者詩(shī)化人心、美化社會(huì)，這不僅是必要的，甚至可能比一味地哲學(xué)反思和社會(huì)批判更及根本，也更為有效。詩(shī)歌是野蠻的天敵，是抗拒野蠻的偉力。詩(shī)人多了，暴徒就少了；詩(shī)歌多了，暴力就少了；在詩(shī)的國(guó)度，不會(huì)有奧斯維辛集中營(yíng)。在此，我們倒是可以這樣引申：“在刻板的法治之下，寫詩(shī)是溫馨的?！狈?理)不僅是科學(xué)，也是哲學(xué)；不但冷峻，也有溫情；不僅是技術(shù)，也是藝術(shù)；不僅是條文，也是詩(shī)文。需要特別指出的是，當(dāng)前我們的法律法學(xué)語(yǔ)言西化歐化，佶屈聱牙，晦澀難懂，不堪卒讀，有人甚至認(rèn)為，這才是法律法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。我認(rèn)為，這對(duì)于一個(gè)“唐詩(shī)宋詞元曲”的國(guó)度，語(yǔ)言文字文風(fēng)淪落到這種地步，是不可想象的，也是不應(yīng)該的。我們要捫心自問的是，唐詩(shī)宋詞元曲以后，寫詩(shī)如何可能？法理可以詩(shī)化，可以富有詩(shī)意，可以用詩(shī)一般的語(yǔ)言表達(dá)，甚至本應(yīng)如此，因?yàn)椤安粚W(xué)詩(shī)，無(wú)以言”。我們既需要法學(xué)家詩(shī)人，也需要詩(shī)人法學(xué)家，還需要建立一門法詩(shī)學(xué)。

感覺(悟)、意識(shí)、觀念、理念、思想、理論和詩(shī)情不僅是法理的幾種表現(xiàn)形式，而且是法理的幾個(gè)發(fā)展階段，恰好符合法理發(fā)展的內(nèi)在邏輯和自身規(guī)律——由感覺(悟)到意識(shí)(念)、由意識(shí)到觀念、由觀念到理念、由理念到思想、由思想到理論、由法理兼詩(shī)情直至情理交融。這是一個(gè)層層遞進(jìn)、逐步明確、不斷接近法理并臻于完善的過程。