杜瑞平

（山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原030012）

情勢變更作為合同法領(lǐng)域一項重要的制度，是為了保護交易公平而設(shè)的特殊情勢下變更、解除或撤銷合同的制度。［1］一般認為，起源于12、13世紀《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》，在各國學(xué)理中稱謂有所不同。目前，這一原則已經(jīng)被大陸法系絕大部分國家所承認。［2］在我國立法中，1999年《中華人民共和國合同法》沒有對情勢變更作出明確規(guī)定，修訂之時，將情勢變更列入了修訂稿中，但是因為爭議太大而沒有被納入。隨著因情勢變更導(dǎo)致的合同糾紛逐漸增多，2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中國人民共和國合同法〉若干問題解釋（二）》（以下簡稱《合同法司法解釋（二）》）第二十六條規(guī)定了“情勢變更”，2020年通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將“情勢變更”納入了“合同編”第四章“合同的履行”中，這是我國立法第一次明確規(guī)定了情勢變更，［3］對其進行了制度上的完善，適用上的推進。

一、情勢變更概述

《民法典》第五百三十三條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！睒?gòu)成情勢變更須符合以下要件：

（一）首要條件：應(yīng)有情勢變更的事實

“情勢”，是指合同賴以訂立的客觀基礎(chǔ)事實。對此，《合同法司法解釋（二）》采用“客觀情況”，《民法典》采用“基礎(chǔ)條件”來表述。這一修改表明了《民法典》關(guān)于情勢變更中“情勢”的理論基礎(chǔ)來源德國的行為基礎(chǔ)理論。［4］“變更”，是指“訂立合同時的基礎(chǔ)條件發(fā)生了訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化。

（二）時間要件：運用于合同成立之后，合同履行完畢之前

合同成立之前已經(jīng)發(fā)生情勢變更，應(yīng)作為合同訂立的基礎(chǔ)事實，合同權(quán)利義務(wù)的設(shè)定以此為基礎(chǔ)，當事人明知該情勢而訂立合同并自愿承擔(dān)其風(fēng)險。合同履行完畢之后，有情勢變更的事實情況發(fā)生，因為合同已經(jīng)履行完畢，所以不會影響合同當事人權(quán)利義務(wù)的變化。

（三）主觀要件：在訂立合同時當事人無法預(yù)見

依據(jù)《民法典》第一百八十條第二款，不可抗力具有“三不”要素：不能預(yù)見、不能避免、不能克服。依據(jù)《民法典》第五百三十三條規(guī)定，情勢變更的判斷依據(jù)“無法預(yù)見、不屬于商業(yè)風(fēng)險、明顯不公平”。無法預(yù)見這一要件是與不可抗力不能預(yù)見相交叉的，不論不可抗力還是情勢變更都必須滿足在訂立合同時當事人對可能發(fā)生的因素?zé)o法預(yù)見，并且強調(diào)不能預(yù)見而不是沒有預(yù)見。

（四）客觀要件：客觀情況的重大變化不能屬于商業(yè)風(fēng)險

商業(yè)風(fēng)險是指在商業(yè)活動過程中，不確定因素的存在可能導(dǎo)致交易主體遭受損失的不確定性。商業(yè)風(fēng)險不是一個嚴格的法律概念，學(xué)者們對它的界定存在差異。司法實踐中，商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動的固有風(fēng)險，情勢變更強調(diào)基礎(chǔ)條件發(fā)生“重大變化”，具體如何界定，也需要在個案中綜合分析具體判斷。［5］

（五）法律效果：繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平

“顯失公平”是區(qū)分不可抗力和情勢變更非常關(guān)鍵的內(nèi)容。二者都具有“三不”要件，除了不可預(yù)見相交叉以外，情勢變更發(fā)生后出現(xiàn)的明顯不公平區(qū)別于不可抗力的不能避免和不能克服。也就是說，發(fā)生不可抗力的客觀情況，合同無法繼續(xù)履行。而發(fā)生情勢變更，合同可以繼續(xù)履行，但是對其中一方當事人會出現(xiàn)明顯不公平的情況。為了維護“實質(zhì)公平”，就需要借助情勢變更相應(yīng)的救濟措施來保護弱方當事人的利益。如果客觀情況的變化對當事人之間的利益關(guān)系只是輕微的影響，則不應(yīng)該構(gòu)成情勢變更。

二、情勢變更體現(xiàn)的原則

《民法典》適應(yīng)價值多元融合的發(fā)展趨勢，加設(shè)情勢變更，結(jié)合合同嚴守、合同自愿、公平以及誠信原則，強化多種價值對于合同秩序的合力。

（一）合同嚴守原則

《民法典》合同編將合同嚴守作為最基礎(chǔ)的價值，［6］從通則分編的一般規(guī)定到合同訂立、效力、履行、保全、變更和轉(zhuǎn)讓、權(quán)利義務(wù)的終止到違約責(zé)任的規(guī)定，都貫穿了這一原則。其中第四百六十五條“依法成立的合同，受法律保護”到第五百零九條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”，直至第五百七十八條違約責(zé)任承擔(dān)更加明確的體現(xiàn)了合同嚴守原則的基礎(chǔ)性地位。合同成立以后，當事人應(yīng)當依約履行。

《民法典》第五百三十三條對情勢變更的立法，也是以合同嚴守原則為基礎(chǔ)的。對于合同履行中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，當事人約定通過免責(zé)條款來避免違約責(zé)任的承擔(dān)。一旦違約發(fā)生，不能滿足不可抗力以及約定的免責(zé)條款的條件，那就應(yīng)該出現(xiàn)違約責(zé)任的承擔(dān)。如果因此造成對一方當事人顯失公平，可以通過第五百三十三條的規(guī)定予以救濟。即救濟是基于合同嚴守的基礎(chǔ)之上的。

（二）合同自愿原則

合同自愿原則是合同法律制度的核心原則。［7］也是民事活動的基本特征?！睹穹ǖ洹返谖鍡l規(guī)定：民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。合同自由是市場經(jīng)濟發(fā)展的最基本的要求，社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)是法治經(jīng)濟，民法制度植根于市場經(jīng)濟的土壤，同時也是其重要的制度保障。

從要約和承諾入手，在合同訂立和生效中通過當事人的意思自治體現(xiàn)合同的自由，在合同的履行、保全、權(quán)利義務(wù)的解除以及違約金的承擔(dān)中都體現(xiàn)了協(xié)商的因素。需要特別強調(diào)的是，作為對合同履行的完善，《民法典》增加對情勢變更的規(guī)定，當事人通過再協(xié)商對原合同內(nèi)容進行變更或解除，體現(xiàn)合同的意思自由，從而達到鼓勵交易的目的。

（三）公平原則

《民法典》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。明確了公平原則作為基本原則的地位。如果說自由是合同的靈魂，效益是合同的價值追求，公平則是平衡效益的杠桿。情勢變更要求合理應(yīng)對合同履行中基礎(chǔ)條件發(fā)生的重大變化。

（四）誠信原則

合同制度是維護市場經(jīng)濟的基本法律制度，為了體現(xiàn)對契約精神的尊重，構(gòu)建誠信社會，《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”訂立合同之初，合同當事人的權(quán)利義務(wù)是建立在對合同基礎(chǔ)條件的認識基礎(chǔ)之上的，當基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，當事人的合同預(yù)期就可能被打破，出現(xiàn)當事人權(quán)利義務(wù)的失衡，當這種失衡達到明顯不公平的程度，就需要依據(jù)誠實信用原則予以調(diào)整。

三、《民法典》情勢變更創(chuàng)新

情勢變更原則的精髓在于公平，《民法典》第五百三十三條沿襲《合同法司法解釋（二）》對公平原則的立法精神，并在此基礎(chǔ)上進行了一定的立法創(chuàng)新，具體來說，包括以下幾個方面：

（一）對不可抗力和情勢變更的關(guān)系進行規(guī)則重構(gòu)

一直以來，對于不可抗力，世界各國無論理論界還是實務(wù)界，都比較明確。而情勢變更，處于反復(fù)出現(xiàn)的態(tài)勢。在我國，有關(guān)不可抗力和情勢變更的研究頗多，對于二者的關(guān)系在理論觀點方面存在差異，立法層面也處于不斷的發(fā)展完善過程。

1.二元模式。在司法實踐中，不可抗力會導(dǎo)致合同履行無法繼續(xù)，情勢變更下，合同可以繼續(xù)履行，只是可能會造成雙方利益的不均衡。另外，從二者的解除方式來分析，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款，因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)的，當事人可以解除合同。對于情勢變更，依據(jù)《合同法司法解釋（二）》第二十六條的規(guī)定，發(fā)生了情勢變更的客觀事實以及結(jié)果的，當事人請求人民法院變更或者解除合同。從以上層面來分析，二者是比較容易區(qū)分的。但是從二者適用范圍分析可知，不可抗力和情勢變更都包含無法預(yù)見這一因素，加之司法實踐中的個案情況復(fù)雜多樣，要做到明確區(qū)分存在一定困難。

2.交叉模式。（1）《民法典》刪除了《合同法司法解釋（二）》第二十六條規(guī)定的“非不可抗力造成”的前置條件。情勢變更和不可抗力存在一個共同的主觀要件即“無法預(yù)見”，《合同法司法解釋（二）》第二十六條規(guī)定“非不可抗力造成”，將不可抗力排除在情勢變更之外，當遇到不可抗力和情勢變更相遇的情況，就難以應(yīng)對。《民法典》認可了一定情形下情勢變更和不可抗力的兼容。（2）《民法典》刪除了《合同法司法解釋（二）》第二十六條規(guī)定的“不能實現(xiàn)合同目的”，明確情勢變更制度和不可抗力制度的界限。“不能實現(xiàn)合同目的”是判斷情勢變更和不可抗力非常關(guān)鍵的一點。發(fā)生情勢變更，合同目的仍然可以實現(xiàn)，只不過在合同履行中會導(dǎo)致對其中一方的不公平。

（二）賦予受不利影響一方當事人再協(xié)商的權(quán)利

情勢變更會導(dǎo)致出現(xiàn)兩個法律效果：一是產(chǎn)生再交涉義務(wù)，二是再交涉后仍然不能達成一致意見時，有權(quán)請求裁決機構(gòu)作出裁決。對于再交涉義務(wù)，《國際商事合同通則》第6.2.3條第二款規(guī)定：“若出現(xiàn)艱難情形，處于不利地位的當事人有權(quán)要求重新談判?！保?］我國《民法典》依托《合同法司法解釋（二）》第二十六條，新增了“再協(xié)商”制度，作為當事人尋求司法救助的前置程序。依據(jù)第五百三十三條的規(guī)定，受到不利影響的一方當事人首先請求對方重新協(xié)商，依據(jù)情勢的變化情況變更原有合同的權(quán)利義務(wù)，實現(xiàn)利益均衡。

1.再協(xié)商是意思自治原則的體現(xiàn)。雙方協(xié)商解決糾紛是體現(xiàn)合同當事人意志的最直接表現(xiàn)?！睹穹ǖ洹吩鲈O(shè)“再協(xié)商”制度，意在敦促當事人雙方進行友好協(xié)商，使合同能夠最大程度上反映當事人的意志，是當事人意思自治的最大體現(xiàn)。

2.再協(xié)商是合同利益價值最大化的體現(xiàn)。再協(xié)商制度可以很大程度督促消除合同矛盾，鼓勵交易，尤其對于繼續(xù)性和長期性合同具有更加重要的意義，通過再協(xié)商，可以保持貿(mào)易的長期穩(wěn)定性，保護和平衡當事人的利益。正如王利明教授所主張，“盡可能鼓勵當事人重新談判，有利于最大限度地維護合同關(guān)系的穩(wěn)定，實現(xiàn)當事人之間的利益平衡”。

（三）增加了仲裁作為救濟途徑

對于情勢變更的司法救濟，《合同法司法解釋（二）》僅規(guī)定了人民法院一項司法救濟途徑，《民法典》在此基礎(chǔ)上增加了仲裁機構(gòu)作為救濟機關(guān)。在以往實務(wù)中，也有當事人向仲裁機構(gòu)尋求救濟的案件，但缺乏明確法律依據(jù)。增加仲裁作為法定救濟途徑，可以拓寬當事人選擇救濟的渠道。