何雨芯,蒲川

重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，重慶 400016

醫(yī)療衛(wèi)生資源指的是在一定社會經(jīng)濟條件下社會對醫(yī)療衛(wèi)生部門提供的人力、物力、財力的總稱[1]。衡量指標(biāo)包括執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、實際開放床位數(shù)等。合理的衛(wèi)生資源配置能夠保障社會公平公正性，確保人民獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)[2]。重慶市作為西部唯一一個直轄市，其轄區(qū)與人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了北京、上海、天津，并且重慶的農(nóng)業(yè)人口是城市人口的5倍，城鄉(xiāng)差距顯著，使得重慶市成為了大城市帶大農(nóng)村典型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征的地區(qū)。因此，合理、公平配置醫(yī)療衛(wèi)生資源，推進優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展不僅是醫(yī)療衛(wèi)生改革的重點，同時也能為重慶市衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。本文通過分析2016年重慶市轄區(qū)內(nèi)的38個區(qū)縣的衛(wèi)生資源配置狀況，旨在為重慶市醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)合理配置衛(wèi)生資源提供可行的科學(xué)建議。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)選取重慶市衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒《2016年統(tǒng)計年鑒》上公布的所有重慶市38個區(qū)縣指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的7個指標(biāo)，分別是基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、醫(yī)院數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)、實際開放床位數(shù)和衛(wèi)生機構(gòu)萬元以上設(shè)備數(shù)。最后將所選取的7項指標(biāo)轉(zhuǎn)換為衡量城區(qū)公共設(shè)施的控制指標(biāo)，即千人指標(biāo)，見表1。

表1 因子分析選取的指標(biāo)代號及名稱

1.2 研究方法

本研究采用的評價方法為因子分析。因子分析最早是20世紀(jì)初由英國心理學(xué)家C.E.斯皮爾曼在一項描述學(xué)生各科成績之間存在著一定相關(guān)性研究中提出[2]。因子分析的基本目的就是利用極少數(shù)的幾個因子來對諸多指標(biāo)或因素之間的關(guān)聯(lián)進行描述。因子分析方法在基層醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率[4]、城市軌交站區(qū)功能識別[5]、地區(qū)空氣質(zhì)量評價[5]等諸多領(lǐng)域都得到了廣泛應(yīng)用。因子分析的基本思想是如果設(shè)定隱含公因子集為{F1,F2,F3...,Fm},則可以設(shè)立因子分析模型：

式1：

在公式1中，F(xiàn)1,F2,...,Fm(M

式2：

下面應(yīng)用社會統(tǒng)計軟件SPSS 20.0來實現(xiàn)因子分析。

2 結(jié)果與分析

由于本研究的評價指標(biāo)單位已經(jīng)是每千人擁有量，因此不再進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，直接納入因子分析。

2.1 判斷所選取指標(biāo)是否適合做因子分析

本研究KMO統(tǒng)計量為0.741>0.7,說明進行因子分析效果較好[7]；Bartlett球形檢驗值為740.435，自由度為21，P<0.01，可以認(rèn)為各個變量之間存在著顯著的相關(guān)性。KMO檢驗和Bartlett的球形檢驗結(jié)果說明本研究所選取的指標(biāo)適合做因子分析。

2.2 確定因子個數(shù)

運用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對原始變量進行因子分析，得到表2。表中一共包含了7個變量初始特征值和方差貢獻率，提取公因子后的特征值及方差貢獻率、旋轉(zhuǎn)后的公因子特征值及方差貢獻率。利用主成分法，提取特征值大于1的作為公因子，從表2中可以看出第一成分和第二成分的特征值分別為4.862和1.957，均大于1，并且兩主成分因子累計貢獻率為97.409%>90%，效果顯著。因此本研究提取公因子數(shù)為2，兩個因子可以解釋97.409%的總方差。

2.3 計算因子載荷和共同度

在經(jīng)過方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，2個因子的因子載荷和共同度見于表3。其中每千人口基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)(X1)和每千人口醫(yī)院數(shù)(X2)在第一公因子上有較大的載荷，可以認(rèn)為第一公因子反映的是“衛(wèi)生機構(gòu)配置”；每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(X3)、每千人口執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)(X4)、每千人口注冊護士數(shù)(X5)、每千人口實際開放床位數(shù)(X6)、每千人口衛(wèi)生機構(gòu)萬元以上設(shè)備數(shù)(X7)在第二公因子上有較大的載荷，可以認(rèn)為第二公因子反映的是“衛(wèi)生資源設(shè)施配置”。通過SPSS軟件分析得出，所選取的7個指標(biāo)的共同度最小的為88.90%、最大的為99.79%，可知所提取的公因子對原始變量的解釋能力很強，見表3。

表2 解釋的總方差

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷及共同度

2.4 因子得分及綜合評價

為統(tǒng)計重慶市38個區(qū)縣的衛(wèi)生資源配置情況，并對其進行綜合評價，本研究采用回歸分析方法得出因子得分系數(shù)矩陣，將2個公因子表示為7個所提取指標(biāo)的線性形式，如下所示：

F1=-0.041X1-0.019X2+0.208X3+0.205X4+0.209X5+0.201X6+0.201X7

F2=0.503X1+0.497X2-0.009X3-0.008X4-0.019X5+0.020X6-0.061X7

根據(jù)以上因子得分函數(shù)，可以從兩個方面分別計算出各地衛(wèi)生資源配置水平。但2個公因子是從不同方面反映38個區(qū)縣的資源配置水平，故應(yīng)該以其對應(yīng)的方差貢獻率為權(quán)數(shù)計算綜合統(tǒng)計量的值，如下所示：

F=(0.694 57×F1+0.279 52×F2)/0.974 09

通過計算得到各區(qū)縣綜合得分及排名，見表4。

由表4所示，衛(wèi)生資源配置最高的是渝中區(qū)(F=90.70)，特別是公因子1，即“衛(wèi)生機構(gòu)配置”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他所有地區(qū)，其次是江北區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)。綜合得分最低的是巫溪縣(F=6.93)，幾乎只有渝中區(qū)的1/13，說明重慶市各地區(qū)之間的衛(wèi)生資源配置嚴(yán)重不平衡。為準(zhǔn)確把握資源配置水平差距及有效優(yōu)化資源配置，本研究將38個區(qū)縣按照以下兩種標(biāo)準(zhǔn)進行分類，見表5、表6。

表4 各區(qū)縣衛(wèi)生資源配置綜合得分及排名

表5 衛(wèi)生資源配置分層次排名(按綜合得分)

表6 衛(wèi)生資源配置綜合排名(按地區(qū)劃分)

3 討論及建議

3.1 討論

重慶市衛(wèi)生資源配置存在極大的區(qū)域地理差異[7]。通過分析各區(qū)縣衛(wèi)生資源配置綜合得分排名以及地區(qū)劃分可以看到，綜合得分前10位地區(qū)里的前9位包括渝中區(qū)、江北區(qū)、九龍坡區(qū)等均為重慶市的主城區(qū)，特別是排名第一的渝中區(qū)尤為顯著，其一在于渝中區(qū)人口基數(shù)較小，僅排在38個區(qū)縣的倒數(shù)幾位，其二在于渝中區(qū)轄區(qū)內(nèi)有很多大型三甲醫(yī)院，醫(yī)療資源極其豐富。反觀得分排名最后四位的云陽縣、潼南區(qū)、酉陽縣、巫溪縣，均為重慶市的周邊地區(qū)，地理位置公平性較差，衛(wèi)生機構(gòu)人均配置也較差，并且排名最后的12位里面有8個地區(qū)位于重慶市東北地區(qū)。因此從衛(wèi)生資源配置的區(qū)域公平性來說，需要加大對重慶市周邊地區(qū)和東北地區(qū)衛(wèi)生資源的投入，使衛(wèi)生資源在區(qū)域和地理上趨向公平。

分析表5、表6可以得出，沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、黔江區(qū)等地，衛(wèi)生資源配置水平雖然較高，但是這些地區(qū)的甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率較其他地區(qū)相比同樣很高，居民的健康狀況仍舊不理想[9]。因此上述地區(qū)在現(xiàn)有的醫(yī)療資源配置的基礎(chǔ)上，結(jié)合新醫(yī)改，健全醫(yī)療保障制度，提高醫(yī)療資源的利用率，改善人民群眾“看病貴，看病難”的問題，從而提高人民的醫(yī)療就診獲得感，改善居民的健康狀況。而相較醫(yī)療衛(wèi)生資源水平本就不高的彭水縣、巫山縣、酉陽縣、城口縣等地區(qū)，其甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率卻同時也很高，因此相關(guān)部門在衛(wèi)生資源配置以及提高居民健康狀況時應(yīng)優(yōu)先考慮上述地區(qū)。

3.2 建議

3.2.1 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源配置，壯大基層衛(wèi)生技術(shù)人員隊伍 衛(wèi)生技術(shù)人員是推動醫(yī)療發(fā)展，提升居民醫(yī)療就診獲得感的關(guān)鍵，因此有必要鼓勵優(yōu)秀衛(wèi)生技術(shù)人員流向基層，帶動基層醫(yī)療服務(wù)[10-11]。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加快人事制度改革、完善衛(wèi)生人員編制和建立激勵機制，吸引更多的衛(wèi)生技術(shù)人才落戶基層。鑒于重慶市衛(wèi)生資源配置城鄉(xiāng)差距及其顯著，如何拉通城鄉(xiāng)醫(yī)療資源共享、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)資源配置差距仍需要市政府的宏觀調(diào)控。

3.2.2 強化醫(yī)療衛(wèi)生需求表達機制，提高需求主體的弱勢地位 目前，醫(yī)療衛(wèi)生資源都是統(tǒng)一供給，無論是數(shù)量還是規(guī)模都是自上而下的規(guī)劃，而真正基層的需求意愿得不到重視。同時基層居民表達醫(yī)療需求的方式和渠道不一，導(dǎo)致需求意愿無法集中表達而被忽略[12]。因此強化醫(yī)療衛(wèi)生需求表達機制、借助外界媒體、政府公開信息網(wǎng)站等方式提高基層居民的弱勢地位，搭建政府與基層居民之間有效的醫(yī)療衛(wèi)生需求表達平臺[13]。

3.2.3 開拓醫(yī)療資源配置制度，增加資源配置多元性與創(chuàng)新性 在互聯(lián)網(wǎng)普及的時代，應(yīng)用“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”的大環(huán)境，開展例如“互聯(lián)網(wǎng)+家庭醫(yī)生”“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務(wù)”的新型醫(yī)療服務(wù)方式，利用遠(yuǎn)程醫(yī)療、機器人導(dǎo)診等新技術(shù)新手段，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)便捷的享受優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源[14]，還能為城鄉(xiāng)衛(wèi)生工作人員交流經(jīng)驗，共同學(xué)習(xí)先進的醫(yī)療技術(shù)搭建共享平臺。

4 小結(jié)

衛(wèi)生資源配置是為了使衛(wèi)生資源公平且有效率地在不同領(lǐng)域、地區(qū)、人群中分配，從而使衛(wèi)生資源的社會和經(jīng)濟效益最大化。本研究對2016年重慶市38個區(qū)縣的衛(wèi)生資源配置狀況進行了分析和探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)重慶市的衛(wèi)生資源配置存在嚴(yán)重兩極分化，呈現(xiàn)城市集中，周邊分散的特點。本研究分析結(jié)果可為重慶市衛(wèi)生行政管理部門優(yōu)化衛(wèi)生資源配置提供更加科學(xué)的決策依據(jù)。

利益沖突無