摘 要：《二十四詩品》是晚唐文論家司空圖的著作，是一部古代詩歌美學(xué)和詩歌理論專著。其中《曠達(dá)》一品傳達(dá)了一種人生態(tài)度和人生選擇，作為一種人的精神境界和一種詩的審美風(fēng)范而出現(xiàn)。本文試從其含義、歷史背景、語境、價值角度入手進(jìn)行淺析，通過其與不同風(fēng)格之“曠達(dá)”的比較，進(jìn)一步理解其獨特美學(xué)意義。

關(guān)鍵詞：《二十四詩品》 《曠達(dá)》 司空圖 比較研究

引言

《二十四詩品》是晚唐文論家司空圖的著作，是一部古代詩歌美學(xué)和詩歌理論專著。全書分為二十四品，每一品皆為一首詩歌構(gòu)成，表明了詩歌創(chuàng)作的二十四中不同風(fēng)格。其中《曠達(dá)》一品具有特殊的地位和研究價值，卻歷來缺少研究者們的重視。

一、研究緣起

司空圖《曠達(dá)》一品傳達(dá)了一種人生態(tài)度和人生選擇，作為一種人的精神境界和一種詩的審美風(fēng)范而出現(xiàn)。曠達(dá)的美學(xué)蘊涵在從品人術(shù)語到文論范疇演變的過程中得以拓展深化，愈發(fā)成為中國古典美學(xué)與文學(xué)理論中的一個重要范疇與概念，在史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等諸多文化領(lǐng)域中均具有強大的生命力與價值意義。了解《曠達(dá)》品的具體內(nèi)涵，不僅有利于我們研究各領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容，也能夠為我們提供新的人生選擇，達(dá)到曠達(dá)的人生境界。

《曠達(dá)》一品在《二十四詩品》中具有重要的意義和研究價值，然而歷來研究者們對其重視不夠。從文學(xué)角度來看，深入了解《曠達(dá)》品含義有助于我們更好理解歷史上的曠達(dá)含義及文學(xué)內(nèi)涵?？梢酝ㄟ^對《曠達(dá)》之曠達(dá)與其他各家曠達(dá)的比較，得見曠達(dá)多種多樣的具體形態(tài)。從人生角度看，《曠達(dá)》對人的生命意識、生存方式的思考，至今仍有深刻影響，對當(dāng)代研究者來說依然有很大的挖掘空間，需要從多角度進(jìn)行整體性研究。

《曠達(dá)》一品不似《沖淡》可以明確歸入優(yōu)美，也不似《雄渾》可以明確歸入壯美，也不似《飄逸》《沉著》之類可以歸入陰陽和合之美。從風(fēng)格的角度究竟應(yīng)該如何看待？它是否已經(jīng)形成了一種獨立的文學(xué)風(fēng)格呢？且《二十四詩品》偽書說的提出讓司空圖的作者身份有了懷疑，那么《曠達(dá)》所傳達(dá)出的人生精神與司空圖曠達(dá)的人生觀念緊密相關(guān)，這一說法也就面臨著成立與否的問題。諸如此類的疑問在研究中還有許多，表明了《曠達(dá)》品的研究仍有肥沃的土壤，等待學(xué)人們耕耘。

二、《曠達(dá)》之含義

（一）內(nèi)容解析

“曠達(dá)”一詞在《辭?！分薪忉尀椤靶男鼗磉_(dá)”。孫聯(lián)奎《詩品臆說》題解為“曠，昭曠；達(dá)，達(dá)觀。胸中具有道理，眼底自無障礙”，是一種曠達(dá)人生觀念的體現(xiàn)。

其中“花覆茆檐，疏雨相過”句，歷來評論中頗有爭議。對《曠達(dá)》品研究頗有心得的張國慶先生則在《〈二十四詩品〉詩歌美學(xué)》中提出：孫聯(lián)奎《詩品臆說》云：“‘疏雨或即是‘舊雨。故交曰‘舊雨?！铍y風(fēng)雨故人來，此時相過，有客有酒，可與開拓萬古心胸矣。”這就把“疏雨相過”看作是探訪故交了。我以為，這樣的理解并不錯，但也還可以作另一種理解。即所“相過”者不一定是老友故居，而也可能是一熟悉的酒肆茅舍（及其主人），而此“曠達(dá)”者的本意也可能只是沽酒行樂，“玉壺買春”而已。a針對這一不同的觀點，再結(jié)合我國古代文學(xué)中的傳統(tǒng)，筆者認(rèn)為我國古代自古“酒”意象常與“友人”“故人”“知己”等詞語相伴。可以將此句理解為故人來訪，酒與老友更可以體現(xiàn)出曠達(dá)的生活方式和自在的人生狀態(tài)。

“孰不有古，南山峨峨”句其中的南山指終南山，意味著南山的永恒與人生的短暫形成鮮明的對比。“南山”這個意象在這里不單單指一終南山，而是以終南山為代表的自然萬物，縱使它們的形態(tài)會隨著時間變換更迭，但萬物歸一的自然宇宙卻會生生不息，亙古長存。

（二）全篇之意

《曠達(dá)》通篇表達(dá)了對生命的思考、對困境的超越，展現(xiàn)了一種內(nèi)在的生命力量和達(dá)觀的人生態(tài)度。杜黎均先生整體對《曠達(dá)》一品持否定態(tài)度，《二十四詩品譯注評析》：“作為一篇抒情散文，《曠達(dá)》還清新可讀。它對布局、層次、節(jié)奏、韻律，都做了細(xì)致的安排?！眀但對于其內(nèi)容之美做出了肯定的評價。

《曠達(dá)》品前四句從慨嘆人生世事開始，交代了“曠達(dá)”提出的思想背景。從節(jié)奏來看，有靜有動，快慢結(jié)合，收放自如。從布局、層次來看，近景、中景和遠(yuǎn)景相結(jié)合，“何如尊酒，日往煙蘿”是一個近景，詩人手持酒壺，走向煙云繚繞藤蘿叢生之處，通過對人物體態(tài)和神情的近鏡頭捕捉，來表現(xiàn)曠達(dá)之情?！盎ǜ曹忾?，疏雨相過”是一個中景，是對詩人所處局部景色的描繪?！暗咕萍缺M”又是一個近景，可以把目光集中在倒酒的詩人身上，也可以集中于手部、酒壺?！罢绒夹懈琛备褚粋€遠(yuǎn)景，鏡頭追隨著詩人的行動，表現(xiàn)的是詩人手握著藜杖漸行漸遠(yuǎn)的背影，曠放又縹緲的歌聲像畫外音一樣回蕩在山谷中?！笆氩挥泄?，南山峨峨”是一個大推鏡，由詩人背影向上推進(jìn)至屹立的終南山，人的渺小和山的巍峨可以形成一個鮮明的對比，更能表達(dá)在亙古不變的自然中，人所需要的一種曠達(dá)的人生態(tài)度。

《曠達(dá)》品在整部書是自有其獨特性的?！稌邕_(dá)》品所表現(xiàn)出來的內(nèi)容尚未形成一種獨立的文學(xué)風(fēng)格，更多的是體現(xiàn)一種人生態(tài)度。它與《豪放》《沖淡》兩品關(guān)系密切，《豪放》與《沖淡》作為一種藝術(shù)風(fēng)格，表現(xiàn)在具體的意象和外在的內(nèi)容上，而《曠達(dá)》則為此二品提供了態(tài)度指導(dǎo)和動力內(nèi)核，正是因為有了曠達(dá)的人生態(tài)度，行為方式與生活情致上方顯豪放與沖淡。

三、司空圖之《曠達(dá)》比較研究

《二十四詩品》成就頗高，后世對其多有仿作，詩、詞、文、書、畫、琴等體裁等都有續(xù)作產(chǎn)生。詩之續(xù)作以顧翰《補詩品》和曾紀(jì)澤《演補司空表圣詩品二十四首》為代表。下面將曾紀(jì)澤所仿作之《曠達(dá)》與司空表圣之《曠達(dá)》品進(jìn)行比較。

曾紀(jì)澤《曠達(dá)》篇同樣描寫了一個曠達(dá)者的形象，通過對“風(fēng)”“月”“云”“酒”等意象的把握，繪就了一幅閑適曠達(dá)的畫卷?！伴_門長嘯風(fēng)吹襟，云散遙天月滿林”與“花覆茆檐，疏雨相過”的景色描寫，“倒酒既盡，杖藜行歌”的形象描寫相類；“伯倫常遣鍤隨酒，元亮不勞弦上琴”，借用古人的典故表達(dá)對曠達(dá)生活的向往，以及對二人曠放情懷的稱賞，同樣是用酒來輔助，如同“何如尊酒，日往煙蘿”一樣，擁有灑脫快意之風(fēng)格?！霸掠杏潓幾灾鳎颇苁婢硪酂o心”“詮罷漆園齊物論，新詩漸覺道根深”二句都直接或間接地傳達(dá)出了道家哲學(xué)思想對詩人的影響。自然萬物行之有常，不以外物為轉(zhuǎn)移，不正如同“孰不有古，南山峨峨”所傳達(dá)出的哲學(xué)內(nèi)涵相一致嗎？

但兩者之間仍有較多不同。司空圖《曠達(dá)》品開篇四句：“生者百歲，相去幾何。歡樂苦短，憂愁實多”是該品產(chǎn)生的背景，是對人生恒常困境的感嘆，下文所提出的曠達(dá)之觀，所做出的曠達(dá)之行，皆是以超越困境為旨?xì)w，在曠達(dá)之中略添沉重，疏放之中窺見矛盾。而曾紀(jì)澤《曠達(dá)》一篇雖然也時時可見道家思想的滲透，但并沒有憂患的困境描寫，只是對曠達(dá)生活與思想的追求，相較于司空圖，更加輕松，曠達(dá)之境少有系累。司空圖所作《曠達(dá)》，有道禪思想的共同影響，曾紀(jì)澤則受道家齊物論等思想影響更深?？傊?，司空表圣之《曠達(dá)》雖體現(xiàn)出一種矛盾中的超越意識，但整體依然清新可讀，較曾紀(jì)澤之詩底蘊更加深厚，格調(diào)更高。

四、《曠達(dá)》之價值與局限

《曠達(dá)》在對生命與人生的思考中，拋除了魏晉時人的縱任狂誕，而是繼承了其雅趣，它是一種自有特色的曠達(dá)人生。在和歷史上曠達(dá)的聯(lián)系中，更像是對歷史內(nèi)涵的繼承和補正，中規(guī)中矩而趨于雅正。

把握《二十四詩品·曠達(dá)》的內(nèi)涵，對現(xiàn)代社會的人們有著別樣的啟發(fā)?！稌邕_(dá)》一品所反映出的對生命短暫，死亡終將到來的思考，與漢末魏晉之時人的觀點相貫通。這些前人對死亡課題的先行研究，為今人看待死亡提供了極佳的范例和新的思考。由于司空圖在《曠達(dá)》品中加入了些許消極的矛盾思想，導(dǎo)致杜黎均先生對其評價不高。筆者認(rèn)為這是略有不妥的。憂愁與困苦是人一生中恒常的存在，矛盾的心理是一種普遍的現(xiàn)象。而《曠達(dá)》品能夠為處于困頓狀態(tài)的人們指出一種出路，一種選擇，一種態(tài)度。這種生活方式是對現(xiàn)實困境的超越和升華，是對突破困境后真曠境界的向往。而消極悲觀思想只是這種生活方式所呈現(xiàn)出的其中一種，“何如尊酒，日往煙蘿”的超越背后，仍然可以懷有對現(xiàn)實人生的希望，甚至幫助人們走出困境，回歸人生的平靜自適，這也是它的現(xiàn)實意義所在。

《曠達(dá)》也有其一定的局限性。從《曠達(dá)》所標(biāo)示的人生來看，它缺少儒家高尚的社會理想和入世態(tài)度，不似其積極而遠(yuǎn)大；缺少莊子在精神上的自由舒曠，沒有那樣的超越而高遠(yuǎn)；缺少蘇軾坦然豁達(dá)的胸襟和氣度，不似其樂觀和豪曠，這本身可以算是其局限性的一部分；從《曠達(dá)》的內(nèi)核來看，它是與矛盾相伴而生的，在超越與困境斗爭與往復(fù)，尚未達(dá)到真曠的超然境界；從《曠達(dá)》的作者來看，它與司空圖之間存在著眾多的高度的相似。司空圖為人曠達(dá)，但又與陶淵明等人的曠達(dá)人生有所不同，他身處晚唐時期，未曾親自躬耕于田園，而是于亂世浮沉中踐行著其曠達(dá)的人生觀念，《曠達(dá)》一品所表達(dá)出的美學(xué)內(nèi)涵也僅更相類于司空圖本身的生活。雖然《曠達(dá)》一篇有其局限性，在《二十四詩品》中只是短短四十八的一篇，但“曠達(dá)”一詞由來已久，它所標(biāo)示的人生態(tài)度是具體而復(fù)雜，歷朝歷代皆有差別，在如此短的篇幅中，準(zhǔn)確傳達(dá)出曠達(dá)的具體內(nèi)涵實在是非常難的，因此對其局限性不可多責(zé)。

結(jié)語

綜上所述，“曠達(dá)”作為一種審美范疇和品人術(shù)語，產(chǎn)生于魏晉時期，發(fā)展歷史悠久，在唐代經(jīng)過司空圖的引用，正式用在之后的多種文學(xué)批評之中，有其獨特的價值美學(xué)，在史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等諸多文化領(lǐng)域中均具有強大的生命力與價值意義，且仍有許多值得深入討論與學(xué)習(xí)的課題，等待后世學(xué)人研究。

a 張國慶：《〈二十四詩品〉詩歌美學(xué)》，中央編譯出版社2008年版，第164頁。

b 杜黎均：《二十四詩品譯注評析》，北京出版社1988年版，第180頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭紹虞.詩品集解·續(xù)詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[2] 詹幼馨.司空圖《詩品》衍繹[M].北京：華風(fēng)書局，1983.

[3] 喬力.二十四詩品探微[M].濟南：齊魯書社，1983.

[4] 司空圖.詩品新釋[M].趙福壇等釋.廣州：花城出版社，1986.

[5] 杜黎均.二十四詩品譯注評析[M].北京：北京出版社，1988.

[6] 宇文所安.中國文論：英譯與評論[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003.

[7] 張國慶.《二十四詩品》詩歌美學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[8] 朱良志.《二十四詩品》講記[M].北京：中華書局，2017.

[9] 祖保泉.二十四詩品校注譯評[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2018.

[10] 李春桃.《二十四詩品》接受史[D].復(fù)旦大學(xué)，2005.

[11] 王許林，蓋德安.偉哉曠達(dá)士知命固不憂——漫說“曠達(dá)”[J].古典文學(xué)知識，2006（5）：34-41.

[12] 張國慶.《二十四詩品》詩歌美學(xué)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（4）.

[13] 張國慶.曠達(dá)精神與和諧人生、和諧社會建構(gòu)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，26（4）：79-84.

作 者： 張馨彤，中國海洋大學(xué)2019級在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com