肖巧玲

（福建教育學院基礎教育質量評價研究所，福建福州 350025）

義務教育質量監(jiān)測被譽為一個區(qū)域教育健康發(fā)展的“體檢儀”和“指揮棒”，通過全面收集診斷學生的學業(yè)表現、身心健康、思想品德和藝術修養(yǎng)等數據信息，全面診斷課程與教學、學校管理與師資隊伍影響學生發(fā)展的環(huán)境因素等，反映國家或區(qū)域的整體教育質量狀況，揭示教育環(huán)境存在的優(yōu)勢和劣勢。［1］在過去十年的測試（試測）工作中，我國逐步完善義務教育質量監(jiān)測測試實施的體制機制，獲得了對“為何監(jiān)測”“如何監(jiān)測”的理解，“如何運用結果”成為新時期的新問題?！叭绾螠y”“如何評”和“如何用”是價值統(tǒng)一、完整機制的質量評價體系不可分割的重要組成部分。質量監(jiān)測結果如何科學合理地落地，結果運用的效果如何，直接影響著監(jiān)測目的的達成，是實現教育質量監(jiān)測的“指揮棒”作用的關鍵問題。監(jiān)測結果運用亦稱監(jiān)測結果應用，科學的監(jiān)測結果和數據為區(qū)域教育在診斷問題、分析原因、調整政策提供了依據。因此，監(jiān)測結果運用被稱為義務教育質量監(jiān)測工作的“最后一公里”，將成為義務教育質量監(jiān)測領域的研究熱點。

一、我國義務教育質量監(jiān)測體制建設歷程

基礎教育質量監(jiān)測評估受到全世界的關注，各國紛紛加大投入，將教育監(jiān)測上升到國家戰(zhàn)略地位，并注重監(jiān)測的反撥作用，通過監(jiān)測評估分析發(fā)現問題，調整與改進教育政策，深化了教育質量監(jiān)測的診斷與改進功能。順應世界基礎教育改革和發(fā)展的共同趨勢，在“中央統(tǒng)一領導、省級政府統(tǒng)籌、地方分級負責”的教育管理體制、政策體系下，至“十三五”收官之時，我國義務教育質量監(jiān)測體制建設發(fā)展歷程大致分為三個階段：1.技術的探索期。2007年，教育部基礎教育質量監(jiān)測中心成立。中心依托北京師范大學的人才和技術優(yōu)勢，從無到有，擬定我國義務教育質量監(jiān)測指標體系，研發(fā)測量工具。2.制度的建立期。2015年，國務院教育督導委員會印發(fā)《國家義務教育質量監(jiān)測方案》，建立了我國國家義務教育質量監(jiān)測制度。各省將政府教育督導部門、教育廳、教育局的基礎教育行政處室、各級教研部門聯合起來，形成省市縣三級監(jiān)測網絡，層次化、多元化的基礎教育質量監(jiān)測體系逐漸成形。省級監(jiān)測機構一般在國家監(jiān)測基礎上增加了延伸監(jiān)測項目。從2016年開始，我國正式實施國家義務教育質量監(jiān)測，2018年教育部發(fā)布國家首份《中國義務教育質量監(jiān)測報告》，至2020年已進行兩輪六個學科的質量監(jiān)測。3.應用試點時期。2018年，江蘇省蘇州市、深圳福田區(qū)、包頭市昆都侖區(qū)等全國35個縣（市、區(qū)）被遴選為首批國家義務教育質量監(jiān)測結果應用實驗區(qū)。經過十幾年的發(fā)展，我國教育質量監(jiān)測專業(yè)隊伍不斷壯大，監(jiān)測技術不斷成熟，監(jiān)測實施體制機制不斷完善，國家、省、區(qū)縣三級的監(jiān)測網絡架構日趨完善，積累了大量寶貴的教育質量數據，豐富地、立體地反映我國各地、各層級基礎教育的發(fā)展情況。2021年是“十四五”規(guī)劃開局之年，也是義務教育監(jiān)測第三周期的開局之年，教育部提出國家義務教育質量監(jiān)測將重點從“突出五育并舉、體現質量導向、創(chuàng)新方式方法、落實診斷改進”四個方面進行創(chuàng)新和補強，進一步明確：教育監(jiān)測只是手段，改進教育過程，提升教育質量才是目的。這意味著我國基礎教育質量監(jiān)測事業(yè)在新時代、新形勢下將步入了深度推進結果運用的階段。［2］

二、區(qū)域教育質量監(jiān)測結果運用的若干經驗

2018年，教育部啟動監(jiān)測結果的應用工作以試點方式推進，說明我國在探索區(qū)域質量監(jiān)測結果的診、咨、督、促、導等多重功能上是積極的，但對結果運用改進又是謹慎和理性的。概括而言，各地以解決監(jiān)測結果發(fā)現的問題為抓手，推動了地方在質量評價體系、教育管理模式、教育投入、教師隊伍建設、教學教研的改革，用行動研究探索監(jiān)測結果“落地”的有效路徑。全國各地各級教育行政部門、基礎學校領導對教育質量監(jiān)測的認識理解水平不同，對推行改革的力度就會有區(qū)別，應用監(jiān)測實際應用的深度和廣度就會有所不同，表現出強烈的至上而下、行政主導的特征。各地開展監(jiān)測結果運用工作的經驗和做法，主要包括以下幾種。

（一）監(jiān)測結果解讀

這是各地教育主管部門對待監(jiān)測結果的最常見和最基本的方式。主要是傳達國家和省級義務教育質量監(jiān)測結果解讀會會議精神，結合各地監(jiān)測數據進行客觀分析，明確了各地存在的主要問題和今后提升的方向。由于具有較強專業(yè)性，監(jiān)測數據報告通常需要由各級質量監(jiān)測部門的專業(yè)人員進行解讀，因此監(jiān)測結果報告解讀的范圍、內容方式能否傳達到一線，對監(jiān)測結果實際應用影響很大。在對某地一線學校教師的調查中反映出，關注監(jiān)測測試多于關注監(jiān)測結果的應用，普遍認為監(jiān)測是考試，是為了排名排序，增加了教學負擔。監(jiān)測結果往往傳達不到一線，更談不上對數據的科學理解和應用。而優(yōu)秀的實驗區(qū)重視監(jiān)測結果解讀，覆蓋面廣，形式創(chuàng)新。如長沙市形成的“解讀報告—制定措施—督導評估—持續(xù)推進”四階段監(jiān)測結果應用過程，解讀報告環(huán)節(jié)不僅分別面向管理部門、教研部門，幫助行政部門掌握區(qū)域教育發(fā)展的總體水平及群體、校際差異，明確優(yōu)勢與短板，助力教研員診斷學科突出問題，增強學科指導的針對性，也面向學校教師解讀質量監(jiān)測結果，引導學科教師對照課程標準要求，精準定位教學改革的切入點。［3］又如，包頭市昆都侖區(qū)通過組建導師團隊開展片區(qū)解讀，將18所中學分為四個片區(qū)，31所小學分為六個片區(qū)，每個片區(qū)、每學科由一名導師同督評中心責任人同期跟進。［4］

（二）整改方案制定和問責

部分省市強化問題整改情況報告與跟蹤督查制度，要求相關縣（市、區(qū)）對照問題，制定整改方案上報；深入查找原因，逐條提出整改措施，明確責任單位、責任人和整改時限；對問題突出的地方實施專項約談，并重點跟蹤督查。“整改”是監(jiān)測結果應用的一種狹義的表達形式。隨著結果運用的實踐推進，將會有更多基于監(jiān)測數據引發(fā)的教育內外的優(yōu)化、改進和創(chuàng)新應用，“整改”并不能等同于“質量監(jiān)測結果的應用”。質量監(jiān)測數據本身是中立的，只有在正確的教育質量觀下，分析區(qū)域教育發(fā)展的總體水平及群體、校際差異，才可以評價區(qū)域教育質量發(fā)展的優(yōu)劣。但由于監(jiān)測抽樣的范圍有限，如果僅憑國家或省級監(jiān)測結果報告，并不足以支撐精準定位和歸因分析，也就導致整頓止于報告，難以落實改進等進一步措施。實驗區(qū)從一次監(jiān)測中發(fā)現差距，通過二次調研和更全面的監(jiān)測數據定位真問題，動員教育行政、學校教學各層面反思和行動研究，進行適度的問責，將改進不僅表現在報告上，而且落實在行動中。

（三）數據驅動決策優(yōu)化

也被稱為政府改進模式。政府要將評估結果作為完善教育政策、制定規(guī)劃、設置項目、資源配置、表彰獎勵的重要依據，以及時調整政策，優(yōu)化決策，完善資源配置，規(guī)劃項目，推進重要工作。如合肥包河區(qū)針對體育教師學歷不達標、專業(yè)不對口，尤其是一些偏遠、薄弱學校音體美和英語教師結構性缺編直接導致學業(yè)水平校際差異的問題，采取了優(yōu)先補充音樂、美術、體育、英語教師，并優(yōu)先補充到相對偏遠或薄弱學校；成立“包河區(qū)藝體教師服務中心”，從區(qū)內名優(yōu)學校選調英語、音樂、體育、美術學科專職教師開展“走校支教”活動；引進體育、藝術專業(yè)人才等一系列創(chuàng)新舉措，逐步破解難題。［5］

（四）數據驅動教學改進

也被稱為學校改進模式。監(jiān)測評估結果作為學校優(yōu)化教育教學方法、模式和管理的重要依據，在“教、學、評”一致性理念下，將教育評估監(jiān)測結果與教育教學發(fā)展緊密結合起來，重在對問題的診斷，重在對問題的解決，重在引導教學質量的提升?；诒O(jiān)測數據驅動的教學改進表現出以數據為支撐、以問題為導向、以改進為目標的特征，行動研究是主要形式。如從2017年起福田區(qū)每年堅持組織“督學面對面”活動，搭建起督學與學校之間的溝通橋梁，為學校內涵發(fā)展提供交流平臺與智庫支持。2018年啟動“督學面對面”活動之“基于問題導向的學校改進行動”推進活動，通過“學校尋找真實問題行動”“督學團隊到校督導行動”及“督學與學校質量監(jiān)測團隊”面對面活動督促學校立足本校實際，依托數據分析，梳理問題、剖析問題［6］，探索基于問題解決的課程改革，以行動表達了福田課堂變革的新主張。

三、試點地區(qū)教育治理對監(jiān)測結果有效運用的啟示

實踐探索的監(jiān)測結果運用形式在喚醒意識、提高認知和激發(fā)行動上發(fā)揮一定的效能，一定程度上觸動區(qū)域教育管理教育教學的痛點。但或多或少存在監(jiān)測結果不能精準反映問題、結果公開的方式單一、公開程度不夠、信息受眾有限、問責整改落實難和改進效果難以評估等問題，監(jiān)測結果應用仍然比較薄弱。區(qū)域層面最終形成的監(jiān)測報告或者被束之高閣，或者需要時才拿來做宣傳；對于某一具體地區(qū)的反饋很難達到學校層面，學校層面對于監(jiān)測結果的利用效率也相對偏低。如何將監(jiān)測結果扎實地運用起來，涉及國家、省級、市級和區(qū)縣多個層面，涵蓋教育制度、教育管理，教育研究、教學一線以及監(jiān)測技術等方方面面，具有綜合性、系統(tǒng)性和高度的專業(yè)性，是質量監(jiān)測工作深度推進的難點。

在先行試點地區(qū)，深圳福田區(qū)的教育質量監(jiān)測與評價因起步早、數據多、行動實、成效大，成為“國家義務教育質量監(jiān)測結果應用實驗區(qū)”中的“排頭兵”，形成了教育局與相關部門、教育系統(tǒng)內部、校際、校內外協同、共同治理的良性大格局和大環(huán)境。在福田區(qū)義務教育質量監(jiān)測工作經歷三個發(fā)展階段：單一學業(yè)階段、數據積累與初步診斷階段、付諸行動與初現成效階段。自2004年，福田就在教育質量與評價工作方面先行先試。隨著2015年國家啟動了義務教育質量監(jiān)測體系以來，福田于2018年被列為全國的一個監(jiān)測實驗區(qū)，開啟了新一輪教育質量監(jiān)測研究和提升的探索?，F代治理手段構建了系統(tǒng)集成、協同高效的教育質量監(jiān)測管理治理體系。目前，福田已經形成“一個中心、統(tǒng)一指揮、多方聯動、協同推進”之勢，建立了一支專業(yè)的質量監(jiān)測的團隊，也設立了16所質量實驗基地學校和19所問題解決的研究所，助力政府部門從“簡單決策”升級為“系統(tǒng)架構”，學校教改課改從“經驗判斷”轉變?yōu)椤翱茖W實證”。［7］

福田等實驗區(qū)成功經驗告訴我們，教育監(jiān)測結果深度有效運用根本上是區(qū)域教育治理現代化的過程。在今后相當長一段時間里，推進區(qū)域教育治理現代化是區(qū)域教育主政者的歷史重任，質量與公平是重要的議題。質量監(jiān)測被視為“實現教育發(fā)展重大轉變的前提”，是“撬動基礎教育改革發(fā)展的新支點”。教育質量監(jiān)測結果的運用不僅是完善教育質量監(jiān)測評價體系的需要，也是落實立德樹人、深化課程改革的抓手，同時是推進區(qū)域教育治理現代化的契機。前述教育監(jiān)測結果運用有效落地的難點，實質是將結果運用誤解為“結果應用是在原有體制和傳統(tǒng)管理框架之下的教育行政管理和學校教育教學改進過程”，政府單向度的治理變革產生對質量監(jiān)測結果運用或被認為是“政府的事，與我無關”，或被誤解為學校的日常教學研究、教學改進工作，被認為是“學校和老師的事，和我無關”“教研部門的事，和我無關”等錯誤認識。

四、協同善治：義務教育質量監(jiān)測結果運用于區(qū)域教育治理的應然追求

在價值共識、理念認同基礎上，多元主體實現方向正確的協同善治是教育質量監(jiān)測結果運用于區(qū)域教育治理的應然追求。新出臺的《評價指南》也強調義務教育質量評價是一個復雜的系統(tǒng)工程，是多元主體、多個維度和多個環(huán)節(jié)，明確提出義務教育教育評價包括縣域、學校、學生三層面，三者緊緊圍繞貫徹黨的教育方針，以促進學生全面發(fā)展為目標，各有側重，相互銜接，內在統(tǒng)一，構成完整的義務教育質量評價體系。

（一）建立協同共治的運行機制

教育質量監(jiān)測結果運用過程是實現區(qū)域教育質量發(fā)展目標的過程，實質上是一個公共政策目標實現的過程。治理理論認為在實現公共政策目標的過程中，主要取決于從國家到地方，從地方到學校的政策的有效執(zhí)行。構建區(qū)域科學高效的運行機制是教育質量監(jiān)測運用落地生根的保障。良好的區(qū)域教育治理需要厘清政府、學校、社會權責，處理好教育行政、社會參與、民主監(jiān)督的關系，形成責任明晰、易操作的工作機制，既要上下聯動，建立國家、省、市、區(qū)、校多級縱向聯動機制，也要建立政府、督導、教育行政、教研和學校、高效研究科研機構等多部門參與的橫向協同運行機制，以及更加微觀的學校、家庭、社會合作改進機制等，建立多元參與協同共治的良好格局。多元主體協同的格局帶來復雜的新型的關系，需要設置專門的區(qū)域監(jiān)測機構作為新型關系的連接者，負責協同政府各部門、教育行政內部、校際、學校內外等主體間的介入與聯動，協調各從質量監(jiān)測到結果運用帶來的專業(yè)監(jiān)測與實踐改進兩個責任主體的移交與配合的難題，建立良好的多方協作的運行機制等。如成立于2014年的蘇州市教育質量監(jiān)測中心是江蘇省首家獨立建制、全員配置的教育質量監(jiān)測的專業(yè)機構，在國內率先建立了督政、督學和評估監(jiān)測“三位一體”的教育督導體系，探索出一條數據支撐、實證創(chuàng)新的蘇式教育督導新路。［8］2018年，為讓政府部門更好地發(fā)揮“火車頭”的牽引作用，深圳福田區(qū)基礎教育質量監(jiān)測中心從福田區(qū)教育行政部門升格為福田區(qū)政府部門，加大了人、財、物的支持力度，分管教育的區(qū)領導出任該中心負責人，牽頭建設上下溝通、左右協同、齊抓共管、全面合作的監(jiān)測結果應用體制。

（二）形成優(yōu)化決策的工作模式

有效的監(jiān)測結果運用要落到扎扎實實改進行動上，而不止于在整頓報告。教育質量監(jiān)測并不能提供解決問題的具體辦法。教育質量監(jiān)測數據是沒有立場的，只有在正確的教育質量觀下，數據才能反映出優(yōu)與劣，成為發(fā)現問題的證據。在運用監(jiān)測結果優(yōu)化決策過程中，要注意反復驗證監(jiān)測結果反映的問題的真實性，謹慎求證，要考慮綜合評估區(qū)域層面工作的特點以及實踐的可行性，也要明晰工作的基本思路，逐漸摸索，形成適合當地教育生態(tài)的具體的、可操作的策略與模式。通過對首批實驗區(qū)的結果應用工作模式分析發(fā)現，一般決策優(yōu)化工作思路是：首先，教育政策的制定者基于區(qū)域質量監(jiān)測結果，找準衡量優(yōu)劣的尺度，明晰自身優(yōu)勢與短板，引發(fā)對這些問題的關注；然后，針對關鍵問題深入學校，通過問卷、訪談、隨堂聽課等多種形式，面向行政人員、教師、學生進行專題調研，探尋短板存在的原因和改進策略；隨后，教育局和學校采取了一系列改進措施，對原有的管理、評價策略進行優(yōu)化，促進問題的解決。概括而言，工作模式大致劃分為解讀報告，分析數據，明晰優(yōu)劣；調研驗證，探尋問題，歸因分析；制定措施，落實責任，采取行動；階段反思，檢驗成效，持續(xù)推進四個基本環(huán)節(jié)。其中，第二環(huán)節(jié)專項調研的重要性和專業(yè)性要求調研團隊必須具備正確的教育質量觀、客觀公正的態(tài)度，也應該由專業(yè)的評價研究人員和熟悉當地情況的人員分工協作來完成。因此，為保證方向不偏離正確軌道，吸納本區(qū)域骨干督學、教育督導與評價部門人員、教育管理、教育科研部門的人員，特邀教育監(jiān)測評價專家組建一支專業(yè)素養(yǎng)高、經驗豐富、構成多元化的專兼職調研和指導團隊是必要的。

（三）充分發(fā)揮教科研部門的專業(yè)能力

在運用監(jiān)測結果改進教學是結果運用的最末端，直達學科教學的細微之處。對學科課程標準的理解、學科教材的把握及課堂觀察能力的綜合要求，使教科研部門的作用在其中至關重要。各級教研部門不應將監(jiān)測結果運用工作與其他教科研等原有工作分割開來，要把監(jiān)測數據信息作為教育教學改革的依據，將監(jiān)測結果運用與其他工作緊密結合起來。1.要充分發(fā)揮專業(yè)引領作用，將正確的教育質量觀和教育評價理念、先進的數據素養(yǎng)和學業(yè)質量分析的數據，融入學科課程、課堂教學、考試命題、教師培訓課程等方面。充分發(fā)揮我國完善的各級教研機構的教師隊伍建設機制，通過組織學科教師培訓研修，不斷提高教師對質量監(jiān)測的認識，提高研讀報告、挖掘監(jiān)測數據、提煉信息的能力，培養(yǎng)關聯歸因的科學思維，以行動優(yōu)化提升教學質量。2.要充分發(fā)揮我國成熟的各級教研、科研機制，堅持問題導向，教研員和骨干教師要帶領本區(qū)域教師開展專題教研，去發(fā)現對監(jiān)測結果反映出本區(qū)域教育的重要問題以及在監(jiān)測結果應用過程中出現的問題，去反思本校本學科的教育教學，梳理出學科較為突出和亟待解決的問題，歸因分析找教學問題，提出教學改進策略并推動行動研究。3.從教育研究的范式的角度，運用監(jiān)測結果改進教學的過程實際應是教師開展行動研究和實證研究的過程，教研員要為結果應用工作提供專業(yè)支持，指導學校開展專項課題研究，及時提煉學科改進的做法與經驗，搭建平臺進行區(qū)域交流推廣，推動全區(qū)域的學科教學工作整體發(fā)展。4.在條件成熟的地方，要著力締造一支具有較強數據分析運用能力的學業(yè)質量監(jiān)測骨干團隊，更好發(fā)揮監(jiān)測數據在學科教學和研究應用的組織、服務、指導和引領作用。如深圳市福田區(qū)監(jiān)測中心2013年開始根據自覺自愿的原則，組建了一支由不同學段、學科、職位的教師構成的“基礎教育質量監(jiān)測核心團隊”——“數據玩家”，成為教育質量監(jiān)測結果應用中不可或缺的力量。［7］

（四）因校制宜自我診斷不斷改進

學校作為教育的基層單位，義務教育學校是義務教育質量監(jiān)測結果運用的最重要、最基礎的社會空間。2019年7月中共中央國務院發(fā)布《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，對義務教育未來發(fā)展作出全面謀劃，提出了“全面發(fā)展素質教育”的新要求，改革的重點日益聚焦在課堂、課程、教材、教學、教研和評價等一系列關系教學質量的關鍵環(huán)節(jié)，越來越聚焦在人才培養(yǎng)模式、育人方式的創(chuàng)新與改革上，并高度重視學業(yè)負擔過重等問題的研究與解決。新時期義務教育學校面臨新的要求和更復雜的教育教學現象和問題，僅靠教師個人知識經驗開展研究已力不從心。結合教育監(jiān)測和學業(yè)測試的大數據診斷與學校實際情況找短板，明確問題與改進方向，確定學校教育教學改革目標，積極推進校本教學改革，讓每位學生都能得到適合的教育，成為實驗區(qū)學校教學改進的創(chuàng)新模式。我國學校內涵發(fā)展力量來自內外兩個方面，一方面，學校是教育政策的執(zhí)行者，教育主管部門政策調整會在學校里體現；另一方面，學校基于校本問題開展校本研究帶來的變革與創(chuàng)新。因此，要想使得監(jiān)測結果能夠服務更多義務教育學校教學改革，應進一步鼓勵學校充分發(fā)揮自主性精神開展行動研究，促使學校將“自上而下”的行政推動與“自下而上”的自覺行動兩種力量相結合，建立可持續(xù)的校本教研機制和強有力的行政制度保障與協調機制。首先，應內聯外和，組織學校教科研骨干，聯合校外監(jiān)測評價專家和教研員，建立教育科研共同體。其次，應依托大數據的分析方法和工具，科學分析、精準定位，基于校情制定有針對性的教育質量改進方案，根據診斷結果優(yōu)化學校管理和教育教學。同時，學校完善教科研保障、激勵和成果推廣機制。如蘇州市通過行動研究的方式探索監(jiān)測結果在區(qū)域、學校層面的運用路徑和模式，并自2016年起通過優(yōu)秀案例評選活動推動各區(qū)、各校構建基于監(jiān)測數據的過程性“自我迭代，自我完善”的改進系統(tǒng)。監(jiān)測結果運用研究優(yōu)秀案例評審秉持公平公正的原則，圍繞選題、過程和成果三個層面，考察選題與監(jiān)測結果的關聯度、切入點和創(chuàng)新性，研究過程的精準性、科學性和可操作性及研究結果的實效性、豐富性、可推廣性等綜合打分，評定獲獎等級。推動區(qū)域、學校開展基于監(jiān)測結果的跟進式改革研究。在這一過程中，逐步形成了“監(jiān)測結果→研讀數據→精準診斷→合理歸因→科學尋策→靶向改進→后測檢驗”的結果運用閉環(huán)。［8］

（五）開展常態(tài)化縣域教育質量測評

我國各地經濟水平、基礎教育發(fā)展不均衡。中醫(yī)有句名言“上工治未病”，要提高區(qū)域和基層學校精準施策和教學改進的科學性，也要預防“過度教育”的發(fā)生，評估教育質量監(jiān)測特別需要把教育生態(tài)健康的預警防線建立到基層每一所學校。應該鼓勵有條件的地區(qū)參考國家標準，探索構建區(qū)域教育質量監(jiān)測評價體系，開展常態(tài)化區(qū)域教育監(jiān)測，融入通過覆蓋所有學校的教育健康體檢，對危害教育生態(tài)的因素早發(fā)現早阻斷。如自2015年起，蘇州就啟動了“義務教育學業(yè)質量監(jiān)測”項目，嚴格按照國家標準實施，又立足蘇州本土實際實踐探索構建蘇州監(jiān)測指標體系，通過連續(xù)實施6年全覆蓋、多維度全面測量，實現了對全市義務教育階段學校學業(yè)質量健康的“追蹤體檢”，打造區(qū)域教育質量健康體檢的“超大型CT”。［8］

總之，無論是教育行政部門，還是學校、教師，都應該高度重視質量監(jiān)測結果的運用工作，樹立“借助數據為地方教育質量把脈診斷”的意識，參與其中，讓義務教育質量監(jiān)測真正助力區(qū)域育質量的提升。在區(qū)域教育的治理中進行大膽的探索，以質量監(jiān)測與結果應用為抓手，不斷完善管理機制，使監(jiān)測工作規(guī)范化；不斷完善運行機制，使結果應用路徑清晰化；不斷完善反饋制度，使結果應用精準化；不斷完善效果評估與問責制度，使應用過程實效化。［9］