〔提? ?要〕 全球治理一度呈現(xiàn)出多邊停滯、瓦解和重塑的突出特點，隨著美國總統(tǒng)選舉結束、建制派回歸，多邊停滯和瓦解的態(tài)勢可能減弱，未來全球治理秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出大國回歸多邊博弈的基本態(tài)勢。美國建制派回歸后，對華“規(guī)鎖”將呈現(xiàn)升級態(tài)勢;將從疫情期間主客觀“脫鉤”逐步過渡到選擇性“脫鉤”，全球價值鏈呈內(nèi)卷化;美國欲強化同盟政治，試圖按價值觀劃界;系統(tǒng)內(nèi)其他國家不愿選邊站，表現(xiàn)出“騎墻”姿態(tài)。為此，中國亟需在推動全球治理體系包容性改革、提升參與全球治理的能力、重視經(jīng)濟安全并避免“脫鉤悖論”、求同存異及推動功能性領域合作、注重國際國內(nèi)“雙層博弈”等方面加以應對。

〔關 鍵 詞〕全球治理、“規(guī)鎖”、中美關系

〔作者簡介〕任琳，中國社科院大學國際關系學院副教授，世界經(jīng)濟與政治研究所全球治理室主任、副研究員

〔中圖分類號〕D81

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2021）1期0111-12

隨著世界經(jīng)濟格局發(fā)生變化，既有全球治理體系的基礎出現(xiàn)了松動。一是東升西降，原有的全球治理體系存在合法性和有效性不足的問題，亟需改革升級。二是以美國為代表的發(fā)達國家認為，既有的全球治理體系為其他國家的崛起提供了便利條件，不利于美國霸權護持，因此一再破壞現(xiàn)行治理體系的運行乃至退出，這一點在特朗普政府時期尤為突出。在多重因素共同作用之下，全球治理體系呈現(xiàn)出停滯、瓦解與重塑的突出態(tài)勢。隨著美國總統(tǒng)選舉結束，建制派回歸，多邊停滯和瓦解的態(tài)勢有可能減弱，未來全球治理秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出大國回歸多邊博弈的基本態(tài)勢，且這種回歸可能更多是在多邊層面上延續(xù)競爭。這種態(tài)勢的延續(xù)與否決定了中國參與全球治理面臨的外部環(huán)境，因此有必要對其深入分析，以助研判應對。

一、全球治理體系的突出特點：

停滯、瓦解與重塑

整體而言，截至2020年美國大選前，全球治理體系呈現(xiàn)出多邊停滯、瓦解和重塑的特點，該特點在未來有延續(xù)的態(tài)勢，甚至在某些方面可能會有所加強。

首先，大國競爭致使多邊機制停滯、瓦解，全球治理體系改革壓力凸顯。大國博弈折射到多邊秩序領域。在世界衛(wèi)生組織（WHO）、世界貿(mào)易組織（WTO）、《巴黎協(xié)定》等國際組織和多邊合作中，美國的基本策略是減少提供公共產(chǎn)品和“退出”，甚至為了削弱中國日漸上升的影響力而破壞或遲滯相關機制改革。

這一現(xiàn)象在國際貿(mào)易領域最為突出。2019年底，WTO爭端解決機制的兩位大法官任期屆滿，但由于美國阻撓并沒有能夠及時補進，該機構因法官出席數(shù)不足而陷入停擺困境。以WTO為基礎的國際貿(mào)易治理架構曾是美國維持全球貿(mào)易秩序和護持其全球領導權的重要渠道，然而，近年來作為該秩序首創(chuàng)者、維持者和最大獲益者的美國卻聲稱，中國是既有國際貿(mào)易秩序的獲益者，美國則是利益受損者;認為中國經(jīng)濟實力的相對躍升得益于WTO框架下的國際貿(mào)易秩序。因此美國對WTO職能維系和體系改革態(tài)度消極，甚至一再威脅退出。2020年5月至8月，共和黨和民主黨先后提出了美國退出WTO的提案。民主黨雖更為偏好依托多邊機制，在重視美國的相對收益這一問題上卻與共和黨保持一致。為了應對這一局面，不少WTO成員開始尋求借助替代方案降低或緩解多邊仲裁停滯帶來的負面影響。2020年1月，中國、歐盟和澳大利亞等17個成員倡議建立臨時仲裁安排。雖然該臨時安排對緩解仲裁機制停擺造成的國際貿(mào)易震蕩具有一定的作用，但在美國這一關鍵大國缺位的情況下，該機制乃至WTO整個機構都面臨職能弱化的難題。

此外，全球治理體系呈現(xiàn)重塑態(tài)勢，動力源與表現(xiàn)形式亦不相同。一種重塑形式是大國主觀上的重塑，或曰將“戰(zhàn)火”燒至多邊，主要表現(xiàn)為特朗普政府在雙邊和多邊構筑對華排他性機制。借助雙邊施壓，美國與部分國家或傳統(tǒng)盟友先后達成了《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）和《美日歐自貿(mào)協(xié)定》等安排，其中部分條款具有明顯的排他性色彩。例如，USMCA第32章指出，“任何一締約方與非市場經(jīng)濟國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）應許可其他各方在發(fā)出通知六個月后終止本協(xié)議，且以締約方之間的協(xié)議取而代之”。該條款一經(jīng)出臺，就被稱為“毒丸條款”，帶有明顯針對他國、服務美國貿(mào)易戰(zhàn)需求的色彩。此外，2020年5月30日，特朗普政府聲稱要推遲原定6月召開的七國集團（G7）峰會，并希望邀請俄羅斯、韓國、印度和澳大利亞參會，進而用G11或G12替代此前已經(jīng)過時的G7。美國從經(jīng)濟、安全和政治領域構筑排他性小圈子的行為，還包括針對基礎設施建設領域提出“藍點網(wǎng)絡”等倡議、針對網(wǎng)絡安全提出“凈網(wǎng)計劃”，等等。上述行為在某種程度上重塑著既有的全球治理秩序，表明美國試圖建立獨立于中國的“平行體系”。從這個意義上看，雖然特朗普政府重雙邊輕多邊，但并不是真正意義地拋棄多邊，而是在多邊中強調(diào)競爭性。

另外一種重塑則是系統(tǒng)內(nèi)其他國家的自保性舉措，表現(xiàn)為區(qū)域一體化。面對大國博弈日趨激烈，特別是美國單邊主義、霸權主義和退出多邊機制等行為帶來的諸多不確定性，部分國家和地區(qū)選擇抱團取暖，借助區(qū)域一體化抵消外部風險。新冠肺炎疫情使全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈出現(xiàn)暫時性休克，使一些國家更加認識到區(qū)域一體化的重要性。在這種重塑動力源的驅(qū)動下，全球各區(qū)域內(nèi)的向心力皆有不同程度的提升。雖然掣肘于既有問題，歐盟一體化進程暫遇坎坷，但區(qū)域內(nèi)主要國家并未放棄一體化努力。亞太地區(qū)在諸多區(qū)域一體化努力中表現(xiàn)最為顯著，在2020年6月的東盟峰會上，各成員國領導人倡議進一步推進一體化進程，建立一個具有高度凝聚力、創(chuàng)新性和有彈性的東盟經(jīng)濟共同體?！秴^(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）于2020年11月達成，作為全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，RCEP的達成將給區(qū)域帶來諸多利好。例如，各成員整體上對非常高比例的產(chǎn)品實行零關稅，將有利于促進區(qū)域內(nèi)貨物貿(mào)易的增長;各方在服務貿(mào)易章節(jié)作出了高水平承諾，將有利于帶動區(qū)域內(nèi)服務貿(mào)易增長。中日韓作為區(qū)域內(nèi)重要的經(jīng)濟體均對區(qū)域一體化的趨勢持積極態(tài)度，這也是該區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟一體化的重要保障。

二、美國對華政策影響全球治理體系的走向

中美關系是影響全球治理體系的最重要變量。隨著拜登在美國總統(tǒng)選舉中勝出，美國傳統(tǒng)建制派回歸，將給全球治理體系帶來新的影響。

第一，美國建制派回歸，強調(diào)改革全球治理秩序，對華“規(guī)鎖”可能呈現(xiàn)升級態(tài)勢。被拜登委以重任的沙利文曾指出，美國利益的實現(xiàn)也有助于其他國家利益的實現(xiàn)，美國需要與其他國家分擔治理成本，這種正和思維實際上在全球?qū)用嫔辖柚鷩H制度建設增進了美國的力量。相比2020年初全球治理單邊盛行、雙邊增多、多邊停擺，特別是WTO等國際組織和國際規(guī)則改革停滯的情形，未來大國博弈可能回歸到全球多邊平臺。在這種背景之下，來自美國及其盟友的“規(guī)鎖”可能成為中國在中短期內(nèi)面臨的最主要外部挑戰(zhàn)。“規(guī)鎖”指的是，“要規(guī)范中國行為，鎖定中國經(jīng)濟增長空間和水平，從而把中國的發(fā)展方向和增長極限控制在無力威脅或挑戰(zhàn)美國世界主導權的范圍以內(nèi)”。它描述的是發(fā)達國家妄圖借由多邊國際規(guī)則把中國鎖定在全球價值鏈的中低端，進而限定中國實力增長的范圍。

相對于特朗普政府的單純排他和對華“脫鉤”，隨著民主黨上臺，未來美國對華“規(guī)鎖”并不阻止中國融入多邊國際規(guī)則，而是要與盟國一道，借助多邊規(guī)則，將中國鎖定在讓發(fā)達國家感到舒適的某個位置上。實際上特朗普政府雖然一再破壞或退出多邊國際組織，但并不拒絕使用規(guī)則作為其限制競爭對手的戰(zhàn)略選擇，只是特朗普將美國國內(nèi)法凌駕于國際法之上，例如援引所謂的“國家安全條款”對中國公司發(fā)起“301調(diào)查”，意欲限制美國對華科技轉(zhuǎn)移，遏制中國科技的進步勢頭。與特朗普政府認為多邊貿(mào)易規(guī)則無法約束中國的“不公平貿(mào)易行為”，進而采取WTO框架之外的手段來對付中國有所不同，美國建制派更偏向于將這種有針對性的打擊行為運用在多邊國際規(guī)則之內(nèi)，通過提高規(guī)則門檻，遏制中國科技增長勢頭，限制中國實力上升帶來的戰(zhàn)略競爭。不管美國采取哪種形式的“規(guī)鎖”行為，在短期內(nèi)都將給中國企業(yè)帶來諸多挑戰(zhàn)，但如若中國可以增強自主研發(fā)能力，提升國際競爭力，積極參與規(guī)則談判與制定，危機反而能有效地轉(zhuǎn)化為發(fā)展機遇。

第二，主客觀“脫鉤”皆有顯現(xiàn)，選擇性脫鉤現(xiàn)象愈發(fā)明顯，全球價值鏈呈現(xiàn)內(nèi)卷化趨勢。新冠肺炎疫情使全球價值鏈和供應鏈發(fā)生間歇性的脫鉤，給世界經(jīng)濟帶來巨大沖擊。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）預估數(shù)據(jù)顯示，受疫情影響，2020年全球經(jīng)濟將收縮4.2%，雖相較2020年初的低預期出現(xiàn)了一定程度的復蘇，但各國經(jīng)濟復蘇的情況不平衡。其中，中國2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率為1.8%，排除各種不確定性風險的影響，2021年預計為8%，2022年為4.9%;相比之下，美國2020年GDP收縮3.7%，2021年和2022年增長率將分別為3.2%和3.5%;歐元區(qū)2020年GDP收縮7.5%，2021年和2022年將分別增長3.6%和3.3%。隨著疫苗的推出，疫情有望緩解，世界經(jīng)濟交往活動將逐步恢復，疫情帶來的客觀脫鉤也將逐步緩解。

除了客觀“脫鉤”現(xiàn)象，大國間的主觀“脫鉤”近年來亦有增加。主要是特朗普政府的對華“脫鉤”政策，例如呼吁與安全相關的高科技生產(chǎn)回歸美國本土或轉(zhuǎn)到美國盟國，采取限制技術類出口清單，或者援引“超級301條款”針對他國高科技企業(yè)。在疫情暴發(fā)之初，美國一些高級官員稱疫情有利于制造業(yè)回流美國，疫情確實加劇了美國在華企業(yè)的擔憂，導致部分公司重新評估在華供應鏈并減少在中國的生產(chǎn)。美國國會還利用疫情呼吁減少美國在處方藥、醫(yī)療用品和其他關鍵資源方面對中國的依賴。一旦出現(xiàn)徹底脫鉤，美國將損失最重要的商品供給方和國債資金來源，中國也將失去巨大的海外需求市場。

相對于冷戰(zhàn)時期的全方位“脫鉤”，拜登團隊在未來可能更強調(diào)選擇性的“脫鉤”，在5G、人工智能和半導體等關鍵高科技領域或所謂的安全相關領域的技術類產(chǎn)品采取部分“脫鉤”。通過部分斷供、加大在美技術公司的資產(chǎn)審查、收緊知識產(chǎn)權政策，進而在部分關鍵領域內(nèi)形成對華“卡脖子”的遏制戰(zhàn)略。實際上，恰恰是美國的“脫鉤”戰(zhàn)略和行為致使諸多中國企業(yè)不得不收縮產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈，尋求價值鏈安全?？梢?，美國是主動收縮乃至遏制，而中國企業(yè)是為了應對外部壓力而不得不做出應對。此外，在美國制造大量不確定性風險之際，世界其他國家皆在思考如何確保經(jīng)濟安全。加之中美兩個主要經(jīng)濟體的被動或主動的經(jīng)濟活動收縮行為，全球價值鏈的內(nèi)卷化傾向有所顯現(xiàn)。拜登政府在戰(zhàn)術層面可能會更加有選擇地“脫鉤”，而不是全方位“脫鉤”，以免過度損害美跨國企業(yè)利益，但在戰(zhàn)略層面上，拜登政府將與特朗普政府一樣，在技術領域內(nèi)加強對華競爭。

第三，拜登政府欲強化同盟政治，試圖按價值觀劃界，倡導“平等”的伙伴關系。相比特朗普政府倡導G7擴容、“凈網(wǎng)計劃”和“藍點網(wǎng)絡”等構筑排他性小圈子的舉措，拜登政府將更加強調(diào)按價值觀劃界，組建所謂的“民主國家關系網(wǎng)”。例如構建D10（由G7和澳大利益、韓國和印度等亞太地區(qū)主要盟友、伙伴組成），協(xié)調(diào)所謂“自由世界”，應對來自俄羅斯和中國的挑戰(zhàn)。拜登強調(diào)價值觀劃界的原因還在于，疫情加劇了美國對中國治理模式優(yōu)越性的擔憂。中國應對疫情的成功，使自身治理模式的吸引力越來越大;美國應對疫情不力，乃至威脅不支持WHO的“退縮行為”在某種程度上表明其責任感、領導力和權威性不足。美國擔憂疫情可能使中國成為應對流行病的全球領導者，中國治理模式優(yōu)越性的國際輿論支持上升，可能從根本上改變美國在全球政治中的地位。加之特朗普政府中止向WHO繳納會費，而中國承諾向WHO提供資金，使美國認為中國正在逐漸取代美國的角色，建立全球領導地位。

拜登主張緩和因特朗普政策受損的盟國關系，也是希望盟國為各自的防務投入更多，這反映出美國實力相對下降，為盟友提供公共產(chǎn)品能力下降。美國對盟國的需求程度上升，但能夠為盟國提供的東西卻越來越少。這也是美國強調(diào)價值觀劃界、訴諸平等伙伴關系的重要原因之一。

第四，各國外交日趨務實，不愿在中美間選邊站隊，表現(xiàn)出“騎墻”姿態(tài)。雖然拜登政府可能更偏好回歸同盟政治，但部分國家持務實外交和“騎墻”態(tài)度，不愿意輕易在中美之間選邊站。即使是作為美國傳統(tǒng)盟國的發(fā)達國家在表態(tài)的時候，也是愿意和中國保持有選擇性的合作關系，并未作出一邊倒的姿態(tài)，只是在部分議題領域內(nèi)選擇追隨美國。例如在高技術出口控制與知識產(chǎn)權規(guī)則方面，美歐日的一致性相當高;在金融穩(wěn)定、國際貨幣多元化、維護多邊主義方面，中歐日存在共識;在氣候變化、衛(wèi)生治理、中導條約等其他領域，中歐存在諸多共識;在區(qū)域經(jīng)濟一體化領域，中日韓存在一定的共識。在是否與中國在全球價值鏈上全面“脫鉤”的議題上，歐日暫且未有明確的表態(tài)，迫于美國壓力，部分盟國表現(xiàn)出追隨美國、不歡迎華為的5G業(yè)務、抬高對華貿(mào)易和技術壁壘的現(xiàn)象;但歐日同樣需要在經(jīng)濟領域與中國保持緊密合作，只是選擇性地在高科技領域和知識產(chǎn)權相關議題方面對華施壓。

即便面對拜登政府上臺、同盟政治回歸的情況下，西方部分媒體炒作形成各以中美為中心、彼此對立的“平行體系”的可能性也并不大，主要原因有三。一是特朗普雖然卸任，但美國依然會籠罩在特朗普主義的陰霾之下。特朗普主義其根源是全球化帶來的、美國國內(nèi)長期累積并未妥善處理的收入差距拉大、族群分裂嚴重等經(jīng)濟社會問題，在對外政策中表現(xiàn)為民粹主義、孤立主義以及“美國優(yōu)先”，一再要求北約國家恪守盟國義務的同時，增加防務投資，這種外交姿態(tài)和物質(zhì)基礎無法引領盟國的徹底跟隨。二是隨著各類新安全風險出現(xiàn)，沒有一個國家可以獨善其身，只有世界各國共同努力，才能予以有效應對。美國盟國亦持有治理相關問題的功能性訴求，且面臨美國政府不斷變化的態(tài)度，它們依然在自行訴諸多邊，尋求問題解決。例如在美國間歇性缺位的情況下，不斷惡化的氣候變化問題未能得到及時有效的應對;新冠疫情影響之下，美國卻一再傷害WHO治理能力和治理績效乃至采取資金斷供及威脅退出等行為。三是美國濫用制裁，霸權公信力下降，盟國自我保護意識上升，抱團取暖現(xiàn)象多現(xiàn)。濫用經(jīng)濟制裁和失信于國際社會的諸多行為，不僅使美國的強制脫鉤和脅迫盟國選邊站隊的行為難以取得預期效果，更是在某種程度上破壞了美國的公信力，間接傷害了美國霸權。例如，美國一度濫用其擁有的金融霸權，借助環(huán)球銀行金融電信協(xié)會（SWIFT）結算系統(tǒng)對其他國家和地區(qū)采取經(jīng)濟活動監(jiān)控、金融制裁。在某種程度上，這種濫用行為驅(qū)動一些國家和地區(qū)開始訴諸躲避類似風險的去美元化或超越現(xiàn)有美元支付系統(tǒng)的替代選擇。

三、積極應對全球治理新變化

面對上述舊問題和新挑戰(zhàn)，中國亟需思索相應的戰(zhàn)略應對。對內(nèi)保持戰(zhàn)略定力，以不變應萬變，對外要積極營造良好的發(fā)展環(huán)境，以開放和參與應對孤立和遏制。

第一，理性務實參與全球治理，謹防少數(shù)國家“工具化”多邊主義的行為。在美國退出國際組織、加劇全球治理赤字之際，中國應繼續(xù)積極參與全球治理，根據(jù)自身能力、國家利益和國際社會的需求強度等標準，本著理性務實的態(tài)度提供公共產(chǎn)品。全球治理的公共產(chǎn)品并非任何一個國家可以獨自承擔的，需要世界各國共同提供。為了填補全球治理赤字，需要全面動員各方力量，靈活運用公共產(chǎn)品融資方式，例如在疫情治理和疫后經(jīng)濟紓困方面，為欠發(fā)達國家和地區(qū)提供融資，與二十國集團（G20）其他成員國及WHO、IMF、世界銀行等國際組織一道，借助多方渠道和多種方式動員融資。

一旦拜登政府如各方預計那樣采用多邊路徑、聯(lián)合盟友對華施壓，中國參與全球治理面臨的外部環(huán)境將隨之發(fā)生變化，中國應強調(diào)參與全球治理的目標是支持穩(wěn)定的全球治理秩序、推動全球治理體系朝著更加開放包容的方向改革。發(fā)達國家推動改革的重要驅(qū)動力之一是謀求制度的非中性利益。因此，中國需警惕發(fā)達國家“工具化”多邊主義和國際規(guī)則的行為，而實現(xiàn)全球治理的“中性化改進”才符合新興市場和發(fā)展中國家的利益。為此，在全球治理改革中，應強調(diào)改革過程和目標的民主化、中性化與公平性，積極參與并提高參與能力、提供改革方案且增強制度性話語權，維護新興市場和發(fā)展中國家利益。

第二，提升參與全球治理的能力，在較有經(jīng)驗的領域分享中國經(jīng)驗，發(fā)揮引領作用。隨著時代的發(fā)展，國際社會的確要對一些概念、問題和議題進行重新定義，或曰對全球治理體系進行“現(xiàn)代化”改革;中國亟需與時俱進，借助豐富的實踐，增強倡議規(guī)則和參與全球治理的能力。例如在電子商務領域，中國企業(yè)擁有巨大的市場和豐富的實踐經(jīng)驗，非常熟悉領域內(nèi)規(guī)則現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求。如若能夠從這些實踐經(jīng)驗中提煉出亟需定義和更新的新問題、新概念和新規(guī)則需求，將有助于中國參與到相關全球治理規(guī)則的現(xiàn)代化進程當中去。在部分領域內(nèi)參與和引領國際規(guī)則談判，提出中國對這些概念的認知，拿出可行的現(xiàn)代化方案，積極與國際社會開展對話，也將有助于尋求國際一致。在這個意義上，借助積極參與全球治理體系改革和規(guī)則現(xiàn)代化進程，有助于將各經(jīng)濟體的差異、矛盾乃至沖突放置到規(guī)則體系之下，緩解爭議、管制沖突、降低風險。

第三，既要重視經(jīng)濟安全，又要避免“脫鉤悖論”。一方面，面對美國的主觀脫鉤，中國需高度重視技術創(chuàng)新，健全產(chǎn)業(yè)結構，保障產(chǎn)業(yè)鏈安全。對于“卡脖子”高科技領域的被動脫鉤現(xiàn)象，須重視自主研發(fā)、自主創(chuàng)新能力，降低脫鉤帶來的減產(chǎn)或停產(chǎn)風險。只有客觀統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，確保平衡發(fā)展，才能避免部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的產(chǎn)業(yè)空心化。另一方面，還要避免“脫鉤悖論”，即在信息不充分和互信欠缺的情況下，各自收縮價值鏈到本國，反而導致?lián)p害經(jīng)濟全球化創(chuàng)造世界大市場產(chǎn)生的規(guī)模效應和分工專業(yè)化效應，這對各自的經(jīng)濟增長和技術進步而言都是不利的。因此，有必要積極營造互信的氛圍，充分且理性地認識共同利益之所在，為良性競爭和技術進步創(chuàng)造良好的國際市場氛圍，避免引發(fā)惡性競爭、各自隔絕和實際脫鉤。實際上，在人工智能等新技術領域，只有訴諸國際合作，才能攻克技術難題，應對新安全挑戰(zhàn)，共享繁榮與發(fā)展。大國間相互依賴如此之深，利益相互依存度如此之高，以至于誰都不能接受爆發(fā)激烈沖突的可能，經(jīng)貿(mào)掛鉤作為和平穩(wěn)定的“壓艙石”，是夯實國際秩序穩(wěn)定的基礎，也符合世界各國的經(jīng)濟和政治利益。

第四，求同存異，推動功能性領域合作，積極開展雙邊和多邊合作。面對外部的孤立和封堵，中國應堅持對外開放，依托聯(lián)合國、世界銀行、IMF和G20等多邊國際組織和平臺，以及 “一帶一路”倡議、上海進出口博覽會、自貿(mào)試驗區(qū)等新興開放平臺，不斷探索尋求對話、對外開放、開拓合作的新模式。這不僅是練好內(nèi)功、尋求對接全球優(yōu)質(zhì)資源的努力，也是中國切換發(fā)展新動能、提供發(fā)展新機遇的窗口，對其他國家和地區(qū)而言頗具吸引力。此外，尋求與特定發(fā)達國家推動功能性領域合作，有助于開展務實合作，化解外部戰(zhàn)略壓力。隨著全球性問題的增多，國家之間愈發(fā)沒有全方位的宿敵，也沒有全方位的伙伴，而是根據(jù)不同議題領域內(nèi)，各國感受到的利益攸關度不同，進而選擇訴諸合作或是沖突。推動功能性領域合作就是為應對某一領域內(nèi)的共同挑戰(zhàn)，國家之間結成類似聯(lián)盟關系，這種合作方式打破了南北國家之間涇渭分明的發(fā)展差異，更為強調(diào)基于共同利益的合作關系。隨著美國建制派回歸，中國除了保持開放的心態(tài)積極參與全球治理和多邊合作之外，通過推動功能性領域合作的方式，在不同的領域內(nèi)開展務實合作，特別是與美國傳統(tǒng)盟國之間開展對話合作，不僅將有助于塑造積極的外部氛圍，還符合各國的根本利益，為全球治理的發(fā)展做出貢獻。

第五，妥善處理全球治理與國內(nèi)治理的互動關系。特朗普時期的美國外交是將其國內(nèi)問題國際化，使美國經(jīng)濟社會問題溢出到外交層面，例如族群分裂、收入差距拉大等問題給民粹主義、孤立主義制造了土壤。盡管其國際國內(nèi)因素之間“雙層博弈”關系涉及的作用機制和影響變量相當復雜，難以簡單勾勒，但國內(nèi)政治與國際政治之間的互動日益頻繁，使得在判斷全球治理秩序走向的時候，并不能輕易忽視雙向互動給全球治理結果帶來的影響。特別是各國的抗疫經(jīng)驗告訴我們，面臨全球治理變局和日益增長的不確定性風險，保持戰(zhàn)略定力，做好自己的事情，提高國家治理能力，才能以不變應萬變。

四、結語

準確把脈全球治理的特點和發(fā)展趨勢是提出應對方案的基礎。在思考疫情后全球治理秩序走向的時候，還有一些問題無法回避。一是如何判斷美國是否衰落以及美國衰落的判斷標準，美國的衰落與否直接與間接地決定了其外交政策的走向，以及駕馭多邊和影響盟國的能力。二是衡量國家實力差距存在量變和質(zhì)變兩種維度。歷史上曾多次出現(xiàn)崛起國與霸權國GDP之比縮小至1/2、2/3或其他比率的現(xiàn)象，但這僅是就量變而言。有必要深入探討量變與質(zhì)變之間的關系或者量變觸發(fā)質(zhì)變的條件等問題。三是明確判斷時代走勢和大國競爭的邏輯。以往判斷世界格局是從工業(yè)時代大國實力競爭的判斷標準出發(fā)的，在如今數(shù)字經(jīng)濟日益興盛的時代，判斷國際格局的邏輯是否發(fā)生了改變？全球治理規(guī)則與秩序往往是直接或間接反映世界市場和國際政治內(nèi)在邏輯的媒介，因此如果該判斷邏輯發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變，規(guī)則制定的“先行者效應”將會愈發(fā)明顯，對大國而言參與乃至引領全球治理的重要性和必要性則更加凸顯，圍繞全球治理秩序的博弈亦將愈發(fā)激烈。

【完稿日期：2020-12-22】

【責任編輯：姜胤安】