崔蓉蓉 柏梓原 王可心

摘 要：本文從國家聲譽角度出發(fā)，具體探究國家聲譽在出口產(chǎn)品質(zhì)量選擇方面的作用機制。國家聲譽是指消費者對某一國家生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務的整體感受和刻板印象。在信息不對稱的國際貿(mào)易大環(huán)境下，國家聲譽充當了識別企業(yè)和產(chǎn)品質(zhì)量的有效手段，將影響一國選擇出口的產(chǎn)品的質(zhì)量。本文利用了100個國家從1996—2011年出口的777種產(chǎn)品的235384個觀測值進行出口比較優(yōu)勢模型分析，結(jié)果表明，高聲譽國家更容易選擇出口高質(zhì)量產(chǎn)品，低聲譽國家則更容易選擇出口低質(zhì)量產(chǎn)品，這種聲譽效應具有長期性，并且在質(zhì)量差異較大的產(chǎn)品上更容易體現(xiàn)。另外，國家聲譽對不同類別產(chǎn)品的影響程度也存在差異，中低技術產(chǎn)品的出口質(zhì)量對國家聲譽存在較高的依賴。

關鍵詞：國家聲譽;出口質(zhì)量;信息不對稱;產(chǎn)品貿(mào)易;計量模型

中圖分類號：F740.22 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（b）--06

產(chǎn)品貿(mào)易是國際貿(mào)易體系中不可分割的一部分。在經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下，產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展不斷加快，貿(mào)易規(guī)模不斷擴大。自20世紀90年代以來，產(chǎn)品貿(mào)易占GDP比例的世界平均水平從30%上升到50%左右。

隨著產(chǎn)品貿(mào)易的重要性越來越廣泛和深刻，各國學者也積極探究影響產(chǎn)品貿(mào)易的各種因素，其中出口產(chǎn)品質(zhì)量引起了許多討論。伴隨產(chǎn)品的升級以及消費者收入的提高，消費者更加注重產(chǎn)品的質(zhì)量，對高質(zhì)量產(chǎn)品存在更高的支付意愿。但由于國際貿(mào)易市場上普遍存在的信息壁壘，消費者很難準確捕捉到進口產(chǎn)品的質(zhì)量信息（Akerlof，1970）[1]，特別是對于經(jīng)驗品和信任品，消費者即使在使用之后也很難明確表示其質(zhì)量水平。在這種情況下，消費者會根據(jù)對于一國整體產(chǎn)品質(zhì)量的刻板印象做出反映，如瑞士手表、澳洲奶粉、日本藥妝等。2017年在對52個國家和地區(qū)約4.3萬名消費者調(diào)查得到的關于各國制造產(chǎn)品的信任程度的排名結(jié)果中，出口額位居第一的中國卻位于榜尾第49位，中國產(chǎn)品“價低量大”的出口模式使國外消費者對中國出口品產(chǎn)生了低質(zhì)的刻板印象。

1988年巴格韋爾和施泰格（Bagwell & Staiger，1988）首次提出了國家聲譽這一概念[2]，凱奇和魯澤特（Cage & Rouzet，2015）具體探討了“國家聲譽”對產(chǎn)品出口的作用機制，研究表明，一些生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的出口企業(yè)可能會因其所屬國家的整體聲譽水平低而被拒在國際市場外[3]，這將進一步導致其所屬國家的出口陷入上述的“低質(zhì)量陷阱”。

國家質(zhì)量聲譽怎樣影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的選擇？對不同類型產(chǎn)品的影響效應又有何差別？本文旨在通過實證分析探究以上問題。

1 文獻綜述

從目前國際環(huán)境來看，發(fā)達國家比發(fā)展中國家投入更多的資本在技術研發(fā)中，相對落后的發(fā)展中國家出口產(chǎn)品技術含量較低，國內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)剩余，勞動力比較優(yōu)勢逐步減弱，這一系列問題使得原先只注重貿(mào)易量增長的粗放式貿(mào)易模式越來越難以繼續(xù)。當今的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略已然從增加出口“量”向提升出口產(chǎn)品的“質(zhì)”轉(zhuǎn)變，有關國家出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究成為一個新的前沿領域。

弗拉姆和赫爾普曼（Flam & Helpman，1987）是產(chǎn)品質(zhì)量與國際貿(mào)易問題理論研究的典型代表[4]。此后， 格羅斯曼和赫爾普曼（Grossman & Helpman，1991）[5]與胡梅爾斯和克倫諾（Hummels & Klenow，2005）[6]分別從理論和經(jīng)驗角度考察了產(chǎn)品質(zhì)量對貿(mào)易進而對經(jīng)濟增長的影響。阿米蒂和坎德爾沃爾（Amiti & Khandel-wal，2013）指出生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品經(jīng)常被視為出口成功和經(jīng)濟發(fā)展的前提條件[7]。韓會朝和徐康寧（2014）認為，出口產(chǎn)品質(zhì)量主要取決于目的國消費者的質(zhì)量偏好以及出口國自身的生產(chǎn)效率[8]。由此看來，提高產(chǎn)品質(zhì)量不僅是提升貿(mào)易競爭力的重要動力，也是推動經(jīng)濟發(fā)展的關鍵保障。

然而存在于交易雙方間的信息不對稱現(xiàn)象在國際市場中普遍存在，原因在于處在外國市場的購買者基本無法辨別其購買的進口商品的質(zhì)量（Akerlof，1970）。在這種情況下，對出口商出口的產(chǎn)品平均質(zhì)量的信念將影響買方的購買行為，這種信念與對方的質(zhì)量聲譽緊密相關。在經(jīng)濟往來中，主要參與者互相建立聲譽，這種信任有效降低了交易成本，增加了潛在經(jīng)濟效益產(chǎn)生的可能性。恩格爾（Engel，2006）[9]和費爾（Fehr，2008）[10]研究認為，質(zhì)量聲譽一旦建立，就成為緩解質(zhì)量信息不對稱的信號傳遞機制，同時對于企業(yè)來說也是一種可以降低買賣雙方交易成本的無形資產(chǎn)，對企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量具有正面的溢出效應。作為一種隱性的激勵機制，聲譽機制在某些條件下甚至比法律更加有效，其能夠更有效地制約違約行為，降低執(zhí)行成本。近年來，國內(nèi)外學者越來越多地參與到聲譽機制的研究中去。

有關聲譽的理論從主體上主要分為個體和集體兩類。集體聲譽理論補充了個體聲譽理論，在保證市場的有效運作方面具有重要意義?！凹w聲譽”這一概念的提出能夠追溯到20世紀90年代， 沃特克（Wartick，1992）提出，聲譽是各個利益相關者感受到的組織滿足其預期的認知程度的集合[11];蒂羅爾（Tirole，1996）研究合伙制后指出，對集體聲譽的衡量主要取決于組織之前提供的產(chǎn)品或服務的整體質(zhì)量[12]。麥克盧斯基（Mccluskey，2005）認為，集體聲譽可以作為一個動態(tài)的共同財產(chǎn)資源問題來處理[13]。費爾、布朗和策恩德（Fehr、Brown & Zehnder，2008）指出聲譽實際上削弱了社會偏好引起的工資和價格僵化。萊文（Levin，2009）研究認為，一個群體即使在條件變得不利的情況下也能保持強大的聲譽，而環(huán)境的改善可能無助于名聲不佳的群體[14]。此外，對組織或企業(yè)聲譽的研究也是現(xiàn)有研究中的重要組成部分。豐布倫（Fombrun，2000）認為，企業(yè)良好的聲譽就是一張好名片，這表示與同行業(yè)的其他企業(yè)相比，擁有良好聲譽的企業(yè)對所有利益相關者具有更高的整體吸引力[15]。陳艷瑩和楊文璐（2012）研究指出，集體聲譽是同質(zhì)企業(yè)的共同標志。這些企業(yè)以企業(yè)數(shù)量多，使用相似的設備、生產(chǎn)技術和原材料為特點，產(chǎn)品使用同一品牌，如德芙巧克力。所以集體聲譽具有公共物品的性質(zhì)，它作為一種整體印象和綜合性的象征，體現(xiàn)了“群體”的特征[16]。

集體聲譽充當了識別企業(yè)和產(chǎn)品質(zhì)量的有效手段（Costanigro & Bond， 2012[17]; Mcquade & Salant，2016[18]）。之后集體聲譽被引入國際貿(mào)易領域，國家聲譽概念繼而產(chǎn)生。國家聲譽指的是在大量復雜、干擾的信息條件下，消費者對某一國家生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量的一般感受和刻板印象，也被稱為國家質(zhì)量聲譽。巴格威爾和施泰格（Bagwell & Staiger，1989）指出，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的公司在進行貿(mào)易時，會因為非質(zhì)量因素影響售價，國家質(zhì)量聲譽成為一國企業(yè)進入國際市場的信息壁壘，在評判一國出口產(chǎn)品質(zhì)量上發(fā)揮重要作用。切斯特（Chisik，2003）表明，國家聲譽在決定一個國家出口產(chǎn)品平均質(zhì)量的同時，也決定了該國所擅長的商品類型，這種聲譽比較優(yōu)勢可能超過技術比較優(yōu)勢[19]。凱奇和魯澤特（Cage & Rouzet，2015）發(fā)現(xiàn)，當買方在購買前不能保證質(zhì)量時，需求由原產(chǎn)國的質(zhì)量聲譽及買方的經(jīng)驗決定，其研究得出在高質(zhì)量聲譽國家，大量公司得以持續(xù)出口高質(zhì)量、高收益的商品，而質(zhì)量聲譽不佳的國家的公司則可能因此被鎖定在出口低質(zhì)量、低成本的商品[20]。

接下來本文將進一步討論國家質(zhì)量聲譽對產(chǎn)品貿(mào)易的影響，通過建立模型來實證分析國家質(zhì)量聲譽如何影響出口產(chǎn)品的質(zhì)量選擇，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型進行回歸分析并進行穩(wěn)健性檢驗。最后，將產(chǎn)品按HS章別分類為初級產(chǎn)品、勞動密集型產(chǎn)品、中低技術產(chǎn)品以及高技術產(chǎn)品并分別進行回歸分析，進一步探究對于不同類型的產(chǎn)品，這種影響程度有何差異。

2 計量方法與數(shù)據(jù)

2.1 計量模型

借鑒鄧路和劉德學（2018）[21]提出的出口比較優(yōu)勢模型，綜合考慮出口質(zhì)量的影響因素。將模型設計為：

其中、、分別代表國家、產(chǎn)品和年份，被解釋變量為產(chǎn)品的出口質(zhì)量，解釋變量包括國家質(zhì)量聲譽，國家質(zhì)量聲譽與產(chǎn)品出口質(zhì)量標準差的交互項，研發(fā)水平吸收對外直接投資水平以及人力資本水平 。為常數(shù)項，為產(chǎn)品固定效應，為隨機擾動項。

與鄧路和劉德學（2018）使用的橫截面數(shù)據(jù)相比，本文采用面板數(shù)據(jù)有利于提高估計效率并控制遺漏變量的影響。

2.2 變量說明及數(shù)據(jù)來源

（1）出口質(zhì)量：因為出口質(zhì)量無法通過直接觀察而得到，或是用已具有的確切的指標對其進行衡量，所以需要對其進行估計找到不同出口質(zhì)量間的相對關系。在相關文獻中，由于不同的學者基于不同的角度、影響因素和傳遞機制等，對出口質(zhì)量的衡量有多種方式。如哈拉克和肖特（Hallak & Schott，2011）在區(qū)別質(zhì)量時，使用的是貿(mào)易差額[22];肯德爾瓦（Khandelwal，2013）使用產(chǎn)品出口貿(mào)易額與產(chǎn)品出口價格來推斷產(chǎn)品質(zhì)量[23]; 李偉和路惠雯（2019）使用出口單位價值對企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量進行測算[24]。然而，這些方法無法克服本文中數(shù)據(jù)不好調(diào)取、數(shù)據(jù)量龐大、無法克服原始數(shù)據(jù)和內(nèi)生性問題等阻礙。最終，選用芬斯特拉（Feenstra，2014）[25]確定的出口產(chǎn)品價格和經(jīng)質(zhì)量調(diào)整的價格（去除了質(zhì)量因素的價格）之差來表示純粹的出口質(zhì)量 （數(shù)據(jù)來源為芬斯特拉（Feenstra）個人網(wǎng)站）。

（2）國家聲譽：在一國進出口貿(mào)易的影響因素中，國家聲譽具有重要地位，具有高聲譽的國家則更容易出口高質(zhì)量產(chǎn)品，而低聲譽國家出口高質(zhì)量產(chǎn)品時很容易受到國家質(zhì)量聲譽的拖累并且陷入“低質(zhì)量陷阱”（鄧路和劉德學，2017）。相關文獻中，對于國家質(zhì)量聲譽的測度，大致有狹義和廣義兩種測度方法。狹義測度方法多用于實證研究，如葉迪和朱林可（2017）使用代理變量“同類產(chǎn)品平均質(zhì)量”表示該產(chǎn)品“地區(qū)質(zhì)量聲譽” [26]。廣義的國家質(zhì)量聲譽指標包括未來品牌（Future Brand）的國家品牌指數(shù)

（）及聲譽研究所的國家質(zhì)量聲譽測評指數(shù)（）等?？紤]到國家聲譽取決于前期質(zhì)量水平以及消費者的綜合感知水平，最終使用滯后兩期的國家出口質(zhì)量指數(shù)，即利用經(jīng)質(zhì)量調(diào)整的價格的加權平均值 （數(shù)據(jù)來源于芬斯特拉（Feenstra）個人網(wǎng)站）。

（3）國際聲譽與產(chǎn)品質(zhì)量標準差的交互項： 該項衡量了國家聲譽對不同質(zhì)量差異產(chǎn)品的異質(zhì)影響效應。質(zhì)量方差越大，這一類產(chǎn)品類別的質(zhì)量差異就越大，產(chǎn)品的異質(zhì)性越高（樊海潮和郭光遠，2015）[27]。本文利用2007年出口質(zhì)量指數(shù)中的SITC4位碼作為一個產(chǎn)品類別，計算該產(chǎn)品類別下各國出口質(zhì)量指數(shù)的標準差。

（4）其他控制變量：為研發(fā)水平，使用研發(fā)支出占GDP的比重來表現(xiàn) （來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫）;為吸收對外投資水平，用吸收對外投資水平的流入占GDP的比重來表示（來源于世界銀行）;為人力資本水平（來源于penn world數(shù)據(jù)庫）。

2.3 描述性統(tǒng)計

根據(jù)芬斯特拉（Feenstra，2014）提供的4位SITC編碼，去除不完整數(shù)據(jù)及問題數(shù)據(jù)，得到了100個國家從1996年到2011年出口的777種產(chǎn)品的235384個觀測值。表1顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計特征。從表1來看，最小的出口質(zhì)量指數(shù)是-11.30，而最大出口質(zhì)量指數(shù)達到的11232.59，各行業(yè)中不同產(chǎn)品類別的純粹出口質(zhì)量指數(shù)有明顯差異。

3 實證結(jié)果分析

3.1 基本回歸結(jié)果

采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型進行回歸分析，結(jié)果如表2所示。表中第1列為原式的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，國家聲譽指標前面的系數(shù)是正并且顯著的，這表明一國前期出口產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平對該國當期選擇出口產(chǎn)品的質(zhì)量有正面的影響，即一國前期出口產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平越高，消費者對該國當期出口高質(zhì)量產(chǎn)品的信念越大，該國當期選擇出口高質(zhì)量產(chǎn)品的可能性也就越高。國家質(zhì)量聲譽與產(chǎn)品質(zhì)量標準差之間的交互項前面的系數(shù)也是正而顯著的，這表明對于質(zhì)量差異較大的產(chǎn)品，國家質(zhì)量聲譽的正面影響更加顯著，同時也說明對于在低聲譽國家出口的異質(zhì)性較高的高質(zhì)量產(chǎn)品，消費者在信息壁壘的阻礙下很難愿意去為其支付質(zhì)量溢價，其出口將會遭到抑制。

觀察控制變量前面的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，人力資本水平以及研發(fā)支出前面的系數(shù)都是正而顯著的，通過已有的研究可以解釋這一結(jié)果，一國的人力資本水平越高，意味著該國的研發(fā)創(chuàng)新水平越高，生產(chǎn)者學習或采用新技術的技能越強，從而能夠提高該國的出口產(chǎn)品品質(zhì)（許佳靖和曾衛(wèi)鋒，2019）[28];一國加大對出口產(chǎn)品的研發(fā)投入將提高出口產(chǎn)品的技術含量，這將進一步提高產(chǎn)品質(zhì)量。除此之外，控制變量吸收對外投資水平前面的系數(shù)是負而顯著的，這可以用吸收對外投資水平較高的國家通常為發(fā)展中國家，吸收的技術通常落后于發(fā)達國家，其對出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效應并不明顯來解釋。表2第2～4列分別是控制了不同的固定效應組合的回歸結(jié)果，結(jié)果與第1列一致。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

對基準回歸方程進行穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果如表3所示。

首先，在前文中，我們使用了從1996—2011年的出口產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，其中1998年和2009年分別為兩次國際金融危機發(fā)生的年份，出口產(chǎn)品的質(zhì)量可能會受國際金融危機的影響，從而造成樣本選擇的問題，因此我們縮小時間維度，選用2000—2008年的數(shù)據(jù)來解決這一問題。從表3的第1列可以看出，國家聲譽依然對出口產(chǎn)品的質(zhì)量有積極且顯著的影響，并且系數(shù)大于基準回歸結(jié)果，說明2000—2008年國家聲譽的正面效應更為明顯，一國選擇出口產(chǎn)品的質(zhì)量受國家聲譽的影響更大。

其次，考慮到不同滯后期的國家聲譽指標可能會造成的結(jié)果偏差，我們改變國家聲譽指標的滯后期來檢驗其穩(wěn)健性，表3的第2～4列分別為滯后一期、滯后二期和滯后三期的回歸結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，隨著滯后期的增加，國家聲譽指標前面的系數(shù)也逐步增加，并且總體結(jié)果一致，說明消費者對于一國出口產(chǎn)品整體質(zhì)量的信念的產(chǎn)生是一個較長期的過程，國家聲譽具有長期的歷史依賴性，良好的國家聲譽會對個體產(chǎn)生正的外部性影響，從而彌補個體聲譽的缺陷（Levin，2009;吳德勝和李維安，2009[29]），但同時低聲譽的外部性也會使國家長期無法脫離低聲譽陷阱，重建信任需要較長時間（Tirole，1996）。

最后，前文我們使用的數(shù)據(jù)中包括不連續(xù)出口的國家以及不連續(xù)出口的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，這可能會產(chǎn)生出現(xiàn)異常觀測值的問題，我們通過選取連續(xù)出口的國家及產(chǎn)品的數(shù)據(jù)來解決這一問題，結(jié)果如表2第5列所示，國家聲譽前面的系數(shù)仍然正面顯著。

總體來說，縮小時間維度，改變指標年份，改變數(shù)據(jù)結(jié)構大小均不會對回歸結(jié)果產(chǎn)生根本影響。

3.3 國家聲譽對不同產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響

將產(chǎn)品按HS章別分類為初級產(chǎn)品、勞動密集型產(chǎn)品、中低技術產(chǎn)品以及高技術產(chǎn)品并分別進行回歸分析。其中，初級產(chǎn)品包括HS類別中的第1、2、3、4、5類，勞動密集型產(chǎn)品為第8、9、11、12、20類，中低技術產(chǎn)品為第6、7、10、13、14、15、19類，高技術產(chǎn)品包括第16、17、18類。

表4中第1～4列分別為四類產(chǎn)品的回歸結(jié)果，從表4可以看出，國家聲譽對四類產(chǎn)品的影響均為積極并且顯著的，其中，初級產(chǎn)品受國家聲譽的影響最小，而中低技術產(chǎn)品受國家聲譽的影響最大。主要原因在于初級產(chǎn)品為沒有被加工或者為了更好銷售而略微加工的產(chǎn)品，其質(zhì)量主要取決于自然條件、自然資源和社會生產(chǎn)力水平的高低，提升其質(zhì)量的轉(zhuǎn)化成本遠高于其帶來的收益，因此生產(chǎn)者缺乏提升其質(zhì)量的動力。中低技術產(chǎn)品知識含量以及需要的技術含量較低，產(chǎn)品的質(zhì)量差異較大，且多為必需品，因此消費者對于中低技術產(chǎn)品的質(zhì)量更多地依賴于一國整體的聲譽情況。

4 結(jié)語

國家聲譽成為評估一國產(chǎn)品質(zhì)量越來越重要的指標，但對國家聲譽如何影響一國出口產(chǎn)品的質(zhì)量選擇的研究還有待完善?；诖?，本文選取了100個國家1996—2011年的產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，基于出口比較優(yōu)勢模型，實證分析了國家聲譽對出口產(chǎn)品質(zhì)量選擇的作用機制。研究結(jié)果表明，國家聲譽對一國選擇出口的產(chǎn)品質(zhì)量存在積極影響，高聲譽的國家更偏向選擇出口高質(zhì)量的產(chǎn)品，而低聲譽的國家偏向選擇出口低質(zhì)量的產(chǎn)品，這種聲譽效應具有長期性。此外，對于質(zhì)量差異越大的產(chǎn)品，消費者對其的質(zhì)量選擇更容易受到國家聲譽的影響，因此國家聲譽對異質(zhì)性較高的產(chǎn)品的影響效應更加明顯。對于不同類型的產(chǎn)品，國家聲譽的影響程度也不同，中低技術產(chǎn)品的出口質(zhì)量受到國家聲譽的影響最為顯著。

本文充分運用以往研究深入探討了國家聲譽與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關系，研究結(jié)果對于一國提升出口產(chǎn)品的質(zhì)量以及在信息不對稱的國際市場上占據(jù)優(yōu)勢具有重要意義。發(fā)展中國家由制造大國向制造強國、貿(mào)易強國的轉(zhuǎn)變，更應尋求方法提升出口產(chǎn)品的質(zhì)量，已有的研究表明，國家聲譽可以通過適當?shù)恼吒深A而上升。基于此，提出以下建議：（1）努力打造可持續(xù)和鮮明的國家品牌，加強國家品牌優(yōu)勢，在國際市場上形成專業(yè)、可支持和可持續(xù)的營銷策略。（2）積極引導企業(yè)重視消費者的需求，提高產(chǎn)品質(zhì)量標準，完善產(chǎn)品制作流程及工藝。（3）加強出口產(chǎn)品質(zhì)量管理，對異質(zhì)性高的產(chǎn)品進行創(chuàng)新開發(fā)，改善國家聲譽，增強國家企業(yè)的國際競爭力。（4）加強與國外企業(yè)的交流與合作，學習借鑒優(yōu)質(zhì)的技術、企業(yè)運營模式和管理模式。（5）重視提高科技創(chuàng)新能力，推進供給側(cè)結(jié)構改革，促進國家經(jīng)濟發(fā)展，提高國家綜合實力。

參考文獻

Akerlof G A. The market for“l(fā)emons”： Quality uncertainty and the market mechanism[M]. Uncertainty in economics. Academic Press， 1978： 235-251.

Bagwell K ， Staiger R W . The role of export subsidies when product quality is unknown[J]. Journal of International Economics， 1989， 27（1-2）：0-89.

Cage J， Rouzet D . Improving ‘national brands： Reputation for quality and export promotion strategies[J]. Journal of International Economics， 2015， 95（02）：274-290.

Flam H， Helpman E. Vertical product differentiation and North-South trade[J]. The American Economic Review， 1987： 810-822.

Grossman， G.M， Helpman， E. Quality Ladders And Product Cycles[J]. Quarterly Journal of Economics， 1989， 106（02）：557-586.

David Hummels， Peter J. Klenow. The Variety and Quality of a Nations Exports[J]. American Economic Review，1995（03）：704-723.

Amiti M， Khandelwal A K. Import competition and quality upgrading[J]. Review of Economics and Statistics， 2013， 95（02）： 476-490.

韓會朝， 徐康寧. 中國產(chǎn)品出口“質(zhì)量門檻”假說及其檢驗[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（04）： 58-70.

Stefanie Engel. Overcompliance， Labeling， and Lobbying： The Case of Credence Goods[J]. Environmental Modeling & Assessment， 2006， 11（02）：115-130.

Fehr E， Brown M， Zehnder C. On reputation： A microfoundation of contract enforcement and price rigidity[J]. The Economic Journal， 2009， 119（536）： 333-353.

Mahon J F， Wartick S L. Dealing with stakeholders： How reputation， credibility and framing influence the game[J]. Corporate reputation review， 2003， 6（01）： 19-35.

Tirole J. A theory of collective reputations[J]. Research Papers in Economics University of Stockholm， 1993（09）.

Winfree J A， McCluskey J J. Collective reputation and quality[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2005， 87（01）： 206-213.

Levin J. The dynamics of collective reputation[J]. The BE Journal of Theoretical Economics， 2009， 9（01）.

Fombrun C J， Gardberg N. Whos tops in corporate reputation？[J]. Corporate reputation review， 2000， 3（01）： 13-17.

陳艷瑩， 楊文璐. 集體聲譽下最低質(zhì)量標準的福利效應[J]. 南開經(jīng)濟研究， 2012（01）：134-144.

Costanigro M， Bond C A， McCluskey J J. Reputation leaders， quality laggards： incentive structure in markets with both private and collective reputations[J]. Journal of Agricultural Economics， 2012， 63（02）： 245-264.

Mcquade T， Salant S W， Winfree J. Markets with untraceable goods of unknown quality： Beyond the small-country case[J]. Journal of International Economics， 2016（100）： 112-119.

Chisik R. Export industry policy and reputational comparative advantage[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（02）： 423-451.

Cagé J， Rouzet D. Improving“national brands”： Reputation for quality and export promotion strategies[J]. Journal of International Economics， 2015， 95（02）： 274-290.

鄧路， 劉德學. 國家聲譽與基于質(zhì)量差異的南北貿(mào)易模式[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2018 （07）： 10.

Hallak J C， Schott P K. Estimating cross-country differences in product quality[J]. The Quarterly journal of economics， 2011， 126（01）： 417-474.

Khandelwal A K， Schott P K， Wei S J. Trade liberalization and embedded institutional reform： Evidence from Chinese exporters[J]. American Economic Review， 2013， 103（06）： 2169-95.

李偉， 路惠雯. FDI 對我國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響分析——基于企業(yè)異質(zhì)性理論的視角[J]. 經(jīng)濟問題探索， 2019 （10）： 12.

Feenstra R C， Romalis J. International prices and endogenous quality[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2014， 129（02）： 477-527.

葉迪， 朱林可. 地區(qū)質(zhì)量聲譽與企業(yè)出口表現(xiàn)[J]. 經(jīng)濟研究， 2017 （06）： 9.

樊海潮， 郭光遠. 出口價格， 出口質(zhì)量與生產(chǎn)率間的關系： 中國的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟， 2015（02）： 58-85.

許佳靖， 曾衛(wèi)鋒. 基于人力資本水平不同指標的人力資本影響出口產(chǎn)品質(zhì)量分析[J]. 武夷學院學報， 2019 （06）： 12.

吳德勝， 李維安. 集體聲譽， 可置信承諾與契約執(zhí)行[J]. 經(jīng)濟研究， 2009（06）： 142-154.

①基金項目：2019年江蘇省高等學校大學生實踐創(chuàng)新訓練計劃項目“國家質(zhì)量聲譽對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響——基于出口質(zhì)量選擇的研究”（201910307062Z）。

作者簡介：崔蓉蓉（1999-），女，江蘇鹽城人，本科，國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè);

柏梓原（1999-），女，江蘇宿遷人，本科，國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè);

王可心（1998-），女，河北唐山人，本科，國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)。