李奕成

成玉寧*

劉夢蘭

劉 翔

中國古代人居營建歷經(jīng)被動依賴、敬畏順應(yīng)與主動適應(yīng)改造等階段。實踐之關(guān)鍵則在于基于山水秩序理解下不斷的調(diào)適過程，可理解為山、水、人、居等要素生態(tài)關(guān)系的建立與表達[1]。其中，水作為重要的人居要素參與各層面的人居營建之中，涉水實踐的內(nèi)容包括定域統(tǒng)域、鑿水通航、擇址營城等諸多方面，相關(guān)實踐因應(yīng)了山水規(guī)律，謹慎做功，反映出先民卓越的人居智慧。

梁啟超在《中國史敘論》中將先秦時期定義為“中國之中國”時代，指出其歷經(jīng)夏禹涂山萬國、周初八百諸侯、春秋初五十余國、戰(zhàn)國七雄，最后走向一統(tǒng)。此“次第兼并”階段是華夏民族自發(fā)達、自競爭、自團結(jié)之時代[2]。可以說，先秦時期的文化乃中國文化的“源頭活水”，其所蘊含的各類思想框定了后世中國發(fā)展的方向。黃摩崖認為迷醉于西方范式的今日去溯源先秦歷史，據(jù)此去理解具有“中國價值”的“理路”“精氣”具有重要意義[3]。從人居史角度，吳良鏞指出先秦時期是“中國式”人居智慧的發(fā)端，此階段已經(jīng)形成了整體經(jīng)營的人居思維方式[4]。王其亨、張慧揭示《尚書》《周禮》等先秦墳典中的人居智慧，指出早期人居實踐各層面均重視對于自然環(huán)境考察評價，形成因應(yīng)自然環(huán)境的系統(tǒng)化規(guī)劃理論[5]；蘇暢、周玄星考察《管子》中所見營國理論與實踐，并與齊國都城臨淄進行比較印證[6]；杜爽、韓鋒從疆域尺度動態(tài)考察了先秦至西漢山岳宗教序列化的過程，揭示了物質(zhì)空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)下的非物質(zhì)文化內(nèi)涵，折射出早期社會文化因素對區(qū)域空間的形塑作用[7]；郭璐、武廷海指出《周禮》建構(gòu)了以“職官體系”為表，而“空間體系”為里的政治體制，指出大一統(tǒng)凝成期“辨方正位，體國經(jīng)野”是“王”通過“地”實現(xiàn)對“民”統(tǒng)治的基礎(chǔ)與關(guān)鍵途徑[8]；毛華松、程語據(jù)《周禮》解答了中國古城營建持重山水的本源，認為“辯方正位”下“地中”文化圖式與“體國經(jīng)野”下國、野一體化風(fēng)景意象構(gòu)成了后世風(fēng)景實踐的知識體系[9]。學(xué)者還利用考古資料，對先秦時期城邑[10-11]、建筑[12]、苑囿園林建設(shè)[13]進行討論，揭示了是時人居實踐與自然資源的密切關(guān)聯(lián)，及其蘊含的永續(xù)利用的生態(tài)智慧。學(xué)界對“早期”人居的關(guān)注均反映著這一歷史時期“原創(chuàng)定向”之重要歷史價值。近年來，景園史論研究自覺拓展到以城域、區(qū)域為切入的“風(fēng)景”機制與生態(tài)智慧的揭示[14-19]，提示著從“整體環(huán)境”“系統(tǒng)關(guān)聯(lián)”視角關(guān)聯(lián)考察人居實踐與自然環(huán)境間的關(guān)系是學(xué)科內(nèi)涵拓展對學(xué)科史論研究的期待[20]。

圖1 《禹貢·導(dǎo)河》中分疏導(dǎo)水示意(作者改繪自參考文獻[22])

先秦人居發(fā)展形成以水利為中心而延伸的社會關(guān)系與體系的特定發(fā)展路徑，“自然-人工”綜合水環(huán)境建設(shè)成為人居發(fā)展的重要基礎(chǔ)。盡管學(xué)界對早期人居史逐漸重視且有所討論，但早期典籍文獻佶屈聱牙，相關(guān)歷史信息零落，研究工作仍有待推進。所見成果中有關(guān)早期人居水環(huán)境專題化研究較少，且多聚焦于城邑本體，而對各人居層面涉水關(guān)聯(lián)性討論有待補充。鑒于此，本文通過文獻與考古信息梳爬互證，結(jié)合地景格局的考察，溯源先秦時期人居涉水營建中的體系化呈現(xiàn)，揭橥多空間尺度的涉水調(diào)適智慧，旨在豐富中國人居“源”階段內(nèi)涵認知的視界，或為當(dāng)前我國人居涉水實踐工作產(chǎn)生啟示。

1 區(qū)域人居層面：因循而導(dǎo)，開發(fā)協(xié)同

1.1 順應(yīng)于自然規(guī)律的疏導(dǎo)與調(diào)蓄策略

治水實踐是各層面人居實踐的前提保障，是基于對自然規(guī)律、災(zāi)異觀的深刻認識下而進行的區(qū)域(國土)層面上的綜合性人居實踐，先秦時期區(qū)域治水能夠順應(yīng)山水秩序形成可持續(xù)人居范式與系統(tǒng)人居思維。

“全河段導(dǎo)山導(dǎo)水總體思維下的多措施協(xié)同治水方略”是在不斷的工程實踐中明確的。共工時以“壅防”“墮高湮庳”為工法治理水患，這種主張“障防”的工程思維后被鯀承繼，遺憾的是，最終以失敗告終。大禹時，治水則有了新氣象，其以“疏川導(dǎo)滯”為主方略，將跨區(qū)域的“疏九河，瀹濟漯”作為重要舉措[21]，創(chuàng)立“全河段”治水總思維?！队碡暋?dǎo)河》中的“禹貢河”極可能是為確?！皾h志河”安全而采取的分疏措施，即于大伾(河南省鶴壁市?？h城東)以下分泄為二渠(圖1)。是時，“漢志河”流域極有可能因人居開發(fā)而致使水土流失量增大，從而淤積使得河床抬升。在大伾山高地處破堤后，循地勢進行導(dǎo)流，便可順利宣泄洪水。此外，先秦時期分流口以下的“西山”(即今河北平原以西的太行諸山)區(qū)域內(nèi)分布有大量湖沼群帶，湖沼群的“蓄滯”與“禹貢河”的疏導(dǎo)相協(xié)同，在提供必要水源的同時，有效地分殺山洪以保護聚點，可謂一舉多得。因此，先秦時“漢志河”與“禹貢河”分流系統(tǒng)為黃河下游疏解了洪澇災(zāi)害。

“導(dǎo)山導(dǎo)水”的目標在于為人居建設(shè)提供安全穩(wěn)定且有利的自然本底，并依此統(tǒng)籌規(guī)劃與開發(fā)。《尚書·禹貢》[23]所反映出的治水核心即基于地勢高低測量而構(gòu)建了以分水嶺為界的“山水歸川”“川水歸河”“河水歸海”式的網(wǎng)絡(luò)化水系疏導(dǎo)策略?！皩?dǎo)”字實際上就已表達以山水為整體、因勢而為的治水思路，如分泄口與分泄區(qū)域的擇取，充分順應(yīng)地勢與既存人居聚點。而典籍所述的九州治水策略則從尊重山水秩序的視角，為后世國土水環(huán)境綜合治理與開發(fā)提供了可參照的途徑。方略中蘊涵的順應(yīng)智慧、選線智慧、工法協(xié)同智慧保障了區(qū)域洪泛后的人居安全，實現(xiàn)了“降丘宅土”。

1.2 人居開發(fā)與環(huán)境資源間的協(xié)同原則

“宅土”后的行政區(qū)劃定為區(qū)域人居營建之重要內(nèi)容，亦體現(xiàn)出與區(qū)域水環(huán)境的協(xié)同智慧?！渡袝び碡暋分休d有平治水土后又依山水為邊界劃定州域、憑山水內(nèi)容擇定州境，最終實現(xiàn)一統(tǒng)[24]132-171。九州說中的“水中可居”之“州”[25]，意指擇臨水高處而居的原始聚落，是漸拓為國邑之原型。其中，“九水”“九澤”皆與九州互依互存[26]，與水環(huán)境的依存關(guān)系可見一斑。

除地域劃定回應(yīng)水環(huán)境條件外，典籍中載明區(qū)域開發(fā)、貢賦確立皆與區(qū)域水土資源條件密切相關(guān)。如將九州土壤分為六類、九等，是綜合考量了主要土壤類型、肥沃與宜耕(即水利排灌技術(shù))、種植物產(chǎn)、區(qū)域遠近、水路差異、自然災(zāi)害、人口與耕作條件、收成狀況等內(nèi)容，其中均含涉水因素。例如，今人眼中“魚米之鄉(xiāng)”——荊州、揚州等地，雖涂泥肥沃，但當(dāng)時水利未興，受排灌限制，生產(chǎn)量不高，仍被視為無用。《管子·山至數(shù)》中則明確了5類不利地勢，其中3類涉水。針對這些區(qū)域，提出了糧食儲備，發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)等專類人居計劃。《管子·乘馬》中有“藪，鐮纏得入焉，九而當(dāng)一”，而“網(wǎng)罟得入焉”的“流水”與“澤”地則“五而當(dāng)一”[27]89，反映可耕地與澤藪區(qū)可相互折算，不同水環(huán)境條件折算方式不一，說明管理措施可據(jù)實際情況靈活變化。除對地表水進行關(guān)注外，地下水含量亦與土地制度相關(guān)，一般以10年為界限進行重新劃定。并據(jù)人居經(jīng)驗列出地下水位在五尺至一仞(七、八尺)區(qū)間內(nèi)土地綜合效益最好，對于“十一仞”以下才見水者宜逐漸輕其賦稅。如此種種，均反映先民在人居規(guī)劃、管理上與水環(huán)境的彈性協(xié)同智慧。

圖2 春秋戰(zhàn)國時期重要水利工程的分布(作者繪)

2 流域人居層面：因應(yīng)而安，交融展拓

2.1 城邑群化布局與在地異態(tài)營建

先秦仰韶、龍山時代為人居營建的肇始階段，以是時黃河與長江中游人居開發(fā)集中流域為例[28]，各流域城邑的群化分布恰反映出早期人居開發(fā)基于生產(chǎn)生活之需而擇近河地帶進行營建，而城邑的展拓又受限于自然水環(huán)境。

長江中游地區(qū)以平原與低山丘陵為主，地勢低平，多湖沼水系。環(huán)壕、高臺祭祀為此區(qū)域特征性聚落形態(tài)。由于自然水資源豐沛，城壕幅寬且淺，除城防與界限劃分作用外，還可通航、排澇。以環(huán)壕代城垣，成為區(qū)別于黃河中游流域的重要工程形態(tài)。黃河中游的豫晉陜鄰境城邑遺址群則在選址上呈現(xiàn)均位于平原區(qū)近河地勢較高臺地上的共性特征。如中原龍山文化地域內(nèi)的王灣、王油坊、后岡等類型城址集中選址在豫東黃河沖積扇地勢較高的平原帶，陶寺類型分布在晉南盆地沿水臺地上。其遺址平面形態(tài)也在近方形中變化。然而，內(nèi)蒙古中南部地區(qū)在地理上處于黃河河套及附近地區(qū)，屬黃土發(fā)育的低山丘陵和洪積平原。一方面，由于地理限制，此區(qū)域人居文化發(fā)展水平滯后于中原地區(qū)；另一方面，考古所見城址如涼城岱海西北岸城邑群(面向岱海)、包頭大青山南麓臺地城邑群(南臨黃河與河套平原)、準格爾與清水河間黃河兩岸高臺城邑群則多選址面湖山坡或臨河高臺上的山前向陽避風(fēng)處，且均為石砌圍墻的石城聚落。高臺布局及石城址明顯具有軍事防御意義，與豫晉陜鄰境城址形態(tài)有著本質(zhì)區(qū)別，顯示出同流域的異態(tài)特征。反映出人居建設(shè)在涉水布局的同時，還受到其他自然(地形、坡向)及軍事防御等的影響，而呈現(xiàn)其在地特征。

圖3 溝洫制理想圖式示意[作者改繪自《尚書纂圖》(元刊本)]

2.2 人居互通交融的網(wǎng)絡(luò)化措施

早期自然流域缺乏溝通，不利于人居互通與交融。先民摸清了各流域自然水系特點，通過順勢且省工的手段開鑿運渠、航道、灌渠等工程，完善了水系網(wǎng)絡(luò)，為聲教的四至與多民族的統(tǒng)一夯實基礎(chǔ)。如春秋戰(zhàn)國時，一些國家依靠其優(yōu)沃的水資源條件，以軍事、漕運為目的開始運渠工程營建：楚國，在楚莊王時期(公元前613—前591年)近都城“激沮水，作云夢澤大池”；楚靈王(公元前540—前529年)又因漕運需要開鑿揚水運河(今兩沙運河)溝通長江與漢江；吳、闔閭時期(公元前514—前496年)為向西軍事拓展開鑿胥溪、子胥瀆、巢肥運河。在伐楚、越勝利后，企圖北上中原，公元前486年在邗(今江蘇揚州西北蜀崗尾閭)筑城，并開鑿邗溝連接長江、淮河，攻打齊國。后又鑿菏水，開黃河流域最早運河先河，構(gòu)建了“由江入淮，由淮入泗，由泗入菏，由菏入濟”的伐齊軍事路徑。長江、黃河兩大流域也自此拉通，開拓了發(fā)展新紀元。

至戰(zhàn)國時期，水利工程進一步發(fā)展，如引漳十二渠(河北臨漳)、白起渠(湖北武安)、湔堰(四川灌縣，即都江堰前身)、芍陂(安徽壽縣)、濟淄運河等也開始建設(shè)，充分調(diào)動人工-自然水網(wǎng)系統(tǒng)的綜合效益。如吳舊地的通渠三江五湖；蜀地李冰所鑿二江等主要通水運，水有余亦可引灌于農(nóng)田；魏惠王所開鑿的大溝、浪蕩渠等運河聯(lián)系濟水、潁水所確立的鴻溝運渠，系統(tǒng)加強區(qū)域間交通聯(lián)系，助魏國中原地位的確立，并在后世成為黃淮平原的交通大動脈(圖2)。

3 城邑人居層面：因任而營，識得時務(wù)

3.1 “城”“野”一體化的溝洫建設(shè)

溝洫建設(shè)以除水害，以利民生，是保障城邑安全的重點內(nèi)容。早期城邑如偃師商城、齊國臨淄、魯國曲阜等考古地物信息也皆反映對于城市營建對溝渠水利設(shè)施的重視。除城邑本體外，建立城野一體的溝洫系統(tǒng)是治國理政的重要事務(wù)?！墩撜Z·泰伯》“……卑宮室，而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣”[29]，孔子對禹的無間然表達其對是時政治的期待?！豆茏印ち⒄芬嘤小熬鶆?wù)者五：……二曰溝瀆不遂于隘，鄣水不安其藏，國之貧也”，又有“決水潦，通溝瀆，修障防，安水藏，使時水雖過度，無害于五谷，歲雖兇旱，有所秎獲，司空之事也”[27]64；73，所謂“立政”乃“蒞政”，此篇敘述治國基本政治原則，包含治國“三本”、安國“四固”、富國“五事”。通溝瀆則為“五事”之一，是管仲輔佐齊桓公稱霸的綱領(lǐng)性經(jīng)驗總結(jié)，《管子》中《乘馬》《度地》《輕重丁》等篇還詳述城邑溝防、筑渠、據(jù)水成景等系列內(nèi)容?！渡袝び菹臅ひ骛ⅰ贰坝铔Q九川距四海，浚畎澮距川”[24]113，指出疏通河道入海，開通由畎、遂、溝、洫次第入澮入川的溝渠，以除水害的整體營建思路?！吨芏Y》中更是明確了一體化溝洫營建的理想規(guī)制與方法，文本中作為形體之法的“體國經(jīng)野”中“國”指都城及城郊地區(qū)，“野”指郊之外廣闊地區(qū)[8]，“營國”必須“治野”乃適應(yīng)宗法分封政治要求的城邑建設(shè)之基本體制[30]，從《周禮》文本中可以看到郊野溝洫營建的重視。《夏官·司險》“設(shè)國之五溝、五涂而樹之林，以為阻固”，東漢鄭玄解釋五溝為“遂、溝、洫、澮、川”，唐代賈公彥認為此五溝非《地官·遂人》中的田間“五溝”，其范圍應(yīng)是“國中”近、遠郊地區(qū)，營建原則“隨所須大小而為之”，方法“皆準約田間五溝五涂”[31]800。所謂“田間五溝”則由遂人掌管，遂人為周官所設(shè)地官所屬，主要職責(zé)為“掌邦之野。以土地之圖經(jīng)田野，造縣鄙形體之法”，六遂即指郊外之甸。鄭玄注釋“郊外曰野。此野謂甸、稍、縣、都”，賈公彥以為“……遂人掌野通至畿疆也。但遂人雖專掌二百里之中，乃兼掌三百里以外，其有溝洫井田之法，皆知之也”，其在疏《地官·載師》時亦提及畿內(nèi)鄉(xiāng)遂與四等公邑之田可能皆為溝洫法[31]333；390。可見，遂人實際工作除專掌六遂，亦兼察王畿之野。因此，司險與遂人所事溝洫體系組成落實于王畿空間中的郊野水利基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)。其基本形制，即以“夫”為基本單位，并建構(gòu)起溝洫系統(tǒng)與阡陌系統(tǒng)兩層級體系關(guān)系，而凡溝渠、道路皆樹之，于是實現(xiàn)早期“藍、綠、灰基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)”的關(guān)聯(lián)搭織?！抖佟た脊び洝分袆t以“方里”為基本單位詳細記載各渠系的尺寸工法。除上述渠系外，還提及“潴”“防”“列”“畎”等水利設(shè)施，而溝洫農(nóng)業(yè)中的“壟作法”不僅應(yīng)對了旱澇時期的種植問題，也是以“畝”作為土地計量的源頭。渠系的關(guān)聯(lián)建設(shè)與等級體系構(gòu)建有利于營建、管理的條理化，并方便進行水量控管及水工維護。此外，《詩經(jīng)·大雅·綿》“迺疆迺理，迺宣迺畝”[32]也指明平土以劃疆域，溝洫以宣水耕作的思路。綜上可以想見，至戰(zhàn)國時已經(jīng)積淀形成不僅限于城邑本體，而是通過整體辨識，次第關(guān)聯(lián)，“城”“野”一體、設(shè)施間相關(guān)聯(lián)的溝洫之法的認知，并指導(dǎo)于人居實踐[31]392；1158(圖3)。

3.2 擇城與營城的因任思維

對自然本底環(huán)境的高度依賴是生產(chǎn)力水平較低的先秦時期之人居背景。是時的可居性思考自然構(gòu)建于對環(huán)境的審察當(dāng)中?！皣L水”是為遷居的首要考慮，還要“度其隰原”，還產(chǎn)生諸如“涉渭為亂，取厲取鍛”(跨水而建)、“夾其皇澗，溯其過澗”(與水互動)等營城動機[33]716-723。《禹貢》所述的九州中心可能為安邑 ，后因霸業(yè)之需于梁惠王九年(公元前362年)遷都于大梁。而近2 000年的都城選址皆在中原地區(qū)，與早期此區(qū)域內(nèi)有利的水資源條件是不可分的。在對已考的先秦城邑遺址擇址情況的統(tǒng)計中可見[11]，城邑一來會選擇自然水環(huán)境豐沛地(如濱水地、河川交匯處、山前平原)進行城址營建；此外，又多擇高地、山麓平原等水患較少區(qū)域進行宮城、墓葬區(qū)布局，而涉水而變的功能區(qū)劃是城市營建走向進步的一個重要表征，也反映出社會意識形態(tài)向人本精神的轉(zhuǎn)變。

春秋時期，禮崩樂壞，諸侯國林立，“三級城邦”制成為維系宗族統(tǒng)治的重要內(nèi)容。一些實力較強的國家借其自然水環(huán)境而發(fā)展。戰(zhàn)國時期，弱肉強食，戰(zhàn)國七雄各據(jù)區(qū)域優(yōu)異水環(huán)境開始筑城高潮，城邑規(guī)模較前擴大，可謂“千丈之城，萬家之邑相望也”[34]。從可考的諸多城邑可見其形制與《考工記》中所描繪的理想城邑相異，在擇址、形態(tài)生成、格局構(gòu)建、設(shè)施營造等皆因應(yīng)水環(huán)境，十分靈活。如中山國都城靈壽，故城位于太行山脈東側(cè)、滹沱河北岸的丘陵臺地上。城垣順應(yīng)自然河溝形態(tài)，沿2條彎曲河流內(nèi)側(cè)修筑，總體形制呈不規(guī)則橢圓形。城址中間有一南北向城墻將靈壽城分為東、西二城。東城為宮城(含宮殿區(qū)、官署區(qū)、居住區(qū)等)，西城為廓城(含居住區(qū)、經(jīng)濟活動區(qū)、墓葬區(qū)等)；靈壽城以滹沱河及自然河溝為護城河，藉水區(qū)劃城市功能，充分利用了地形、河溝、高丘，退可入太行山，進能入冀中大平原。由于春秋戰(zhàn)國以來的戰(zhàn)事頻繁，除都城、封邑外，其他城邑多為軍事城堡，這些城址巧藉地形及自然水環(huán)境而建，城邑形態(tài)又順水而成，不拘一格。草店坊城地處中原和華中地區(qū)交通樞紐上，筑于二級臺地上，平面呈不規(guī)則五邊形。在城垣3個拐角處發(fā)現(xiàn)夯土建筑臺基，且城內(nèi)僅有一座大型建筑和一處城門，城址規(guī)模小而緊束，推測其為戰(zhàn)國秦漢時期楚國的重要軍事城堡。草店防城現(xiàn)存城墻高3～5m，南垣高出澴水河約10m。城垣外有護城河一周，河寬18～30m、深2～5m，南垣依臨澴河，護城河與澴河相通。坊城一名可能為誤傳，實為“防”城，其依山而筑，藉水而成，城垣高聳，護城河完備，在交通要沖上起著重要的軍事防御作用。綜上，城邑“因水設(shè)防”的選址考慮，“深塹環(huán)城”的外部形態(tài)、“高臺高地”的宮殿布置、“藉水成市”的功能區(qū)劃，均反映出城邑因應(yīng)水環(huán)境的營建思路，功能分區(qū)與城邑水環(huán)境關(guān)聯(lián)緊密。

郊野水系統(tǒng)建設(shè)亦能因任而為。周時“滮池北流，浸彼稻田”[33]628即能夠引渭水支流滮水入“滮池”，北流入周都豐鎬郊野進行農(nóng)田灌溉。周以后至戰(zhàn)國，引水灌渠等工程建設(shè)進入高潮，并能夠根據(jù)地域特色發(fā)展出渠系、渠塘、堰塘等形式，“長藤結(jié)瓜”“無壩引水”等技術(shù)更是融生態(tài)哲學(xué)、科學(xué)于一體。這些渠系、陂塘的不僅利于人居生產(chǎn)，也成為美化場地環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施?！吨芏Y·稻人》載“稻人，掌稼下地，以潴蓄水，以防止水，以溝蕩水，以列舍水，以澮瀉水”[31]412，表明郊野各渠系功能明確，并相互溝聯(lián)成系統(tǒng)。

3.3 識時務(wù)的遷城避患方略

由于先秦生產(chǎn)力條件有限，遷址則是有效的城邑避患措施，反映先民識時務(wù)的人居智慧?！吧獭北臼桥d起于黃河中下游的古老部族，商人“不常厥邑”[24]226，“自契至湯八遷”[35]，從湯至盤庚又5次遷都。遷都原因眾說紛紜，其中“躲避水災(zāi)”的假設(shè)至少是重要原因之一。而其遷都范圍始終集中于今河南、山東境內(nèi)沿黃河及其支流一帶，亦說明早期自然流域作為交通孔道的“展拓-限定”交互作用。

避患邏輯還以特定水域、山麓為界限演繹而成獨特的區(qū)域人居形態(tài)。在新石器時期至春秋戰(zhàn)國時期，黃河下游北流，河北平原區(qū)中部水患頻繁，故此階段內(nèi)幾乎沒有城邑建設(shè)。若以太行山東麓(今京廣鐵路線)與魯中山地西北(今徒駭河)為限，進行早期聚落城邑的統(tǒng)計：新石器時期，界限間的百數(shù)十至三百公里內(nèi)絕無遺址；殷周時期的文化遺址與見于史載的城邑聚落也僅出現(xiàn)在太行山東麓東至今雄縣、廣宗、曲周一線，而徒駭河一線仍不見人居活動；春秋時期邯鄲以南太行山以東及泰山以西的平原東西部城邑相去不過七八十里，但邯鄲以北平原東西范圍內(nèi)城邑分布仍不超過殷周范圍；戰(zhàn)國時期密度也不高(直至公元前3世紀后才出現(xiàn)10多個城邑)[23]。這一形態(tài)歷程也恰說明了先民順應(yīng)自然、因地制宜且識時務(wù)的避患智慧。

4 結(jié)語

自20世紀70年代起，各學(xué)科就積極推動水歷史研究，并意識到除技術(shù)視野下“人-水”互動范式研究外，需關(guān)注基于文化動力學(xué)(Cultural Dynamics)的人類行為與水形態(tài)間互動關(guān)聯(lián)[36]，這是因為水與人類社會密不可分的關(guān)系(基于人居的基本需求及其發(fā)展之必須)所決定的。透過水歷史的研究對中國歷史發(fā)展軌跡、歷史經(jīng)驗智慧再理解、再挖掘，從而形成理論基礎(chǔ)以指導(dǎo)實踐。早期人居涉水實踐呈現(xiàn)出先民尊敬自然、順應(yīng)山水規(guī)律的人居實踐，為山水人居觀的形成、多尺度理水范式的確立積攢了重要經(jīng)驗。先民在不同人居層面下不斷卓越實踐，反映了戰(zhàn)國子思在思考天人關(guān)系時總結(jié)提出的“盡性”論，這種“循自然之理，助自然生長”的實踐觀與絕對自然主義與人類中心主義劃清了界限。區(qū)域、流域與城邑三人居層面下的“因循”“因應(yīng)”“因任”的涉水智慧充分反映了這種實踐觀，引人思考。

先秦時期各個層面的人居涉水實踐相互嵌套，形成整體的邏輯鏈，為后世人居涉水建設(shè)打下了良好的基礎(chǔ)。覓“因”而為的系統(tǒng)性人居思維是實現(xiàn)人居安全、彈性管控、在地營建、有機拓展的重要基礎(chǔ)。覓“因”中的“因”不僅指事情發(fā)生前已具備的條件，更重要的是如何巧妙順應(yīng)之，并引導(dǎo)之朝“善境”方向發(fā)展。而上述先民以致用、適宜的營建態(tài)度觀照山水秩序的卓越實踐便是例證。實際上，后世所見的園林理水的“察源”“疏其去由”“山環(huán)水抱”等方式也正是整體人居思維下的一種縮模。這一思維對當(dāng)前風(fēng)景園林專業(yè)在人居涉水實踐中如何作為以實現(xiàn)多層面協(xié)同仍發(fā)揮重要啟示作用。