劉怡達(dá)

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革，在此過(guò)程中，社會(huì)主義制度得以確立、完善和發(fā)展。鑒于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之于社會(huì)主義的重大意義和關(guān)鍵作用，黨的十九大報(bào)告對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)系予以明確，即“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”［1］（P20）。此般政治論斷為新修改的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》所確認(rèn)，成為黨內(nèi)根本法規(guī)的重要內(nèi)容。而后，全國(guó)人民代表大會(huì)于2018年3月通過(guò)《憲法修正案》，把“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫入《憲法》第1條第2款，即國(guó)家根本制度條款。于是，政治論斷上升為憲法命題。其實(shí)在此次修憲之前，《憲法》文本中已有關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的規(guī)定，主要是序言第七自然段載明的“社會(huì)主義事業(yè)的成就是黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得的”，但這更多的是一種事實(shí)描述而非規(guī)范表達(dá)。彭真在主持起草現(xiàn)行《憲法》時(shí)亦多次指出：“序言寫黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是主張問(wèn)題，而是歷史事實(shí)?！保?］（P106）于此層面而言，現(xiàn)行《憲法》第1條第2款的規(guī)定，使黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)系不再停留在事實(shí)層面，而是具有了更加直接和豐富的規(guī)范意涵。為此，本文聚焦于我國(guó)《憲法》文本，特別是以國(guó)家根本制度條款為中心，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義的憲法關(guān)聯(lián)進(jìn)行探究。

一、作為社會(huì)主義最本質(zhì)特征的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

在新中國(guó)五部根本法中，《共同綱領(lǐng)》以“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)定間接表明了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，“五四憲法”則是在序言中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，“七五憲法”首次將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入條文，“七八憲法”延續(xù)了這一做法。1982年12月頒行的“八二憲法”同樣只在序言中對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作出明確規(guī)定，直至2018年3月修憲，黨的領(lǐng)導(dǎo)才再次進(jìn)入《憲法》條文。但與“七五憲法”和“七八憲法”不同的是，現(xiàn)行《憲法》條文中的黨的領(lǐng)導(dǎo)，僅存在于總綱的國(guó)家根本制度條款中，且是以“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”的形式呈現(xiàn)。那么，在當(dāng)前的憲制結(jié)構(gòu)中認(rèn)識(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)聯(lián)，首先要對(duì)作為社會(huì)主義最本質(zhì)特征的黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行解釋。既需闡釋《憲法》中黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范意涵，也應(yīng)明晰何為最本質(zhì)的特征，以及為何是最本質(zhì)的特征。可以說(shuō)對(duì)“最本質(zhì)的特征”一語(yǔ)的解釋結(jié)論，決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)在《憲法》中的規(guī)范意涵，也是理解黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的憲制背景。

（一）“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的概念詮釋

概念之于法律的重要性不言而喻，正是借助于概念，法律才能夠表達(dá)出相應(yīng)的規(guī)范意涵，進(jìn)而調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系和行為?！稇椃ā吩趯?duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作出規(guī)定時(shí)，使用了兩個(gè)格外重要的憲法概念，分別是中國(guó)共產(chǎn)黨和領(lǐng)導(dǎo)。如何理解這兩個(gè)概念的憲法詞義，是認(rèn)識(shí)《憲法》中黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提和基礎(chǔ)。

第一，何為《憲法》中的中國(guó)共產(chǎn)黨。由于黨的組織和黨員遍及各個(gè)領(lǐng)域，因此該問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，實(shí)則不然。正因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨廣泛存在于一些具體對(duì)象中，所以如何理解中國(guó)共產(chǎn)黨才顯得頗為困難。在現(xiàn)行《憲法》文本中，中國(guó)共產(chǎn)黨以“中國(guó)共產(chǎn)黨”和“政黨”這兩個(gè)相對(duì)抽象的概念出現(xiàn)，這與“七五憲法”和“七八憲法”有所不同，因?yàn)檫@兩部《憲法》有幾處規(guī)定將中國(guó)共產(chǎn)黨具體化為“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)”或“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席”?？梢哉f(shuō)，“八二憲法”的制定者并不希望在《憲法》中將中國(guó)共產(chǎn)黨具體化，這既表現(xiàn)為刪去了前兩部《憲法》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨具體化的規(guī)定，還體現(xiàn)為“八二憲法”傾向于在序言中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)。換言之，現(xiàn)行《憲法》在規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，更強(qiáng)調(diào)作為領(lǐng)導(dǎo)者的中國(guó)共產(chǎn)黨之整體性。于是，我們有必要另辟蹊徑來(lái)理解《憲法》中的中國(guó)共產(chǎn)黨：一是將黨的領(lǐng)導(dǎo)置于現(xiàn)實(shí)的、特定的語(yǔ)境中進(jìn)行考察，從而明晰中國(guó)共產(chǎn)黨的具體指向。比如《憲法》序言規(guī)定了黨對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，而在當(dāng)下的語(yǔ)境中，這種領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)為“黨委領(lǐng)導(dǎo)而不是部門領(lǐng)導(dǎo)、集體領(lǐng)導(dǎo)而不是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)”［3］（P136）。二是《憲法》規(guī)定的中國(guó)共產(chǎn)黨有待在立法中具體化。黨領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)象和事項(xiàng)極為廣泛，與之相應(yīng)，作為領(lǐng)導(dǎo)者的中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中也有所差異，以至于《憲法》不能也無(wú)力將領(lǐng)導(dǎo)主體逐一具體化。此時(shí)交由具體立法來(lái)做更加合適，例如，在《村民委員會(huì)組織法》中，中國(guó)共產(chǎn)黨被具體化為“中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織”。

第二，何為《憲法》中的領(lǐng)導(dǎo)?！邦I(lǐng)導(dǎo)”一詞在現(xiàn)行《憲法》文本中共出現(xiàn)過(guò)29次，總體上是在以下五個(gè)層面使用：一是特定主體領(lǐng)導(dǎo)特定對(duì)象完成某項(xiàng)事業(yè)，比如序言第四自然段載明的“孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命”；二是工人階級(jí)及中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，例如第1 條規(guī)定的“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”和“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”；三是中央與地方之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，主要是第3條第4款規(guī)定的“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”；四是上下級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，譬如第137條規(guī)定了上下級(jí)檢察院之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；五是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，比如第89條在列舉國(guó)務(wù)院的職權(quán)時(shí)，有多處對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和管理某些工作、事業(yè)或事務(wù)的規(guī)定。誠(chéng)如有學(xué)者指出的那般，“領(lǐng)導(dǎo)”一詞在我國(guó)《憲法》文本中分布極其廣泛，執(zhí)政、管理、統(tǒng)率、指揮、協(xié)調(diào)等皆可納入領(lǐng)導(dǎo)的范圍［4］（P23）?！稇椃ā伏h的領(lǐng)導(dǎo)條款中的領(lǐng)導(dǎo)，與“領(lǐng)導(dǎo)”一詞的上述涵義既有共通之處，亦不乏相當(dāng)?shù)牟町悺?/p>

中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)實(shí)生活中的領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)方式具有多樣性，但法律概念通常具有一定的抽象性和概括性，所以在大多數(shù)情況下，法律無(wú)法對(duì)具有多樣性的事物進(jìn)行完全列舉，作為根本法的《憲法》更是如此。這樣一來(lái)，不確定法律概念的使用便在所難免，因其具有包容性和開(kāi)放性的優(yōu)勢(shì)，從而能夠適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)生活?！邦I(lǐng)導(dǎo)”一詞即屬于《憲法》使用的不確定法律概念，其既可在“七五憲法”和“七八憲法”中表達(dá)高度一元化的領(lǐng)導(dǎo)，亦可用以表達(dá)“八二憲法”制定時(shí)的政治思想組織領(lǐng)導(dǎo)、2018年修憲時(shí)的全面領(lǐng)導(dǎo)。在很大程度上來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)這一不確定法律概念的存在，使《憲法》中的黨的領(lǐng)導(dǎo)具有了與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)。通常而言，立法和釋憲是闡明不確定法律概念內(nèi)涵的主要方式，因此，可以由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作出解釋，但更多的是全國(guó)人大及其常委會(huì)在具體立法中對(duì)特定語(yǔ)境中領(lǐng)導(dǎo)的含義加以闡釋，例如《高等教育法》第39條對(duì)國(guó)家舉辦的高校中基層黨委的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)作出了列舉式的規(guī)定。

（二）“最本質(zhì)特征”的規(guī)范意涵

法律條文由具體的字句構(gòu)成，想要理解法律條文的內(nèi)涵，應(yīng)先知曉相應(yīng)字句的文義，可以說(shuō)“文義是所有解釋的首要的出發(fā)點(diǎn)”［5］（P315）。為此，有必要對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”這一《憲法》用語(yǔ)進(jìn)行文義解釋。應(yīng)予注意的是，該規(guī)定起初是政治語(yǔ)句而非法律用語(yǔ)，在被寫入《憲法》文本之前，便已頻現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨的政治文件及其領(lǐng)導(dǎo)人的講話中。如此一來(lái)，政治語(yǔ)境中最本質(zhì)特征的含義，也會(huì)影響《憲法》中“最本質(zhì)的特征”一語(yǔ)的意涵。加之《憲法》修改是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，全國(guó)人大通過(guò)的《憲法修正案》是以黨中央的修憲建議為基礎(chǔ)的，《憲法》文本承載著執(zhí)政黨的政治意志。于是，對(duì)該語(yǔ)句的解釋不能局限于文義，還應(yīng)揭示其在政治語(yǔ)境中產(chǎn)生時(shí)的模樣，以便準(zhǔn)確理解《憲法》條文的規(guī)范意涵。

在文義解釋層面，“最本質(zhì)的特征”一語(yǔ)由最、本質(zhì)和特征三個(gè)字詞構(gòu)成。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭海》的釋義，“最”字有“在同類事物中居首位”的義項(xiàng)［6］（P1753），“本質(zhì)”一詞指的是“事物本身所固有的，決定其性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性”［6］（P63），而“特征”一詞則是指“一事物區(qū)別于他事物的特別明顯的象征與標(biāo)志”［7］（P2231）。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義有很多的特征（象征與標(biāo)志），這些是用來(lái)區(qū)分中國(guó)特色社會(huì)主義與其他主義的（包括資本主義和其他社會(huì)主義等）。而在此類特征當(dāng)中，有一些特征屬于本質(zhì)特征，決定著中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)、面貌和發(fā)展。更進(jìn)一步的，在諸多本質(zhì)特征中，有一種特征是居于首位的，這便是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。與此同時(shí)，此般文義解釋的結(jié)論與該語(yǔ)句在政治語(yǔ)境中的形態(tài)也是相契合的。正如習(xí)近平總書(shū)記2013年12月在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上指出的：“中國(guó)特色社會(huì)主義有很多特點(diǎn)和特征，但最本質(zhì)的特征是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！保?］（P6）

（三）規(guī)定最本質(zhì)特征的雙重考量

在明晰最本質(zhì)的特征到底是什么之后，還需要回答為什么是最本質(zhì)的特征。該問(wèn)題可分解為兩個(gè)方面：一方面，為什么黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，另一方面，為什么要以最本質(zhì)特征的形式來(lái)規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)。概言之，前者主要緣于修憲者的政治決斷，后者則是為了遵循“八二憲法”的先例。

其一，《憲法》及政治文件中“最本質(zhì)的特征”一語(yǔ)，表明中國(guó)特色社會(huì)主義其實(shí)有相當(dāng)多的特征，而且不乏具有本質(zhì)屬性的特征。如眾所知，搞清楚什么是社會(huì)主義，可謂是我們黨自新中國(guó)成立以來(lái)不斷探索的問(wèn)題。在此過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)形成了不少階段性認(rèn)識(shí)。其中，既有社會(huì)主義整體的本質(zhì)，如鄧小平1992年初在南方談話中提到的：社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩級(jí)分化，最終達(dá)到共同富裕［9］（P373），黨的十七大報(bào)告提出的：社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性［10］（P9）；亦有社會(huì)主義某一方面的本質(zhì)，如人民當(dāng)家作主被視為社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求［11］（P12）。由此觀之，社會(huì)主義的本質(zhì)特征是一個(gè)具有開(kāi)放性、歷史性且不斷發(fā)展的概念。那么在諸多特征當(dāng)中，為何只有黨的領(lǐng)導(dǎo)才是最本質(zhì)的特征呢？

有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行闡釋。比如有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義既有經(jīng)濟(jì)方面的特征，即解放和發(fā)展生產(chǎn)力；亦不乏政治方面的特征，即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。考慮到前者的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)后者，為此需要突出政治方面的本質(zhì)特征［12］（P5）。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，這進(jìn)一步發(fā)展了對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，針對(duì)的是各自所處時(shí)代的不同問(wèn)題［13］（P7）。誠(chéng)然，這些觀點(diǎn)皆在一定程度上回答了上述問(wèn)題。除此之外，把黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定為社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，還具有明顯的意志性和決斷性，即修憲者基于其價(jià)值判斷等意志性因素，在社會(huì)主義的諸多本質(zhì)特征中進(jìn)行自主選擇，最終決定將黨的領(lǐng)導(dǎo)作為最本質(zhì)的特征。當(dāng)然，修憲者的選擇絕非隨意為之，因?yàn)榧热皇窃诒姸嗵卣髦袚袢∽畋举|(zhì)的特征，那么不僅要求該特征具有獨(dú)特性和穩(wěn)定性，而且要求該特征對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義而言是至為關(guān)鍵的。在獨(dú)特性和穩(wěn)定性方面，解放生產(chǎn)力、社會(huì)和諧和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等雖系中國(guó)特色社會(huì)主義的重要特征，但并不是中國(guó)特色社會(huì)主義所獨(dú)有。而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)存在于中國(guó)特色社會(huì)主義的整個(gè)發(fā)展階段，且比所有制和分配制等特征更具穩(wěn)定性。在重要性方面，鄧小平曾有直截了當(dāng)?shù)恼撌觯骸跋魅跎踔寥∠h的領(lǐng)導(dǎo)，只能導(dǎo)致無(wú)政府主義，導(dǎo)致社會(huì)主義事業(yè)的瓦解和覆滅?！保?4］（P170-171）可以說(shuō)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)既是各項(xiàng)事業(yè)得以順利推進(jìn)的前提，也是現(xiàn)代化建設(shè)不偏離社會(huì)主義方向的保障。

其二，如何將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入條文，有非常多可供選擇的方式。例如，可以直接寫明國(guó)家堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，人民擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)；或是像“七五憲法”和“七八憲法”第2條那般，直接規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。既然對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)有更直接的表達(dá)方式，那么，以最本質(zhì)特征的形式來(lái)規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)又是為何？這很大程度上是為了與“八二憲法”的規(guī)定保持一致，即彭真所說(shuō)的“不是寫主張，而是寫事實(shí)”［2］（P114）。其實(shí)，在“八二憲法”草案的第五次討論稿中，曾有“中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民事業(yè)的核心力量”之類的主張式規(guī)定［15］（P7），但最終還是采用了陳述事實(shí)的規(guī)定方式。而在2018年修憲時(shí)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)已然是一種高度共識(shí)，因此，如若對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)采用主張式的規(guī)定方式，自然不會(huì)有反對(duì)意見(jiàn)，但修憲者依舊遵循“八二憲法”制定時(shí)的先例，以陳述事實(shí)的方式來(lái)規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，《憲法》第1條第2款第二句話屬于一種“表見(jiàn)理論語(yǔ)句”［5］（P56-57），因此并非簡(jiǎn)單地描述事實(shí)，而是要調(diào)整主體的行為，即中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)應(yīng)當(dāng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的表現(xiàn)形態(tài)

修憲者在將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入條文時(shí)，語(yǔ)句安放位置的選擇也頗具深意。具體來(lái)說(shuō)，《憲法》第1條第2款第一句話規(guī)定社會(huì)主義制度是國(guó)家的根本制度，修憲時(shí)在這后面增寫了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。于是，無(wú)論是基于黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，還是新增語(yǔ)句的安放位置，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義制度和中國(guó)特色社會(huì)主義都有著極為密切的關(guān)聯(lián)。誠(chéng)如有學(xué)者指出的那般，需要將黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)結(jié)合起來(lái)加以研究［16］（P24）。換言之，既然黨的領(lǐng)導(dǎo)被當(dāng)作中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，且被置于社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義制度的條款中，那么想要理解黨的領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵，自然需要界定社會(huì)主義的含義，繼而梳理《憲法》對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的規(guī)定。

（一）社會(huì)主義在《憲法》中的具體指向

早在起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》中，“社會(huì)主義”一詞就已存在，只不過(guò)僅有兩處，分別是第28條規(guī)定國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)主義性質(zhì)”以及第29條規(guī)定合作社經(jīng)濟(jì)的“半社會(huì)主義性質(zhì)”。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)還是新民主主義社會(huì)，尚未達(dá)致社會(huì)主義社會(huì)。而在“五四憲法”中，“社會(huì)主義”一詞增加至15處，主要是“社會(huì)主義改造”“過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)”和“建立社會(huì)主義社會(huì)”等規(guī)定。這是由于該部《憲法》制定于社會(huì)主義改造的過(guò)渡時(shí)期，《憲法》實(shí)際上是過(guò)渡時(shí)期總路線的規(guī)范表達(dá)，保證過(guò)渡時(shí)期總路線的實(shí)施是其主要功能。在“七五憲法”和“七八憲法”中，“社會(huì)主義”一詞增加到27處和36處?！鞍硕椃ā敝械摹吧鐣?huì)主義”進(jìn)一步增加至41處，且在經(jīng)過(guò)五次修正后，現(xiàn)行《憲法》文本中的“社會(huì)主義”已多達(dá)50處。從《共同綱領(lǐng)》到現(xiàn)行《憲法》，“社會(huì)主義”一詞不斷增加，原因是隨著社會(huì)主義制度的確立和社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，國(guó)家制度和社會(huì)生活中的社會(huì)主義因素日漸增多，此類因素會(huì)被相繼納入《憲法》中。

筆者通過(guò)梳理現(xiàn)行《憲法》中的“社會(huì)主義”一詞，至少有以下三方面的發(fā)現(xiàn)：首先，“社會(huì)主義”一詞集中在序言和總綱中，其中序言有23處，總綱有26處①另外還有1 處在公民基本權(quán)利和義務(wù)部分，即《憲法》第42 條在規(guī)定公民的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)時(shí)，載明“國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者”。。其次，社會(huì)主義指向的事項(xiàng)非常多，大致可歸納為六類：一是歷史層面的社會(huì)主義，如序言第六自然段的完成社會(huì)主義改造、確立社會(huì)主義制度；二是國(guó)家性質(zhì)和根本制度方面的社會(huì)主義，如第1條中的社會(huì)主義國(guó)家、社會(huì)主義制度；三是國(guó)家目標(biāo)方面的社會(huì)主義，如序言第七自然段規(guī)定的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)；四是經(jīng)濟(jì)方面的社會(huì)主義，如第6條規(guī)定的社會(huì)主義公有制；五是民主法治方面的社會(huì)主義，如序言第七自然段中的健全社會(huì)主義法治；六是文化教育方面的社會(huì)主義，如第24條規(guī)定的社會(huì)主義精神文明。再次，“社會(huì)主義”一詞主要在三個(gè)維度上使用，分別是社會(huì)主義、社會(huì)主義初級(jí)階段和中國(guó)特色社會(huì)主義［17］（P121-122），其中后兩個(gè)維度是1993年修憲時(shí)新增的。這是因?yàn)榧由铣跫?jí)階段及中國(guó)特色的修飾語(yǔ)，可以突破對(duì)社會(huì)主義的固有僵化認(rèn)識(shí)，以便讓更多有益因素為社會(huì)主義建設(shè)所用。

值得注意的是，將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫入《憲法》第1條第2款，不僅使黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)入條文，也是首次把中國(guó)特色社會(huì)主義規(guī)定在條文中。從該款的規(guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)看，首先是將社會(huì)主義制度確認(rèn)為國(guó)家的根本制度，繼而對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義作出規(guī)定，并將黨的領(lǐng)導(dǎo)作為其最本質(zhì)的特征。此般結(jié)構(gòu)安排的功能有二：其一，表明社會(huì)主義制度在當(dāng)下中國(guó)的具體形態(tài)，以此增強(qiáng)國(guó)家根本制度的包容性。雖然前幾次修憲曾將“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論”“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路”和“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”等寫入序言，但均未與國(guó)家根本制度產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)①事實(shí)上，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》總綱將改革開(kāi)放以來(lái)的成就歸納為四個(gè)方面，分別是“開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，確立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度，發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義文化”。如果說(shuō)通過(guò)前幾次修憲，分別把“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”和“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”明確載入《憲法》，那么，將中國(guó)特色社會(huì)主義規(guī)定在國(guó)家根本制度條款，則是《憲法》對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的明確表達(dá)。。此次在國(guó)家根本制度條款中載明中國(guó)特色社會(huì)主義，屬于對(duì)社會(huì)主義制度的具體闡釋，即在當(dāng)今中國(guó)的語(yǔ)境之下，社會(huì)主義制度就是中國(guó)特色社會(huì)主義制度。這使得私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等長(zhǎng)期被視為非社會(huì)主義的因素，得以在具有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度中合憲地存在。其二，把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為最本質(zhì)特征，劃定了中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的邊界。在社會(huì)主義之前加上中國(guó)特色的前綴，固然可以使社會(huì)主義制度具有很大的包容性，繼而將各類積極因素納入進(jìn)來(lái)，促使國(guó)家根本制度日益完善。但這種制度包容性并非漫無(wú)邊際的，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，所以在完善社會(huì)主義制度的過(guò)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是必須堅(jiān)守的原則和底線。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記在談及中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等科學(xué)社會(huì)主義基本原則時(shí)指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！保?8］（P109）

（二）《憲法》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的規(guī)定

現(xiàn)行《憲法》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的規(guī)定主要有兩處，分別是序言第七自然段和總綱第1條。其中，序言第七自然段規(guī)定的是國(guó)家根本任務(wù)，要求中國(guó)各族人民繼續(xù)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。由此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義道路及社會(huì)主義建設(shè)聯(lián)系在一起?！稇椃ā返?條則是對(duì)國(guó)體和國(guó)家根本制度的規(guī)定，從工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義國(guó)家和最本質(zhì)的特征等三個(gè)方面，直接或間接地表達(dá)了黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范意涵，使黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義制度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這兩處規(guī)定分別指向國(guó)家根本任務(wù)和國(guó)家根本制度，而《憲法》的根本法地位和最高法律效力，很大程度上緣于其規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)。可以說(shuō)把黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定于此，意在強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨之于《憲法》及社會(huì)主義的重要性。概言之，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的憲法規(guī)定，在內(nèi)容上表現(xiàn)為事實(shí)陳述與價(jià)值判斷兼具，形式上則是具體列舉與概括表達(dá)的方式皆有運(yùn)用。

其一，從事實(shí)陳述和價(jià)值判斷兩個(gè)層面，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)系作出規(guī)定。在制憲之前，中國(guó)共產(chǎn)黨便領(lǐng)導(dǎo)人民確立社會(huì)主義制度、建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)，《憲法》序言的歷史敘事部分記錄了這些事實(shí)。例如，序言第七自然段第一句載明了黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得社會(huì)主義事業(yè)的成就。除了以陳述事實(shí)的方式進(jìn)行規(guī)定外，《憲法》文本中亦不乏價(jià)值判斷層面的規(guī)定，特別是序言第七自然段第四句規(guī)定“中國(guó)人民將繼續(xù)在黨領(lǐng)導(dǎo)下，不斷完善社會(huì)主義各項(xiàng)制度”?？此剖聦?shí)與價(jià)值在這句話中被雜糅在一起，但二者絕非彼此獨(dú)立的文本表達(dá)，而是有著頗為緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，即制憲者和修憲者進(jìn)行的價(jià)值判斷，建立在事實(shí)陳述的基礎(chǔ)之上，事實(shí)陳述的內(nèi)容在客觀上構(gòu)成價(jià)值判斷的依據(jù)?？梢哉f(shuō)，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義在價(jià)值判斷層面的關(guān)系，是以歷史事實(shí)為根據(jù)的，由此，《憲法》規(guī)定“中國(guó)人民繼續(xù)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)社會(huì)主義”成為一種以事實(shí)為根據(jù)的接受。

其二，運(yùn)用具體列舉和概括表達(dá)兩種方式，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)系作出規(guī)定。其實(shí)在2018年修憲之前，我國(guó)《憲法》文本中已有不少關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定，主要是在歷史敘事、國(guó)家根本任務(wù)、指導(dǎo)思想、統(tǒng)一戰(zhàn)線和政黨制度等內(nèi)容中［19］（P22-25）。不難發(fā)現(xiàn)，此類規(guī)定指向的是特定事項(xiàng)和具體制度，這使得黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的憲法關(guān)聯(lián)處在相對(duì)零散的狀態(tài)。于此層面而言，將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入國(guó)家根本制度條款，無(wú)疑是把二者的關(guān)系從具體列舉上升為概括表達(dá)，這極大地增強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)聯(lián)程度。因?yàn)椤稇椃ā返?條是對(duì)國(guó)家制度和社會(huì)制度的原則性規(guī)定，總綱是“人民民主專政的國(guó)家制度和社會(huì)主義的社會(huì)制度的原則性規(guī)定的延伸”［20］（P8）。如此一來(lái)，原則性規(guī)定中的黨的領(lǐng)導(dǎo)，可以延伸到總綱規(guī)定的其他國(guó)家制度和社會(huì)制度。在國(guó)家根本制度條款中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，使社會(huì)主義制度與黨的領(lǐng)導(dǎo)更緊密地結(jié)合起來(lái)。而《憲法》中的社會(huì)主義制度有著相當(dāng)寬泛的包容性，所以黨的領(lǐng)導(dǎo)不再局限于具體列舉的特定事項(xiàng)，而是被納入社會(huì)主義制度的各項(xiàng)具體制度中①社會(huì)主義的各項(xiàng)具體制度通常規(guī)定在法律中，2019年1月印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見(jiàn)》提出：“制定和修改有關(guān)法律法規(guī)要明確規(guī)定黨領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)工作的法律地位”，并認(rèn)為此舉是在“貫徹落實(shí)憲法規(guī)定”。這其實(shí)是基于《憲法》對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的概括表達(dá)，在法律中具體列舉二者的關(guān)系。例如，全國(guó)人大常委會(huì)2020年10月修改《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，增加了“選舉工作堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的內(nèi)容，這便是二者關(guān)系在社會(huì)主義選舉制度中的具體體現(xiàn)。，這也契合了黨領(lǐng)導(dǎo)一切的政治宣言。

三、“破壞社會(huì)主義制度和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的禁止性規(guī)定

在國(guó)家根本制度條款的規(guī)范結(jié)構(gòu)中，第一句話將社會(huì)主義制度確立為我國(guó)的根本制度，第二句話將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，第三句話規(guī)定禁止破壞社會(huì)主義制度。如此一來(lái)，破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)便屬于破壞國(guó)家根本制度最本質(zhì)的特征，因而也是為《憲法》所禁止的。

（一）“破壞社會(huì)主義制度”的禁止性規(guī)定

在完成社會(huì)主義改造后，社會(huì)主義制度就已經(jīng)確立，現(xiàn)行《憲法》序言第六自然段記錄了這一歷史。如果說(shuō)過(guò)渡時(shí)期總路線指導(dǎo)下制定的“五四憲法”，主要任務(wù)是確立社會(huì)主義制度，那么，作為社會(huì)主義制度確立后制定的《憲法》（“七五憲法”“七八憲法”和“八二憲法”）的主要任務(wù)則是保衛(wèi)社會(huì)主義制度。例如，“七五憲法”和“七八憲法”皆規(guī)定國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)主義制度，彭真在“八二憲法”草案報(bào)告中也指出：“在社會(huì)主義制度確立后，國(guó)家政權(quán)的任務(wù)，主要是保衛(wèi)社會(huì)主義制度，領(lǐng)導(dǎo)和組織社會(huì)主義建設(shè)?！保?0］（P7）這在現(xiàn)行《憲法》中有兩處體現(xiàn)：一是根據(jù)序言第八自然段的規(guī)定，“敵視和破壞社會(huì)主義制度的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子”被認(rèn)為是階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象，《憲法》要求中國(guó)人民必須對(duì)其進(jìn)行斗爭(zhēng)；二是第1條第2款中“破壞社會(huì)主義制度”的禁止性規(guī)定，即“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”。考慮到這兩處規(guī)定是在整體上禁止破壞社會(huì)主義制度，而社會(huì)主義制度有著廣泛的包容性，涵蓋各個(gè)領(lǐng)域的具體制度形態(tài)，所以破壞其中的一些具體制度也會(huì)被《憲法》所禁止，比如第4條禁止破壞民族團(tuán)結(jié)，第12條禁止破壞社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)，以及第15條禁止擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。

需要注意的是，以上兩處“破壞社會(huì)主義制度”的禁止性規(guī)定，與階級(jí)斗爭(zhēng)及專政職能有著頗具深意的聯(lián)系。在十一屆三中全會(huì)之后，國(guó)家的工作重心由階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展生產(chǎn)力，“八二憲法”亦是在此背景下制定的。不過(guò)，此次全會(huì)并未否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的存在［21］（P5），相應(yīng)的，“八二憲法”也在序言第八自然段保留了階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容，即上述第一處“破壞社會(huì)主義制度”的禁止性規(guī)定。不過(guò)，“八二憲法”對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)定還是有異于“七五憲法”和“七八憲法”。因?yàn)樵凇捌呶鍛椃ā焙汀捌甙藨椃ā敝?，階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象是潛在的資產(chǎn)階級(jí)，而“八二憲法”序言第八自然段首先表明“剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅”，所以斗爭(zhēng)的對(duì)象是敵視和破壞社會(huì)主義制度的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子。既然階級(jí)斗爭(zhēng)仍在一定范圍內(nèi)存在，那么國(guó)家的專政職能自然必須保留，于是有了第1條第1款人民民主專政的國(guó)體條款，同時(shí)，緊隨其后的是第二處關(guān)于“破壞社會(huì)主義制度”的禁止性規(guī)定。據(jù)此，那些破壞社會(huì)主義制度的組織和個(gè)人不再屬于人民，而是專政的對(duì)象。

（二）“破壞中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的禁止性規(guī)定

既然黨的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)嵌于社會(huì)主義制度中，《憲法》又禁止破壞社會(huì)主義制度，那么破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)自然也在《憲法》上被禁止。在現(xiàn)有的討論中，也有不少學(xué)者秉持類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為把黨的領(lǐng)導(dǎo)寫到第1條第2款，表明任何組織和個(gè)人都負(fù)有不得破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的消極義務(wù)，以及必須擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)的積極義務(wù)［12］（P9）。其實(shí)，將反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的行為定性為違憲，并非2018年修憲后才出現(xiàn)的新命題。在此之前，便有觀點(diǎn)認(rèn)為，把四項(xiàng)基本原則寫入“八二憲法”意味著反對(duì)四項(xiàng)基本原則和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不再是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而是嚴(yán)重的違憲問(wèn)題［22］（P16）。此次修憲把黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定為社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，只是使黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義制度之間的關(guān)聯(lián)更緊密，《憲法》禁止破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)因此表現(xiàn)得更直接和明確。

但在現(xiàn)行《憲法》文本中，并未明確規(guī)定破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的行為模式和法律后果，因此，懲治破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的行為仍需適用具體法律的規(guī)定。例如，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第2條和第13條的規(guī)定，保衛(wèi)社會(huì)主義制度是我國(guó)《刑法》的任務(wù)之一，推翻社會(huì)主義制度則被類型化為《刑法》上的不法行為。為此，《刑法》第105條把推翻社會(huì)主義制度和煽動(dòng)推翻社會(huì)主義制度，分別作為顛覆國(guó)家政權(quán)罪和煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪的構(gòu)成要件。如此一來(lái)，如果破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的行為符合《刑法》上相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件，就可以據(jù)此定罪處刑。除《刑法》的上述規(guī)定外，推翻社會(huì)主義制度的行為還在《郵政法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《反間諜法實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)中被禁止，這使得懲治破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的行為有了更充分的法律根據(jù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

在當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義緊密相連，黨的十九大從社會(huì)主義最本質(zhì)特征的高度，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要性。為了回應(yīng)此種政治意志，全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)《憲法》作出重大修改，將上述政治命題在《憲法》文本中予以表達(dá)。在此過(guò)程中，政治決斷上升為《憲法》規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義的關(guān)系也具有了更加直接和豐富的規(guī)范意涵。與此同時(shí)，修憲者將中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定在國(guó)家根本制度條款，這其實(shí)是在政治判斷和政治意志的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步發(fā)展了黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系的內(nèi)容。整體而言，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，而中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義制度在當(dāng)下中國(guó)的具體樣態(tài)，這使得黨的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)嵌于社會(huì)主義這一國(guó)家根本制度當(dāng)中，黨的領(lǐng)導(dǎo)由此成為國(guó)家根本制度的最本質(zhì)特征。于是，國(guó)家根本制度條款對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義關(guān)系作出的設(shè)計(jì)，表現(xiàn)出以下三方面的重要功能：其一，相較于序言在某些特定制度中規(guī)定二者的關(guān)系，國(guó)家根本制度條款無(wú)疑是對(duì)二者關(guān)系的概括表達(dá)，這極大地拓展了中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義制度中的作用空間，黨的領(lǐng)導(dǎo)因此可納入社會(huì)主義的各項(xiàng)制度中。其二，把中國(guó)特色社會(huì)主義與黨的領(lǐng)導(dǎo)一并寫入《憲法》條文，在增強(qiáng)社會(huì)主義制度之包容性的同時(shí)，也確定了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)必須恪守的政治原則。其三，以社會(huì)主義最本質(zhì)的特征來(lái)表達(dá)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，使得黨的領(lǐng)導(dǎo)成為社會(huì)主義制度的核心要素，《憲法》禁止破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)也表現(xiàn)得更加直接和明確。