彭 健

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200044 )

帖經(jīng)者為何？杜佑《通典》：“帖經(jīng)者，以所習(xí)經(jīng)掩其兩端，中間開(kāi)唯一行，裁紙為帖，凡帖三字，隨時(shí)增損，可否不一，或得四、得五、得六者為通?！盵1]帖經(jīng)考試主要以儒家經(jīng)典章疏為帖試內(nèi)容，課試形式類(lèi)似今日的默寫(xiě)填空題。然而，囿于文獻(xiàn)的缺略，學(xué)者在探討唐代“科舉與文學(xué)”關(guān)系時(shí)，多聚焦于對(duì)科舉試策、試詩(shī)賦等課試制度與應(yīng)試策文、詩(shī)賦等的考察，對(duì)重要考經(jīng)辦法之帖經(jīng)制度及制度變遷下的文學(xué)現(xiàn)象關(guān)注不夠。本文立足有限文獻(xiàn)，對(duì)科舉帖經(jīng)制度作簡(jiǎn)要梳理，意在關(guān)注與制度變遷關(guān)聯(lián)的文學(xué)現(xiàn)象，以加深對(duì)科舉帖經(jīng)與文學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

一、帖經(jīng)制度及其發(fā)展變遷

帖經(jīng)作為唐代科舉考試項(xiàng)目之一，一般認(rèn)為始于調(diào)露二年(680)考功員外郎劉思立的奏請(qǐng)：

至調(diào)露二年，考功員外郎劉思立始奏二科并加帖經(jīng)。其后，又加《老子》《孝經(jīng)》，使兼通之。[1]

劉氏奏請(qǐng)之前，明經(jīng)試墨策；進(jìn)士試時(shí)務(wù)策。其后，明經(jīng)射策，舉子多“不讀正經(jīng)，抄撮義條”[2]；進(jìn)士則“不尋史傳，惟誦舊策，共相模擬”[2]。劉思立奏請(qǐng)?jiān)从诖?。翌年即永隆二?681)，朝廷頒布《條流明經(jīng)進(jìn)士詔》，規(guī)定“明經(jīng)試帖，取十帖得六已上者；進(jìn)士試雜文兩首，識(shí)文律者：然后并令試策”[2]。自此，明經(jīng)首場(chǎng)帖經(jīng)，次試墨策；進(jìn)士首場(chǎng)試雜文，次試時(shí)務(wù)策。每場(chǎng)定去留。帖經(jīng)作為明經(jīng)射策，舉子少讀正經(jīng)的補(bǔ)救項(xiàng)目，自此進(jìn)入科考系統(tǒng)，并予制度化確立。

帖經(jīng)課試的設(shè)立，對(duì)舉子不讀或少讀正經(jīng)之弊，具有一定的彌補(bǔ)作用。然而，帖經(jīng)重默寫(xiě)填空的課試方式易于及第，其后舉人積多，難以取舍。為便于取舍，有司加大出題難度，改“中間開(kāi)唯一行”的出題方式為“上抵其注，下余一二字”[1]，多從“孤章絕句”“疑似參互”[1]處下帖。有司解決了取舍難題，但考生卻“尋之難知”[1]，大為頭疼。為應(yīng)對(duì)“倒拔”的帖經(jīng)方式，考生將孤、絕、幽、隱的儒經(jīng)章疏改編為易于記誦的詩(shī)賦加以習(xí)誦，難者盡數(shù)知悉。

考生少讀正經(jīng)，專(zhuān)誦“詩(shī)賦”之端一開(kāi)，明經(jīng)填帖，日益積弊成俗。朝廷不得不對(duì)科舉考試進(jìn)行調(diào)整。唐玄宗開(kāi)元二十五年(737)，朝廷留意到“進(jìn)士以聲韻為學(xué)，多昧古今；明經(jīng)以帖誦為功，罕窮旨趣”[3]344-345，遂頒布《條制考試明經(jīng)進(jìn)士詔》進(jìn)行科改，詔云：

明經(jīng)自今已后，每經(jīng)宜帖十，取通五已上，免舊試一帖。仍案問(wèn)大義十條，取通六已上，免試經(jīng)策十條，令答時(shí)務(wù)策三首，……其進(jìn)士宜停小經(jīng)，準(zhǔn)明經(jīng)例，帖大經(jīng)十帖，取通四已上，然后準(zhǔn)例試雜文及策，考通與及第。[3]344-345

明經(jīng)首場(chǎng)帖經(jīng)，次改墨策為問(wèn)大義，最后試時(shí)務(wù)策；進(jìn)士舍棄加試性質(zhì)的帖小經(jīng)，變?yōu)槭讏?chǎng)帖大經(jīng)，二場(chǎng)試雜文，三場(chǎng)答時(shí)務(wù)策。然而有司多帖“聱牙、孤絕、例拔、筑注之目”[4]的出題方式，于以儒經(jīng)章疏為課試內(nèi)容的明經(jīng)舉子來(lái)說(shuō)，“既甚難矣”。對(duì)不精儒經(jīng)而善文才的進(jìn)士舉子而言，難度更勝。進(jìn)士舉子多有帖經(jīng)黜落而“白首舉場(chǎng)者”，進(jìn)士逐漸“以帖經(jīng)為大厄”[4]。面對(duì)此困癥，有司為避免聲名才高者不工帖經(jīng)而落第，允其作詩(shī)以抵帖經(jīng)黜落，這一救贖辦法被稱(chēng)為以詩(shī)“贖帖”。

以詩(shī)“贖帖”現(xiàn)象的出現(xiàn)，打破了唐代常科課試制度的平衡。一邊是帖經(jīng)多帖“疑似參互”之言，考生以此為厄，且允許以詩(shī)“贖帖”抵帖經(jīng)之落；一邊是科舉取士重詩(shī)賦。二者的攻訐對(duì)壘，致使盛唐以后的科舉帖經(jīng)變革，主要圍繞帖經(jīng)不通經(jīng)義與取士重詩(shī)賦而展開(kāi)：或是對(duì)帖經(jīng)課試場(chǎng)次的調(diào)整；或是帖經(jīng)存廢與試經(jīng)義的討論；亦或帖經(jīng)與詩(shī)賦的爭(zhēng)議等等。盡管如此，帖經(jīng)多帖孤、難、怪、絕的弊病長(zhǎng)期存在。其間雖有變革，如玄宗天寶十一年(751)，朝廷詔令帖經(jīng)“每帖前后，各出一行”[3]67，改“上抵其注，下余一二字”為中間“開(kāi)為三行”，且疑似、相類(lèi)之處并不須帖。然而，由于長(zhǎng)期課試風(fēng)氣的影響，以詩(shī)“贖帖”的救贖辦法與舉子索“幽隱”經(jīng)文以帖經(jīng)的應(yīng)對(duì)方式已浸轉(zhuǎn)成俗，二者依附帖經(jīng)制度而存在。鑒于此，有關(guān)方面對(duì)帖經(jīng)制度的改革亦未停止，帖經(jīng)存與變的討論延續(xù)到唐末。

通過(guò)上文對(duì)唐代科舉帖經(jīng)制度變遷的梳理，不難見(jiàn)出，隨著帖經(jīng)考試難度的加大，有司及舉子各展其能予以應(yīng)對(duì)：有司允許聲名俱高的舉子以詩(shī)“贖帖”；舉子則檃栝經(jīng)文注疏以備帖經(jīng)考試，遂產(chǎn)生贖帖詩(shī)及“檃栝體”詩(shī)賦。與此同時(shí)，帖經(jīng)課試的黜落亦成為贈(zèng)序?qū)懽鞯膬?nèi)容之一。

二、帖經(jīng)變遷下的贖帖詩(shī)

科舉應(yīng)試詩(shī)多被視作內(nèi)容陳腐和形式呆板的代表，缺少性情，少有佳作。事實(shí)上，應(yīng)試詩(shī)對(duì)于重視詩(shī)歌、愛(ài)好詩(shī)歌的社會(huì)風(fēng)尚的形成以及對(duì)于詩(shī)人詩(shī)歌技巧的培養(yǎng)和訓(xùn)練，對(duì)于詩(shī)歌藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累和研究，有著重要的作用[9]。贖帖詩(shī)雖也屬于應(yīng)試詩(shī)的范疇，但其產(chǎn)生的背景與傳統(tǒng)應(yīng)試詩(shī)頗有不同。贖帖詩(shī)非必試項(xiàng)目，乃不善帖經(jīng)的士子為抵帖經(jīng)之落而臨時(shí)寫(xiě)作。就此而言，贖帖詩(shī)可作應(yīng)試詩(shī)之特殊一種，并非完全意義上的應(yīng)試詩(shī)。

現(xiàn)今可見(jiàn)贖帖詩(shī)作較少?！短綇V記·征應(yīng)九》載：“唐崔曙舉進(jìn)士，作《明堂火珠詩(shī)》贖帖?！盵5]1029崔曙是開(kāi)元二十六年(738)進(jìn)士，《明堂火珠詩(shī)》寫(xiě)于是年。同書(shū)《貢舉二》載大歷九年(774)閻濟(jì)美以詩(shī)“贖帖”事件，《天津橋望洛城殘雪》亦為贖帖詩(shī)[5]1335。又《全唐詩(shī)》載呂溫《河南府試贖帖賦得鄉(xiāng)飲酒詩(shī)》，呂溫曾于貞元十年(794)應(yīng)河南府試，故《河南府試贖帖賦得鄉(xiāng)飲酒詩(shī)》為贖帖詩(shī)無(wú)疑。再如，《全唐詩(shī)》載王貞白《宮池產(chǎn)瑞蓮》(原注：“帖經(jīng)日試”)一首。王貞白為唐乾寧二年(895)進(jìn)士，既是帖經(jīng)日試，故乃帖經(jīng)不過(guò)而以詩(shī)“贖帖”。今可確認(rèn)贖帖詩(shī)者為上述幾首，現(xiàn)就其題材和主題、課試難度以及藝術(shù)特色等與應(yīng)試詩(shī)作簡(jiǎn)單的比對(duì)。

首先，就題材和主題而言，贖帖詩(shī)多以歌功頌德、寫(xiě)景詠物、賦物等為主題。試看崔曙《明堂火珠詩(shī)》：“正位開(kāi)重屋，凌空出火珠。夜來(lái)雙月滿，曙后一星孤。天凈光難滅，云生望欲無(wú)。遙知太平代，國(guó)寶在名都?！盵6]1600明堂者，王者之堂也，即古代帝王宣明政教，舉行祭祀、朝會(huì)、選士等大典之地。火珠的稱(chēng)謂，始于武后當(dāng)政之際。詩(shī)題為“明堂火珠”，實(shí)有賦物頌德之意。又如閻濟(jì)美《天津橋望洛城殘雪》，詩(shī)云：“新霽洛城端，千家積雪寒。未收清禁色，偏向上陽(yáng)殘?！盵5]1335此詩(shī)雖未寫(xiě)作完整，但由此幾句亦不難見(jiàn)出詠雪寫(xiě)景之指歸。呂溫《河南府試贖帖賦得鄉(xiāng)飲酒詩(shī)》：“酌言修舊典，刈楚始登堂。百拜賓儀盡，三終樂(lè)奏長(zhǎng)。想同鶯出谷，看似雁成行。禮罷知何適，隨云入帝鄉(xiāng)?！盵6]4170-4171詩(shī)作以“鄉(xiāng)飲酒禮”為賦詠對(duì)象?！班l(xiāng)飲酒禮”是為即將赴京參加禮部課試的士子舉行的活動(dòng)，詩(shī)中渲染賓主百拜、飲酒奏樂(lè)等盛況，展現(xiàn)朝廷對(duì)人才的重視和尊重，不免有溢美之意。再如王貞白《宮池產(chǎn)瑞蓮》：“雨露及萬(wàn)物，嘉祥有瑞蓮。香飄雞樹(shù)近，榮占鳳池先。驛日臨雙麗，恩波照并妍。愿同指佞草，生向帝堯前?！盵6]8062-8063就詩(shī)題“宮池”“瑞蓮”等詞來(lái)看，此詩(shī)亦未出前文所述窠臼。詩(shī)中“雨露”“嘉祥”“帝堯”等語(yǔ)詞，無(wú)不是借詠物以行歌功頌德之實(shí)。此詩(shī)作于唐昭宗乾寧二年(895)，其時(shí)的唐王朝內(nèi)有宦官專(zhuān)政，外有藩鎮(zhèn)割據(jù)，已是風(fēng)雨飄搖、大廈將傾之際。詩(shī)歌一味頌揚(yáng)祥瑞普照、君恩并妍，讓人不禁唏噓。由此可見(jiàn)，科舉帖經(jīng)制度下的贖帖詩(shī)，在生成背景上雖有別于進(jìn)士規(guī)定的應(yīng)試詩(shī)，但在題材和主題等方面仍未出應(yīng)試詩(shī)“頌圣、詠史、寫(xiě)景、賦物”[7]之類(lèi)。

其次，課試難度。贖帖詩(shī)的寫(xiě)作，是有司給予頗具聲名，不善帖經(jīng)的文士一條補(bǔ)救之路。換言之，最終目的是為了讓舉子能夠不為帖經(jīng)課試所滯，而非以帖經(jīng)或者贖帖詩(shī)來(lái)黜落舉子，故其課試較雜文應(yīng)試詩(shī)容易。這可從兩方面予以探析：

一是作詩(shī)要求。審視現(xiàn)今見(jiàn)存的唐代應(yīng)試詩(shī)，其體式有五言四韻八句、五言六韻十二句以及五言八韻十六句三種。其中以五言六韻十二句為主，這可借助徐曉峰先生輯錄的唐五代應(yīng)試詩(shī)題加以佐證[8]。徐先生輯得應(yīng)試詩(shī)題共334例，除卻不明韻數(shù)的詩(shī)題10例，特例五言二韻四句1題，雜言1題以外，其中五言四韻八句14題，五言六韻十二句301題，五言八韻十六句5題，五言六韻十二句、五言八韻十六句共存2題。就比例而言，五言四韻八句占比0.042%，五言六韻十二句占比90.1%，五言八韻十六句占比0.015%。故此可知，五言八韻十六句是唐五代應(yīng)試詩(shī)的主要體制。而上文所錄四首贖帖詩(shī)，除卻閻濟(jì)美未完成之作《天津橋望洛城殘雪》為五言二韻四句外，余皆為五言四韻八句。單就詩(shī)歌篇幅而言，其創(chuàng)作難度遠(yuǎn)不及以五言六韻十二句為主流的應(yīng)試詩(shī)。就限韻用字而言，贖帖詩(shī)多以詩(shī)題中的某字為韻，且用題中韻字。如《明堂火珠詩(shī)》，題中用韻且用題中“朱”字，《天津橋望洛城殘雪》為“殘”韻且用題中“殘”字，《宮池產(chǎn)瑞蓮》題中用“蓮”韻“蓮”字，《河南府試贖帖賦得鄉(xiāng)飲酒詩(shī)》題中用“鄉(xiāng)”韻“鄉(xiāng)”字。應(yīng)試詩(shī)亦要求題中用韻字，但其韻、字不僅限于一韻一字。如開(kāi)元十九年(731)試《洛出書(shū)》詩(shī)，題中用韻且用題中“出”“洛”“出”“書(shū)”字；大歷二年(676)試《長(zhǎng)至日上公獻(xiàn)壽》詩(shī)，題中用韻且用題中“長(zhǎng)”“長(zhǎng)”“公”字。凡此種種，無(wú)不表明：在有限時(shí)間之內(nèi)，應(yīng)試詩(shī)創(chuàng)作難于贖帖詩(shī)。

二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。贖帖詩(shī)不僅創(chuàng)作難度不如應(yīng)試詩(shī)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亦非應(yīng)試詩(shī)那般嚴(yán)格，這可借助閻濟(jì)美贖帖事件加以解析：

……十二月三日，天津橋放雜文榜，……是月四日，天津橋作鋪帖經(jīng)，……某具前白主司曰：“某早留心章句，不工帖書(shū)，必恐不及格。”主司曰：“可不知禮闈故事，亦許詩(shī)贖?！薄魉驹唬骸百x天津橋望洛陽(yáng)城殘雪詩(shī)”。某只作得二十字?！崖勚魉敬呒s詩(shī)甚急，日勢(shì)又晚，某告主司，天寒水凍，書(shū)不成字?！魉疽挥[所納，稱(chēng)賞再三，遂唱過(guò)。[5]1335

閻濟(jì)美作五言四韻八句《天津橋望洛城殘雪》以抵帖經(jīng)黜落，但僅寫(xiě)作五言二韻四句。后因時(shí)間緊迫，主司催詩(shī)甚急，遂以未完成之作納于主司。唐代應(yīng)試詩(shī)在篇法結(jié)構(gòu)上講求“首段見(jiàn)題，中段賦題，末段結(jié)題”，除此之外，尚有平仄、韻律等要求。顯然，閻濟(jì)美《天津橋望洛城殘雪》創(chuàng)作未成，不能算作真正意義上的詩(shī)作，亦不符合應(yīng)試詩(shī)的規(guī)定。不僅如此，其在創(chuàng)作時(shí)因“天寒水凍，書(shū)不成字”，尚擔(dān)心“主司處分”，最終結(jié)果是主司“稱(chēng)賞再三”，予以唱過(guò)。可見(jiàn)，主司要求舉子以詩(shī)“贖帖”，但實(shí)際施行過(guò)程中，無(wú)論舉子所作贖帖詩(shī)如何，皆予通過(guò)。相較而言，贖帖詩(shī)的評(píng)價(jià)要求遠(yuǎn)不如雜文應(yīng)試詩(shī)那般嚴(yán)格。

最后是藝術(shù)特色。贖帖詩(shī)并非朝廷詔令下的課試項(xiàng)目，其產(chǎn)生和命題皆源于主司，且在創(chuàng)作與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面較應(yīng)試詩(shī)更為自由靈活。這就決定二者藝術(shù)特色的不同。如崔曙贖帖詩(shī)《明堂火珠詩(shī)》：

正位開(kāi)重屋，凌空出火珠。夜來(lái)雙月滿，曙后一星孤。

天凈光難滅，云生望欲無(wú)。遙知太平代，國(guó)寶在名都。[6]1600

又開(kāi)元二十八年(740)南巨川試《美玉詩(shī)》：

抱玉將何適，良工正在斯。有瑕寧自掩，匪石幸君知。

雕琢嗟成器，緇磷志不移。飾樽光宴賞，入珮?lè)钔x。

象德曾留記，如虹竊可奇。終希逢善價(jià)，還得桂林枝。[6]8823

從內(nèi)容來(lái)看，二詩(shī)均未出歌功頌德之桎梏?！睹魈没鹬樵?shī)》以明堂火珠為題詠對(duì)象，極力鋪設(shè)火珠的明亮耀眼，其光輝宛如天上的明月，意在歌頌帝國(guó)的強(qiáng)盛、時(shí)代之太平。而《美玉詩(shī)》以石中美玉自喻，有幸得到君王賞識(shí)，并最終雕琢成器，意在頌揚(yáng)帝王識(shí)人用人之能。從藝術(shù)表現(xiàn)來(lái)看，《美玉詩(shī)》較為典雅，詩(shī)中雖無(wú)華辭麗藻，但造語(yǔ)晦澀拗口，生硬而不自然，顯是刻意而為之。反觀《明堂火珠詩(shī)》，則辭旨清拔而不失氣勢(shì)，語(yǔ)言明白曉暢，詩(shī)中典故化用恰到好處，顯得沖淡自然，無(wú)生硬之感。此外，《明堂火珠詩(shī)》雖立意平平，但其表現(xiàn)手法迥異于傳統(tǒng)的應(yīng)試詩(shī)，尤其“夜來(lái)雙月滿，曙后一星孤”一聯(lián)，和諧流暢、渾然天成，實(shí)為佳句，后世多有評(píng)騭。唐封演贊“進(jìn)士崔曙詩(shī)(《明堂火珠詩(shī)》)最清拔?！盵9]宋李昉《太平廣記》引《明皇雜錄》云：“唐崔曙應(yīng)進(jìn)士舉，作《明堂火珠》詩(shī)，續(xù)有佳句曰：‘夜來(lái)雙月滿，曙后一星孤?！溲陨顬楣?，文士推服”[5]1485等等，皆是對(duì)贖帖詩(shī)《明堂火珠》藝術(shù)表現(xiàn)力的肯定。

不僅《明堂火珠詩(shī)》如此，閻濟(jì)美贖帖詩(shī)《天津橋望洛城殘雪》，其殘句與同年鄭轅應(yīng)試詩(shī)《清明日賜百僚新火》比較，優(yōu)劣未出前文之論?？梢?jiàn)，贖帖詩(shī)束縛相對(duì)較少，其非必試項(xiàng)目的課試性質(zhì)使得舉子在創(chuàng)作時(shí)較為隨意，自不必為逞才情而雕琢詞句，作艱深之言。因而，相對(duì)真正的應(yīng)試詩(shī)來(lái)說(shuō)，贖帖詩(shī)清拔自然，偶有佳句，藝術(shù)性稍高。

三、帖經(jīng)變遷與“檃括體”詩(shī)賦

檃括者，《說(shuō)文解字》：“檃,括也”“括，炊灶木”[10]，本義指矯正曲木的工具,后來(lái)不斷被賦予新義，進(jìn)而發(fā)展為一種“本質(zhì)在于‘改’”[11]的文體。吳承學(xué)先生在論述宋代“檃括詞”文體時(shí)這樣表述：“詞的檃括則是將其它詩(shī)文剪裁改寫(xiě)為詞的形式?！盵12]這種以文體改寫(xiě)文體的形式，在唐代多與舉子課試相關(guān)。如前文明經(jīng)射策，多“不讀正經(jīng)，抄撮義條，才有數(shù)卷”[2]549；進(jìn)士試時(shí)務(wù)策，則“緝綴小文，名之策學(xué)”[13]3138，考生多不用心作策，而是將往年的課試策文加以改編，這種改寫(xiě)舊策而來(lái)的策文可視為“檃括體”策文。

無(wú)獨(dú)有偶，帖經(jīng)作為科舉系統(tǒng)中的課試項(xiàng)目，也不可避免地與檃括文體產(chǎn)生聯(lián)系。前揭文，隨著帖經(jīng)課試制度的發(fā)展，帖經(jīng)多試“孤章絕句”“疑似參互”等尋之難知的怪、難題，學(xué)生不得不另辟蹊徑予以應(yīng)對(duì)。《通典》載：“既甚難矣，而舉人則有驅(qū)聯(lián)孤絕、索幽隱為詩(shī)賦而誦習(xí)之，不過(guò)十?dāng)?shù)篇，則難者悉詳矣。”[1]考生通過(guò)“驅(qū)聯(lián)孤絕”“索幽隱”之法，將儒家正經(jīng)經(jīng)文及其注疏檃括為極具韻律的詩(shī)賦，即“櫽括體”詩(shī)賦。值得注意的是，“櫽括體”詩(shī)賦的編撰是為了便于記誦，故在聲律對(duì)偶等方面與日常通行的詩(shī)賦無(wú)異，不同之處在于“櫽括體”詩(shī)賦更加注重科考實(shí)用功能，其工具性質(zhì)更為明顯。舉子只需熟識(shí)記誦詩(shī)賦即可應(yīng)對(duì)考試。盡管朝廷對(duì)科舉制度一再改革，但隨著時(shí)間的推移，檃括經(jīng)文以備帖經(jīng)已蔚然成風(fēng)：“進(jìn)士者皆誦當(dāng)代之文，而不通經(jīng)史，明經(jīng)者但記帖括。”[14]273所謂帖括，即“舉人因試帖，遂括取粹會(huì)為一書(shū)，相傳習(xí)誦之，以應(yīng)試”。[15]可見(jiàn)，帖括即是舉子傳習(xí)檃括經(jīng)文注疏的另一稱(chēng)謂?！杜f唐書(shū)·楊綰傳》亦記載這一現(xiàn)象：“明經(jīng)填帖，從此積弊，浸轉(zhuǎn)成俗。幼能就學(xué)，皆誦當(dāng)代之詩(shī)；長(zhǎng)而博文，不越諸家之集?！盵13]3430有唐一代不僅明經(jīng)試帖，進(jìn)士亦需帖經(jīng)，“進(jìn)士者皆誦當(dāng)代之文”，亦當(dāng)包括應(yīng)對(duì)帖經(jīng)課試而編撰的儒家經(jīng)文?？忌L(zhǎng)期誦讀由經(jīng)文注疏檃括而來(lái)的詩(shī)賦，最終相沿成俗，形成胡三省所言的“括取粹會(huì)為一書(shū)，相傳習(xí)誦之”。

帖經(jīng)制度變遷而致“檃括體”詩(shī)賦現(xiàn)象，已引起學(xué)者關(guān)注。吳夏平師在論述李嶠“百詠”詩(shī)檃括體性質(zhì)時(shí)，亦認(rèn)為科舉帖經(jīng)和試策是李嶠“百詠”詩(shī)制作的社會(huì)因素①。吳承學(xué)認(rèn)為宋代“檃括詞”的興起，“除了在文體內(nèi)部以詩(shī)度曲的風(fēng)氣之外,可能是與唐宋士子的‘帖括’形式有關(guān)系。唐宋科舉士子以‘帖括’形式讀書(shū)來(lái)應(yīng)付科舉考試?！ā某霈F(xiàn),是為了應(yīng)付帖經(jīng)考試”。[12]二位先生皆指向由儒家經(jīng)文剪裁、改寫(xiě)而來(lái)的詩(shī)賦即“帖括”是帖經(jīng)課試的產(chǎn)物。相關(guān)“檃括體”詩(shī)賦雖不見(jiàn)傳，檢閱文獻(xiàn)仍可見(jiàn)存目記載。如宋王堯臣《崇文總目》載《左氏傳引帖斷義》十卷，原釋“偽蜀進(jìn)士蹇遵品撰，擬唐禮部試進(jìn)士帖經(jīng)舊式，敫經(jīng)具對(duì)”[16]。馬端臨《文獻(xiàn)通考》錄為《左氏傳引帖新義》：“《崇文總目》偽蜀進(jìn)士賽遵品撰,擬唐禮部試進(jìn)士帖經(jīng)舊式,覈經(jīng)具對(duì)”[14]1569,《宋史·藝文志》載為“蹇遵品《左傳引帖斷義》十卷 ”[17]，清錢(qián)東垣據(jù)《文獻(xiàn)通考》按：“斷義作新義，舊本帖訛為古”[16]。根據(jù)王堯臣等所載，后蜀進(jìn)士蹇遵品《左氏傳引帖新義》，乃模仿唐明經(jīng)、進(jìn)士帖經(jīng)編撰的備考書(shū)籍，其中必然是“檃括體”詩(shī)賦的合集。王堯臣乃宋人，去五代后蜀未遠(yuǎn)，其言較為可信。

唐代帖經(jīng)制度的變遷，無(wú)疑推動(dòng)了檃括風(fēng)尚的盛行。五代、北宋不僅蹈襲唐代科舉帖經(jīng)制度，檃括經(jīng)文而為詩(shī)賦的備考辦法也為宋代舉子繼承。同時(shí)，“櫽括體”作為一種文學(xué)文體發(fā)展到宋代，已蔚為大觀?？梢哉f(shuō)，帖經(jīng)制度變遷孕育并推動(dòng)“櫽括體”文學(xué)的成熟。

由于相關(guān)詩(shī)賦已不見(jiàn)傳，因而對(duì)于舉子是如何將儒經(jīng)文注串聯(lián)為易于記誦的“檃括體”詩(shī)賦，無(wú)法知曉。同樣，檃括詩(shī)賦作為一種特殊文學(xué)文體，其體例有何特色？以何種句式為主？其聲律、對(duì)偶、辭藻、典故等使用如何？這些皆成謎團(tuán)，不得不說(shuō)是一大憾事。

四、帖經(jīng)制度關(guān)聯(lián)的贈(zèng)序文

傅璇琮先生言：“傳為美談的唐代科舉盛世，對(duì)大多數(shù)應(yīng)試者來(lái)說(shuō)是落第的悲嘆和奔波于道路的辛酸?！盵18]帖經(jīng)“倒拔”的出題方式致使課試愈加困難，舉子雖不乏以詩(shī)“贖帖”之例，但僅限文才聲名俱高者有此殊榮。對(duì)于絕大多數(shù)考生來(lái)說(shuō)，帖經(jīng)不過(guò)就意味著落第。因而帖經(jīng)落第的悲嘆和辛酸也成為文人士子寫(xiě)作主題之一。

唐代名士蕭穎士族弟旭因帖經(jīng)下第而致落選，蕭穎士作《送族弟旭帖經(jīng)下第東歸序》為贈(zèng)言。今嘗試解讀文章并揭示其文史意義。其文如下：

吾族旭也，洵美有聲。夫蒸蒸者行之能，翼翼者體之敬；工文足以標(biāo)絕唱，深識(shí)足以剖群疑。兼而備焉，實(shí)為難者。意其培積風(fēng)之力，駭絕電之姿，從東道以載馳，去南溟而一息。此其分也。系明代擇人，宜乎？盡能，使輪轅當(dāng)曲直之適，鑿枘靡圓方之嘆，則宏綱舉而浮議息矣。以吾弟不羈之才，逢圣君如渴之日，而征求章句，見(jiàn)遺甲乙，是猶籠鷲鴛、絆騰黃，望遼廓權(quán)奇，其可得也？

吾聞諸君子非無(wú)位之患，惟立身實(shí)難。今爾有是才，居是屈，能卷舒其道，喜慍不形，又其沖融坦蕩，莫可得而窺也。不然，書(shū)未十獻(xiàn)，歲未二毛，道非捭闔，交無(wú)薦寵，而雄雖先進(jìn)，嘆甚后時(shí)，何哉？論者以為人之望也。仲春二月，東京千里，之子往矣，薄言旋歸。賦詩(shī)而寵別者，皆上國(guó)之選，莫不銜憤屑涕，抗詞悲歌，吾乃知道術(shù)親而然諾重也。況乎西遷而五陵是宅，南渡而二曹其昌，居宋有摯疇之姻，在周為魯衛(wèi)之國(guó)。曾是共祖，不待馮商之言；已為路人，未處陶生之嘆。今也于邁，如何勿思？《詩(shī)》不云乎，“凡今之人，莫如兄弟”。不廢急難之謂也。[3]3281-3282

解讀序文，應(yīng)對(duì)相關(guān)史實(shí)稍作了解。一是作者蕭穎士。文學(xué)家李華《揚(yáng)州功曹蕭穎士文集序》云：“……以文學(xué)著于時(shí)者，蘭陵蕭君穎士，字茂挺，……君七歲能誦數(shù)經(jīng)，背碑覆局。十歲以文章知名，十五譽(yù)高天下，十九進(jìn)士擢第?！盵3]3197-3198蕭穎士少負(fù)文名，能誦數(shù)經(jīng)，并于開(kāi)元二十三年(735)進(jìn)士及第。二是贈(zèng)序?qū)ο?。序文?duì)象為蕭穎士族弟蕭旭，然此人于史無(wú)載。三是應(yīng)試時(shí)間及科目。序文并未言明應(yīng)試時(shí)間，但從“仲春二月，東京千里”之表述來(lái)看，蕭旭應(yīng)試地點(diǎn)在東京。唐天寶以前課試地點(diǎn)多為東都，東京之名，一般是玄宗天寶建元，改“東都為東京”[13]214-215后的稱(chēng)謂。換言之，蕭旭課試當(dāng)在天寶元年(742)以后，序文亦作于“天寶五載(746)至八載(749)間或天寶十一載(752)”[19]。蕭旭應(yīng)試為何？就贈(zèng)序“帖經(jīng)下第”“見(jiàn)遺甲乙”“賦詩(shī)而寵別者”等記載來(lái)看，可知蕭旭應(yīng)試進(jìn)士科。從前文對(duì)帖經(jīng)制度變遷的梳理來(lái)看，其時(shí)進(jìn)士多帖“疑似參互”等怪難題，及第較為困難。蕭旭因帖經(jīng)不過(guò)而落第，蕭穎士特作是文以作別。

首先，從結(jié)構(gòu)內(nèi)容來(lái)看，該序文可作兩部分：第一部分對(duì)族弟才識(shí)能力進(jìn)行描述。序文開(kāi)篇便極力稱(chēng)贊蕭旭“洵美有聲”，文“足以標(biāo)絕唱”；識(shí)“足以剖群疑”；能可“使輪轅當(dāng)曲直”。使用這樣的人才，則“宏綱舉而浮議息矣”。然而，才、識(shí)、能皆備的不羈之才，卻因章句帖經(jīng)不第而見(jiàn)遺甲乙，這樣的人才選拔無(wú)疑是“籠鷲鴛”“絆騰黃”，致使千里馬被埋沒(méi)?？梢?jiàn)，作者不僅對(duì)族弟因帖經(jīng)不通而被黜落頗為不滿，還對(duì)帖經(jīng)取士無(wú)法選拔真正的人才以及對(duì)人才遭受埋沒(méi)、不得重用感到不平。第二部分主要是作者對(duì)族弟的寬慰與勉勵(lì)。其一是寬慰族弟。君子“非無(wú)位之患”，實(shí)“惟立身實(shí)難”，然今爾負(fù)才識(shí)，雖屈居不第，亦當(dāng)能“卷舒其道，喜慍不形”，進(jìn)退自如、不滯于物。其二是勉勵(lì)族弟勇于前行。作者以“西遷五陵原”“晉南渡建都”“周與摯、疇聯(lián)姻”等勇于前行并成就非凡之事跡勉勵(lì)族弟，而今“未處陶生之嘆”，且“今也于邁”，更應(yīng)當(dāng)不廢急難，邁步前行。同時(shí)，文章結(jié)尾借《詩(shī)·小雅·棠棣》“凡今之人，莫如兄弟”[20]來(lái)表達(dá)對(duì)族弟的肯定以及信任，勉勵(lì)族弟振奮精神，勇于開(kāi)拓。

其次，就藝術(shù)性而言，該文極具特色。一是句式運(yùn)用上，文章駢散相間。文中造語(yǔ)主要以二、三、四、五、六言等相互交錯(cuò)，雖不乏“蒸蒸者行之能，翼翼者體之敬”“居宋有摯疇之姻，在周為魯衛(wèi)之國(guó)”諸語(yǔ)，但卻不落唐初文風(fēng)繁縟、藻繪相飾的四六文體窠臼。該文以散體為主，其間輔以駢句，句式多變，張弛有度，靈動(dòng)而不呆滯。尤其是鋪敘蕭旭才華一節(jié)，顯得慷慨急切；而寬慰、勸勉族弟振奮前行一節(jié)，則節(jié)奏舒緩，平穩(wěn)悠長(zhǎng)。二是典故運(yùn)用，亦為文章增色不少。如“不羈之才”出于《漢書(shū)·司馬遷傳》：“仆少負(fù)不羈之才，長(zhǎng)無(wú)鄉(xiāng)曲之譽(yù)”[21]。再如“歲未二毛”，語(yǔ)出《左傳·僖公二十二年》：“君子不重傷，不禽二毛”[22]等。大量典故的運(yùn)用，不僅含蓄而簡(jiǎn)練，使得文章有理有據(jù)，同時(shí)也增加了說(shuō)服勉勵(lì)的效果。三是語(yǔ)言表述。文章氣韻流暢，語(yǔ)言錯(cuò)落有致。簡(jiǎn)言之，文章用語(yǔ)簡(jiǎn)練、明朗、自然、質(zhì)樸，幾無(wú)濃艷華麗辭藻。尤其“能卷舒其道，喜慍不形”“今也于邁，如何勿思”等勸說(shuō)之語(yǔ)更是字字珠璣，寬慰中不乏憂慮之情，憂思中飽含肯定激勵(lì)之意，實(shí)屬贈(zèng)序文中不可多得的佳作。

結(jié) 語(yǔ)

帖經(jīng)在發(fā)展與變遷過(guò)程中不可避免地與文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生聯(lián)系，歸納如下：

一是士子不善帖經(jīng)，產(chǎn)生以詩(shī)“贖帖”的贖帖詩(shī)。贖帖詩(shī)雖在題材和主題上未出應(yīng)試詩(shī)多歌功頌德、寫(xiě)景詠物、賦物等窠臼，但其課試限制、創(chuàng)作難度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等不如應(yīng)試詩(shī)苛刻。因束縛相對(duì)較少，舉子寫(xiě)作贖帖詩(shī)時(shí)較為隨意，較少雕章琢句，故而顯得清拔自然，偶有佳句，藝術(shù)性也較高。

二是“檃括體”詩(shī)賦。隨著帖經(jīng)考試愈加困難，舉子為應(yīng)對(duì)帖經(jīng)課試而將經(jīng)文檃括成易于記誦的詩(shī)賦。此時(shí)的檃括文體更加注重課試功用，創(chuàng)作也多與科舉考試相關(guān)，但其作為一種文學(xué)現(xiàn)象和創(chuàng)作觀念，進(jìn)一步推動(dòng)檃括風(fēng)氣的盛行，為后世如宋代檃括文學(xué)的發(fā)展與成熟提供借鑒作用。

三是以帖經(jīng)黜落為主題寫(xiě)作的贈(zèng)序，極具文學(xué)和史料價(jià)值。序文不僅可作探究帖經(jīng)課試的史料，還可借之窺探士子對(duì)帖經(jīng)課試的評(píng)判態(tài)度。同時(shí)，贈(zèng)序文章以散體為主，句式上以二、三、四、五、六言等相互交錯(cuò)，其間輔以駢句，再加上典故的活用，質(zhì)樸語(yǔ)詞的運(yùn)用，使得文章張弛有度，靈動(dòng)而不呆滯。文中對(duì)帖經(jīng)黜落舉子的寬慰勉勵(lì)以及真摯情感令人動(dòng)容。這對(duì)其時(shí)崇尚繁文縟辭的四六駢文風(fēng)尚來(lái)說(shuō)極具突破意義。

遺憾的是，相關(guān)文獻(xiàn)留存較少，無(wú)法更為深入地展開(kāi)討論。但帖經(jīng)作為特殊的文化現(xiàn)象，其變遷引發(fā)的文學(xué)問(wèn)題，理應(yīng)引起重視。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)吳夏平：《論類(lèi)書(shū)與唐代“檃括體詩(shī)”》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2006年第3期，第108-112頁(yè)。