魏萬磊

（中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100089）

大陸學(xué)界以反思現(xiàn)代性視野研究梁啟超是和思想界在20 世紀(jì)90年代中后期出現(xiàn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。20 世紀(jì)90年代世界全球化進(jìn)程加速，但私有化和自由化產(chǎn)生的貧富分化以及精神虛無問題形成了中國人新的“秩序危機(jī)”與“意義危機(jī)”；中國思想界從對(duì)現(xiàn)代化的熱切期盼逐步演變?yōu)閷?duì)現(xiàn)代性的深切憂慮。汪暉甚至用多篇論文和專著呼吁“反思現(xiàn)代性”，向前走必然需要回頭看，即使西方經(jīng)典自由主義也是以文化保守主義的面目出現(xiàn)的。學(xué)者們寄希望于從中國文化傳統(tǒng)挖掘出不同于西方的“中國現(xiàn)代性”，既突破西方中心論的問題意識(shí)，又滿足獨(dú)具“后發(fā)優(yōu)勢”的民族主義情緒，為“中國特色社會(huì)主義道路”提供文化詮釋和思想注腳。在“反思現(xiàn)代性”的時(shí)代語境中，梁啟超思想獲得重新地理解和重視，但是，我們要深入探究的是，梁啟超到底是怎樣一個(gè)“反思現(xiàn)代性”論者？ 在晚清至五四的反思現(xiàn)代性的思潮中，他思想的特殊性何在？如何準(zhǔn)確理解和定位之？這對(duì)于我們重新闡發(fā)梁啟超思想的生命力，重新從中獲得新的啟示，是至關(guān)重要的。

1 梁啟超的思想轉(zhuǎn)折與定位

美國學(xué)者德里克認(rèn)為梁啟超在一戰(zhàn)前后對(duì)現(xiàn)代性的反思是他思想轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。德里克認(rèn)為美國的中國研究界一直將梁啟超奉為表述中國現(xiàn)代性的關(guān)鍵人物，不管他在中國大陸和臺(tái)灣由于不同的政治原因受過怎樣的冷遇。大陸和臺(tái)灣學(xué)界曾長期將梁啟超視為保守主義的代表人物，究其原因在于“梁啟超本人于現(xiàn)代性的遭遇”。經(jīng)歷一戰(zhàn)，梁啟超對(duì)歐美現(xiàn)代性地趕到擔(dān)憂，1919—1920年的歐游中，他親眼看見了戰(zhàn)后歐洲的破敗，感受了西方世界精神上的頹廢和悲觀，使他更加肯定了現(xiàn)代性在歐戰(zhàn)思想界的幻滅。由此德里克說“梁啟超的‘保守主義’既是一種思想，也是一種情緒”[1]。他甚至認(rèn)為梁啟超對(duì)現(xiàn)代性的觀察和反思使其對(duì)現(xiàn)代性抱定一種悲觀主義，使梁啟超在20年代的中國思想界與新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖們的熱情樂觀形成了鮮明的對(duì)比。正是在反思現(xiàn)代性的視野下，梁啟超背離他早期的觀念，開始向內(nèi)轉(zhuǎn)，更多地強(qiáng)調(diào)中國歷史與當(dāng)前的相關(guān)性。所以在20 世紀(jì)中葉，中國政治轉(zhuǎn)向如火如荼的社會(huì)革命時(shí)，梁啟超似乎越來越成為一位前朝遺圣。唐小兵也是將對(duì)梁啟超的解讀放置于對(duì)現(xiàn)代性所做的后現(xiàn)代與后殖民批判的全球性意識(shí)思想背景中?！暗搅?920年，在長達(dá)一年的戰(zhàn)后歐游結(jié)束時(shí)，梁啟超最終決定不再把現(xiàn)代性理解為一種進(jìn)步的時(shí)間性。相反，他在獨(dú)立卻又充滿互動(dòng)的文化系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)動(dòng)態(tài)的人類學(xué)空間?！盵2]唐小兵將梁啟超遭遇的現(xiàn)代性的軌跡與現(xiàn)代性本身的軌跡結(jié)合到一起。這兩種觀點(diǎn)具有代表性，但是，必須注意到一個(gè)基本的面相：梁啟超對(duì)于中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)和中國現(xiàn)代文化的思考深植于中西文化調(diào)適化合的基礎(chǔ)上，他以西方反理性主義尤其是新康德主義、柏格森生命哲學(xué)、杜里舒生機(jī)哲學(xué)等所引發(fā)的反思現(xiàn)代性思潮為背景，從原典儒學(xué)到晚明清初諸儒再到戴震哲學(xué)構(gòu)造出一套“事上磨煉”的新道學(xué)，以糾新文化運(yùn)動(dòng)主流之偏；他的新文化實(shí)踐著力于淬礪本有、采補(bǔ)本無，對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)和教育的偏頗有著深刻的洞察，希望通過學(xué)術(shù)與教育實(shí)踐培養(yǎng)社會(huì)精英“全人格”，并以此作為引領(lǐng)普羅大眾造就現(xiàn)代公民意識(shí)的途徑。我們既沒有發(fā)現(xiàn)梁啟超對(duì)現(xiàn)代性的悲觀主義態(tài)度，也沒有發(fā)現(xiàn)梁啟超以反思現(xiàn)代性作為他思考的重心，而是飽含熱情地將淬礪“新道學(xué)”與采補(bǔ)新科學(xué)化合后的“新文化”作為自己的致思方向。

所以，第一個(gè)需要明確的問題是，梁啟超始終只是反思現(xiàn)代性而不是反對(duì)現(xiàn)代性?！稓W游心影錄》絕不是說西方現(xiàn)代文明已經(jīng)破產(chǎn)，而是說要進(jìn)入一個(gè)新的階段，中年的階段，成熟的階段，而中國文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型要迎頭趕上這個(gè)階段，不是全面的否定傳統(tǒng)，而是取傳統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)化以補(bǔ)缺糾弊固本，這樣將成就一種更成熟更高級(jí)的“現(xiàn)代”文明——說梁啟超是保守主義，說他批判現(xiàn)代性，一定要在這個(gè)意義上說才是準(zhǔn)確的深入的。梁啟超心目中的中國的“新文化運(yùn)動(dòng)”，既要著眼于當(dāng)代歐洲的自我反思，又要從深植于固有的文化土壤中萃取傳統(tǒng)精華以適應(yīng)世界文明發(fā)展的新潮流、新趨勢，這二者化合出的“新文化”能及時(shí)糾治現(xiàn)代化社會(huì)已出現(xiàn)的弊端和問題，中國在現(xiàn)代文明發(fā)展過程中的“落后之優(yōu)越性”也能夠發(fā)揮出來，以兼具理性與宗教精神的人生觀作為中國人民的安身立命之道，徹底解決因社會(huì)轉(zhuǎn)型形成的“意義危機(jī)”。梁啟超為新文化運(yùn)動(dòng)做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。他非常清晰自覺地表達(dá)建構(gòu)新文化的方案：重新定義儒學(xué)的基本性質(zhì)，重構(gòu)儒學(xué)的思想系譜，對(duì)儒家義理體系進(jìn)行既承接“傳統(tǒng)”又適于“現(xiàn)代”的取舍和詮釋，力圖發(fā)明一套在梁啟超看來既體現(xiàn)清代“漢學(xué)”科學(xué)精神及方法又根植于儒家的義理思想的“新道學(xué)”，在此基礎(chǔ)上與西方科學(xué)精神相化合，這樣所形成的中國“新文化” 可以對(duì)治現(xiàn)代化發(fā)展中的偏弊。所以在中國學(xué)術(shù)的“古今之變”中，梁啟超無疑是一個(gè)重要的“扳道夫”。錢基博曾感慨道：“一時(shí)大師，駢稱梁胡。二公揄衣?lián)P袖，囊括南北”。梁啟超從多方面推動(dòng)了新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，他的文化活動(dòng)及事業(yè)構(gòu)成了新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，為更完備的五四新文化史及中國知識(shí)分子問題研究提供一種補(bǔ)充。

在反思現(xiàn)代性的語境下，梁啟超的“中西文化調(diào)和論”得到中肯的評(píng)價(jià)和深入發(fā)掘。鄭師渠晚近的學(xué)術(shù)生涯正是圍繞一戰(zhàn)后反思現(xiàn)代性的思潮，將以儒家思想為資源，重構(gòu)近代以來中國文化出路的梁啟超作為在 “現(xiàn)代” 社會(huì)中突圍的代表人物，他在2005—2006年先后發(fā)表了《梁啟超與新文化運(yùn)動(dòng)》和《歐戰(zhàn)后梁啟超的文化自覺》，自覺、完整的提出梁啟超研究中“反省現(xiàn)代性”的取向問題。他甚至將梁啟超反省現(xiàn)代性的文化自覺作為那個(gè)時(shí)代先進(jìn)知識(shí)分子思想解放的重要表征[3]。鄭師渠認(rèn)為，梁啟超在歐游后較早地對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了反思，“遂產(chǎn)生了認(rèn)為各個(gè)文化是個(gè)體性且獨(dú)特的這個(gè)看法”（艾愷語），在新文化運(yùn)動(dòng)中，梁啟超與新文化運(yùn)動(dòng)主持者胡適相比求同又存異，具有獨(dú)特的個(gè)性：梁啟超一直警醒西化過激派，認(rèn)為不能只看到西方文化的優(yōu)勢，其劣勢也應(yīng)該警惕；梁啟超對(duì)五四時(shí)期的“惟科學(xué)主義”持反對(duì)態(tài)度，高度重視科學(xué)與人文之間的互補(bǔ)并生；梁啟超堅(jiān)持認(rèn)為中國應(yīng)該也能夠培育出特有的新文化。鑒于此，鄭師渠高度評(píng)價(jià)梁啟超“大大地豐富了新文化的內(nèi)涵”，是“新文化運(yùn)動(dòng)的驍將?！盵4]胡逢祥也關(guān)注了梁啟超從欽羨西學(xué)到返宗儒學(xué)的“文化回歸”現(xiàn)象，并將最主要的原因歸為對(duì)一戰(zhàn)后西方政治文化的反思[5]。江湄以五四平視晚清，發(fā)現(xiàn)了梁啟超歷久彌新的新文化建設(shè)理念。“梁啟超驚喜地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過挫折和反思的歐洲近代文明的新方向，正與我先圣賢所昭示的一套人文主義生活理想不謀而合，這也正是中國文化既自盡其性又能貢獻(xiàn)于全體人類的大好契機(jī)。”[6]董德福甚至主張“應(yīng)該把梁啟超算作現(xiàn)代新儒家思潮的濫觴”[7]。但江湄卻認(rèn)識(shí)到二者之間的差別：“梁啟超所指示的研究乃至復(fù)興儒學(xué)的道路與‘新儒家’的根本不同”，梁啟超并非如胡適所說“努力跟著一班少年向前跑”，而是有他自己的“新文化運(yùn)動(dòng)方案”：梁啟超重新定義并建構(gòu)起儒學(xué)的屬性和思想系譜，通過傳統(tǒng)自性與現(xiàn)代多變性的調(diào)適，將根植于清代“漢學(xué)”的科學(xué)精神及方法與儒家的義理體系融合成“新道學(xué)”，作為對(duì)治中國現(xiàn)代文化發(fā)展偏弊的良方[8]。黃克武也強(qiáng)調(diào)梁啟超研究中的“多元現(xiàn)代性”“另類現(xiàn)代性”問題。他認(rèn)為“任公思想的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)”就是“中國自然也能建立一個(gè)異于他國模式的現(xiàn)代國家”“中西并重，觀其會(huì)通”和以“非彌爾主義對(duì)個(gè)人自由的尊重”為基礎(chǔ)的民主政治，以人文關(guān)懷、宗教情操避免西方實(shí)證主義的缺失等構(gòu)成了梁啟超對(duì)中國問題思考的基本特點(diǎn)[9]。20 世紀(jì)90年代以后，以反思現(xiàn)代性為視角對(duì)梁啟超思想、學(xué)術(shù)進(jìn)行研究的作品逐步增多?！按愕Z其所本有而新之，采補(bǔ)其所本無而新之” 的文化方針成為中國現(xiàn)代性文化訴求最早也最有影響的中西文化調(diào)和論高度凝練的表達(dá)。

以反思現(xiàn)代性為標(biāo)準(zhǔn)，新文化運(yùn)動(dòng)主帥胡適卻得到了與梁啟超相反的評(píng)價(jià)。新文化運(yùn)動(dòng)中及此后胡適以批判傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)“全心全意現(xiàn)代化”的做法與20 世紀(jì)80年代中國人對(duì)迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的渴慕極其相像。耿云志就在《胡適研究論稿》中充分肯定胡適，而把梁啟超、梁漱溟的“東方文化論”視為“封建主義”。20 世紀(jì)90年代中國思想界受余英時(shí)、林毓生等海外學(xué)人反思激進(jìn)主義的影響，大陸知識(shí)思想開始轉(zhuǎn)向沉思“激進(jìn)主義”的破壞性。20 世紀(jì)90年代中后期文化保守主義再度興起，反思作為無根一代的思想貧瘠，打破“破舊”與“立新”完全對(duì)立的文化二分法。在反激進(jìn)主義的語境中，胡適對(duì)傳統(tǒng)文化自宮式的做法遭遇很大批判。有論者認(rèn)為即便胡適有對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換以再造文明的意識(shí)，也是以現(xiàn)代裁剪傳統(tǒng)，沒有尊重傳統(tǒng)本身的獨(dú)特價(jià)值。鄭師渠則認(rèn)為胡適自始至終堅(jiān)守“自由主義現(xiàn)代性”理念，但他未能深入反思這種現(xiàn)代性自身的問題，因此他的思想張力和知識(shí)生長點(diǎn)大為弱化。

2 梁啟超研究的整體推進(jìn)

不應(yīng)該將梁啟超對(duì)傳統(tǒng)文化從批判到贊美的轉(zhuǎn)變設(shè)定在歐游以后，梁啟超地從政治轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)是在辛亥革命后政治主張?jiān)庥龃煺鄣那闆r下做出的選擇，當(dāng)政治重心不穩(wěn)造成的秩序危機(jī)無法解決時(shí)，他已經(jīng)顯示出將重心放在開民智、啟民德上，以文化建設(shè)和教育事業(yè)培養(yǎng)民眾的民族國家觀念，以儒家人文主義理想解決晚清以來人心焦灼沒有依歸的意義危機(jī)。他從關(guān)注精英知識(shí)分子和政治團(tuán)體成員到全體國民的文化和道德建設(shè)，通過向傳統(tǒng)文化尋求民族認(rèn)同，確?，F(xiàn)代化過程中國人的“國性”永存。歐游過程中，梁啟超發(fā)現(xiàn)了西方文化能夠與中國傳統(tǒng)平等對(duì)話的契機(jī)，他認(rèn)為西方文化培育出了自由研究的精神與尊重個(gè)性的信仰，在中國也必須將培養(yǎng)科學(xué)精神和原創(chuàng)思想家作為重點(diǎn)。西方物質(zhì)主義的災(zāi)難已經(jīng)顯現(xiàn)，梁啟超發(fā)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的政治思想、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、文化資源的歷史“共業(yè)”中的人文主義理想與西方現(xiàn)代性的方向是一致的。他以世界眼光，在反思現(xiàn)代性的思潮中瞻望世界文明的發(fā)展命運(yùn)，返宗儒學(xué)，不是簡單保守，而是順應(yīng)潮流，以孔子所謂“時(shí)中”之道對(duì)中西文化進(jìn)行化合。梁啟超用一系列學(xué)術(shù)思想史著作構(gòu)建起他的新文化方案：中國的現(xiàn)代化必須轉(zhuǎn)向，必須立足于中國傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)資源，尋找中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化共通的基礎(chǔ)，建立可以糾現(xiàn)代性觀念之偏的政治哲學(xué)，通過社會(huì)人格與個(gè)體人格相互引領(lǐng)和支撐，構(gòu)建起人文主義與科學(xué)精神相結(jié)合的“新文化”?？v觀梁啟超歐游后的學(xué)術(shù)著作，其主旨是從傳統(tǒng)儒學(xué)的價(jià)值觀和理想出發(fā)批評(píng)以“權(quán)利”“效率”“個(gè)人本位”為核心的機(jī)械人生觀，從兩個(gè)方面入手構(gòu)建“新文化”：中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與文化中蘊(yùn)含科學(xué)精神，但必須“采補(bǔ)”自然科學(xué)或者精確科學(xué)；“新文化”還需要“淬礪”中國傳統(tǒng)人文精神。梁啟超反對(duì)科學(xué)實(shí)證主義的主流“新文化”，并通過與胡適幾乎相同的學(xué)術(shù)史追蹤，從先秦儒家到顧炎武、顏李學(xué)派和戴震哲學(xué)，得出中國傳統(tǒng)文化的精華是“科學(xué)的情感哲學(xué)”而不是“科學(xué)哲學(xué)”的答案，梁啟超希望在學(xué)科上移植西方自然科學(xué)與清代樸學(xué)的科學(xué)精神化合； 在文藝上引進(jìn)西方文學(xué)藝術(shù)與中國傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)化合； 經(jīng)濟(jì)上引入社會(huì)主義與中國古代政治哲學(xué)的均平實(shí)踐相化合。所以從大的方面來說，梁啟超心中的“現(xiàn)代中國”，在政治是自由主義的民主憲政，在經(jīng)濟(jì)上是社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在文化上是復(fù)歸傳統(tǒng)的保守主義。

在反思現(xiàn)代性視野下，需要重新評(píng)估梁啟超在新文化運(yùn)動(dòng)中的實(shí)踐活動(dòng)，梁啟超及其同道有意識(shí)與新文化運(yùn)動(dòng)主流派構(gòu)成“打擂臺(tái)”的場景。在文化事業(yè)方面，創(chuàng)辦共學(xué)社，精心譯介西學(xué)采補(bǔ)本無之學(xué)； 以講學(xué)社延請西方名哲以現(xiàn)代智慧淬礪中國傳統(tǒng)；改制中國公學(xué)，確立以公共情懷和社會(huì)責(zé)任感的培育為核心的教育方針；改造《解放與改造》，輸入學(xué)理，介紹新知，探討文化與各種社會(huì)問題的關(guān)聯(lián)；創(chuàng)立引領(lǐng)青年的《學(xué)燈》，以經(jīng)典引介避免功利主義傾向，積極塑造兼具理性精神與宗教精神的人生觀。梁啟超以多個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)同道的意見聚合，使梁啟超學(xué)人群成為新文化運(yùn)動(dòng)中一支舉足輕重的力量。在教育事業(yè)方面，梁啟超等人努力用學(xué)術(shù)培養(yǎng)人才，用人才造成風(fēng)氣，改造社會(huì)與政治，致力于構(gòu)造一個(gè)“治學(xué)”與“為人”相統(tǒng)一的學(xué)術(shù)社會(huì)。他以智識(shí)教育、情感教育、意志教育相結(jié)合的“全人格”培養(yǎng)作為人才培養(yǎng)的目的，通過引導(dǎo)學(xué)生參與社會(huì)的一系列實(shí)踐，通過“事上磨煉”，以“日益之學(xué)”磨礪“日損之道”，將知識(shí)傳授、技能培養(yǎng)與社會(huì)擔(dān)當(dāng)、人格養(yǎng)成統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)儒家“志于學(xué)”“游于藝”與“依于仁”“據(jù)于德”的人才理想。

再者，需要重新審視新文化運(yùn)動(dòng)中的“文化保守陣營”。梁啟超與梁漱溟、學(xué)衡派等同被列入“東方文化派”或者“保守派”的點(diǎn)鬼簿，雖然他們在返宗儒學(xué)、反對(duì)唯科學(xué)主義等方面有相似之處，但實(shí)際上三者在西學(xué)根據(jù)、中學(xué)傳統(tǒng)、思考進(jìn)路和文化立場上都存在諸多差異，梁啟超系文化思想的西學(xué)根據(jù)是西方近代非理性主義哲學(xué)，中學(xué)資源則是集科學(xué)與義理于一體的“新道學(xué)”，依據(jù)歷史文化進(jìn)化論，主張將西方科學(xué)與中國人文傳統(tǒng)化合后形成“新文化”；“學(xué)衡派” 的西學(xué)根據(jù)是西方保守主義尤其是白璧德的新人文主義，中學(xué)資源是經(jīng)過揀選的“元儒學(xué)”，反對(duì)歷史文化進(jìn)化論，以中西古代文化精髓的共性為其追求，反對(duì)所謂“新文化”；梁漱溟則結(jié)合印度佛學(xué)出世思想和西方叔本華唯意志論論證文化的三期重現(xiàn)，中學(xué)資源則是貫通古今的“真儒學(xué)”為資源，他的歷史文化進(jìn)化觀有循環(huán)論的色彩，強(qiáng)調(diào)文明差異，是文化相對(duì)主義的思路。梁啟超學(xué)人群、梁漱溟和學(xué)衡派都有西學(xué)根據(jù)并看到了世界文明的大勢，只是對(duì)中國文化現(xiàn)代化的方向、方案、實(shí)現(xiàn)途徑有所異岐，在反思現(xiàn)代性的語境下來看，他們甚至還是新派。但梁啟超融合的是現(xiàn)代西學(xué)與中國傳統(tǒng)文化，“學(xué)衡派”融合的是“儒耶二教”，梁漱溟則干脆反融合而主張“翻身”。由此可見，梁啟超以“時(shí)中”為調(diào)和之道，“擇舊”以“趨新”，如果從進(jìn)化論的角度理解，他的重點(diǎn)不是“物競”也不是“天擇”，而是“體合”，是中國如何適應(yīng)物競天擇的規(guī)律而不被淘汰的生存之道，所以說，如果說梁啟超是“保守主義”，那么，他可以被稱為“時(shí)中”的“保守主義”。

3 結(jié)語

錢玄同在回顧思想學(xué)術(shù)革新事業(yè)時(shí)，將梁啟超、章太炎歸入“國故研究之新運(yùn)動(dòng)” 第一期的代表人物，把胡適作為第二期的領(lǐng)袖。新文化運(yùn)動(dòng)中梁啟超和胡適的易位是顯而易見的，但梁啟超的新文化事業(yè)無疑是整個(gè)新文化事業(yè)中重要的組成，他的事業(yè)熔鑄了深厚的儒家關(guān)懷，為主流的新文化事業(yè)糾偏補(bǔ)正，對(duì)今天的文化建設(shè)和發(fā)展亦有重要的警醒和啟示?？辞辶簡⒊捌鋵W(xué)人群相對(duì)于主流派和反對(duì)派皆保持著張力，他們堅(jiān)持著一種居中調(diào)適的位置和作用，才能夠更準(zhǔn)確地看待和理解梁啟超及其學(xué)人群在新文化運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)中的實(shí)際位置和作用。更進(jìn)一步，對(duì)所謂“保守主義”陣營，也有了更清晰更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和分析，從而對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的全景和結(jié)構(gòu)有更全面更深入的認(rèn)識(shí)。

如果將從儒家意識(shí)形態(tài)范式向現(xiàn)代性范式轉(zhuǎn)變作為轉(zhuǎn)型期知識(shí)分子的歷史使命或最大的時(shí)代問題，那么，梁啟超的新文化運(yùn)動(dòng)方案設(shè)計(jì)和實(shí)踐代表著傳統(tǒng)士大夫向現(xiàn)代知識(shí)分子轉(zhuǎn)型中雙重身份、雙重人格的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。在“為往圣繼絕學(xué)”的傳承意識(shí)與“為萬世開太平”的創(chuàng)新觀念發(fā)生矛盾時(shí)，他的文化態(tài)度沒有墮入前者的復(fù)古和后者的全盤拋棄兩個(gè)極端，而是走向“為天地立心，為生民立道”的該命題中，做出建設(shè)既適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)又挺立中國文化主體性的“新文化”的選擇。他不反對(duì)現(xiàn)代性，而且高度認(rèn)同現(xiàn)代性是中國必須要接受的歷史大勢； 但他同時(shí)相信中國傳統(tǒng)文化經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化后能夠與這個(gè)現(xiàn)代性高度融合，從而產(chǎn)生一種有別于西方物質(zhì)主義以及新文化運(yùn)動(dòng)主流派唯科學(xué)主義的新的 “現(xiàn)代性”。這種新的“現(xiàn)代性”是需要建設(shè)的，但這種“立新”并非建立在“破舊”基礎(chǔ)上。更為重要的是，與大多數(shù)流于思想闡發(fā)而少實(shí)際操作的思想家不同，梁啟超進(jìn)行了諸多讓其新文化方案落地的實(shí)踐活動(dòng)，并在與各派的互動(dòng)中不斷調(diào)適自己的思想與行為，他始終以儒家的“時(shí)中”之道建構(gòu)、動(dòng)員、組織研究系內(nèi)外的學(xué)術(shù)力量和權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)，而且他并沒有忽視中國內(nèi)部不同民族特性的現(xiàn)實(shí)，希望以試點(diǎn)的方式逐步推行他的國民性改造方案，盡管這種溫和理性的“時(shí)中保守主義”與傳統(tǒng)保守主義大相徑庭，也與新文化運(yùn)動(dòng)吸引青年的激進(jìn)話語捍格不入，但卻代表著一個(gè)思想成熟的思想家對(duì)社會(huì)、對(duì)國家、對(duì)民族負(fù)責(zé)而又深沉的赤子之心。