陳屹立 鄧雨薇

摘 要：具有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時(shí)可以通過研發(fā)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)，也可以通過轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。本文利用新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于雙重差分和三重差分模型系統(tǒng)地評(píng)估了環(huán)境強(qiáng)監(jiān)管對(duì)具有不同市場(chǎng)勢(shì)力的上市公司研發(fā)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施顯著促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，市場(chǎng)勢(shì)力本身與企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)倒“U” 型關(guān)系，同時(shí)市場(chǎng)勢(shì)力顯著抑制了新《環(huán)境保護(hù)法》的波特效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;市場(chǎng)勢(shì)力;波特效應(yīng);創(chuàng)新

文章編號(hào)：2095-5960（2021）01-0030-14;中圖分類號(hào)：F273.1，X322;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了幾十年的高速增長(zhǎng)，隨之而來的環(huán)境壓力越來越大，與此同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身也迫切需要從注重量的增長(zhǎng)過渡到高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展必將更加依賴研發(fā)和創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。環(huán)境規(guī)制本來是作為控制污染、優(yōu)化環(huán)境而進(jìn)行的政府規(guī)制，同時(shí)環(huán)境規(guī)制本身也具有極大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[1-4]，其中非常重要的一點(diǎn)就是環(huán)境規(guī)制可能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)、創(chuàng)新，具有波特效應(yīng)。[5][6]

最近幾年來，中國(guó)在環(huán)境規(guī)制方面的變化極為明顯。號(hào)稱史上最嚴(yán)的新《環(huán)境保護(hù)法》于2015年1月1日開始實(shí)施，以它為起點(diǎn)我國(guó)的環(huán)保規(guī)制力度有了質(zhì)的根本性變化，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是新《環(huán)境保護(hù)法》在制度層面上有許多重大創(chuàng)新，諸多規(guī)定都是首次出現(xiàn)，如 “按日計(jì)罰無上限”制度、對(duì)環(huán)境違法行為的行政拘留處罰、地方政府的環(huán)境保護(hù)責(zé)任、環(huán)保公益訴訟制度等等，在立法方面進(jìn)步很大。二是實(shí)際執(zhí)法方面也真正實(shí)現(xiàn)了鐵腕執(zhí)法，環(huán)保部公布的罰款金額、查封扣押、限產(chǎn)停產(chǎn)、移送拘留等方面的數(shù)據(jù)都是連續(xù)大幅度增長(zhǎng)，某些數(shù)據(jù)增長(zhǎng)甚至超過一倍（參見環(huán)保部網(wǎng)站），可以說，這種執(zhí)法力度是史無前例的。三是首次創(chuàng)立了中央環(huán)保督察組，代表黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)地方政府進(jìn)行督查，后面又進(jìn)一步發(fā)展為直接到中央企業(yè)進(jìn)行督查。四是新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施之后，環(huán)保部門由橫向管理經(jīng)由試點(diǎn)轉(zhuǎn)為垂直管理。新環(huán)保法實(shí)施四年，有力震懾違法排污，對(duì)于改善環(huán)境污染、提升環(huán)境質(zhì)量作用十分顯著。與此同時(shí)，在新《環(huán)境保護(hù)法》這一環(huán)境強(qiáng)監(jiān)管的背景下，企業(yè)發(fā)展可能面臨著更為嚴(yán)苛的環(huán)境合規(guī)問題，企業(yè)究竟選擇什么策略就變得十分重要。如果能夠進(jìn)一步加大資金投入進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，當(dāng)然是我們最希望的。但影響創(chuàng)新的因素并非只有環(huán)境規(guī)制，其他因素也可能影響環(huán)境規(guī)制促進(jìn)創(chuàng)新的渠道，這些因素顯然是我們必須關(guān)注的，比如企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。

理論上講，如果企業(yè)具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，在應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制帶來的合規(guī)成本時(shí)他可以選擇成本轉(zhuǎn)嫁策略而不是創(chuàng)新的策略，這就可能導(dǎo)致波特效應(yīng)減弱甚至消失。雖然波特效應(yīng)早就引來了學(xué)界的大量研究[7-11]，但現(xiàn)有文獻(xiàn)都是直接研究環(huán)境規(guī)制對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的影響，對(duì)其他因素可能會(huì)對(duì)波特效應(yīng)產(chǎn)生的影響關(guān)注比較少，這將是本文努力的方向。這不僅對(duì)于我們更深入地認(rèn)識(shí)波特效應(yīng)本身具有重要意義，也有助于我們更好地了解其他影響創(chuàng)新的因素如何與環(huán)境規(guī)制交互影響企業(yè)的創(chuàng)新行為。

相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的創(chuàng)新點(diǎn)如下：一是本文或許是少有的探索市場(chǎng)勢(shì)力影響環(huán)境規(guī)制波特效應(yīng)的研究，現(xiàn)有研究大多直接研究環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)是否存在，鮮有人關(guān)注其他因素可能帶來的沖擊，本文則深化了波特效應(yīng)為什么會(huì)存在或者不存在的理解。研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)勢(shì)力的存在會(huì)弱化甚至完全抵消波特效應(yīng)，不利于企業(yè)創(chuàng)新，這是既有文獻(xiàn)未曾關(guān)注的。二是本文利用了新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施之后國(guó)家對(duì)于環(huán)境規(guī)制力度的大大加強(qiáng)這一外生沖擊作為環(huán)境規(guī)制的衡量指標(biāo)，較好克服了內(nèi)生性問題，結(jié)論也更具一般性。此前的一些文獻(xiàn)大多基于環(huán)保治理投資或污染排放等數(shù)量指標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制[2][8][10][12]，后來一些文獻(xiàn)開始基于“兩控區(qū)”[3][4]或者排污權(quán)交易試點(diǎn)[9][11][13]等準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來評(píng)估環(huán)境規(guī)制的效應(yīng)，但是這些衡量方法的使用在本文中要么可能具有較為嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，要么不太適合本文的研究樣本。而且與現(xiàn)有的各種試點(diǎn)作為識(shí)別策略的文獻(xiàn)相比，新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施具有普遍性，其結(jié)論也更具一般性。三是文章進(jìn)一步深化了對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新的因素之間如何相互作用的理解，大多數(shù)文獻(xiàn)集中關(guān)注于某一個(gè)因素，很少討論環(huán)境規(guī)制與市場(chǎng)勢(shì)力之間可能產(chǎn)生的抵消效果。

二、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新和市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)創(chuàng)新兩個(gè)方面都各自有較為豐富的文獻(xiàn)研究，但是結(jié)合二者進(jìn)行的研究則相對(duì)比較稀缺。

在市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)創(chuàng)新方面，自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間是否存在某種相關(guān)性一直是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的熱點(diǎn)問題之一，主要分為熊彼特假說、阿羅假說與曼斯菲爾德假說。目前，國(guó)內(nèi)外已有大量文獻(xiàn)利用產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證上述三種主要假說的存在性。研究一般是從市場(chǎng)集中度、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)進(jìn)入退出壁壘以及產(chǎn)品差異程度等角度來闡述市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。一些研究支持熊彼特假說 [14]，但阿羅認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，越能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，這一假說也得到了部分文獻(xiàn)的支持。[15][16]近年來，越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)了二者的非線性關(guān)系 [17-21]，認(rèn)為在不同情況下壟斷和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新都具有各自的優(yōu)勢(shì)?？傮w來看，文獻(xiàn)大都集中于兩者間的直接關(guān)系。少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注了其他因素如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)兩者關(guān)系的間接作用。[22] [23]

環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新一直都是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究熱點(diǎn)。著名的波特假說還形成了狹義波特假說、強(qiáng)波特假說以及弱波特假說三個(gè)版本。[24] [25]目前有許多文獻(xiàn)都在一定程度上支持了波特假說的存在。[26-28]但也有許多研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新不存在顯著地促進(jìn)效應(yīng)甚至存在抑制效應(yīng) [9][29][30]，還有一部分文獻(xiàn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能存在非線性影響，例如呈現(xiàn)“U”型或倒“U”型關(guān)系。[12] [31] [32]同時(shí)，一些文獻(xiàn)還從地理位置、環(huán)境政策類型等多維角度考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。[33] [34]除此之外，還有許多學(xué)者通過引入財(cái)政分權(quán)、政治競(jìng)爭(zhēng)以及政府質(zhì)量等因素研究其對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)研發(fā)關(guān)系的間接影響作用。[35] [36]

只有很少量的研究關(guān)注了市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)研發(fā)投入之間關(guān)系的影響。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)波特假說的研究缺乏對(duì)企業(yè)異質(zhì)性和一般均衡這兩個(gè)重要因素的考慮，并重新考察了壟斷競(jìng)爭(zhēng)下的波特效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)波特假說適用于創(chuàng)新能力高的企業(yè)，但不適用于創(chuàng)新能力低的企業(yè) [37]，另一項(xiàng)研究也考慮到了企業(yè)的異質(zhì)性問題，并發(fā)現(xiàn)不同的污染排放會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響力。 [38]還有研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況影響了大公司是否進(jìn)行離岸生產(chǎn)以逃避環(huán)境規(guī)制，而這個(gè)決策實(shí)際上又影響了公司是否會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新。[39]有的研究還比較了不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型下各種環(huán)境政策所帶來的效果。[40]還有文獻(xiàn)研究過環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)的環(huán)保投資，他們發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一種外部機(jī)制，有助于強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)保投資的促進(jìn)效果。[41]目前國(guó)內(nèi)僅有一篇文獻(xiàn)研究了與本文完全相同的主題，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)，但環(huán)境規(guī)制弱化了這種正面影響，而且在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)這種弱化作用更為顯著 [42]，該文也采用上市公司層面的數(shù)據(jù)，但環(huán)境規(guī)制指標(biāo)采用的是地區(qū)層面的環(huán)境治理投資數(shù)據(jù)，雖然上市公司總部必然位于某一地，但是其生產(chǎn)未必局限于其注冊(cè)地，而不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制力度也是不一樣的，這就難免會(huì)對(duì)其估計(jì)結(jié)果造成一定的影響。

三、理論分析和研究假說

傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)需要應(yīng)付監(jiān)管，進(jìn)而給企業(yè)帶來更多的環(huán)境應(yīng)對(duì)成本，從而降低企業(yè)績(jī)效，可能影響企業(yè)的生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。但是波特等人認(rèn)為，企業(yè)在面對(duì)環(huán)境管制時(shí)，也可能倒逼他們走向研發(fā)創(chuàng)新，通過產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)對(duì)政府的監(jiān)管，這種創(chuàng)新行為完全可能使企業(yè)提高生產(chǎn)率，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)的績(jī)效，企業(yè)因技術(shù)改進(jìn)所得到的經(jīng)濟(jì)效益的提高能夠抵消環(huán)境規(guī)制所帶來的治理成本的增加 [6]，實(shí)現(xiàn)減少污染和提高生產(chǎn)效率的雙贏，這被稱為“波特效應(yīng)”。但是傳統(tǒng)的研究并沒有考慮過在面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)擁有不同市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)可能會(huì)有不同的約束條件進(jìn)而造成不同的應(yīng)對(duì)行為。不同市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)對(duì)環(huán)境成本上升的消化能力是不一樣的，因而可能會(huì)做出不同的經(jīng)營(yíng)決策。擁有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)面對(duì)環(huán)境規(guī)制可以采取兩種措施：一是研發(fā)創(chuàng)新，即通過創(chuàng)新減少環(huán)境污染同時(shí)提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而提高收益來抵消環(huán)境規(guī)制的影響;二是成本轉(zhuǎn)嫁，即將環(huán)境管制所引發(fā)的新增成本轉(zhuǎn)嫁給下游購(gòu)買者。但成本轉(zhuǎn)嫁并不是所有企業(yè)都具備的能力。一般來講，壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品需求彈性比較小，依靠自己的市場(chǎng)勢(shì)力能夠或多或少地將成本轉(zhuǎn)移出去 [43]，企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力越大、壟斷程度越高，其合規(guī)成本就越容易轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)或消費(fèi)者。同時(shí)壟斷企業(yè)一般規(guī)模比較大，可能擁有多樣的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，為了應(yīng)對(duì)環(huán)境管制，企業(yè)有可能會(huì)選擇離岸生產(chǎn)，避免研發(fā)投入帶來的成本增加。[39]以下我們基于基礎(chǔ)模型分析企業(yè)的兩種應(yīng)對(duì)方式并比較兩種情形下的利潤(rùn)狀況。

（一）基礎(chǔ)模型

假設(shè)一個(gè)具有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)需求函數(shù)形式為：

（1）式中，p為產(chǎn)品價(jià)格，q為市場(chǎng)的產(chǎn)品需求量。企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為：

（2）式中，c表示為企業(yè)平均成本，包括勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的投入，但不包括環(huán)境規(guī)制帶來的排污費(fèi);e為政府征收的單位排污費(fèi)，為從量稅。通常，企業(yè)的排污量是與企業(yè)的產(chǎn)出成正比的，排污量由企業(yè)的技術(shù)狀況決定，假定r為排污率。因此企業(yè)的環(huán)境成本為EC=eq。

根據(jù)利潤(rùn)最大化原則MR=MC，可得企業(yè)納入環(huán)境規(guī)制約束后，企業(yè)產(chǎn)品需求量為：

（二）企業(yè)應(yīng)對(duì)一：環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁

假定企業(yè)在面對(duì)環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加時(shí)可以進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁，由于沒有技術(shù)創(chuàng)新所以環(huán)保技術(shù)決定的排污率r保持不變。企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)函數(shù)為：

其中為企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁率，1-則表示企業(yè)環(huán)境成本未能轉(zhuǎn)嫁部分所占的比例。此時(shí)，企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁后的最大化利潤(rùn)為：

與（4）式的原始利潤(rùn)相比較，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁后所獲利潤(rùn)比原來更高。所以如果企業(yè)擁有足夠的市場(chǎng)勢(shì)力，那么他很有可能可以把合規(guī)成本進(jìn)行大幅度的轉(zhuǎn)嫁，如果企業(yè)能夠輕松地完成這種轉(zhuǎn)嫁，那么市場(chǎng)勢(shì)力的存在會(huì)使得企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力遭到削弱，不利于企業(yè)推進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新。

（三）企業(yè)應(yīng)對(duì)二：研發(fā)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新改善了企業(yè)的技術(shù)狀況，從而能夠減少企業(yè)的排污率，進(jìn)而減少企業(yè)排污費(fèi)。成本轉(zhuǎn)嫁率與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所帶來的排污率r下降正好具有類似的效果。假定技術(shù)創(chuàng)新帶來的排污率減少為φ，0<φ<1。但與成本轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)的不同之處在于，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在促使排污率下降的同時(shí)，又會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生一定的研發(fā)成本，假定每增加一單位產(chǎn)量將增加h單位的研發(fā)成本，總研發(fā)成本記為RC=hq。

企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)環(huán)境管制時(shí)，目標(biāo)利潤(rùn)函數(shù)為：

根據(jù)利潤(rùn)最大化原則，企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新所得到的最大化利潤(rùn)為：

同理，與（4）式的原始利潤(rùn)相比，由于φe-h的符號(hào)不確定，企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新是否具有利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)存在不確定性。再將（6）式與（8）式（即成本轉(zhuǎn)嫁和技術(shù)創(chuàng)新）的最大化利潤(rùn)相比較，得到以下兩種情況：

此時(shí)技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)>環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)，企業(yè)更愿意加大研發(fā)投入，通過技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制。當(dāng)成本轉(zhuǎn)嫁率很低或者新技術(shù)越能夠降低排污率并且成本越低時(shí)，企業(yè)越愿意進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

此時(shí)環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)>技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，企業(yè)更傾向于成本轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)成本轉(zhuǎn)嫁率越高，或者技術(shù)創(chuàng)新帶來的排污率減少不明顯或者成本過高時(shí)，企業(yè)將不愿意進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

（四）研究假說

1.環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)。如前所述，環(huán)境規(guī)制帶來合規(guī)成本問題，也可能引致企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。中國(guó)近些年升級(jí)的環(huán)境監(jiān)管導(dǎo)致企業(yè)面臨著比以往更大的環(huán)境合規(guī)成本，對(duì)污染企業(yè)來講會(huì)帶來一定的挑戰(zhàn)。面對(duì)明顯不同于往日的合規(guī)成本，企業(yè)必須要進(jìn)行應(yīng)對(duì)。在政府推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展的背景下，企業(yè)被動(dòng)應(yīng)付合規(guī)成本不如順勢(shì)推進(jìn)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，這樣既能夠更好地應(yīng)對(duì)環(huán)境監(jiān)管，也有可能更好地發(fā)展自身，還能夠享受一些鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策紅利，從而可能帶來波特效應(yīng)。但從過往的諸多研究來看，面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)是否一定能夠產(chǎn)生波特效應(yīng)，仍然有不確定性?；谝陨戏治?，本文提出以下兩點(diǎn)假說：

假說1a：新《環(huán)境保護(hù)法》能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)成立;

假說1b：新《環(huán)境保護(hù)法》會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)不成立。

2.市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)創(chuàng)新。著名的熊彼特假說認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)集中度之間存在正相關(guān)性，在保證技術(shù)創(chuàng)新成果方面，市場(chǎng)支配力是必需的。也就是說，創(chuàng)新活動(dòng)在壟斷性企業(yè)中比在競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)中更加廣泛，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)越壟斷，市場(chǎng)集中程度越高對(duì)技術(shù)創(chuàng)新越有利，占有壟斷地位的大型企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體和技術(shù)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿υ慈２贿^，在此之后新古典學(xué)派對(duì)此提出了質(zhì)疑，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是最有效率的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在一定條件下，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有利于創(chuàng)新，更能促進(jìn)R&D活動(dòng)，完全競(jìng)爭(zhēng)比完全壟斷更有利于研發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。除了上述兩種假說，還有認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是非單調(diào)性的“倒U型”關(guān)系的觀點(diǎn)，即過于競(jìng)爭(zhēng)或過于壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，處于中等競(jìng)爭(zhēng)程度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才最有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為?；谝陨戏治?，本文提出以下三點(diǎn)假說：

假說2a：企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力越大越能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;

假說2b：企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力越小越能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;

假說2c：企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。

3.市場(chǎng)勢(shì)力、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新。市場(chǎng)勢(shì)力越大的企業(yè)其本身在風(fēng)險(xiǎn)控制、融資貸款以及項(xiàng)目創(chuàng)新投資等方面更具優(yōu)勢(shì)。壟斷企業(yè)依靠自己強(qiáng)大的需求市場(chǎng)，能夠?qū)p排成本的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給下游或家庭。壟斷企業(yè)本身?yè)碛卸鄻拥纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，例如為了應(yīng)對(duì)環(huán)境管制，企業(yè)可以選擇離岸生產(chǎn)，這樣就可以避免因技術(shù)創(chuàng)新而產(chǎn)生沉沒成本等不必要的損失，使得政府的環(huán)境管制措施并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的效果，顯然也就不會(huì)產(chǎn)生環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)。另外，具有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)由于規(guī)模更大，往往與政府部門有著更為密切的關(guān)聯(lián)。企業(yè)為了維持其壟斷地位和壟斷利潤(rùn)，而政府官員則出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身職業(yè)發(fā)展的動(dòng)機(jī)，可能會(huì)傾向于放松對(duì)相對(duì)壟斷企業(yè)的規(guī)制要求，從而具有強(qiáng)大壟斷地位的企業(yè)對(duì)政府的相關(guān)規(guī)制并不敏感，對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新并不能夠形成有效的催動(dòng)。環(huán)境規(guī)制實(shí)質(zhì)上可以看作是企業(yè)投入排污治理要素的經(jīng)營(yíng)成本，而在壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，該環(huán)境規(guī)制成本并不能構(gòu)成企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有力威脅，從而環(huán)境規(guī)制與相對(duì)壟斷企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間存在消極關(guān)系。結(jié)合以上因素以及理論模型的結(jié)論，如果企業(yè)擁有市場(chǎng)勢(shì)力，那么企業(yè)可能通過成本轉(zhuǎn)嫁的方式或其他方式應(yīng)對(duì)環(huán)境監(jiān)管，此時(shí)環(huán)境規(guī)制所帶來的波特效應(yīng)將大大減小?；谝陨戏治?，本文提出以下假說：

假說3：企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)則會(huì)弱化環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)來源與計(jì)量模型設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2012～2017年①?①之所以選擇2012～2017年作為研究區(qū)間是因?yàn)?018年《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施，本文是基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施作為環(huán)境規(guī)制外生沖擊，而新《環(huán)境保護(hù)法》于2015年1月1日正式實(shí)施，故選擇實(shí)施之前三年（2012～2014年）和實(shí)施之后（2015～2017）三年進(jìn)行對(duì)比。間除金融與教育行業(yè)外的我國(guó)滬深股市上市公司作為初始樣本，剔除*ST、ST企業(yè)以及在樣本期間內(nèi)的極端數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量作上下1分位的縮尾處理，最終得到1614家企業(yè)，共計(jì)9684個(gè)研究樣本。本文的企業(yè)研發(fā)支出數(shù)據(jù)、企業(yè)特征數(shù)據(jù)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其中缺失項(xiàng)的補(bǔ)充數(shù)據(jù)來源于RESSET與CCER 數(shù)據(jù)庫(kù)，所有數(shù)據(jù)通過手工匹配合并，并利用STATA12.0進(jìn)行分析。我們根據(jù)環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》將17個(gè)行業(yè)作為重污染行業(yè)②?②根據(jù)《指引（2012）》行業(yè)劃分，選取B06煤炭開采和洗選業(yè)、B07石油和天然氣開采業(yè)、B08黑色金屬礦采選業(yè)、B09有色金屬礦采選業(yè)、C17紡織業(yè)、C19皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)、C22造紙和紙制品業(yè)、C25石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、 C26化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、C27醫(yī)藥制造業(yè)C28化學(xué)纖維制造業(yè)、C29橡膠和塑料制品業(yè)、C30非金屬礦物制品業(yè)、C31黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、C32有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、C33金屬制品業(yè)、D44電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，共17個(gè)行業(yè)作為重污染行業(yè)。，把其余行業(yè)（證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類的標(biāo)準(zhǔn)下）作為非重污染行業(yè)。

（二）變量的選取

1.被解釋變量

按照文獻(xiàn)通常的做法[10][13]，本文選取研發(fā)投入強(qiáng)度（rd=研發(fā)總支出/營(yíng)業(yè)收入×100%）作為衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的指標(biāo)。

2.解釋變量

環(huán)境規(guī)制。以往的文獻(xiàn)中，常常利用污染治理投資或者污染排放等作為衡量環(huán)境規(guī)制的指標(biāo) [2][8][10][12]，但是企業(yè)層面的污染治理投資或污染排放本身與企業(yè)的其他行為是相互影響的，在回歸中具有較為嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。所以近幾年來一些文獻(xiàn)開始利用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來評(píng)估環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，比較流行的是基于“兩控區(qū)”[3] [4]或者排污權(quán)交易試點(diǎn)[9] [11][13]等準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來評(píng)估環(huán)境規(guī)制的效應(yīng)。但是這個(gè)識(shí)別方法似乎很難用到我們的研究中來。不過我們發(fā)現(xiàn)，號(hào)稱史上最嚴(yán)的新《環(huán)境保護(hù)法》于2015年1月1日開始實(shí)施，從這幾年的實(shí)際情況來看，無論是在立法層面、執(zhí)法層面還是督政和行政管理體系等方面都有質(zhì)的變化和進(jìn)步。我們認(rèn)為，新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施在我國(guó)環(huán)保領(lǐng)域來講是一次非常難得的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。環(huán)境規(guī)制主要影響重污染企業(yè)，所以我們基于這次執(zhí)法力度的突然增加，利用三重差分法來識(shí)別環(huán)境強(qiáng)監(jiān)管下企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)波特效應(yīng)的影響。其中，新《環(huán)境保護(hù)法》政策實(shí)施時(shí)間（periodt）t在政策實(shí)施的2015年及之后，則periodt=1;若時(shí)間t在2015年之前，則periodt=0。政策實(shí)施行業(yè)屬性（treati，k）的虛擬變量設(shè)置為：若企業(yè)i屬于重污染行業(yè)，則treati，k=1;若企業(yè)i屬于非重污染企業(yè)或無污染企業(yè)，則treati，k=0。

市場(chǎng)勢(shì)力（msi，j）。在市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)的選取中，現(xiàn)有的研究大多使用總資產(chǎn)、勒納指數(shù)、行業(yè)集中率（CRn）、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）等來衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷狀況。由于本文是基于微觀企業(yè)層面，因此采用各企業(yè)營(yíng)業(yè)收入分別在其所處行業(yè)總營(yíng)業(yè)收入中所占比重作為衡量企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的基礎(chǔ)指標(biāo)（MS）。市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)MS越大，說明企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占比越高，企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力就越大，壟斷程度就越高。本文還在MS的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了一個(gè)虛擬變量（msi，j）。本文將1%作為劃分市場(chǎng)勢(shì)力的臨界值，具體設(shè)置如下：若MS>=1%，則對(duì)應(yīng)的企業(yè)i為相對(duì)壟斷企業(yè)，即msi，j=1，若MS<1%，則對(duì)應(yīng)的企業(yè)i為相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，即msi，j=0。當(dāng)然，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中我們也還嘗試了其他衡量指標(biāo)和分類辦法。

交叉項(xiàng)（treati，k×periodt×msi，j）：即treati，k，periodt與msi，j三者的交互項(xiàng)。若企業(yè)i屬于重污染行業(yè)里的相對(duì)壟斷企業(yè)，則在政策實(shí)施之前treati，k×periodt×msi，j =0，政策實(shí)施之后treati，k×periodt×msi，j =1;若企業(yè)i為相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)或?qū)儆诜侵匚廴拘袠I(yè)里的企業(yè)，則不管政策是否實(shí)施，treati，k×periodt×msi，j =0。

3.控制變量

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)[11] [20] [33]，我們還控制了公司特征和治理層面的相關(guān)變量，包括反映公司特征方面的公司規(guī)模（size）、股權(quán)集中度（cr_10）和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（soe）三個(gè)指標(biāo)，以及反映企業(yè)盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力和償債能力的銷售毛利率（xsmll-1）、存貨周轉(zhuǎn)率（chzzl-1）、資產(chǎn)負(fù)債率（zcfzl-1）以及流動(dòng)比率（ldb-1）幾個(gè)指標(biāo)的增長(zhǎng)率。除此之外，為排除時(shí)間、地區(qū)以及行業(yè)變化對(duì)因變量的影響，本文還控制了年份固定效應(yīng)（year）、地區(qū)固定效應(yīng)（region）以及行業(yè)固定效應(yīng)（industry）。相關(guān)變量定義匯總?cè)绫?所示。

（三）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)（全樣本），表3列出了分樣本即處理組、對(duì)照組1、對(duì)照組2的變量描述性統(tǒng)計(jì)。由表3可知，總體上處理組企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度均值明顯低于兩類對(duì)照組企業(yè)，這或許預(yù)示著市場(chǎng)勢(shì)力可能會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入。

值得特別關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是，通過對(duì)照三類樣本企業(yè)政策實(shí)施前后各自研發(fā)投入強(qiáng)度的均值，可以發(fā)現(xiàn)：處理組企業(yè)在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施前研發(fā)強(qiáng)度均值為0.78，政策實(shí)施后研發(fā)強(qiáng)度均值下降到0.46;而對(duì)照組1的研發(fā)強(qiáng)度均值從新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施前的2.95增加至實(shí)施后的3.23，上升幅度較大，對(duì)照組2的研發(fā)強(qiáng)度均值在新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后也有所上升，但相對(duì)較小。由此事實(shí)初步表明市場(chǎng)勢(shì)力可能會(huì)對(duì)波特效應(yīng)產(chǎn)生一定的抑制作用。

對(duì)于公司規(guī)模、股權(quán)集中度、銷售毛利率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率以及流動(dòng)比率這些控制變量，三組企業(yè)雖有差異，但差別并不是很大。從描述性統(tǒng)計(jì)看，研發(fā)投入的差異似乎主要還是歸因于市場(chǎng)勢(shì)力的差異。

（四）相關(guān)性檢驗(yàn)

由表4可知，模型中被解釋變量和解釋變量的Pearson相關(guān)系數(shù)均在1%水平上顯著，且各變量方向均與預(yù)期相符，說明模型設(shè)計(jì)較為合理，研究目的或可實(shí)現(xiàn)，其中最大的相關(guān)系數(shù)為銷售毛利率（xsmll-1）0.438。另外在兩兩一組變量之中，只有資產(chǎn)負(fù)債率（zcfzl-1）與企業(yè)規(guī)模（size）的相關(guān)系數(shù)超過0.5，說明回歸模型整體上不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（五）研究方法：三重差分模型

1.模型設(shè)定。為更好檢驗(yàn)前述理論假設(shè)以及更清晰地看到環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的交互影響，我們分別建立了三個(gè)實(shí)證模型進(jìn)行分階段展示。

首先，基于新《環(huán)境保護(hù)法》，我們建立了雙重差分模型（1）以檢驗(yàn)環(huán)境強(qiáng)監(jiān)管是否帶來了波特效應(yīng)，具體設(shè)定如下：

其中i，k，t分別表示上市公司、行業(yè)以及時(shí)間，rd表示企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，Z為控制變量，μ是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，year為年份固定效應(yīng)、region為地區(qū)固定效應(yīng)以及industry為行業(yè)固定效應(yīng)。σ系數(shù)則反映了新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的凈效應(yīng)。

其次，我們考察了市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。這里對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的衡量直接使用原始指標(biāo)即企業(yè)營(yíng)業(yè)收入在其所處行業(yè)總營(yíng)業(yè)收入中所占比重。參考既有文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力這一解釋變量的設(shè)置[21][20][18]，引入市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)MS及其平方項(xiàng)作為解釋變量，模型（2）設(shè)定如下：

其中MS表示企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力大小，MS2是市場(chǎng)勢(shì)力的平方項(xiàng)。其余變量定義與前文設(shè)置一致。

最后，盡管描述性統(tǒng)計(jì)給予初步的印象是市場(chǎng)勢(shì)力抑制了波特效應(yīng)，但要識(shí)別其因果關(guān)系必須進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。?jīng)典的雙重差分模型考察的是新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施前后對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)與非重污染行業(yè)企業(yè)研發(fā)的作用效果，在雙重差分的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步研究比較新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施對(duì)重污染企業(yè)與非重污染企業(yè)、相對(duì)壟斷與相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。將重污染行業(yè)里相對(duì)壟斷企業(yè)作為“處理組”，將重污染行業(yè)里的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)作為“對(duì)照組1”，非重污染行業(yè)里的企業(yè)作為“對(duì)照組2”，從而展現(xiàn)市場(chǎng)勢(shì)力在環(huán)境強(qiáng)監(jiān)管下的影響力。

基于三重差分模型的基本框架，本文設(shè)定如下計(jì)量模型（3）：

模型中j表示市場(chǎng)勢(shì)力，除了交互項(xiàng)其余變量與前文設(shè)置的變量定義一致。估計(jì)（treati，k×periodt×msi，j的系數(shù)）反映了新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施和市場(chǎng)勢(shì)力交互作用對(duì)處理組企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的凈影響，也是本文最為關(guān)注的系數(shù)。

2.平行趨勢(shì)的經(jīng)驗(yàn)觀察。三重差分估計(jì)方法必須滿足一個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)前提就是處理組和對(duì)照組在政策沖擊前具有相同的走勢(shì)，即滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，否則無法保證政策沖擊后產(chǎn)生的差異是由該項(xiàng)政策導(dǎo)致的。通過分別計(jì)算2012～2017年處理組和對(duì)照組1、對(duì)照組2的年平均研發(fā)投入強(qiáng)度，繪制三者的走勢(shì)圖（如圖1）。新《環(huán)境保護(hù)法》于2014年4月修訂通過并公布，自2015年開始實(shí)施。由圖1可知，2012～2014年處理組和對(duì)照組的年平均研發(fā)投入強(qiáng)度走勢(shì)基本滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，2014年之后處理組和對(duì)照組開始出現(xiàn)差異，2015年后處理組和對(duì)照組差異進(jìn)一步加大，處理組呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)而對(duì)照組呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。

從這個(gè)意義上講，我們一方面可以通過環(huán)境監(jiān)管改善環(huán)境，同時(shí)也帶來波特效應(yīng)，但是另一方面也要關(guān)注可能減弱甚至完全抵消波特效應(yīng)的因素，如本文研究的市場(chǎng)勢(shì)力。畢竟實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏才是我們環(huán)境監(jiān)管理想結(jié)果，而如果環(huán)境監(jiān)管的合規(guī)成本只是被轉(zhuǎn)嫁，則必然會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈帶來負(fù)面效應(yīng)，盡管我們還缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但這是一個(gè)可以接下來探索的問題。同時(shí)，市場(chǎng)勢(shì)力太大不僅可能導(dǎo)致波特效應(yīng)消失，也可能帶來反壟斷法關(guān)注的其他一些問題，所以環(huán)境監(jiān)管可能需要與其他法律或監(jiān)管進(jìn)行通盤考慮，或許可以獲得更好的監(jiān)管效果。

（四）穩(wěn)健性討論

1.市場(chǎng)勢(shì)力虛擬變量的替換。為證實(shí)前文基準(zhǔn)回歸所設(shè)置的市場(chǎng)勢(shì)力虛擬變量在一定程度上是真實(shí)可靠的，本文主要運(yùn)用以下三種替換方式來檢驗(yàn)市場(chǎng)虛擬變量設(shè)置的穩(wěn)健性：

第一，用市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)（MS）替換虛擬變量（ms）。排除了設(shè)置虛擬變量選取臨界值的自選擇問題，回歸結(jié)果如表9（1）列所示（見第37頁(yè)），高市場(chǎng)勢(shì)力仍然顯著抑制了波特效應(yīng)的產(chǎn)生。第二，用各行業(yè)中各企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)（MS）的中位數(shù)作為劃分高低市場(chǎng)勢(shì)力的臨界值。新虛擬變量ms1具體設(shè)置為：大于等于中位數(shù)則ms1=1，小于中位數(shù)則ms1=0，回歸結(jié)果如表9（2）列所示。三重差分變量盡管不再顯著，但依然為負(fù)，這至少表明市場(chǎng)勢(shì)力依然阻礙了環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)，剔除了由于臨界值選取的不同而造成的影響。第三，再借鑒已有研究的做法[45]，采用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）（HHI=∑NXiX2，XiX表示企業(yè)i的營(yíng)業(yè)收入在整個(gè)行業(yè)中的占比）來衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。根據(jù)一級(jí)行業(yè)分類，計(jì)算了各個(gè)行業(yè)的HHI指數(shù)，最終得到了16個(gè)一級(jí)分類行業(yè)的數(shù)據(jù)。本文以各行業(yè)指數(shù)平均值的中位數(shù)為市場(chǎng)勢(shì)力劃分標(biāo)準(zhǔn)，若企業(yè)所在行業(yè)指數(shù)大于中位數(shù)，則認(rèn)為是壟斷企業(yè)，hhi取值為1，反之，hhi取值為0?；貧w結(jié)果如表9（3）列所示，其結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

2.分樣本檢驗(yàn)。我們還考慮將全樣本分為高市場(chǎng)勢(shì)力和低市場(chǎng)勢(shì)力兩個(gè)子樣本，然后用雙重差分進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制顯著抑制了高市場(chǎng)勢(shì)力企業(yè)的研發(fā)投入，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)則有正向影響但不顯著。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步展現(xiàn)出壟斷勢(shì)力的存在會(huì)造成企業(yè)的惰性，不愿意更多投入研發(fā)，抑制了波特效應(yīng)的產(chǎn)生。這與前面的雙重差分模型以及基準(zhǔn)模型的結(jié)果是相互照應(yīng)的。

3.安慰劑檢驗(yàn)。新《環(huán)境保護(hù)法》于2014年4月修訂通過并公布，而前文的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)部分也發(fā)現(xiàn)2014年重污染行業(yè)里的相對(duì)壟斷企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度趨勢(shì)已出現(xiàn)了變化。然而2014年環(huán)境規(guī)制是否抑制了重污染壟斷企業(yè)的研發(fā)投入呢？根據(jù)該問題，本文將period替換為period1（以2014年作為政策實(shí)施節(jié)點(diǎn)），進(jìn)一步提煉環(huán)境規(guī)制，市場(chǎng)勢(shì)力以及企業(yè)研發(fā)投入的因果關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)2014年新環(huán)保法的公布并未抑制重污染壟斷企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，三重差分變量系數(shù)不顯著為正。這表明，新環(huán)保法政策的公布與其政策的正式實(shí)施不屬于同一性質(zhì)，2015年正式實(shí)施的新環(huán)保法才更為有效，環(huán)境規(guī)制對(duì)存在壟斷勢(shì)力的企業(yè)研發(fā)有顯著的負(fù)面影響，因而本文選用2015年作為新環(huán)保法政策的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)是合理的。

4.三重差分傾向得分匹配——PSM-DDD。三重差分模型要求處理組和對(duì)照組要具有共同趨勢(shì)，這一項(xiàng)假設(shè)往往難以嚴(yán)格滿足，因此本文參考有關(guān)文獻(xiàn)的做法 [46]，本文運(yùn)用PSM-DDD方法，以treat×period×ms（MS、ms1、hhi）為處理變量，前文的控制變量為特征變量對(duì)樣本進(jìn)行PSM處理。經(jīng)過PSM處理后，不同分組之間的樣本異質(zhì)性大幅減小，對(duì)確立“反事實(shí)框架”有很明顯的幫助。結(jié)果顯示，相比基準(zhǔn)回歸PSM-DDD（1）的樣本量有所減少，但市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)波特效應(yīng)的抑制作用更為顯著了。三重差分回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與前面的結(jié)果保持一致。

通過上述一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)計(jì)量分析與描述性統(tǒng)計(jì)能夠相互印證，實(shí)證結(jié)果也能夠支持理論分析的邏輯，至少?gòu)纳鲜泄緦用鎭砜矗髽I(yè)市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)抑制新《環(huán)境保護(hù)法》的波特效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。

六、總結(jié)

本文將環(huán)境監(jiān)管、企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新納入同一分析框架，構(gòu)建理論模型分析當(dāng)企業(yè)通過環(huán)境合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁和研發(fā)創(chuàng)新兩種應(yīng)對(duì)機(jī)制時(shí)企業(yè)不同的行為與利潤(rùn)狀況，并基于上市公司的數(shù)據(jù)系統(tǒng)地評(píng)估了新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施對(duì)處于不同市場(chǎng)勢(shì)力中的上市公司研發(fā)的影響。主要得到以下三點(diǎn)研究結(jié)論：1.新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施顯著促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，近年來強(qiáng)有力的環(huán)境監(jiān)管能夠倒逼企業(yè)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)。因此，目前的背景下，環(huán)境強(qiáng)監(jiān)管既能夠有效改善環(huán)境污染狀況，又能促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新升級(jí)。2.企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)創(chuàng)新之間存在非線性的倒“U”型關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力較低、處于較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，企業(yè)做大規(guī)模會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新;當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力較高并超過一定限度時(shí)，企業(yè)往往可能會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)通過各種途徑獲取利潤(rùn)，研發(fā)創(chuàng)新的誘惑變得相對(duì)更小，進(jìn)而抑制企業(yè)的研發(fā)投入。3.通過三重差分模型分析考察新《環(huán)境保護(hù)法》與企業(yè)自身市場(chǎng)勢(shì)力內(nèi)外兩個(gè)因素對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的綜合影響，研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)勢(shì)力顯著抑制了環(huán)境規(guī)制（新《環(huán)境保護(hù)法》）的波特效應(yīng)。對(duì)此結(jié)果的可能解釋是：市場(chǎng)勢(shì)力高的企業(yè)一般擁有著高水平的成本轉(zhuǎn)嫁能力，也擁有更多的環(huán)境合規(guī)成本規(guī)避方式和能力，完全可能通過成本轉(zhuǎn)嫁或其他方式來減少或規(guī)避環(huán)境合規(guī)成本，企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新獲取利潤(rùn)的誘惑下降，降低了企業(yè)投入研發(fā)的積極性。

值得注意的是，本文的實(shí)證分析是基于上市公司，相關(guān)結(jié)論不能簡(jiǎn)單外推到其他企業(yè)甚至所有企業(yè)。本文的結(jié)論表明，我們不僅應(yīng)該關(guān)注環(huán)境規(guī)制的力度及環(huán)境規(guī)制的各種工具選擇，還應(yīng)該關(guān)注其他一些因素比如市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)環(huán)境規(guī)制的效果產(chǎn)生的重要影響。從學(xué)術(shù)研究來講，需要從更為寬廣的視野來考察這些原本相互關(guān)聯(lián)的因素。從政策層面來講，環(huán)境規(guī)制政策設(shè)計(jì)可能不僅需要內(nèi)部各種工具的協(xié)調(diào)配合，也需要與反壟斷等其他規(guī)制手段密切配合，以達(dá)到更好的規(guī)制效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李樹，陳剛.環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長(zhǎng)——以APPCL2000的修訂為例[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013（1）：17～31.

[2]王杰，劉斌.環(huán)境規(guī)制與中國(guó)企業(yè)出口表現(xiàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016（1）：68～86.

[3]盛丹，張慧玲.環(huán)境管制與我國(guó)的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)——基于兩控區(qū)政策的考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：80～97.

[4]李斌，詹凱云，胡志高.環(huán)境規(guī)制與就業(yè)真的能實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”嗎？[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：113～126.

[5]Porter，Michael E..America's Green Strategy[M].Scientific American： págs，1991：193～246.

[6]Porter M.E.，Claas V.D.L..Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97～118.

[7]Rubashkina Y.，Galeotti M.and Verdolini E..Environmental Regulation and Competitiveness： Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from European Manufacturing Sectors[J].Energy Policy，2015，83（35）：288～300.

[8]景維民，張璐.環(huán)境管制、對(duì)外開放與中國(guó)工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：34～47.

[9]涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機(jī)制在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：160～173.

[10]魏楚，黃磊，沈滿洪.魚與熊掌可兼得么——對(duì)我國(guó)環(huán)境管制波特假說的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：80～98.

[11]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新——基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129～143.

[12]張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113～124.

[13]劉曄，張訓(xùn)常.碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（3）：102～114.

[14]Hong S.，Oxley L.，McCann P.，& Le T..Why Firm Size Matters： Investigating the Drivers of Innovation and Economic Performance in New Zealand Using the Business Operations Survey[J].Applied Economics，2016，48（55）：5379～5395.

[15]Correa J.A.& Ornaghi C..Competition & Innovation： Evidence from U.S.Patent and Productivity Data[J].Journal of Industrial Economics，2014，62（2）：258～285.

[16]Dai M.，Yu M.，& Zhao C..Export Tightening， Competition， and Firm Innovation： Evidence from the Renminbi Appreciation[J].Review of Development Economics，2018，22（1）：263～286.

[17]Polder M.，& Veldhuizen E..Innovation and Competition in the Netherlands： Testing the Inverted-U for Industries and Firms[J].Journal of Industry， Competition & Trade，2012，12（1）：67～91.

[18]Benjamin H.Liebman Kara M.Reynolds..Competitive Pressure， Innovation and Trade Protection： Evidence from US Patent Data[J].World Economy，2019，42（6）：1695～1712.

[19]聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：基于中國(guó)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008（7）：57～66.

[20]葉林，曾國(guó)安.進(jìn)入壁壘、策略性阻止與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（5）：61～67;78.

[21]寇宗來，高瓊.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)績(jī)效與企業(yè)的創(chuàng)新行為——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：1～11.

[22]宗慶慶，黃婭娜，鐘鴻鈞.行業(yè)異質(zhì)性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)研發(fā)投入[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：47～57.

[23]龔紅，駱金箭.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，創(chuàng)新投入越高嗎——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)作用[J].珞珈管理評(píng)論，2018（3）：68～83.

[24]Lanoie P.，Laurent-Lucchetti J.，Johnstone N. & Ambec S..Environmental Policy， Innovation and Performance： New Insights on the Porter Hypothesis[J].Journal of Economics & Management Strategy，2011，20（3）：803～842.

[25]余偉，陳強(qiáng).“波特假說”20年——環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)力研究述評(píng)[J].科研管理，2015（5）：65～71.

[26]Zhao X.， Sun B..The Influence of Chinese Environmental Regulation on Corporation Innovation and Competitiveness[J]. Journal of Cleaner Production，2016，112：1528～1536.

[27]Chakraborty P. & Chatterjee C..Does Environmental Regulation Indirectly Induce Upstream Innovation？ New Evidence from India[J].Research Policy，2017，46（5）：939～955.

[28]Singh R. K.，Yabar H.，Nozaki N.，Niraula B.，& Mizunoya T.Comparative Study of Linkage between Environmental Policy Instruments and Technological Innovation： Case Study on End-of-life Vehicles Technologies in Japan and EU[J].Waste Management，2017，66：114～122.

[29]Kneller R.，& Manderson E..Environmental Regulations and Innovation Activity in UK Manufacturing Industries[J].Resource & Energy Economics，2012，34（2）：211～235.

[30]張彩云，呂越.綠色生產(chǎn)規(guī)制與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——影響及機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018（1）：71～91.

[31]Johnstone N.，Managi S.，Rodríguez M.C.，Hai I.，F(xiàn)ujii H.，& Souchier M.Environmental Policy Design， Innovation and Efficiency Gains in Electricity Generation[J].Energy Economics，2017，63：106～115.

[32]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)——基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（7）：44～55.

[33]曾義，馮展斌，張茜.地理位置、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（9）：87～98.

[34]Bitat A..Environmental Regulation and Eco-innovation： the Porter Hypothesis Refined [J].Eurasian Business Review，2018，8（3）：299～321.

[35]You D.，Zhang Y. & Yuan B..Environmental Regulation and Firm Eco-innovation： Evidence of Moderating Effects of Fiscal Decentralization and Political Competition from Listed Chinese Industrial Companies[J].Journal of Cleaner Production，2019，207：1072～1083.

[36]王鋒正，姜濤，郭曉川.政府質(zhì)量、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].科研管理，2018（1）：26～33.

[37]Qiu L. D.，Zhou M. & Wei X..Regulation， Innovation， and Firm Selection： The Porter Hypothesis under Monopolistic Competition[J].Journal of Environmental Economics & Management，2018，92：638～658.

[38]Berrone P.，F(xiàn)osfuri A.，Gelabert L.，& Gomez，M.L.R..Necessity as the Mother of “Green” Inventions： Institutional Pressures and Environmental Innovations[J].Strategic Management Journal，2013，34（8）：891～909.

[39]Zhang W.，Padmanabhan P.，& Huang C.H..Firm Level off Shoring Activities， Pollution Regulation， Triple Bottom Line， and Market Structure： What do They Have in Common？[J].Journal of Cleaner Production，2018，195（1）：618～624.

[40]Chaton C.，& Guillerminet M.L..Competition and Environmental Policies in an Electricity Sector[J].Energy Economics，2013，36：215～228.

[41]李強(qiáng)，田雙雙.環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)環(huán)保投資嗎——兼論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：2～8.

[42]鄭建明，許晨曦，李金甜.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)投入[J].財(cái)務(wù)研究，2016（6）：25～38.

[43]Annicchiarico B.，Correani L. & Di Dio F..Environmental Policy and Endogenous Market Structure[J].Resource & Energy Economics，2018，52：186～215.

[44]王班班，齊紹洲.市場(chǎng)型和命令型政策工具的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)專利數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（6）：91～108.

[45]伊志宏，姜付，秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）：133～141;161;188.

[46]陳林.自然壟斷與混合所有制改革——基于自然實(shí)驗(yàn)與成本函數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：81～96.

責(zé)任編輯：吳錦丹