孫耀吾，龔曉葉，陳培禎

1 湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院, 長沙 410082

2 長沙學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 長沙 410022

引言

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是高鐵和大飛機(jī)等復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)(complex products and systems, CoPS)創(chuàng)新中解決技術(shù)復(fù)雜性問題的良策[1]，標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計可使復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)內(nèi)部模塊之間界面更加清晰，提高系統(tǒng)整體開發(fā)效率。與普通大規(guī)模制造品不同，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)具有復(fù)雜性、系統(tǒng)性、高資本和定制化等特征[2]，因此，其標(biāo)準(zhǔn)化過程也呈現(xiàn)綜合性高和專用性強(qiáng)等特點(diǎn)[3]。復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)研發(fā)普遍采用主制造商- 供應(yīng)商模式[4]，主制造商往往在產(chǎn)業(yè)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中嵌入程度較深，并負(fù)責(zé)產(chǎn)品總體架構(gòu)設(shè)計、模塊集成、產(chǎn)品組裝及交付，是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)開發(fā)中最核心的行為主體，其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力尤為關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)位置是影響復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新的重要因素[5]，盡管已有研究大多認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)位置對企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力有積極影響，但主制造商的網(wǎng)絡(luò)位置如何影響其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力還不明確。

在上述過程中，技術(shù)環(huán)境的影響不可忽視。復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)屬于技術(shù)密集型產(chǎn)品，其標(biāo)準(zhǔn)化過程涉及多種技術(shù)知識領(lǐng)域的交互。技術(shù)多樣性反映知識領(lǐng)域的多樣化程度[6]，是一個重要的內(nèi)部技術(shù)環(huán)境因素。而主制造商所在區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度則反映其外部技術(shù)環(huán)境，現(xiàn)實(shí)中由標(biāo)準(zhǔn)化引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)爭端沸沸揚(yáng)揚(yáng)，專利權(quán)濫用等問題的訴訟備受關(guān)注。因此，本研究引入技術(shù)多樣性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度這兩個技術(shù)環(huán)境因素作為調(diào)節(jié)變量，探索主制造商網(wǎng)絡(luò)位置對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響機(jī)理和規(guī)律。

1 相關(guān)研究評述

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的融合是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究發(fā)展的新趨勢[7]。復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)是典型的大國重器，掌握制定復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)權(quán)具有重大戰(zhàn)略意義[3]。為了探索這個問題，從3 個方面展開分析。

(1)已有研究圍繞復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的特征、關(guān)鍵能力、組織結(jié)構(gòu)和后發(fā)國家技術(shù)追趕等展開分析。研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)與生產(chǎn)同步和響應(yīng)迅速的研發(fā)特性，以及小批量和定制化的生產(chǎn)特點(diǎn)顯著異于大規(guī)模制造品[8]；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)集成、大型項(xiàng)目管理和知識管理等能力是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵能力[9]；基于網(wǎng)絡(luò)化合作和網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)的主制造商-供應(yīng)商自組織架構(gòu)是其主要的組織結(jié)構(gòu)[10]；自有技術(shù)儲備和政府的推動是后發(fā)國家技術(shù)追趕的主要支撐力和驅(qū)動力[2]。由于主制造商是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)開發(fā)的核心主體[4]，上述研究較多涉及主制造商的關(guān)鍵能力與創(chuàng)新績效的關(guān)系，但較少研究主制造商關(guān)鍵能力，尤其是標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響因素。

(2)已有研究圍繞企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力及其影響因素展開分析。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力是指企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中的影響力，對于非復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)領(lǐng)域的企業(yè)，其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力受網(wǎng)絡(luò)位置[11]、知識重組[12]和標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟[13]等因素的影響。

網(wǎng)絡(luò)位置是影響技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的基礎(chǔ)變量和核心變量。企業(yè)身處不同組織網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)不同位置，意味著對社會資本的獲取和控制存在差異[11]，從而影響其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力。曾德明等[11]認(rèn)為度數(shù)中心度越高、結(jié)構(gòu)洞越豐富的企業(yè)，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中的影響力越大；高俊光[14]的研究也表明，企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的地位越高，標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制方向?qū)ζ湓接欣?。相關(guān)研究大多認(rèn)為加入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，獲取有利網(wǎng)絡(luò)位置，有助于企業(yè)提升標(biāo)準(zhǔn)化能力[11]。此外，企業(yè)在技術(shù)和商業(yè)等領(lǐng)域的合作形成不同類別的組織網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)可通過對標(biāo)準(zhǔn)投贊同票的方式推動標(biāo)準(zhǔn)制定，但企業(yè)是否投贊同票取決于其所在網(wǎng)絡(luò)的類別[15]。有研究發(fā)現(xiàn)，位于技術(shù)網(wǎng)絡(luò)有利位置的企業(yè)較少對標(biāo)準(zhǔn)投反對票，而位于產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)有利位置的企業(yè)則表現(xiàn)相反[16]。

標(biāo)準(zhǔn)化與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系一直受到學(xué)者們關(guān)注[7]，適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣。保護(hù)強(qiáng)度過低，企業(yè)難以通過知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略獲取創(chuàng)新獨(dú)占的收益[17]，參與標(biāo)準(zhǔn)制定的積極性不高；保護(hù)強(qiáng)度過高，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人的權(quán)益難以保護(hù)，不利于標(biāo)準(zhǔn)推廣。盡管標(biāo)準(zhǔn)化組織對標(biāo)準(zhǔn)基本專利提出公平、合理、無歧視原則，但對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的指導(dǎo)效果依然存在局限[18]。

(3)已有研究考察企業(yè)個體差異在網(wǎng)絡(luò)位置影響標(biāo)準(zhǔn)化能力中的作用。相關(guān)變量可分為兩類，一類是與標(biāo)準(zhǔn)化能力相關(guān)的其他重要能力，包括技術(shù)多元化[19]和研發(fā)投入水平[20]等，代表企業(yè)內(nèi)部差異；另一類是企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)技術(shù)環(huán)境，包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和技術(shù)動蕩程度等[21]，代表企業(yè)外部差異。有研究表明，企業(yè)個體差異帶來的作用顯著。

上述研究從復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的特征和網(wǎng)絡(luò)位置對標(biāo)準(zhǔn)化能力的基礎(chǔ)作用、企業(yè)個體差異的作用等方面為本研究帶來啟示。①復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的研發(fā)和生產(chǎn)特征顯著異于大規(guī)模制造品，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的難度明顯高于一般制造企業(yè)，因此有必要對復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)進(jìn)行分析。②復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)在組織分工上的高度復(fù)雜性可以用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)予以刻畫，網(wǎng)絡(luò)位置作為復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化能力的核心解釋變量較為合適。③在復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化研究中不應(yīng)該忽略企業(yè)個體差異帶來的調(diào)節(jié)作用。同時，上述研究還存在以下局限：①主制造商是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的主要推動力量，但對標(biāo)準(zhǔn)化能力的研究較少。②網(wǎng)絡(luò)位置對標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響研究大多定位于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(如汽車產(chǎn)業(yè))，相關(guān)研究結(jié)論對復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)未必適用，有必要針對復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)展開研究。③調(diào)節(jié)變量的選擇針對性不強(qiáng)，難以形成完整的理論框架。

賀俊等[22]和蘇敬勤等[23]的研究表明，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)開發(fā)的跨知識領(lǐng)域、跨學(xué)科特性賦予了主制造商內(nèi)部技術(shù)的多樣性。復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)設(shè)計中遵循的知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)化過程中產(chǎn)生的專利申請、許可、公開等知識產(chǎn)權(quán)爭議問題[2]使主制造商對所處的外部區(qū)域環(huán)境保持敏感。本研究認(rèn)為，技術(shù)多樣性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度是最能體現(xiàn)主制造商個體差異的內(nèi)部因素和外部因素。基于以上分析，本研究探索在不同的技術(shù)多樣性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度下，主制造商網(wǎng)絡(luò)位置對其標(biāo)準(zhǔn)化能力的差異化作用機(jī)制，為復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展和主制造商能力提升策略提供啟示。

2 理論分析和研究假設(shè)

復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化并非簡單地將傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化工作復(fù)制到復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)環(huán)境中[3]，與大規(guī)模制造品相比，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化在難度和內(nèi)容等方面均表現(xiàn)出獨(dú)有特征。首先，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的高復(fù)雜性和系統(tǒng)性使其標(biāo)準(zhǔn)化分布在不同產(chǎn)品模塊和技術(shù)領(lǐng)域，具有綜合化和體系化的特點(diǎn)；其次，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)往往具有定制化特征，用戶參與度高，且設(shè)計和制造同時進(jìn)行，致使行業(yè)中缺少可參考的主導(dǎo)設(shè)計，增加了標(biāo)準(zhǔn)化的難度。從內(nèi)容上講，主制造商不僅提供最終系統(tǒng)架構(gòu)產(chǎn)品，還涉及某些關(guān)鍵子系統(tǒng)和核心組件的開發(fā)[22]。一方面，核心組件內(nèi)部開發(fā)要遵循某些特定技術(shù)要求和規(guī)范；另一方面，完成組件嵌合和產(chǎn)品組裝還要求組件接口的兼容性以及接口之間可互聯(lián)、互通、互操作[22]，保證標(biāo)準(zhǔn)體系成套和匹配協(xié)同[3]?？梢?，復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)主制造商的標(biāo)準(zhǔn)化工作主要涉及組件內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和組件間接口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。組件內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)傾向于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，制定該種標(biāo)準(zhǔn)更需要來自細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化工作者的精耕細(xì)作[3]，因而要求主制造商加強(qiáng)知識深度[23]；組件間接口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則更需要跨多個領(lǐng)域、具有系統(tǒng)集成能力的綜合性人才[3]的多方位知識積累，要求主制造商拓展知識寬度[2]。誠然，占據(jù)良好網(wǎng)絡(luò)位置能為主制造商發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化增加影響力，傳遞所需的知識資源[24]?；谏鲜鎏攸c(diǎn)，本研究從收益- 成本視角，從度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞兩個維度進(jìn)行主效應(yīng)分析，從技術(shù)多樣性和知識保護(hù)角度分析調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.1 主制造商網(wǎng)絡(luò)位置對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響

度數(shù)中心度的大小反映網(wǎng)絡(luò)主體擁有的直接合作伙伴的數(shù)量[25]，增加度數(shù)中心度可為主制造商標(biāo)準(zhǔn)化能力帶來潛在收益。

(1)內(nèi)、外部技術(shù)知識的整合是主制造商標(biāo)準(zhǔn)化能力形成的重要傳導(dǎo)機(jī)制[23]。增加度數(shù)中心度可產(chǎn)生一種與制定標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)的知識整合效應(yīng)，即直接接觸的知識主體越多，①可快速便捷地獲取與自身核心技術(shù)領(lǐng)域緊密相關(guān)的知識、技能和信息[24]，積累組件知識，深化對該領(lǐng)域技術(shù)運(yùn)作的了解，以完成核心組件的開發(fā)[26]，制定組件內(nèi)的專用性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；②表示主制造商擁有更廣泛的知識來源，可以合理避免“集體思考”和“有限探索”[27]，尤其是通過吸收和整合組件供應(yīng)商的互補(bǔ)知識，可強(qiáng)化自身架構(gòu)知識[26]，有助于細(xì)化組件之間的接口技術(shù)規(guī)范和要求，制定更具兼容性的的接口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

(2)開展標(biāo)準(zhǔn)化需要從其他的創(chuàng)新主體獲取知識并進(jìn)行高強(qiáng)度技術(shù)學(xué)習(xí)[28]。占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置往往為主制造商贏得了良好聲譽(yù)[24]，從而產(chǎn)生聲譽(yù)效應(yīng)，即促進(jìn)與其他創(chuàng)新主體形成長期穩(wěn)定的技術(shù)合作關(guān)系，減少創(chuàng)新風(fēng)險和不確定性[29]；同時合作中增強(qiáng)彼此信任，有利于獲得合作主體的資源承諾[30]，引導(dǎo)他們根據(jù)主制造商的創(chuàng)新目標(biāo)進(jìn)行專用性投資，而這些都有助于激勵和促進(jìn)主制造商的深度學(xué)習(xí)過程[22]，尤其有利于積累對組件內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知。但是，由于增加度數(shù)中心度的本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)資源在量上的擴(kuò)張[31]，部分與主制造商保持直接連接的企業(yè)之間可能存在緊密合作，產(chǎn)生同質(zhì)和重復(fù)的知識，導(dǎo)致知識冗余[32]，造成知識整合效用在邊際上的遞減。因此，隨著中心度的增加，收益增長在整體上呈現(xiàn)邊際遞減趨勢。

成本伴隨上述收益而來，如知識整合成本和關(guān)系維護(hù)成本[33]等。然而，成本的增長是邊際遞增的，原因在于：①冗余知識加劇了信息甄別和處理難度，增加了額外的知識篩選成本。②在主制造商中心度過高的情況下，架構(gòu)知識溢出風(fēng)險隨著集成商與供應(yīng)商合作范圍的擴(kuò)大而加速上升，這無疑加劇了主制造商維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的成本。在復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)行業(yè)，主制造商的核心能力，如關(guān)于產(chǎn)品組裝和技術(shù)集成的架構(gòu)知識很多嵌入在內(nèi)部員工的技術(shù)訣竅中[34]，廣泛的直接連接促進(jìn)了員工之間緊密合作，加劇了主制造商這類知識的溢出風(fēng)險[35]，直接導(dǎo)致制定接口標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)地位下降；頂尖主制造商的行業(yè)地位及產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)利益的潛力，使部分供應(yīng)商積極籌劃向主制造商轉(zhuǎn)型以及低地位主制造商向高地位的升級。這些都使主制造商建立直接連接的技術(shù)溢出風(fēng)險加劇，由此產(chǎn)生更多的知識溢出對抗成本。

從收益- 成本視角可知，在低中心度范圍，收益增長占據(jù)主導(dǎo)；在高中心度范圍，成本增長占據(jù)主導(dǎo)。借鑒HAANS et al.[36]的倒U 形曲線形成原理，主制造商的度數(shù)中心度對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力整體呈現(xiàn)倒U形影響。因此，本研究提出假設(shè)。

H1a主制造商的度數(shù)中心度對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力具有倒U 形影響。

占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置也可為主制造商標(biāo)準(zhǔn)化帶來多種收益。①相對于度數(shù)中心度在獲取知識資源上量的擴(kuò)張，結(jié)構(gòu)洞位置可視為知識資源在質(zhì)上的提升[31]。主制造商占據(jù)結(jié)構(gòu)洞，易獲得非冗余和異質(zhì)性知識[37]，對其標(biāo)準(zhǔn)化能力的形成產(chǎn)生一種異質(zhì)性知識整合效應(yīng)，即復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的跨領(lǐng)域和跨專業(yè)特性，要求主制造商對供應(yīng)商的知識領(lǐng)域有一定程度了解[23]，且具備跨領(lǐng)域集成和跨組織協(xié)調(diào)的能力[24]，這些都需要多樣化知識源做支撐。尤其在對系統(tǒng)內(nèi)部組件之間接口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范時，對兼容性要求更高[38]。此時，占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越豐富，越有利于拓寬其知識基礎(chǔ)多樣性[37]，獲得廣闊創(chuàng)新視野，探索出對接口標(biāo)準(zhǔn)化有利的知識組合方式；還可以加深對復(fù)雜技術(shù)知識的系統(tǒng)認(rèn)識，提出具有整合功能的兼容性技術(shù)要素框架[11]，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)之間的匹配協(xié)同。②根據(jù)伯特的結(jié)構(gòu)洞理論，結(jié)構(gòu)洞位置為占據(jù)者帶來信息控制的權(quán)利[30]，更容易發(fā)起和主導(dǎo)各種創(chuàng)新活動。主制造商屬于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵研發(fā)主體，跨領(lǐng)域合作經(jīng)驗(yàn)豐富[39]，若同時占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，更容易產(chǎn)生控制效應(yīng)，使其在標(biāo)準(zhǔn)制定活動中也更有話語權(quán)，主導(dǎo)優(yōu)勢更明顯。與中心度影響機(jī)理有所不同，由于結(jié)構(gòu)洞本身指向非冗余知識[37]，不易產(chǎn)生知識冗余，因而其邊際收益增長保持穩(wěn)定。

管理結(jié)構(gòu)洞位置也為主制造商標(biāo)準(zhǔn)化帶來成本，如面對異質(zhì)性知識源、知識整合成本逐漸上升等[40]。信任關(guān)系到復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)內(nèi)部知識共享成效[34]，結(jié)構(gòu)洞多指向弱連接[30]，使合作風(fēng)險增加，不利于企業(yè)之間形成信任關(guān)系[40]，降低了合作伙伴關(guān)系投入和知識分享意愿，損害網(wǎng)絡(luò)中共同價值觀和愿景的形成，從而增加了主制造商的學(xué)習(xí)成本。與中心度相似，結(jié)構(gòu)洞對應(yīng)的成本增長也是邊際遞增的。這是由于占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多帶來以下信任危機(jī)：①主制造商的機(jī)會主義可能性增加[41]，損害他們在行業(yè)內(nèi)的可信度和聲望，降低合作企業(yè)的知識分享意愿，導(dǎo)致主制造商學(xué)習(xí)難度和額外成本的增加[34]；②不利于形成確保合作行為的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一準(zhǔn)則，如增加復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)組件之間兼容性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，同時還給主制造商帶來了更大的協(xié)調(diào)、監(jiān)控和交流成本[42]。

從收益- 成本視角可知，在低結(jié)構(gòu)洞水平范圍，收益增長占據(jù)主導(dǎo)；在高結(jié)構(gòu)洞水平范圍，成本增長占據(jù)主導(dǎo)。參考HAANS et al.[36]的倒U 形曲線形成原理，主制造商的結(jié)構(gòu)洞對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力整體呈現(xiàn)倒U 形影響。因此，本研究提出假設(shè)。

H1b主制造商占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力具有倒U 形影響。

2.2 技術(shù)多樣性的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)多樣性是主制造商的一個重要特征，研究表明企業(yè)的技術(shù)多樣性水平關(guān)系著它的知識識別、吸收和整合等活動[11]以及在行業(yè)中的影響力[39]。因此，主制造商的網(wǎng)絡(luò)位置為其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略所傳遞的豐富知識資源和影響力能否有效轉(zhuǎn)化為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力，還取決于其技術(shù)多樣性水平。

擁有多樣性技術(shù)，主制造商擁有更多整合知識的可能性[27]，使直接連接增加產(chǎn)生的知識冗余問題得到緩解，使中心度的知識整合效應(yīng)發(fā)揮更大作用，因此也更易形成兩類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。有研究表明，當(dāng)企業(yè)的技術(shù)多樣性水平高時，在行業(yè)中會產(chǎn)生更高的受認(rèn)可程度和吸引力[39]，可進(jìn)一步增強(qiáng)中心位置的聲譽(yù)效應(yīng)。

擁有多樣性技術(shù)的主制造商往往積累了豐富的前期知識整合試錯和試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)，可使其避免實(shí)施很多不具備創(chuàng)新產(chǎn)出潛力的知識組合行為[43]，減少中心度增加帶來的篩選成本；也使其有意識地減少與某些合作伙伴的深度交流合作，降低直接連接帶來的技術(shù)溢出風(fēng)險對抗成本[44]。

因此，當(dāng)主制造商技術(shù)多樣性較高時，隨著度數(shù)中心度的增加，收益的增長比原來更快，而成本的增長比原來更慢，知識冗余產(chǎn)生的不良影響得到緩解。因此，本研究提出假設(shè)。

H2a技術(shù)多樣性的增加減弱度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響。

復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的高知識綜合性使多技術(shù)企業(yè)在研制適用范圍更廣、兼容性更強(qiáng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上更具優(yōu)勢[11]。主制造商技術(shù)多樣性水平越高，表明涉及知識領(lǐng)域越廣，越有能力實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化中的知識整合，可增強(qiáng)結(jié)構(gòu)洞的異質(zhì)性知識整合效應(yīng)；越容易增加通過結(jié)構(gòu)洞連接的企業(yè)對其的依賴，使結(jié)構(gòu)洞的控制效應(yīng)增強(qiáng)。

技術(shù)多樣性增加了主制造商的知識寬度，對異質(zhì)性知識更易理解和處理，降低了學(xué)習(xí)成本[37]。技術(shù)多樣性帶來的被認(rèn)可度緩解了因?yàn)檎紦?jù)結(jié)構(gòu)洞而帶來的信任危機(jī)，從而降低協(xié)調(diào)成本。

因此，當(dāng)主制造商的技術(shù)多樣性較高時，收益的增長比原來更快，而成本的增長比原來更慢，對信任危機(jī)的抵抗力增加，不信任感產(chǎn)生的不良影響得到緩解。因此，本研究提出假設(shè)。

H2b技術(shù)多樣性的增加減弱結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響。

2.3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的綜合性高、專用性強(qiáng)的特點(diǎn)，使其標(biāo)準(zhǔn)化活動涉及到處理多個知識領(lǐng)域的交互和多個主體間的復(fù)雜關(guān)系，而這些都可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的爭端[45]。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅作用于主制造商，還對合作主體產(chǎn)生影響，所以對主制造商來說，這也使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的作用具有激勵和阻礙雙面性[46]，其內(nèi)在機(jī)理更為復(fù)雜。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相對完善的地區(qū)，①主制造商的知識整合更容易受到保護(hù)，可有效地規(guī)避技術(shù)盜用和技術(shù)人員流動潛藏的泄密等風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價值[47]，增強(qiáng)知識整合效應(yīng)；②使中心位置產(chǎn)生的聲譽(yù)效應(yīng)增強(qiáng)，這是由于此時知識泄露等風(fēng)險相對較低[27]，未經(jīng)授權(quán)的技術(shù)盜用和專利侵占行為減少[48]，合作伙伴的專用性投資行為受到鼓勵，有利于主制造商的深度學(xué)習(xí)。因此，中心位置帶來的收益增長趨勢更快。

與此同時，標(biāo)準(zhǔn)化中主制造商向合作企業(yè)的學(xué)習(xí)行為面臨更大的被訴訟風(fēng)險。企業(yè)熱衷于將自身專利融入到標(biāo)準(zhǔn)中[49]，以獲取標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后帶來的專利許可收益和互補(bǔ)品開發(fā)先動優(yōu)勢。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制越完善的地區(qū)，合作企業(yè)申請技術(shù)專利的意愿越強(qiáng)，專利標(biāo)準(zhǔn)化動機(jī)也越強(qiáng)，這些都為主制造商向合作伙伴的學(xué)習(xí)增添了更多的風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的地區(qū)更注重專利價值[50]，使專利訴訟活動更具吸引力，也容易產(chǎn)生“專利流氓”[51]發(fā)起的惡意訴訟。大量直接合作關(guān)系易帶來權(quán)益摩擦，對處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的主制造商來說更容易受到合作主體牽連[52]，卷入標(biāo)準(zhǔn)化引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)爭端之中。這些都增添了主制造商的被訴訟風(fēng)險和學(xué)習(xí)成本。因此，中心位置帶來的成本邊際增長更快。

由于難以判斷收益增加的邊際效應(yīng)和成本增加的邊際效應(yīng)孰大孰小，無法判斷對新的凈收益曲線是增強(qiáng)還是減弱。因此，本研究提出競爭性假設(shè)。

H3a1知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加增強(qiáng)度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響；

H3a2知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加減弱度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響。

同樣，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高可使主制造商的異質(zhì)性知識整合更受到保護(hù)，使異質(zhì)性知識整合效應(yīng)增強(qiáng)，但不利于控制效應(yīng)的作用。這是因?yàn)?，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度增加加劇了因結(jié)構(gòu)洞位置的信任危機(jī)產(chǎn)生的學(xué)習(xí)成本和協(xié)調(diào)成本。順利開發(fā)復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)對主制造商的協(xié)調(diào)能力有很高的要求[22]，加之標(biāo)準(zhǔn)化中可能出現(xiàn)的知識爭端、占據(jù)過多結(jié)構(gòu)洞產(chǎn)生的信任危機(jī)等，都對主制造商的協(xié)調(diào)能力提出嚴(yán)峻考驗(yàn)，增加了協(xié)調(diào)成本。另外，信任危機(jī)使合作伙伴采取積極主動的知識保護(hù)手段，強(qiáng)化自身創(chuàng)新收益占有[53]。此時，知識產(chǎn)權(quán)法律審判機(jī)制和執(zhí)行力度增強(qiáng)，使合作伙伴的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段更容易實(shí)現(xiàn)[46]，增加了主制造商知識獲取成本，如面臨高額專利許可費(fèi)，被迫承擔(dān)更多的應(yīng)對其他企業(yè)的專利訴訟的時間成本和財務(wù)成本等，而這些都會降低標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)現(xiàn)效率。

因此，成本的增長加快，但異質(zhì)性知識整合效應(yīng)和控制效應(yīng)的總收益增長無法確定，對最終的凈收益變化無法判斷。因此，本研究提出競爭性假設(shè)。

H3b1知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加增強(qiáng)結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響。

H3b2知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加減弱結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響。

綜上所述，形成本研究概念模型，見圖1。進(jìn)一步，對6 個假設(shè)的理論推演過程進(jìn)行總結(jié)和歸納，提煉出各假設(shè)效應(yīng)的形成機(jī)理，見表1。從主效應(yīng)(H1a和H1b)看，不同類型的網(wǎng)絡(luò)位置具備不同的資源特征和影響力特征，使主制造商獲取和控制資源產(chǎn)生差異，由此帶來兩種主效應(yīng)的收益和成本曲線的差別。盡管最終的影響結(jié)果一樣，但是其內(nèi)在形成機(jī)理不同。正因如此，處于不同水平的技術(shù)多樣性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，主效應(yīng)對應(yīng)的收益和成本曲線的變化形態(tài)各異，導(dǎo)致調(diào)節(jié)效應(yīng)(H2a、H2b、H3a、H3b)的內(nèi)在形成機(jī)理也有所不同。

圖1 概念模型Figure 1 Conceptual Model

表1 假設(shè)效應(yīng)的形成機(jī)理Table 1 Generation Mechanism of Hypothesis Effects

3 實(shí)證研究

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

軌道交通產(chǎn)業(yè)是典型的復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)制造業(yè)，具有合作緊密和知識密集等特征。在研發(fā)設(shè)計中廣泛采用網(wǎng)絡(luò)合作和標(biāo)準(zhǔn)化的組織方式，且專利和標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)據(jù)公開性較好，易于獲取?？紤]到專利從申請到公開一般有1.5 年～2 年的時長[54]，標(biāo)準(zhǔn)從起草到確定公開也經(jīng)歷多個環(huán)節(jié)。因此，為了更加完整、全面地用所獲數(shù)據(jù)反映企業(yè)間的合作創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)化活動，本研究將專利數(shù)據(jù)收集截止年份設(shè)定為2016 年，其他數(shù)據(jù)收集時間區(qū)間根據(jù)本研究數(shù)據(jù)處理原則有所浮動，如為了控制專利- 標(biāo)準(zhǔn)的因果效應(yīng)，將標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)收集截止年份設(shè)定為2017 年?？傮w而言，本研究選取中國軌道交通產(chǎn)業(yè)30 家主制造商為樣本，收集其2000 年至2017 年專利、標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)基本信息及所在區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。主制造商的選取基于以下原則：在復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)研發(fā)中負(fù)責(zé)產(chǎn)品總體設(shè)計、組織項(xiàng)目實(shí)施、負(fù)責(zé)模塊集成和產(chǎn)品組裝并提供產(chǎn)品交付及后續(xù)服務(wù)的企業(yè)。得到30家樣本企業(yè)，其中，28 家國有企業(yè)，2 家非國有企業(yè)；按照中國國家統(tǒng)計局對地區(qū)的常規(guī)分類，樣本企業(yè)主要地域分布為華北地區(qū)6 家、東北地區(qū)5 家、華東地區(qū)8 家、中南地區(qū)7 家、西南地區(qū)3 家、西北地區(qū)1 家；以2016 年為時間節(jié)點(diǎn)，企業(yè)年齡在20 年以內(nèi)的5 家，21 年～ 60 年的10 家，61 年以上的15 家。

專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局，用于測量自變量網(wǎng)絡(luò)位置和調(diào)節(jié)變量技術(shù)多樣性。在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程中，基于軌道交通產(chǎn)業(yè)的245 家企業(yè)和研究所(含上述30 家主制造商樣本)的9 310 條聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)主要來源于中國數(shù)據(jù)量最大、收錄最完整的《標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)總庫》，獲得621 條數(shù)據(jù)，用于測量因變量標(biāo)準(zhǔn)化能力。知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局，用于測量調(diào)節(jié)變量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。企業(yè)年齡和企業(yè)性質(zhì)等企業(yè)基本信息數(shù)據(jù)主要從企業(yè)主頁和行業(yè)報告中獲取。

考慮到企業(yè)研發(fā)是一個長期的動態(tài)過程，采用3年為一個時間窗口，以企業(yè)聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)建立產(chǎn)業(yè)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。另外，為了在統(tǒng)計上控制因果效應(yīng)，考慮到企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由大量專利構(gòu)成，遵循技術(shù)專利化- 專利標(biāo)準(zhǔn)化邏輯，專利觀測區(qū)間比標(biāo)準(zhǔn)觀測區(qū)間滯后1 年，如2000 年至2002 年的合作網(wǎng)絡(luò)對應(yīng)2001 年至2003 年的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，以此類推，共計15個時間窗口。理論上，收集整理15 個時間窗口的30家樣本企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，可獲得觀測值為450。

3.2 變量定義和測量

3.2.1 因變量：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力

借鑒曾德明等[11]的研究，根據(jù)本研究團(tuán)隊(duì)2017年1 月至2018 年3 月前往多家中車集團(tuán)下屬公司關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化工作調(diào)研獲取的一手素材，制定正式標(biāo)準(zhǔn)一般經(jīng)過以下流程：首先，由幾家單位商定起草；其次，將該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)稿提交標(biāo)準(zhǔn)委員會；再次，以文件的形式，在行業(yè)中廣泛征集意見；最后，經(jīng)歷若干其他環(huán)節(jié)后，最終確立該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。其中，標(biāo)準(zhǔn)起草單位在影響標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)內(nèi)容方面有很大的優(yōu)勢[19]，易獲得未來標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后的各種收益。因此，用參與起草的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量測量主制造商的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力。

3.2.2 自變量

(1)度數(shù)中心度。反映網(wǎng)絡(luò)主體與其他主體建立直接連接的程度[11]，本研究參考史金艷等[52]的研究，采用與主制造商直接相連的企業(yè)或研究所的數(shù)目測量該主制造商的度數(shù)中心度。

(2)結(jié)構(gòu)洞。采用Burt 結(jié)構(gòu)洞指數(shù)中的有效規(guī)模測量，反映網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素。計算公式為

其中，NS為結(jié)構(gòu)洞；i為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)，j為與i相連的所有點(diǎn)，q為網(wǎng)絡(luò)中除了i或j之外的點(diǎn)；pi,q為i與q建立的關(guān)系數(shù)量在i與網(wǎng)絡(luò)中其他所有節(jié)點(diǎn)建立的關(guān)系數(shù)量中的占比，bj,q為j到q的關(guān)系的邊際強(qiáng)度。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

(1)技術(shù)多樣性。參考CARNABUCI et al.[6]的研究，采用熵指數(shù)測量企業(yè)技術(shù)多樣性。計算公式為

其中，TD為技術(shù)多樣性，k為技術(shù)小類，N為企業(yè)專利中k類專利的個數(shù)，Pk為企業(yè)專利中k類專利所占比例。在計算過程中采用5 年專利數(shù)據(jù)滾動處理。

(2)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。借鑒XIE et al.[55]的研究，采用某年企業(yè)所在省份知識產(chǎn)權(quán)訴訟結(jié)案數(shù)與該年知識產(chǎn)權(quán)立案數(shù)的比值測量。

3.2.4 控制變量

(1)企業(yè)年齡。用企業(yè)年齡控制所有因時間變化而產(chǎn)生的不同效應(yīng)和不同年齡企業(yè)的資源差異。

(2)企業(yè)性質(zhì)。企業(yè)性質(zhì)在一定程度上影響其資金獲取和研發(fā)投入，進(jìn)而對其專利產(chǎn)出和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力產(chǎn)生影響。因此，本研究引入企業(yè)性質(zhì)虛擬變量，國有企業(yè)取值為1，非國有企業(yè)取值為0。

(3)知識基礎(chǔ)規(guī)模。具有強(qiáng)大知識基礎(chǔ)的企業(yè)在知識元素整合中更具優(yōu)勢[56]，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的過程中更容易取得成功。因此，本研究引入知識基礎(chǔ)規(guī)模作為控制變量。借鑒YAYAVARAM et al.[56]的測量方法，計算公式為

其中，a為企業(yè)，t為年；KBa,t為a企業(yè)第t年之前3年申請的專利總數(shù)；Ma,t-s為a企業(yè)第t-s年申請的專利數(shù)。

(4)網(wǎng)絡(luò)密度。有研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)密度對網(wǎng)絡(luò)中知識流動產(chǎn)生影響[13]，進(jìn)而影響企業(yè)對知識的整合效率。因此，本研究將網(wǎng)絡(luò)密度作為控制變量，計算公式為

其中，Den為網(wǎng)絡(luò)密度，m為網(wǎng)絡(luò)中所有連接的數(shù)目，n為網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)的個數(shù)。

(5)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間度分布的不均勻性，反映主體間合作關(guān)系的差異化程度[57]，對網(wǎng)絡(luò)中知識資源的分享和合作意愿產(chǎn)生影響。因此，本研究將網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性作為控制變量，用度分布熵進(jìn)行測量[58]，即

其中，H為網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性，h為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)度，p(h)為h的分布函數(shù)。

3.3 實(shí)證分析模型

構(gòu)建7 個計量模型，模型1 檢驗(yàn)控制變量選取的合理性及其與因變量的相關(guān)關(guān)系，模型2 和模型3 分別檢驗(yàn)兩個自變量對因變量的倒U 形影響(即主效應(yīng)1 和主效應(yīng)2)，模型4 和模型5 分別檢驗(yàn)技術(shù)多樣性在兩個主效應(yīng)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型6 和模型7 分別檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度在兩個主效應(yīng)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

由于因變量為非負(fù)整數(shù)，且期望和方差差別較大，期望值為4.698，方差為53.217，具有過度分散的特點(diǎn)，因此采用隨機(jī)效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸模型對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)[56]。

3.4 實(shí)證結(jié)果和分析

3.4.1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

由于少數(shù)主制造商成立時間較晚，在觀測區(qū)間內(nèi)年份成立，因此變量企業(yè)年齡、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力、度數(shù)中心度、結(jié)構(gòu)洞、企業(yè)性質(zhì)、知識基礎(chǔ)規(guī)模的觀測值均為448。在技術(shù)多樣性的測量過程中采用5 年滾動處理，未收集到觀測區(qū)間以外的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此技術(shù)多樣性的觀測值為311。運(yùn)用STATA 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果和相關(guān)關(guān)系見表2，各變量之間的相關(guān)系數(shù)基本小于0.600。運(yùn)用線性回歸檢驗(yàn)多重共線性，發(fā)現(xiàn)VIF值均小于3，證明變量之間不存在多重共線性問題[6]。度數(shù)中心度與結(jié)構(gòu)洞的相關(guān)系數(shù)為0.758，這種情況在RANGANATHAN et al.[15]的研究中也有出現(xiàn)，其不同網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)為0.840。從社會網(wǎng)絡(luò)理論看，中心度和結(jié)構(gòu)洞是從不同視角對網(wǎng)絡(luò)位置的測量，測量方式有相似之處，但二者理論意義有較大區(qū)別，本研究將在實(shí)證結(jié)果討論部分對此進(jìn)行詳細(xì)說明。為了將二者相關(guān)性帶來的影響降到最低，識別各自的影響效應(yīng)，本研究在回歸模型中將它們分別放在不同模型中進(jìn)行回歸。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果和相關(guān)系數(shù)Table 2 Descriptive Statistics Results and Correlations Coefficients

3.4.2 假設(shè)檢驗(yàn)和實(shí)證結(jié)果討論

在數(shù)據(jù)分析過程中，對兩個自變量和兩個調(diào)節(jié)變量均進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，回歸分析結(jié)果見表3。由表3 可知，模型1 包含5 個控制變量，模型擬合程度較好，知識基礎(chǔ)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)密度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力具有顯著影響，知識基礎(chǔ)規(guī)模對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力有促進(jìn)作用，而網(wǎng)絡(luò)密度越大，越不利于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的提升。

表3 回歸分析結(jié)果Table 3 Regression Analysis Results

在模型1 的基礎(chǔ)上逐步加入自變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)、調(diào)節(jié)變量，以及調(diào)節(jié)變量與自變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的交互項(xiàng)。表3 中，與度數(shù)中心度相關(guān)的回歸模型中對數(shù)似然值分別為- 1 000.207、- 767.090和- 997.580，表明連續(xù)加入變量增加了模型適用性[11]。

(1)由模型2 可知，度數(shù)中心度一次項(xiàng)系數(shù)為0.582，p＜ 0.010；二次項(xiàng)系數(shù)為- 0.079，p＜ 0.010。表明度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力具有顯著倒U 形影響，H1a得到驗(yàn)證。由模型3 可知，結(jié)構(gòu)洞一次項(xiàng)系數(shù)為0.420，p＜ 0.010；二 次 項(xiàng) 系 數(shù) 為- 0.074，p＜ 0.050。表明結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力具有顯著倒U 形影響，H1b得到驗(yàn)證。結(jié)合模型2 和模型3 的回歸結(jié)果，運(yùn)用Matlab 分別繪制對應(yīng)的變量關(guān)系圖，對主效應(yīng)給出進(jìn)一步討論，見圖2 和圖3。

圖2 度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響Figure 2 Effect of Degree Centrality on Technological Standardization Capability

圖3 結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響Figure 3 Effect of Structural Hole on Technological Standardization Capability

圖2 和圖3 形象地表明度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞均對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力產(chǎn)生倒U 形影響。研究結(jié)果肯定了網(wǎng)絡(luò)化合作對企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化能力積累的重要性，這與已有大部分研究[19]一致。然而，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)過度嵌入對標(biāo)準(zhǔn)化能力產(chǎn)生不良影響，大部分已有研究較少得出該結(jié)果。這種區(qū)別產(chǎn)生的原因可能是因?yàn)檠芯繉ο蟛煌?。已有研究[11]定位于一般高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其中可能也涉及某些主制造商，但并未有所區(qū)分，未考慮復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化與一般高技術(shù)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化在內(nèi)涵和難度上的不同，也忽略了普通高技術(shù)企業(yè)與主制造商的個體屬性差異，并未對復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)主制造商提出有針對性的啟示。本研究結(jié)合復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化高綜合性和強(qiáng)專用性等特點(diǎn)，綜合考慮了關(guān)系過度嵌入(度數(shù)中心度過高)下的知識冗余和路徑依賴、結(jié)構(gòu)過度嵌入(結(jié)構(gòu)洞占據(jù)過多)下的信任危機(jī)給提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力造成的阻礙，并得到實(shí)證結(jié)果支持。

盡管度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力作用一致，均為倒U 形，但卻基于不同網(wǎng)絡(luò)位置特征帶來差異化的作用機(jī)制。本研究認(rèn)為主制造商在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)不同位置，對社會資本的獲取和控制存在差異，這與楊博旭等[31]的研究結(jié)論一致。從社會資本理論看，度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞都代表一定的網(wǎng)絡(luò)地位，兩者緊密相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為0.758)，但二者具有不同資源特征和影響力特征。從資源特征看，度數(shù)中心度高，意味著網(wǎng)絡(luò)主體可以便捷地獲取制定標(biāo)準(zhǔn)所需的可信賴和專用性資源；占據(jù)結(jié)構(gòu)洞多，則更易獲取非冗余的異質(zhì)性資源。從影響力特征看，度數(shù)中心度高可以帶來良好聲譽(yù)，獲取制定標(biāo)準(zhǔn)所需的主導(dǎo)優(yōu)勢；豐富的結(jié)構(gòu)洞則傾向于傳遞控制權(quán)力，產(chǎn)生控制效應(yīng)。因此，盡管二者作用一致，但內(nèi)在機(jī)理不同，這也是在同一個調(diào)節(jié)變量下二者作用表現(xiàn)出異質(zhì)性的最根本原因。

(2)由模型4 可知，技術(shù)多樣性與度數(shù)中心度二次項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.173，p＜ 0.050。由模型6 可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與度數(shù)中心度二次項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)為- 0.037，不具有顯著性，H3a1和H3a2均未通過檢驗(yàn)。

由模型5 可知，技術(shù)多樣性與結(jié)構(gòu)洞二次項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)為- 0.081，不顯著，H2b未通過檢驗(yàn)。由模型7 可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)洞二次項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)為- 0.104，p＜ 0.050。

由于非線性模型中交互項(xiàng)系數(shù)并不反映真實(shí)的交互效應(yīng)[56]，不能僅從交互項(xiàng)系數(shù)的正負(fù)判定要檢驗(yàn)的假設(shè)是否得到支持。因此，本研究使用圖分析進(jìn)一步解釋具有顯著性水平的模型4 和模型7 的檢驗(yàn)結(jié)果，判斷H2a、H3b1和H3b2是否成立，并對未通過檢驗(yàn)的H2b、H3a1和H3a2進(jìn)行解釋。

結(jié)合模型4 和模型7 的回歸結(jié)果，運(yùn)用Matlab 分別繪制對應(yīng)的變量關(guān)系圖，見圖4 和圖5。

圖5 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度在結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)Figure 5 Moderating Effect of Intellectual Property Protection Intensity on the Effect of Structural Hole on Technological Standardization Capability

由圖4 可知，技術(shù)多樣性增加，主效應(yīng)1 對應(yīng)的倒U 形曲線變平坦，表明H2a得到驗(yàn)證。由于合作是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新的普遍趨勢，不可避免，因此需要有效規(guī)避建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶來的不良影響。本研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多樣性的增加緩解了中心度過高帶來的不良影響，主效應(yīng)1 對應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力整體升高，即曲線整體上移，曲線頂點(diǎn)(圖中用×號標(biāo)記的點(diǎn))向右移動，最優(yōu)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力對應(yīng)的度數(shù)中心度也明顯提高。這都說明主制造商技術(shù)多樣性水平越高，對網(wǎng)絡(luò)資源的利用效果越好，技術(shù)多樣性水平的提升是企業(yè)通過增加網(wǎng)絡(luò)直接連接以獲取標(biāo)準(zhǔn)制定能力的前提。

圖4 技術(shù)多樣性在度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)Figure 4 Moderating Effect of Technological Diversity on the Effect of Degree Centrality on Technological Standardization Capability

由圖5 可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度增加，主效應(yīng)2對應(yīng)的倒U 形曲線變陡峭(綠線變?yōu)樗{(lán)線)，表明H3b1得到驗(yàn)證。值得注意的是，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較低時，結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響表現(xiàn)為積極作用。這不難理解，在知識產(chǎn)權(quán)制度不完善的地區(qū)，誰占據(jù)合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)口(即企業(yè)間的橋梁)，掌握了多樣化的資源，誰獲得的能力就越強(qiáng)。然而，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是大勢所趨。因此，要尋求能夠指導(dǎo)未來實(shí)踐的啟示，還要看知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度逐漸升高的情況。H3b1通過檢驗(yàn)，進(jìn)一步支持了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙面性[46]。一方面，產(chǎn)生激勵作用，使主制造商與合作主體之間的知識分享更高效，可以更快速地通過結(jié)構(gòu)洞位置獲取技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力；另一方面，產(chǎn)生阻礙效應(yīng)，加劇主效應(yīng)2 的不良影響，最優(yōu)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力對應(yīng)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量變少，即頂點(diǎn)向左移動。

本研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多樣性對結(jié)構(gòu)洞二次項(xiàng)的調(diào)節(jié)作用、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對度數(shù)中心度二次項(xiàng)的調(diào)節(jié)作用均不顯著，這可能是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化過程中隱性知識的傳遞機(jī)制影響所致。王娟茹等[34]認(rèn)為，隱性知識共享是復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)中知識共享行為的重要組成部分，有助于新技術(shù)的組合和新方案的形成。因此，除了學(xué)習(xí)和掌握關(guān)鍵技術(shù)專利等顯性知識，主制造商還要掌握技術(shù)訣竅等隱性知識[5]。隱性知識的傳遞依賴于緊密、可信賴的關(guān)系[59]，結(jié)構(gòu)洞位置不利于隱性知識傳播，相比之下度數(shù)中心位置則更有利。此時，主制造商掌握多樣化的顯性技術(shù)，無助于其開發(fā)和獲取隱性技術(shù)，因此導(dǎo)致技術(shù)多樣性對主效應(yīng)2 的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。另外，主制造商所在區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度提高，雖然可以降低顯性知識的溢出風(fēng)險，但對難以形成專利的隱性知識的泄露和轉(zhuǎn)移制約力度有限，因此導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對主效應(yīng)1 的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

4 結(jié)論

本研究以復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)主制造商為研究對象，探討在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置、內(nèi)外部技術(shù)環(huán)境和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力之間的關(guān)系。側(cè)重收益- 成本視角，分析主制造商網(wǎng)絡(luò)位置對其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的影響機(jī)理，并以技術(shù)多樣性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為調(diào)節(jié)變量，揭示它們的干預(yù)方式、路徑和結(jié)果。研究結(jié)果表明，度數(shù)中心度和結(jié)構(gòu)洞均對主制造商技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力具有倒U 形影響，主制造商技術(shù)多樣性增加減弱度數(shù)中心度對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加增強(qiáng)結(jié)構(gòu)洞對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的倒U 形影響。

本研究的理論貢獻(xiàn)如下：①針對復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，剖析主制造商網(wǎng)絡(luò)位置影響其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力的內(nèi)在機(jī)理，揭示不同類型網(wǎng)絡(luò)位置在社會資本獲取和控制上存在的差異，提煉出知識整合和影響力兩種機(jī)制，并詳細(xì)論述了它們的不同作用，這是對復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的積極探索。同時，拓展社會資本理論在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究的應(yīng)用范圍，促進(jìn)社會資本理論研究與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究的融合。②結(jié)合主制造商在內(nèi)部技術(shù)多樣性和外部知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度上的個體差異，系統(tǒng)分析它們的調(diào)節(jié)作用機(jī)理，為網(wǎng)絡(luò)位置影響標(biāo)準(zhǔn)化能力主題開辟一個適用于主制造商的系統(tǒng)研究框架。③從主效應(yīng)到調(diào)節(jié)效應(yīng)的理論推衍，采用完整的收益- 成本分析鏈條，嘗試了管理學(xué)研究中關(guān)于U 形關(guān)系理論推導(dǎo)的新范式[36]，分析結(jié)果支持了在高技術(shù)領(lǐng)域中良好網(wǎng)絡(luò)位置對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力產(chǎn)生積極影響的認(rèn)知。同時，網(wǎng)絡(luò)的過度嵌入反而對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化能力產(chǎn)生不良影響。這更加適用于復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新環(huán)境，在復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化和主制造商標(biāo)準(zhǔn)化能力理論研究與實(shí)踐之間架起有益橋梁。

本研究的實(shí)踐啟示如下：復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)主制造商在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略時應(yīng)結(jié)合自身內(nèi)外部技術(shù)環(huán)境，以綜合視角制定決策。①開展網(wǎng)絡(luò)合作應(yīng)與技術(shù)多樣性程度相匹配。在技術(shù)多樣性水平較低時，盲目投入網(wǎng)絡(luò)資源、追求網(wǎng)絡(luò)地位，會讓主制造商產(chǎn)生認(rèn)知偏差，陷入低端集成陷阱。而當(dāng)掌握了多樣性技術(shù)時，應(yīng)積極開展網(wǎng)絡(luò)化學(xué)習(xí)和合作。例如，通過與行業(yè)中其他主制造商展開項(xiàng)目合作，獲取知識資源和影響力；加強(qiáng)與關(guān)鍵供應(yīng)商合作，引導(dǎo)專用性投資；積極參加行業(yè)技術(shù)交流和標(biāo)準(zhǔn)制定等活動。同時應(yīng)趨利避害，避免過多直接合作，將網(wǎng)絡(luò)資源的投入保持在動態(tài)最優(yōu)水平，將知識篩選成本、技術(shù)溢出風(fēng)險、路徑依賴保持在可控范圍內(nèi)。②適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度有利于標(biāo)準(zhǔn)的制定和推廣。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度較完善的地區(qū)，主制造商可適當(dāng)縮減對網(wǎng)絡(luò)資源的投入，不過度接觸和進(jìn)入不相關(guān)、不熟悉的技術(shù)領(lǐng)域。政府也應(yīng)制定并有效實(shí)施相關(guān)法規(guī)，合理保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。③充分重視復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化過程中強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對隱性知識的傳遞作用。復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)主制造商從低端集成向高端智造轉(zhuǎn)變，除了要掌握關(guān)鍵技術(shù)專利等顯性知識外，還需要掌握技術(shù)訣竅等隱性知識。主制造商應(yīng)在追求度數(shù)中心度與結(jié)構(gòu)洞之間保持平衡，防止網(wǎng)絡(luò)密度過于稀疏，適度加強(qiáng)合作主體之間的關(guān)系強(qiáng)度，增加合作頻率，展開深度交流等。

本研究仍存在一些不足。企業(yè)合作創(chuàng)新范圍廣泛、聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目不一定都能形成實(shí)質(zhì)性的專利成果，采用聯(lián)合申請專利刻畫企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化行為存在一定局限性，未來應(yīng)探索解決這一局限的方法。本研究認(rèn)為技術(shù)多樣性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對網(wǎng)絡(luò)位置和標(biāo)準(zhǔn)化能力的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，還有哪些其他因素、以何種方式產(chǎn)生影響或調(diào)節(jié)，如技術(shù)復(fù)雜性、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的動蕩性等。此外，在復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化背景下，區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度如何作用于企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略等，都是未來可進(jìn)一步探討的問題。