徐浙寧

（上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，上海 200020）

《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》（簡(jiǎn)稱《教育法》）規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲?！薄吨腥A人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)定，“適齡兒童的入學(xué)年齡以新學(xué)年始業(yè)前達(dá)到的實(shí)足年齡為準(zhǔn)”。通常，每年的9 月1 日為全國(guó)新學(xué)年的開始日，也就是說，8 月31 日為每年適齡兒童進(jìn)入義務(wù)教育的入學(xué)截止日期，即前一年9 月1 日至當(dāng)年8 月31 日滿六周歲的兒童可以開始九年義務(wù)教育。由于這一入學(xué)年齡截止日期的設(shè)定，就必然造成同年入學(xué)的兒童，因其出生時(shí)間不同，而實(shí)際入學(xué)年齡存在差異。特別是距離截止日期最近的當(dāng)年8 月31 日出生的兒童，與距離截止日期最遠(yuǎn)的前一年9 月1 日出生的兒童，其二者實(shí)際入學(xué)年齡相差近1 周歲。因此，本研究關(guān)注的重點(diǎn)是：這樣的相對(duì)年齡差異，會(huì)對(duì)兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴交往、師生相處等學(xué)校表現(xiàn)造成怎樣的影響呢?

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

自20 世紀(jì)三四十年代起，國(guó)外已有相關(guān)研究（Knight，et al.，1930；Bigelow，1934）對(duì)不同入學(xué)年齡兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會(huì)性發(fā)展及健康等問題進(jìn)行了分析與探討，反思“入學(xué)年齡限制”這一制度性設(shè)計(jì)的合理性與適切性。這些研究有以下幾個(gè)方面的發(fā)現(xiàn)：第一，年齡越小的兒童，其學(xué)業(yè)、社會(huì)性發(fā)展等受“入學(xué)年齡”或“出生月”“出生日期”的影響越大，呈現(xiàn)出顯著的“相對(duì)年齡效應(yīng)”（The Relative-Age Effect）。那些離入學(xué)截止日期越近的、同年入學(xué)的小年齡兒童，在幼兒園、小學(xué)中表現(xiàn)出更多的學(xué)習(xí)、情緒、社交和自我認(rèn)知等方面的問題；相反，那些入學(xué)年齡較大的兒童，學(xué)業(yè)成績(jī)更好，更少被診斷為學(xué)習(xí)困難生，也更可能成為班級(jí)領(lǐng)袖（Hall，1966；Beattie，1970；Teltsch，1988；Cesarone，1998；Crowford et al.，2007，2010，2013；Dhuey & Lipscomb，2008）。第二，隨著兒童年齡增長(zhǎng)，入學(xué)年齡對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)、社會(huì)性發(fā)展及健康等方面的影響逐漸減弱，甚至消失（Crowford et al.，2007，2010，2013；Wright，2014；Miller &Norris，1967；Shepard & Smith，1986；Langer et al.，1984）。比如，埃爾德等人發(fā)現(xiàn)，相對(duì)年齡效應(yīng)僅出現(xiàn)在兒童初入學(xué)前班的頭幾個(gè)月里，隨后入學(xué)年齡對(duì)于兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響很快就消失了（Elder，et al.，2009）。德布勒等人對(duì)北愛爾蘭兒童的10 年追蹤研究發(fā)現(xiàn)，靠近“入學(xué)截止日期”出生的兒童，其教育獲得和健康狀況均不存在相對(duì)不利的影響（Doebler，et al.，2017）。第三，入學(xué)年齡對(duì)兒童發(fā)展的影響與兒童的家庭社經(jīng)地位（即“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”）、性別等方面存在關(guān)聯(lián)性。比如，弗雷德里克森和奧克特的研究發(fā)現(xiàn)，若父母受教育水平較低，則個(gè)體的入學(xué)年齡與成年期收入之間的相關(guān)性更高（Fredriksson &?ckert，2014）。又比如，小年齡男孩的學(xué)習(xí)成績(jī)等更可能受到入學(xué)年齡的影響（Kinard & Reinhertz，1986；Langer et al.，1984）。另外，在日本，入學(xué)年齡對(duì)于男性的收入薪資有著更顯著的影響（Kawaguchi，2011）。但另一方面，國(guó)外眾多研究在對(duì)以下兩個(gè)問題的回答上，差異較大：第一，“相對(duì)年齡效應(yīng)”的持續(xù)時(shí)間，即因入學(xué)年齡所導(dǎo)致的發(fā)展差異會(huì)持續(xù)到何時(shí)，或者何時(shí)會(huì)消失。比如，有的研究發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)會(huì)在小學(xué)三年級(jí)消失（Shepard & Smith，1985），而有的則發(fā)現(xiàn)“消失點(diǎn)”在四年級(jí)（Miller & Norris，1967）、八年級(jí)（Davis et al.，1980）或十一年級(jí)（Langer et al.，1984）；而有的研究則指出這一效應(yīng)將持續(xù)影響整個(gè)義務(wù)教育階段（Bedard & Dhuey，2006；Mühlenweg & Puhani，2010；Fredriksson & ?ckert，2014），甚至還會(huì)一直延續(xù)到高中（Du et al.，2012），乃至進(jìn)入高等教育和就業(yè)領(lǐng)域。比如，英國(guó)學(xué)者Crawford et al.（2007，p. 135）發(fā)現(xiàn)，夏季生兒童（入學(xué)年齡相對(duì)?。┻M(jìn)入高等學(xué)府求學(xué)的比例比秋季生兒童（入學(xué)年齡較大者）低。這一研究結(jié)果得到了美國(guó)、瑞典、智利等研究數(shù)據(jù)的支持（Datar，2005；McEwan & Shapiro，2008）。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在高端就業(yè)中（比如決策層），出生月靠近“截止日期”的人比例更低（Kawaguchi，et al.，2011）。第二個(gè)有爭(zhēng)議的問題主要集中在“入學(xué)年齡”對(duì)于兒童發(fā)展的影響力上，即相對(duì)于家庭社經(jīng)地位、兒童性別、智商等因素而言，“入學(xué)年齡”所帶來的學(xué)業(yè)差異是否具有解釋力。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，母親的受教育水平和初育年齡對(duì)兒童學(xué)習(xí)成績(jī)的影響更為顯著（Bickel et al.，1991）；高智商的資優(yōu)兒童并不因入學(xué)年齡差異而呈現(xiàn)學(xué)業(yè)差異（Sweeney，1995）。甚至有研究顯示，晚入學(xué)者存在更多的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。比如，晚入學(xué)的男孩在18 歲時(shí)有更多的健康問題以及更可能發(fā)生不安全性行為而導(dǎo)致青春期懷孕問題（Black et al.，2011）。盡管國(guó)外研究的相關(guān)結(jié)論之間也存在不一致性，但對(duì)該問題的研究已歷時(shí)九十多年，成果極為豐富。特別是新近的研究更加注重長(zhǎng)時(shí)性，具有精細(xì)化特征。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，入學(xué)年齡對(duì)不同學(xué)科的學(xué)習(xí)具有不同的影響（Attar，et al.，2018）。

相較之下，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究非常有限。在20 世紀(jì)80 年代末，朱靜宇（1988）曾在文章中探討過兒童入學(xué)年齡的性別差異。該研究認(rèn)為，由于女生相對(duì)同齡男生有更高的心理成熟度，因此女生可以比男生早上學(xué)一至二年。之后鮮有研究涉及這一領(lǐng)域。直到近幾年，有學(xué)者開始從社會(huì)學(xué)視角探討“入學(xué)年齡限制”這一制度性設(shè)計(jì)或微觀政策對(duì)于個(gè)體發(fā)展的影響，分析由此是否導(dǎo)致教育不平等現(xiàn)象。例如，劉德寰、李雪蓮（2015）認(rèn)為，這一制度性設(shè)計(jì)對(duì)個(gè)體發(fā)展顯著不利，因?yàn)槌錾凇捌甙嗽隆钡暮⒆觽儭按嬖诿黠@的相對(duì)年齡劣勢(shì)與適應(yīng)性危機(jī)”，而且這種“相對(duì)年齡效應(yīng)”強(qiáng)勢(shì)到連家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位都無法產(chǎn)生有效的抑制作用。他們將其稱之為“七八月陷阱”，且認(rèn)為難以逾越。但張春泥、謝宇（2017）則認(rèn)為“入學(xué)年齡限制”不足以解釋兒童的發(fā)展差異，不應(yīng)該過分夸大入學(xué)年齡劣勢(shì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。他們對(duì)不同出生月份成人的教育成就（平均受教育年數(shù)）和收入（平均月收入）進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)“七八月”陷阱并不存在，因?yàn)榻逃删秃褪杖胱畹忘c(diǎn)者均不是七月生或八月生人。盡管兩項(xiàng)研究都集中對(duì)“入學(xué)年齡限制”進(jìn)行了探討，但研究樣本的年齡段偏大，前者為13—18 歲，后者為35 歲以上成年人，因此，其研究結(jié)論是否適用于從小學(xué)到初中的義務(wù)教育階段青少年（即6—15 歲兒童）尚存疑問。事實(shí)上，他們?cè)谘芯康挠懻撆c反思中均提到樣本年齡選擇的重要性。劉德寰、李雪蓮（2015）在文章中表示：“我們?cè)谡{(diào)查過程中沒有將小學(xué)階段的學(xué)生群體納入抽樣范圍，因此對(duì)適應(yīng)危機(jī)最為強(qiáng)烈的學(xué)齡階段缺乏足夠的考察。”張春泥、謝宇（2017）也提到，“理論上，隨著兒童成長(zhǎng)，早期由于年齡差別而造成的表現(xiàn)差異會(huì)不斷縮小，相對(duì)劣勢(shì)會(huì)消失，相對(duì)優(yōu)勢(shì)也會(huì)減弱?！鄙鲜鲞@些討論表明，需要更多的研究來充實(shí)對(duì)相對(duì)年齡效應(yīng)的研究，特別是應(yīng)補(bǔ)充義務(wù)教育階段兒童的相關(guān)研究，因?yàn)檫@是入學(xué)年齡制度最直接的作用群體。此外，以上研究在入學(xué)年齡所影響的因變量以及可能的調(diào)節(jié)變量選擇上也值得探討。比如，劉德寰和李雪蓮?fù)ㄟ^引入“家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”這一變量，檢驗(yàn)其對(duì)于七八月生孩子的“相對(duì)年齡劣勢(shì)”缺乏抑制作用，從而得出“七八月陷阱”的理論模型。但在家庭資源研究中，家庭社經(jīng)地位并不是影響青少年發(fā)展的唯一或關(guān)鍵變量，因?yàn)榧彝ソ逃度牒徒甜B(yǎng)方式是更為凸顯的家庭資源變量。因此，有必要進(jìn)一步引入更多的家庭因素來檢驗(yàn)“七八月陷阱”的存在。

本研究重點(diǎn)關(guān)注義務(wù)教育階段青少年的生活世界，集中討論以下四個(gè)問題：其一，“相對(duì)年齡效應(yīng)”在我國(guó)義務(wù)教育階段是否存在？那些出生月接近入學(xué)截止日期的夏季生兒童在學(xué)校的發(fā)展是否處于相對(duì)劣勢(shì)？其二，入學(xué)年齡對(duì)于不同性別兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響是否具有異質(zhì)性？入學(xué)年齡是否對(duì)男孩學(xué)校表現(xiàn)的影響更為顯著？其三，“相對(duì)年齡效應(yīng)”是否貫穿整個(gè)義務(wù)教育階段，即從小學(xué)到初中均表現(xiàn)出持續(xù)效應(yīng)？還是隨著學(xué)段升高，初中生的學(xué)校表現(xiàn)比小學(xué)生更少受到入學(xué)年齡的影響？其四，家庭資源是否對(duì)“相對(duì)年齡效應(yīng)”具有調(diào)節(jié)作用？

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“基于家庭的青少年流動(dòng)人口心理健康發(fā)展及干預(yù)對(duì)策研究”（13BRK009）的上海學(xué)生問卷調(diào)查。該調(diào)查的時(shí)間為2016 年9 月至12 月。調(diào)查采用多階段抽樣，先后按照PPS 抽樣、整群抽樣等方法，依次確定不同城區(qū)（中心城區(qū)、郊區(qū)）、不同學(xué)段（小學(xué)、初中）及不同學(xué)校等樣本量。考慮到青少年自陳問卷的填答有效性，并兼顧調(diào)研經(jīng)費(fèi)、時(shí)間及可操作性，本研究確定小學(xué)三年級(jí)、小學(xué)四年級(jí)、初中預(yù)備年級(jí)和初一學(xué)生為調(diào)查對(duì)象。最終，在上海市4 個(gè)區(qū)的14 所學(xué)校（8 所小學(xué)、6 所中學(xué)）共發(fā)放2598 份青少年問卷，有效回收2562 份。經(jīng)檢驗(yàn)，調(diào)查樣本在城區(qū)、學(xué)段上的分布與全上海市一致，可以作為推定總體的有效樣本。根據(jù)本文分析需要，剔除“出生年”“出生月”有缺失值以及不符合入學(xué)法定年齡的樣本，即“未滿6 周歲”提前入學(xué)的兒童或“7 周歲后”推遲入學(xué)的兒童。經(jīng)整理，最終得到的有效樣本量為2381 人。其中，小學(xué)生1515 人，約占63.6%；初中生866 人，約占36.4%。本文結(jié)果均基于這一樣本分析所得。

（二）變量及其定義

1. 自變量：入學(xué)年齡。入學(xué)年齡即“實(shí)際入學(xué)年齡”，指某兒童實(shí)際入讀小學(xué)一年級(jí)時(shí)、距離當(dāng)年8月31 日的年齡，精確到月。由于本文數(shù)據(jù)來源為2016 年調(diào)查，故“入學(xué)年齡”的計(jì)算公式為：

公式中Ai 表示兒童i 入學(xué)的實(shí)際年齡（歲），YBi 表示兒童i 的出生年份，MOBi 表示兒童i 的出生月份，Gi 表示兒童i 目前就讀的年級(jí)。小學(xué)三年級(jí)、四年級(jí)、初中預(yù)備年級(jí)和初中一年級(jí)分別對(duì)應(yīng)的G 數(shù)值為3，4，6，7。經(jīng)計(jì)算，符合入學(xué)條件的8 月生兒童入學(xué)時(shí)年齡最小，為6.00 周歲；9 月生兒童的入學(xué)年齡最大，為6.92 歲，二者相差0.92 歲（見圖1）。樣本兒童入學(xué)平均年齡為6.45±0.30 歲。這一結(jié)果與張春泥、謝宇（2017）所計(jì)算出的不同出生月兒童的“期望入學(xué)年齡”一致。因本文樣本均為遵循入學(xué)年齡規(guī)定的兒童，故“實(shí)際入學(xué)年齡”與“期望入學(xué)年齡”相一致。同時(shí)，根據(jù)出生月份，將兒童分為四組，按入學(xué)年齡從大到小依次為：秋季生組（出生月份為9、10、11 月）、冬季生組（出生月份為12、1、2 月）、春季生組（出生月份為3、4、5 月）和夏季生組（出生月份為6、7、8 月），對(duì)應(yīng)的實(shí)際入學(xué)平均年齡分別是6.83 歲、6.58 歲、6.34 歲和6.07 歲，四組樣本比例依次為27.0%、22.4%、24.3%和26.3%。另外，為了便于同國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的比較討論，本研究也會(huì)關(guān)注7、8 月生兒童與9、10 月生兒童之間的發(fā)展差異。

圖1 不同出生月份兒童的實(shí)際入學(xué)年齡比較

2. 因變量：學(xué)校表現(xiàn)。學(xué)校表現(xiàn)主要包括學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等三個(gè)變量。其中，“學(xué)習(xí)成績(jī)”通過“班級(jí)排名”和“學(xué)習(xí)困難”來測(cè)量，前者是兒童對(duì)班級(jí)排名的自我估計(jì)，后者分別對(duì)語、數(shù)、外等三個(gè)科目存在的學(xué)習(xí)困難程度進(jìn)行測(cè)量；“同伴關(guān)系”通過朋友/玩伴數(shù)量、消極交往經(jīng)歷（被同學(xué)取笑、被同學(xué)忽視）等測(cè)量；“師生關(guān)系”以師生互動(dòng)的積極和消極體驗(yàn)來測(cè)量。

3. 其他變量。其他變量包括兒童個(gè)人情況及家庭中可能影響學(xué)校表現(xiàn)的重要變量。具體包括：兒童性別、學(xué)段和身體健康狀況、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、教育投入、教養(yǎng)方式等。其中，“家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”主要通過家庭收入、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷等三項(xiàng)來確定；“教育投入”通過課外補(bǔ)習(xí)時(shí)間、父母對(duì)子女的知識(shí)性教育（諸如經(jīng)常帶孩子去圖書館、博物館；經(jīng)常帶孩子去聽講座、看電影等；經(jīng)常交流科技、文化及社會(huì)等知識(shí)或信息等）來測(cè)量；“教養(yǎng)方式”則基于經(jīng)典教養(yǎng)方式研究，設(shè)定四個(gè)維度，即溫情（warmness）、控制（control）、獨(dú)立性（independence）和順從性（obedience）（Baumrind，1991；黃超，2018）。

本研究選擇的變量及其描述統(tǒng)計(jì)見表1。

（三）數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 22. 0 進(jìn)行管理和分析，以描述性統(tǒng)計(jì)（如頻次分析、均值和標(biāo)準(zhǔn)差分析等）、多元線性回歸分析及多變量方差分析等方法，逐步揭示變量之間的關(guān)系與特點(diǎn)。

三、數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

（一）入學(xué)年齡對(duì)兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響

在控制家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、兒童性別、年級(jí)、校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間等相關(guān)變量（為了行文簡(jiǎn)潔，后文中的分析結(jié)果均為控制變量后所得）后，本研究以入學(xué)年齡和出生組為固定因子，以學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴關(guān)系、師生關(guān)系等為因變量，采用多變量方差分析（MANOVA），結(jié)果顯示：不同入學(xué)年齡或出生組的兒童，在成績(jī)排名、同伴交往、師生關(guān)系等方面均存在顯著差異性。具體表現(xiàn)為：入學(xué)年齡越小的兒童，班級(jí)排名則越靠后（F=3.129，p＜0.001），數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)也越困難（F=2.099，p＜0.05）；朋友玩伴越少（F=1.962，p＜0.05），越感覺不被老師喜歡（F=1.967，p＜0.05）。經(jīng)多重比較分析結(jié)果顯示：6—8 月的夏季生兒童，其在班級(jí)成績(jī)排名、語文學(xué)習(xí)、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)、同伴數(shù)量、被老師喜歡等方面均呈現(xiàn)出顯著的弱勢(shì)，尤其弱于9—11 月的秋季生兒童（見表2）。同樣地，對(duì)出生于7、8 月和9、10 月的兩組兒童進(jìn)行比較，即比較實(shí)際入學(xué)平均年齡最小和最大的兩組兒童，結(jié)果與前述分析一致。這證實(shí)了劉德寰、李雪蓮（2015）的文章中所提到的“七八月陷阱”，即臨近入學(xué)截止日期的兒童面臨更多的學(xué)校處境不利的情況，即出現(xiàn)顯著的“相對(duì)年齡弱勢(shì)”，這也與國(guó)外相關(guān)研究的結(jié)果一致。

（二）入學(xué)年齡對(duì)不同性別兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響

在前文MANOVA 分析的基礎(chǔ)上，本研究將“性別”從協(xié)變量改為固定因子，探討入學(xué)年齡與性別之間是否存在交互效應(yīng)。結(jié)果顯示，入學(xué)年齡與性別均對(duì)兒童的學(xué)校表現(xiàn)有顯著影響，但入學(xué)年齡與性別之間不存在交互效應(yīng)。這說明，男孩、女孩之間的學(xué)校表現(xiàn)存在差異，但這一差異不受入學(xué)年齡的影響。而且，各個(gè)出生組內(nèi)均存在的顯著性別差異，廣泛存在于學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴交往和師生關(guān)系等方面之中，特別是在“語文學(xué)習(xí)困難”“數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難”“被同學(xué)取笑”“被老師喜歡”等方面具有高度一致性。也就是說，出生組相同的女孩較男孩的語文學(xué)習(xí)更輕松、更少被同學(xué)取笑、更感到被老師喜歡，但同一出生組男孩的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)則較女孩更輕松（見表3）。7、8 月生兒童的性別差異分析結(jié)果與夏季生兒童高度一致。

表1 變量及其描述統(tǒng)計(jì)

表2 不同出生組兒童學(xué)校表現(xiàn)的多變量方差分析結(jié)果（平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）

表3 不同出生組兒童學(xué)校表現(xiàn)的性別差異分析結(jié)果（F 值）

本研究分別選擇男孩和女孩的數(shù)據(jù)分析入學(xué)年齡對(duì)學(xué)校表現(xiàn)的影響。MANOVA 結(jié)果顯示：就男孩而言，入學(xué)年齡顯著影響男孩的班級(jí)排名（F=3.461，p＜0.05），夏季生男孩在班級(jí)排名上顯著低于秋季生男孩（p＜0.01）和冬季生男孩（p＜0.01）。對(duì)于女孩而言，不同出生組在班級(jí)排名、朋友數(shù)量、被老師喜歡等三方面存在顯著差異（F班級(jí)排名=3.948，p班級(jí)排名＜0.01；F朋友數(shù)量=2.704，p朋友數(shù)量＜0.05；F被老師喜歡=5.413，p被老師喜歡＜0.01）。夏季生女孩存在更多的學(xué)校處境不利：她們的班級(jí)排名顯著低于秋季生女孩（p＜0.01）和冬季生女孩（p＜0.05），學(xué)習(xí)困難顯著多于秋季生女孩（p＜0.05），朋友數(shù)量顯著少于秋季生女孩（p＜0.05），對(duì)“被老師喜歡”的評(píng)價(jià)也顯著低于秋季生女孩（p＜0.01）和冬季生女孩（p＜0.05）。以上結(jié)果與已有研究有所不同。它一方面證實(shí)了“相對(duì)年齡效應(yīng)”普遍存在于男孩和女孩之中，但另一方面卻并未發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)在男孩身上更為顯著（Davis，1980；DeMeis，et al.，1992；Kinard & Reinhertz，1986；Langer et al.，1984；劉德寰、李雪蓮，2015），而是發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)具有性別異質(zhì)性：對(duì)男孩的影響集中體現(xiàn)在學(xué)習(xí)成績(jī)上，對(duì)女孩的影響則是在學(xué)習(xí)成績(jī)和人際關(guān)系方面。不過可以肯定的是，入學(xué)年齡較小的男、女孩，在學(xué)習(xí)成績(jī)上均更可能處于班級(jí)劣勢(shì)情形中。

（三）入學(xué)年齡對(duì)兒童從小學(xué)到初中學(xué)校表現(xiàn)的持續(xù)性影響

表4 報(bào)告了不同出生組兒童在小學(xué)和初中的學(xué)校表現(xiàn)，比較結(jié)果顯示：在小學(xué)階段，不同出生組兒童在學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等方面均存在顯著差異性，且入學(xué)年齡越小的兒童越多不利，而入學(xué)年齡越大的兒童越顯示出優(yōu)勢(shì)；但至初中階段，不同出生組之間在學(xué)校表現(xiàn)的各個(gè)方面均無顯著性差異。這似乎表明，小學(xué)階段存在的因入學(xué)年齡差異導(dǎo)致的學(xué)校表現(xiàn)差異，隨著兒童升入初中后逐漸消失，即相對(duì)年齡效應(yīng)并未從小學(xué)持續(xù)到初中。

表4 不同學(xué)段兒童學(xué)校表現(xiàn)的出生組差異分析結(jié)果（F 值）

通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，入學(xué)年齡對(duì)夏季生兒童的影響具有持續(xù)效應(yīng)。在小學(xué)階段，不同出生組之間的差異主要表現(xiàn)為：入學(xué)年齡較小的夏季生兒童，其班級(jí)排名顯著低于秋季生兒童（p＜0.001）和冬季生兒童（p＜0.001），語文學(xué)習(xí)困難顯著多于其他出生組兒童（p＜0.01）；夏季生兒童的朋友數(shù)量顯著少于秋季生兒童（p＜0.01），且相對(duì)秋季生兒童（p＜0.05）和冬季生兒童（p＜0.05）更少感到被老師喜歡。在初中階段，總體上不同出生組之間在學(xué)校表現(xiàn)的諸方面均無顯著性差異，但夏季生兒童依然在學(xué)習(xí)成績(jī)和師生關(guān)系上相對(duì)弱勢(shì)：夏季生兒童的班級(jí)排名顯著低于秋季生兒童（p＜0.05），對(duì)于“被老師喜歡”的評(píng)價(jià)也顯著低于秋季生（p＜0.05）和冬季生（p＜0.05）兩組。若以每?jī)蓚€(gè)月分組進(jìn)行比較，則結(jié)果與分四組相似，即初中階段主要表現(xiàn)為7、8 月生兒童較9、10 月生兒童的學(xué)校表現(xiàn)顯弱，比如班級(jí)排名較低（p＜0.05），且有更多的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難（p＜0.05）。以上結(jié)果一方面證實(shí)了國(guó)外相關(guān)研究的發(fā)現(xiàn)，即“相對(duì)年齡效應(yīng)”在低學(xué)段或低年齡兒童中更為顯著，但不一定會(huì)持續(xù)影響高學(xué)段或高學(xué)齡兒童；另一方面，也顯示出入學(xué)年齡較小的兒童受這一效應(yīng)的影響可能會(huì)更持久。值得注意的是，不論入學(xué)年齡大小，初中生均相對(duì)小學(xué)生有更多的學(xué)習(xí)困難和同伴交往不利。多變量方差分析（MANOVA）顯示：相對(duì)小學(xué)生而言，初中生所遇到的學(xué)習(xí)困難更大（F=14.331，p＜0.001），主要在英語（F=26.955，p＜0.001）和數(shù)學(xué)（F=25.005，p＜0.001）這兩方面；初中生的朋友數(shù)量顯著小于小學(xué)生（F=14.642，p＜0.001），也更可能感到“被同伴忽視”（F=8.537，p＜0.01）。

（四）家庭資源對(duì)相對(duì)年齡效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

表5 報(bào)告了多因素對(duì)兒童學(xué)校表現(xiàn)的回歸分析結(jié)果：入學(xué)年齡是影響兒童學(xué)校表現(xiàn)的重要因素。但同時(shí)，家庭的社經(jīng)地位、教育投入及教養(yǎng)方式等資源以及兒童的性別、學(xué)段和健康狀況等個(gè)體性因素也與兒童的學(xué)校表現(xiàn)有顯著關(guān)聯(lián)，即兒童的學(xué)校表現(xiàn)是眾多因素共同作用的結(jié)果。而且，從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Beta 值來看，入學(xué)年齡對(duì)兒童的學(xué)習(xí)困難、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等問題的解釋力度有限，而父母對(duì)子女的知識(shí)性教育及獨(dú)立性培養(yǎng)等對(duì)于兒童學(xué)校表現(xiàn)的影響更顯著。這與貝克爾等人研究發(fā)現(xiàn)相類似（Bickel et al.，1991）。

表5 學(xué)校表現(xiàn)各維度與多因素之間的回歸分析結(jié)果（標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)）

我們采用分層回歸法，在控制性別、學(xué)段、健康狀況等個(gè)體特征變量下，以學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等學(xué)校表現(xiàn)為因變量，依次檢驗(yàn)家庭社經(jīng)地位、教育投入和教養(yǎng)方式等各家庭資源變量在入學(xué)年齡和兒童學(xué)校表現(xiàn)中的調(diào)節(jié)作用，探討家庭資源是否可以起到調(diào)節(jié)作用，即是否可以緩解或削弱入學(xué)年齡所產(chǎn)生的“相對(duì)年齡效應(yīng)”。首先，將自變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后，再依次檢驗(yàn)各家庭資源變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表6 報(bào)告了具有調(diào)節(jié)作用的家庭因素，其中各模型的第一步和第二步分別對(duì)應(yīng)了在控制相關(guān)變量的條件下，調(diào)節(jié)變量加入前、后的回歸分析結(jié)果?？梢钥吹剑旱谝唬彝ド缃?jīng)地位在兒童的入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間不具有調(diào)節(jié)作用。也就是說，入學(xué)年齡所導(dǎo)致的兒童學(xué)校表現(xiàn)差異，不因家庭社經(jīng)地位（包括家庭收入、父母學(xué)歷）的不同而發(fā)生變化。家庭社經(jīng)地位的高或低，不會(huì)改變?nèi)雽W(xué)年齡所導(dǎo)致的兒童學(xué)校表現(xiàn)差異。第二，家庭對(duì)兒童的教育投入在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間起到調(diào)節(jié)作用。分析顯示，校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間與入學(xué)年齡的交互項(xiàng)對(duì)總體學(xué)習(xí)困難、英語學(xué)習(xí)困難、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難、同伴交往消極經(jīng)歷和被老師喜歡等方面的預(yù)測(cè)作用顯著；父母對(duì)子女的知識(shí)性教育與入學(xué)年齡的交互項(xiàng)對(duì)朋友數(shù)量具有顯著預(yù)測(cè)作用。比如，通過采用多元方差分析，將每周校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間根據(jù)頻次分布，依次分為“不補(bǔ)習(xí)”“不超過2 小時(shí)”“超過2 小時(shí)”等三等組進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：在入學(xué)年齡等相近的條件下，三組在英語學(xué)習(xí)困難和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難上存在顯著性差異（F英語=3.488，p英語＜0.05；F數(shù)學(xué)=4.561，p數(shù)學(xué)＜0.05），且主要表現(xiàn)在“超過2 小時(shí)”組的英語學(xué)習(xí)困難顯著少于“不補(bǔ)習(xí)”組（p＜0.05）；“超過2 小時(shí)”組的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難顯著低于“不超過2 小時(shí)”組（p＜0.01）。第三，父母教養(yǎng)方式在入學(xué)年齡和兒童的同伴關(guān)系和師生關(guān)系之間具有調(diào)節(jié)作用。父母對(duì)子女的溫情與入學(xué)年齡的交互作用顯著影響兒童的朋友數(shù)量；父母對(duì)子女獨(dú)立性的培養(yǎng)與入學(xué)年齡的交互作用對(duì)兒童被老師羞辱經(jīng)歷的影響顯著。值得注意的是，盡管家庭社經(jīng)地位不直接調(diào)節(jié)入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間的關(guān)系，但家庭社經(jīng)地位對(duì)于教育投入和教養(yǎng)方式有著顯著影響。在本研究中，低、中和高三組不同社經(jīng)地位的家庭，其子女的校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間、親子之間的知識(shí)性互動(dòng)、父母對(duì)子女的溫情和獨(dú)立性培養(yǎng)等之間的差異均具有顯著性。具體而言，高社經(jīng)地位家庭顯著高于中或低社經(jīng)地位家庭，中社經(jīng)地位家庭的又顯著高于低社經(jīng)地位家庭，即社經(jīng)地位較高的家庭，其子女的校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間更長(zhǎng)（F=35.175，p＜0.001），親子之間的知識(shí)性互動(dòng)更多（F=9.913，p＜0.001），父母對(duì)子女更溫情（F=19.929，p＜0.001），父母也更注重子女的獨(dú)立性培養(yǎng)（F=20.065，p＜0.001）。這與相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)果相類似（朱曉文等，2019；范靜波，2019；朱美靜，2019；王玲曉等，2018）。另外，我們以不同出生組進(jìn)行分析，檢驗(yàn)家庭資源是否在出生組和學(xué)校表現(xiàn)之間充當(dāng)調(diào)節(jié)變量，結(jié)果與前述一致。

表6 家庭資源在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

續(xù)表6

本研究進(jìn)一步采用簡(jiǎn)單斜率來分析家庭資源的具體調(diào)節(jié)模式。在表6 的基礎(chǔ)上，分別依據(jù)校外補(bǔ)習(xí)、知識(shí)性教育、溫情和獨(dú)立性等調(diào)節(jié)變量的得分將樣本分為高分組（如校外補(bǔ)習(xí)得分高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的組）與低分組（如校外補(bǔ)習(xí)得分低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的組），然后分析高、低兩組樣本的入學(xué)年齡與學(xué)校表現(xiàn)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：在校外補(bǔ)習(xí)高分組中，入學(xué)年齡對(duì)學(xué)習(xí)困難、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難和同伴交往消極經(jīng)歷等具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β＜0，p＜0.05），對(duì)被老師喜歡具有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β＞0，p＜0.05）；在校外補(bǔ)習(xí)低分組中，入學(xué)年齡對(duì)英語學(xué)習(xí)困難具有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β＞0，p＜0.05）；在知識(shí)性教育低分組和溫情低分組中，入學(xué)年齡對(duì)朋友數(shù)量具有正向預(yù)測(cè)作用（β＞0，p＜0.05）；在獨(dú)立性高分組中，入學(xué)年齡對(duì)被老師羞辱具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β＜0，p＜0.05）（見表7）。

表7 家庭資源在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)模式分析結(jié)果

圖2 家庭資源在入學(xué)年齡和學(xué)校表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)效果圖

圖2 清晰呈現(xiàn)了表7 中校外補(bǔ)習(xí)、知識(shí)性教育、溫情和獨(dú)立性等作為調(diào)節(jié)變量在入學(xué)年齡與兒童學(xué)校表現(xiàn)之間的作用模式。以下幾點(diǎn)尤其值得注意：第一，校外補(bǔ)習(xí)并不能減弱或抑制相對(duì)年齡效應(yīng)。高分組反而更增強(qiáng)了入學(xué)年齡高、低兩組之間在學(xué)習(xí)困難、數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難、同伴交往消極經(jīng)歷和被老師喜歡等方面的差異性；而且，校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間對(duì)于入學(xué)年齡低組（低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的組）的學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴關(guān)系和師生關(guān)系等均無顯著影響；每周校外補(bǔ)習(xí)時(shí)間“超過2 小時(shí)”的入學(xué)年齡高組（高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的組）的學(xué)習(xí)困難、英語學(xué)習(xí)困難相對(duì)補(bǔ)習(xí)時(shí)間“不足2 小時(shí)”的更少（F學(xué)習(xí)困難=3.900，p學(xué)習(xí)困難＜0.05；F英語學(xué)習(xí)困難=9.666，p英語學(xué)習(xí)困難＜0.01），也更容易被老師喜歡（F=8.599，p＜0.01）。第二，父母對(duì)子女的知識(shí)性教育和溫情可以緩沖入學(xué)年齡對(duì)同伴交往的影響。在知識(shí)性教育和溫情的低分組中，入學(xué)年齡顯著影響兒童的朋友數(shù)量，相對(duì)年齡效應(yīng)顯著；但在知識(shí)性教育和溫情的高分組中，相對(duì)年齡效應(yīng)不再顯著，即隨著知識(shí)性教育增加，或當(dāng)父母對(duì)子女投入更多溫情時(shí)，入學(xué)年齡對(duì)于兒童朋友數(shù)量的影響會(huì)減小、甚至不再顯著。一般線性模型的單變量分析也可看到，知識(shí)性教育和溫情對(duì)于入學(xué)年齡低組的朋友數(shù)量具有顯著影響，知識(shí)性教育多或父母投入更多溫情的低齡入學(xué)兒童，其朋友數(shù)量更多（F知識(shí)性=1.897，p知識(shí)性＜0.05；F溫情=2.835，p溫情＜0.01）。第三，父母對(duì)子女的獨(dú)立性培養(yǎng)會(huì)減少兒童被老師羞辱的遭遇。盡管父母對(duì)子女的獨(dú)立性培養(yǎng)不會(huì)抑制相對(duì)年齡效應(yīng)，但會(huì)擴(kuò)大入學(xué)年齡低組和高組在“被老師羞辱”中的差異。不論對(duì)入學(xué)年齡低組還是入學(xué)年齡高組，父母對(duì)子女的獨(dú)立性培養(yǎng)都會(huì)減少兒童遭受被老師羞辱的可能性（F入學(xué)年齡低=2.236，p入學(xué)年齡低＜0.05；F入學(xué)年齡高=3.397，p入學(xué)年齡高＜0.01）。

四、結(jié)論與思考

本研究基于2381 名上海市小學(xué)生和初中生的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了入學(xué)年齡對(duì)義務(wù)教育階段兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，并依次探討了性別、學(xué)段、家庭資源等因素在其中的作用，得到了如下結(jié)論：

第一，“相對(duì)年齡效應(yīng)”存在且有隨學(xué)段升高而趨弱的發(fā)展特點(diǎn)。不同出生月的兒童，因?qū)嶋H入學(xué)年齡不同，其學(xué)習(xí)成績(jī)、同伴交往和師生關(guān)系等學(xué)校表現(xiàn)之間確實(shí)存在差異，特別是在小學(xué)階段存在顯著的“相對(duì)年齡效應(yīng)”。夏季生兒童的入學(xué)年齡較小，他們有更多的學(xué)習(xí)困難、更少的同伴朋友、更容易感到不被老師喜歡等。另一方面，本研究也發(fā)現(xiàn)，隨著兒童從小學(xué)升入初中后，“相對(duì)年齡效應(yīng)”總體不再顯著。這與之前國(guó)外文獻(xiàn)分析結(jié)果相似，表明隨著年齡或年級(jí)的升高，兒童的學(xué)校表現(xiàn)受出生月或入學(xué)年齡的限制逐步減少、甚至消失。同時(shí)，也證實(shí)了我國(guó)學(xué)者張春泥、謝宇（2017）的推斷。

第二，相對(duì)年齡效應(yīng)對(duì)于入學(xué)年齡較小兒童的影響更持久。通過比較不同出生月兒童的學(xué)校表現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)：入學(xué)年齡對(duì)于夏季生（特別是7、8 月生）兒童具有更為顯著而持久的影響。即使到了初中階段，當(dāng)樣本總體的入學(xué)年齡效應(yīng)不再顯著時(shí)，夏季生兒童依然比秋季生兒童的學(xué)校表現(xiàn)較弱，諸如學(xué)習(xí)成績(jī)較差、有更多的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難等，這也證實(shí)了劉德寰、李雪蓮（2015）所提出的“七八月陷阱”的理論模型。但同時(shí)，也必須看到，隨著年級(jí)的升高，初中階段夏季生的孩子與其他出生月孩子之間的差異在逐步縮小。盡管本研究尚不能像國(guó)外一些研究那樣明確指出相對(duì)年齡效應(yīng)消失的“時(shí)間點(diǎn)”，但從總體發(fā)展趨勢(shì)來看，“七八月陷阱”也有隨年齡增長(zhǎng)、年級(jí)或?qū)W段升高而逐漸消弱的趨勢(shì)。

第三，相對(duì)年齡效應(yīng)對(duì)于不同性別兒童的學(xué)校表現(xiàn)具有異質(zhì)性影響。本研究證實(shí)了“相對(duì)年齡效應(yīng)”普遍存在于男孩和女孩之間，但在一方面卻并未發(fā)現(xiàn)這一相對(duì)年齡效應(yīng)對(duì)于男孩更為顯著（劉德寰、李雪蓮，2015；Kinard & Reinhertz，1986；Langer et al.，1984），另一方面則發(fā)現(xiàn)對(duì)男孩和女孩有著不同的作用方式。性別對(duì)于兒童的學(xué)校表現(xiàn)，具有獨(dú)立而獨(dú)特的作用，且與入學(xué)年齡之間不存在交互作用。但由于在不同出生組中，女孩的學(xué)校表現(xiàn)均好于男孩，夏季生（特別是7、8 月生）的男孩又是同性別中最弱的一組，所以很容易會(huì)將年齡效應(yīng)混淆為性別效應(yīng)，誤以為小年齡的男孩更容易受到入學(xué)年齡的影響。事實(shí)上，無論男孩還是女孩，入學(xué)年齡較小者，都面臨更大的學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)，在學(xué)習(xí)成績(jī)上均更可能處于班級(jí)劣勢(shì)。

第四，家庭資源對(duì)于相對(duì)年齡效應(yīng)有著顯著的調(diào)節(jié)作用。盡管家庭社經(jīng)地位（包括家庭收入、父母學(xué)歷等）對(duì)于相對(duì)年齡效應(yīng)不具有調(diào)節(jié)作用，支持了劉德寰、李雪蓮（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，即“家庭社經(jīng)地位并不能對(duì)‘七八月陷進(jìn)’產(chǎn)生抑制作用”。但家庭資源中的“軟件”，諸如教育投入、教養(yǎng)方式等在入學(xué)年齡與學(xué)校表現(xiàn)之間能起到顯著的調(diào)節(jié)作用。而且，家庭社經(jīng)地位與這些調(diào)節(jié)變量之間存在顯著的關(guān)聯(lián)性。這表明，入學(xué)年齡固然是影響兒童學(xué)校表現(xiàn)（特別是小學(xué)階段）的重要變量，但這種“相對(duì)年齡效應(yīng)”卻可以通過家庭資源的投入給予調(diào)節(jié)，并非強(qiáng)勢(shì)到不可補(bǔ)償，更不像劉德寰、李雪蓮（2015）的研究所言“難以逾越”。

第五，學(xué)段、學(xué)科等也是影響兒童學(xué)校表現(xiàn)及相對(duì)年齡效應(yīng)的重要變量。其一，就學(xué)段而言，隨著學(xué)段升高，相對(duì)年齡效應(yīng)會(huì)減弱，但必須看到其前提是當(dāng)家庭社經(jīng)地位、課外補(bǔ)習(xí)、兒童健康狀況等條件一定時(shí)。所以，如果這些控制變量并不對(duì)等時(shí)，相對(duì)年齡效應(yīng)在同一學(xué)段中的作用就應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。同時(shí)，我們的研究也發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于小學(xué)生而言，初中階段的兒童在課業(yè)學(xué)習(xí)和同伴交往等方面的困難均更多。也就是說，相對(duì)于入學(xué)年齡導(dǎo)致的同一學(xué)段內(nèi)兒童的相對(duì)發(fā)展問題而言，兒童因?qū)W段升高而普遍存在的絕對(duì)發(fā)展問題也同樣不容忽視。其二，就學(xué)科而言，相對(duì)年齡效應(yīng)在語文、英語、數(shù)學(xué)等不同學(xué)科上的表現(xiàn)不同。正像表5 顯示的，入學(xué)年齡主要對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)具有顯著影響，入學(xué)年齡與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難之間呈顯著負(fù)相關(guān)，入學(xué)年齡越大則數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)困難相對(duì)越小。另外，如前文所述，入學(xué)年齡小的夏季生兒童，在小學(xué)階段的學(xué)業(yè)不利主要表現(xiàn)在語文學(xué)習(xí)上，而到了初中則主要在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)上。這與近期以色列的研究結(jié)果部分接近。以色列學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，隨著年級(jí)升高，入學(xué)年齡對(duì)于語言學(xué)習(xí)的影響逐漸減弱，而對(duì)于數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的影響反而擴(kuò)大了；從五年級(jí)到八年級(jí)的學(xué)生，入學(xué)年齡較大者的希伯來語學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)降低，但數(shù)學(xué)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大為五年級(jí)時(shí)的兩倍（Attar，et al.，2018）。

最后，需要指出的是，因研究取樣限于上海地區(qū)，所以上述結(jié)論的適用性還有待其他地區(qū)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證。相關(guān)結(jié)果也是基于橫斷研究，對(duì)于小學(xué)生和初中生的發(fā)展性分析，有待跟蹤數(shù)據(jù)予以考量。但就以上結(jié)論而言，還有一個(gè)很重要的問題值得討論：既然“相對(duì)年齡效應(yīng)”會(huì)隨著兒童年級(jí)（或年齡）的升高而漸趨減弱、甚至消失，而且家庭資源也會(huì)對(duì)其起到調(diào)節(jié)作用，那么在義務(wù)教育階段是否有必要重視這一問題？在教育實(shí)踐中，是否應(yīng)關(guān)注入學(xué)年齡較小的兒童并給予一定的教育支持？對(duì)我們來說，回答是肯定的。其理由至少有三：其一，對(duì)于小學(xué)階段的兒童而言，相對(duì)年齡效應(yīng)確實(shí)存在，而且，這種效應(yīng)對(duì)于年級(jí)越低、年齡越小的兒童越為顯著。其二，家庭資源對(duì)于相對(duì)年齡效應(yīng)可以起到調(diào)節(jié)作用，但這一調(diào)節(jié)作用的方向和大小不盡相同。如前所述，校外補(bǔ)習(xí)反而會(huì)強(qiáng)化相對(duì)年齡效應(yīng)，在目前愈演愈烈的補(bǔ)習(xí)浪潮中，入學(xué)年齡較小者將更凸顯學(xué)習(xí)困難或成績(jī)劣勢(shì)，從而可能面臨更多的來自同伴或教師的排斥。而且，家庭資源本身就存在內(nèi)部異質(zhì)性，那些父母低經(jīng)濟(jì)收入、父母低學(xué)歷的低家庭社經(jīng)地位的兒童，在校外補(bǔ)習(xí)、父母知識(shí)性傳遞及教養(yǎng)方式等方面均存在不利，如果兒童入學(xué)年齡又偏低，那么相對(duì)年齡效應(yīng)會(huì)更大。同時(shí)，也必須看到，對(duì)于入學(xué)年齡較小者，校外補(bǔ)習(xí)對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)的影響并不顯著，即使每周“超過2 小時(shí)”的校外補(bǔ)習(xí)也沒有帶來太多學(xué)習(xí)成績(jī)的改變。而這樣的補(bǔ)習(xí)強(qiáng)度本身會(huì)給小年齡兒童帶來沉重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，不利于兒童身心健康的發(fā)展。其三，入學(xué)年齡的持續(xù)性和系統(tǒng)性影響尚不清晰，即入學(xué)年齡導(dǎo)致的最初學(xué)業(yè)表現(xiàn)、情緒與社會(huì)性發(fā)展等差異對(duì)于后期發(fā)展甚至成年期生活究竟有哪些影響，不僅目前國(guó)內(nèi)研究回答不了，即使是持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)的國(guó)外研究，也不能取得一致的結(jié)論。新近研究指出，盡管隨著年齡增長(zhǎng)、年級(jí)升高，入學(xué)年齡所帶來的兒童在學(xué)習(xí)、社交乃至成年期的教育獲得和薪資收入等方面的差異均會(huì)縮小甚至消失，但不能因此排除其對(duì)于個(gè)體內(nèi)部心理世界的影響。比如，班級(jí)中的小年齡兒童更有可能形成低自尊心理，而且如果始終在班級(jí)中成績(jī)不良，則會(huì)影響其學(xué)習(xí)動(dòng)力甚至影響到他對(duì)自我掌控命運(yùn)的信心，即影響其對(duì)生活的“內(nèi)控性”（locus of control）?？傊?，出生月的差異帶來的短期或長(zhǎng)期影響遠(yuǎn)不止對(duì)于教育獲得的影響（Crawford，et al.，2014）。另外，還應(yīng)看到，隨著我國(guó)《教育法》和各地兒童發(fā)展規(guī)劃的推行和落實(shí)，以及在“求早、求快、求優(yōu)”等家庭教育觀念影響下，適齡兒童入學(xué)率已達(dá)90%以上，導(dǎo)致家庭對(duì)兒童入學(xué)年齡的彈性選擇越來越少。比如，在本研究中，上海市94.2%的兒童為“正常入學(xué)”，即當(dāng)年達(dá)到6 周歲即入學(xué)；僅有1.5%“提前入學(xué)”和4.3%“推遲入學(xué)”。這也與之前國(guó)內(nèi)的研究有所不同（劉德寰、李雪蓮，2015；張春泥、謝宇，2017）。因此，在很難為子女選擇入學(xué)時(shí)機(jī)的情況下，因“入學(xué)截止日期”而產(chǎn)生的入學(xué)年齡差異及其伴隨而來的兒童發(fā)展問題，一方面不應(yīng)被過分夸大，但另一方面也應(yīng)引起家庭、學(xué)校、政策制定者及研究者的足夠重視，應(yīng)對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的入學(xué)年齡較小兒童（特別是小學(xué)生）給予必要而適切的教育支持與協(xié)助。比如，父母對(duì)子女的知識(shí)性教育、溫情養(yǎng)育及獨(dú)立性培養(yǎng)等，是可能抑制相對(duì)年齡效應(yīng)或協(xié)助低齡入學(xué)兒童發(fā)展的家庭介入手段。