陳利鋒，鐘玉婷

（中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

2020 年初以來(lái)，為遏制新冠肺炎病毒傳播，各國(guó)政府號(hào)召民眾盡量減少出門購(gòu)物和從事社交活動(dòng)，同時(shí)企業(yè)停工停產(chǎn)，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)生活處于停擺狀態(tài)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了相對(duì)較大的消極影響。為緩解新冠肺炎疫情的消極影響，多國(guó)中央銀行均進(jìn)行了貨幣政策調(diào)整，其中歐洲和美國(guó)貨幣政策當(dāng)局重新啟用2007-2009 年全球金融危機(jī)期間使用的超低利率政策，即通過(guò)大規(guī)模貨幣發(fā)行將名義利率推向零下界以刺激投資和居民消費(fèi)。我國(guó)政府基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況考慮，并未采用類似歐美國(guó)家的超低利率政策，而是采用更加靈活適度的穩(wěn)健型貨幣政策，同時(shí)推行以“新基建”為重要內(nèi)容的擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略以推動(dòng)總需求。那么，新冠肺炎疫情背景下超低利率政策在我國(guó)是否具有適用性？與常規(guī)性貨幣政策（泰勒規(guī)則）相比，如果央行使用超低利率政策，新冠肺炎疫情沖擊對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響又具有何種特征？對(duì)這些問(wèn)題的回答有助于理解新冠肺炎疫情背景下央行貨幣政策選擇的內(nèi)在邏輯，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

新冠肺炎疫情不僅給世界各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)造成很大的消極影響，同時(shí)也對(duì)人們的生產(chǎn)和生活造成較大不便，這使新冠肺炎疫情成為研究者關(guān)注的重要熱點(diǎn)話題，眾多研究者圍繞新冠肺炎疫情展開多個(gè)方面研究。部分研究者從微觀視角切入，重點(diǎn)剖析了新冠肺炎疫情對(duì)家庭消費(fèi)以及中小微企業(yè)、上市公司、金融市場(chǎng)的影響。Baker 等（2020）考察比較了新冠肺炎疫情前后家庭消費(fèi)的變化，繼而分析新冠肺炎疫情期間隔離政策對(duì)家庭消費(fèi)的影響。朱武祥等（2020）分別通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了疫情沖擊對(duì)中小微企業(yè)的影響以及政府救助政策的落實(shí)情況。楊子暉等（2020）分析了新冠肺炎疫情影響股票市場(chǎng)和金融系統(tǒng)的傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)而考察新冠肺炎疫情背景下防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇。還有部分研究主要關(guān)注新冠肺炎疫情造成的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，并嘗試提出相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以緩解新冠肺炎疫情帶來(lái)的消極影響。劉世錦等（2020）基于投入產(chǎn)出框架剖析了新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊的路徑，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)疫情的宏觀政策機(jī)制。Eichenbaum 等（2020a）分別基于新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，考察了新冠肺炎疫情對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)產(chǎn)生的影響。劉偉（2020）分析了新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全面小康社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的影響。呂冰洋和李釗（2020）分析了新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，在此基礎(chǔ)上提出疫情后我國(guó)財(cái)政政策走向和財(cái)稅體制改革任務(wù)。Krueger 等（2020）基于新冠肺炎疫情引起家庭消費(fèi)在不同部門之間轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)，剖析新冠肺炎疫情通過(guò)需求沖擊（消費(fèi)部門轉(zhuǎn)移）影響宏觀經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制，繼而提出新冠肺炎疫情時(shí)期相應(yīng)的政策調(diào)整。已有研究在分析新冠肺炎疫情產(chǎn)生的影響以及相應(yīng)政策選擇方面做出了有益的探討，但均未討論新冠肺炎疫情背景下不同貨幣政策扮演的角色。

分析新冠肺炎疫情沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，首先需要考慮的問(wèn)題是如何在模型中刻畫新冠肺炎疫情。Kermack 和McKendrick（1927）提出了一個(gè)考察經(jīng)濟(jì)決策與傳染病動(dòng)態(tài)變化的模型，即SIR 模型。由于世界范圍內(nèi)新冠肺炎疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻，研究者基于分析新冠肺炎疫情的經(jīng)濟(jì)影響的需要，對(duì)傳統(tǒng)SIR 模型進(jìn)行拓展并與近年來(lái)在分析宏觀經(jīng)濟(jì)方面占據(jù)主導(dǎo)地位的新凱恩斯主義分析范式相結(jié)合，進(jìn)而形成內(nèi)含SIR 模型的新凱恩斯主義動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（以下簡(jiǎn)稱DSGE 模型）（Eichenbaum 等，2020b；Atkeson，2020）。本文沿用這一做法，通過(guò)構(gòu)建內(nèi)含SIR 模型的DSGE 模型考察新冠肺炎疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。與已有研究將新冠肺炎疫情作為外生沖擊因素的做法不同，本文在分析新冠肺炎疫情對(duì)總需求與總供給的影響的基礎(chǔ)上，明晰了新冠肺炎疫情沖擊通過(guò)總需求與總供給影響宏觀經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道，進(jìn)而將新冠肺炎疫情沖擊內(nèi)生化為模型內(nèi)生的總需求和總供給沖擊。

二、模型與設(shè)定

本部分構(gòu)建一個(gè)內(nèi)含SIR 模型的新凱恩斯主義DSGE 模型，首先依據(jù)SIR 模型的思路刻畫各類人口的動(dòng)態(tài)特征，在此基礎(chǔ)上，對(duì)家庭、生產(chǎn)企業(yè)和貨幣政策當(dāng)局的行為進(jìn)行刻畫。

（一）人口分組

模型經(jīng)濟(jì)中的人口分為4 個(gè)組別，分別為正常人口St、已感染人口It、康復(fù)人口（已經(jīng)痊愈并且具有免疫力的人口）Rt以及死亡人口（感染新冠病毒并且未能成功救治的人口）Dt。定義Tt表示新感染人口，參考Julien 和Christian（2020），設(shè)定經(jīng)濟(jì)中感染新冠病毒主要來(lái)源于3個(gè)途徑：①在消費(fèi)場(chǎng)所感染；②在工作場(chǎng)所感染；③在除消費(fèi)與工作場(chǎng)所之外的其他途徑感染。定義p1、p2、p3分別表示以上3 種途徑感染新冠病毒的概率，那么新感染人口Tt滿足：

定義pr和pd分別表示感染新冠病毒后治愈和死亡的概率，那么經(jīng)濟(jì)中已感染人口數(shù)量為上期已感染人口數(shù)量與新感染人口數(shù)量之和，同時(shí)，考慮經(jīng)濟(jì)中感染新冠病毒后治愈和死亡的人口，It+1可以表示為：

經(jīng)濟(jì)中已康復(fù)人口數(shù)量為上期已康復(fù)人口數(shù)量與新康復(fù)人口數(shù)量之和，而因新冠致死的人口數(shù)量為上期因新冠致死的人口數(shù)量與新死亡人口數(shù)量之和，即：

（二）家庭部門

上式中，Sr,t、Ir,t和Rr,t分別表示代表性家庭中正常家庭成員、已感染的家庭成員和已康復(fù)的家庭成員。因此，以上方程中各項(xiàng)分別表示3 類家庭成員各自對(duì)應(yīng)的效用。

代表性家庭的支出包括：①正常家庭成員、已感染新冠病毒的家庭成員以及已痊愈的家庭成員各自的消費(fèi)支出；②投資支出；③購(gòu)買債券支出，為便于分析，當(dāng)期債券價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化為1。代表性家庭的收入包括：①上期購(gòu)買的債券本期獲得的收益，債券收益率定義為，表示經(jīng)濟(jì)中的名義利率；②正常家庭成員、已感染新冠病毒的家庭成員以及已痊愈的家庭成員各自獲得的工資收入，定義名義工資為Wt；③物質(zhì)資本租金收入，實(shí)際租金率定義為；④其他收入。家庭預(yù)算約束為：

上式中，Xr,t和Kr,t分別表示代表性家庭物質(zhì)資本投資和投資形成的物質(zhì)資本。具體的，定義δ 表示折舊率，經(jīng)濟(jì)中代表性家庭的物質(zhì)資本動(dòng)態(tài)變化方程為：

代表性家庭的成員也可能通過(guò)消費(fèi)、工作與其他途徑等3 個(gè)渠道感染新冠病毒，與方程（1）類似，代表性家庭中新感染新冠病毒的家庭成員數(shù)量Tr,t滿足：

與方程（2）、（3）、（4）類似，代表性家庭中正常的家庭成員Sr,t、易感染新冠病毒的家庭成員Ir,t以及已康復(fù)的家庭成員Rr,t分別為：

代表性家庭在預(yù)算約束以及方程（6）至方程（10）等6 個(gè)約束條件下最大化效用函數(shù)，進(jìn)而決定代表性家庭中三類成員各自的消費(fèi)和就業(yè)、家庭的最優(yōu)物質(zhì)資本投資。

（三）生產(chǎn)部門

模型經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)部門負(fù)責(zé)最終產(chǎn)品和中間投入品生產(chǎn)，前者稱為最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，后者則為投入品生產(chǎn)企業(yè)。定義Pt(i)為第i 類中間投入品的價(jià)格，Yt(i)為企業(yè)生產(chǎn)最終產(chǎn)品過(guò)程中的投入，并且最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)為：

最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)最大化最優(yōu)條件為：

定義Nt(i)為第i 個(gè)投入品生產(chǎn)企業(yè)的勞動(dòng)力投入，Kt(i)為物質(zhì)資本投入，At為生產(chǎn)技術(shù)沖擊，那么投入品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

基于方程（11）可得投入品生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)要素投入與邊際成本MCt為：

（四）市場(chǎng)出清與貨幣政策

對(duì)應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)中的總消費(fèi)為三類人口消費(fèi)的加總，即：

經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出Yt，按照支出法，用于消費(fèi)和投資，因此：

最后，經(jīng)濟(jì)中的貨幣政策滿足如下規(guī)則：

三、參數(shù)校準(zhǔn)

需要校準(zhǔn)的參數(shù)包括基本參數(shù)和SIR 模型中的參數(shù)，前者包括家庭偏好參數(shù)、企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)參數(shù)和政策參數(shù)，而后者則包括與新冠疫情有關(guān)的參數(shù)。

（一）基本參數(shù)校準(zhǔn)

依據(jù)陳利鋒和鐘玉婷（2019），家庭偏好系數(shù)β、物質(zhì)資本折舊率δ 分別校準(zhǔn)為0.98 和0.04。依據(jù)鄧貴川和謝丹陽(yáng)（2020）、陳利鋒（2020），勞動(dòng)供給彈性系數(shù)η 校準(zhǔn)為0.916 ；依據(jù)石峰和王懺（2019），名義價(jià)格剛性θ 以及產(chǎn)品替代彈性ε 分別校準(zhǔn)為0.75 和1.5；依據(jù)王立勇和紀(jì)堯（2019）以及陳利鋒（2019）使用我國(guó)數(shù)據(jù)估計(jì)的結(jié)果，資本產(chǎn)出份額α 以及貨幣政策參數(shù)ρ、Rp、Ry分別校準(zhǔn)為0.8、0.25 和1.25。

（二）SIR 模型中的參數(shù)校準(zhǔn)

本文內(nèi)含的SIR 模型包含的參數(shù)包括：在消費(fèi)場(chǎng)所感染新冠肺炎病毒的概率p1、在工作場(chǎng)所感染新冠肺炎病毒的概率p2、在除消費(fèi)與工作場(chǎng)所之外的其他途徑感染新冠肺炎病毒的概率p3；感染新冠病毒后治愈的概率pr和感染新冠病毒后死亡的概率pd。這些參數(shù)需要使用我國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。

首先校準(zhǔn)感染新冠病毒后治愈的概率pr和感染新冠病毒后死亡的概率pd。依據(jù)我國(guó)截至8 月1 日新冠疫情情況，可以估算出我國(guó)新冠死亡率為5.5%。不過(guò)，需要注意的是，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于SIR 模型的設(shè)定都是基于周數(shù)據(jù)。由于周數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，我們只能使用整體死亡率來(lái)進(jìn)行換算。另外，新冠肺炎病毒的確診需要耗時(shí)14 天，結(jié)合SIR 模型使用周數(shù)據(jù)的慣例可知，pr和pd之和等于0.5，即：

結(jié)合以上關(guān)于整體死亡率的估算，可以得到pd的估值為：pd=0.5×5.5%=2.75%。結(jié)合方程（19）可知，感染新冠病毒后治愈的概率pr滿足：pr=0.5-2.75%=47.25%。

在消費(fèi)場(chǎng)所感染新冠肺炎病毒的概率p1、在工作場(chǎng)所感染新冠肺炎病毒的概率p2、在除消費(fèi)與工作場(chǎng)所之外的其他途徑感染新冠肺炎病毒的概率p3，國(guó)內(nèi)目前的衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并未提供分感染途徑的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。韓國(guó)衛(wèi)生部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)疫情最初爆發(fā)時(shí)新冠肺炎確診者中，消費(fèi)途徑感染、工作途徑感染與其他途徑感染各自所占的比例為：1/6、1/6 和2/3。Eichenbaum 等（2020b）計(jì)算的結(jié)果顯示，感染概率僅可影響參數(shù)的穩(wěn)態(tài)值，但對(duì)于模型動(dòng)態(tài)特征無(wú)顯著影響。

四、模型動(dòng)態(tài)分析

參考陳利鋒（2020）使用的DSGE 模型確定性模擬方法，考慮新冠肺炎疫情形成的總需求沖擊發(fā)生之后，主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)從原始穩(wěn)定狀態(tài)到新的穩(wěn)定狀態(tài)所經(jīng)歷的動(dòng)態(tài)變化軌跡。不過(guò)，模型對(duì)數(shù)線性化過(guò)程已經(jīng)剔除宏觀經(jīng)濟(jì)變量的原始穩(wěn)態(tài)值，因而對(duì)數(shù)線性化之后的模型中各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的原始穩(wěn)態(tài)均為0。這一做法既簡(jiǎn)化了分析，同時(shí)也使確定性模擬的結(jié)果更加清晰：如果新穩(wěn)態(tài)大于0，表明新冠肺炎疫情形成的總需求沖擊引起該宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上升；反之，則引起該宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)下降。模擬的時(shí)期數(shù)選取為50 個(gè)。

圖1 顯示的是新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，這一結(jié)果中包含了新冠肺炎疫情影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的總需求渠道和總供給渠道，是一個(gè)綜合效應(yīng)。從圖1 可以發(fā)現(xiàn)：第一，新冠肺炎疫情爆發(fā)之后，由于停工停產(chǎn)帶來(lái)的總供給減少，產(chǎn)出表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。同時(shí)，新冠肺炎疫情限制了家庭的消費(fèi)行為，因而總需求下降也導(dǎo)致了產(chǎn)出減少。隨著新冠肺炎疫情對(duì)總供給與總需求影響的逐漸減弱（與新冠肺炎疫情逐漸得到有效控制的現(xiàn)實(shí)情況一致），總需求與總供給逐漸恢復(fù)至初始水平，產(chǎn)出也逐漸恢復(fù)至原始穩(wěn)態(tài)。第二，與產(chǎn)出的變化情況類似，新冠肺炎疫情沖擊也引起消費(fèi)下降，并且最終隨著疫情沖擊的衰減而逐漸恢復(fù)至原始穩(wěn)態(tài)。不過(guò)，與產(chǎn)出相比，新冠肺炎疫情對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生了更大的影響，表現(xiàn)為沖擊發(fā)生之后消費(fèi)最大下降幅度幾乎是產(chǎn)出最大下降幅度的4 倍。第三，盡管新冠肺炎疫情沖擊引起總供給減少可能導(dǎo)致物價(jià)上漲，但同時(shí)也引起總需求下降而抑制物價(jià)上漲，二者共同作用的結(jié)果是引起通脹較小幅度下降。第四，在經(jīng)歷新冠肺炎疫情沖擊之后，就業(yè)表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，原因在于新冠疫情引致的停工停產(chǎn)使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)處于停擺狀態(tài)，導(dǎo)致就業(yè)表現(xiàn)出較大幅度下降。隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減，就業(yè)也逐漸恢復(fù)至原始穩(wěn)態(tài)水平。相比產(chǎn)出而言，新冠肺炎疫情沖擊對(duì)就業(yè)的影響更大。第五，感染者數(shù)量在新冠肺炎疫情沖擊發(fā)生初期以相對(duì)較快的速度增加，在第9 個(gè)時(shí)期達(dá)到峰值，之后則隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減而減速并逐漸恢復(fù)到原始穩(wěn)態(tài)水平。第六，新冠疫情沖擊發(fā)生初期，死亡率以較快速度上升，之后則隨著疫情沖擊的衰減而逐漸下降并最終恢復(fù)至穩(wěn)態(tài)水平。

圖1 新冠肺炎疫情沖擊的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從圖1 可以發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情沖擊通過(guò)總需求與總供給渠道可以引起經(jīng)濟(jì)衰退，這一衰退表現(xiàn)為產(chǎn)出、消費(fèi)、就業(yè)顯著減少，同時(shí)，新冠肺炎疫情還導(dǎo)致新冠肺炎感染者數(shù)量上升和人口死亡率增加，進(jìn)而對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響更加具有持久性。感染者數(shù)量和死亡率在經(jīng)歷20 個(gè)時(shí)期之后尚未恢復(fù)至危機(jī)之前的穩(wěn)態(tài)水平，就業(yè)則在新冠肺炎疫情沖擊發(fā)生之后的第30 個(gè)時(shí)期才恢復(fù)至危機(jī)之前的穩(wěn)態(tài)水平。傳統(tǒng)的未考慮新冠肺炎疫情的DSGE 模型如Gal?′（2018）的研究結(jié)果顯示，在經(jīng)歷外生沖擊之后，產(chǎn)出、就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均會(huì)表現(xiàn)出以相對(duì)較快的速度恢復(fù)至原始穩(wěn)態(tài)水平（通常在15 個(gè)時(shí)期內(nèi)）。顯然，與傳統(tǒng)外生沖擊下宏觀經(jīng)濟(jì)變量變化軌跡不同，新冠肺炎疫情沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響更加具有持久性。換言之，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的傷害。

五、超低利率政策與新冠肺炎疫情的宏觀影響

在新冠肺炎疫情爆發(fā)后，歐美國(guó)家進(jìn)行了貨幣政策調(diào)整，即通過(guò)大規(guī)模的貨幣發(fā)行將名義利率推向接近零值水平，這一政策被稱為“直升機(jī)撒錢”、“利率零下界”或者“超低利率政策”。結(jié)合本文對(duì)新冠肺炎疫情沖擊的設(shè)定，分析貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行超低利率政策條件下新冠肺炎疫情沖擊產(chǎn)生的影響。與陳利鋒（2020）、王振霞和吳芳（2020）相同，引入如下超低利率約束：

結(jié)合以上設(shè)定，圖2 列示了超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。結(jié)合圖2可以發(fā)現(xiàn)，超低利率政策下新冠肺炎疫情通過(guò)形成總需求與總供給沖擊引起產(chǎn)出、消費(fèi)、就業(yè)減少和通脹上升。同時(shí)，新冠肺炎疫情形成的沖擊還引起經(jīng)濟(jì)中新冠肺炎病毒感染者數(shù)量增加和死亡率上升。具體的，在經(jīng)歷新冠肺炎疫情沖擊后，各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化特征為：第一，產(chǎn)出在經(jīng)歷新冠肺炎疫情沖擊后立即呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減產(chǎn)出下降的幅度逐漸減小。不過(guò)，即使在新冠肺炎疫情沖擊發(fā)生后的第50 個(gè)時(shí)期，產(chǎn)出仍未恢復(fù)至疫情爆發(fā)之前的穩(wěn)態(tài)水平。相反，產(chǎn)出隨著新冠肺炎疫情沖擊的衰減而逐漸收斂至一個(gè)新的穩(wěn)態(tài)，這一新穩(wěn)態(tài)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出水平低于疫情爆發(fā)前的初始穩(wěn)態(tài)水平。第二，與新冠肺炎疫情沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響類似，消費(fèi)在經(jīng)歷疫情沖擊后表現(xiàn)下降趨勢(shì)。盡管隨著疫情沖擊的衰減消費(fèi)也逐漸向新穩(wěn)態(tài)收斂，但并未恢復(fù)至疫情沖擊之前的穩(wěn)態(tài)水平。第三，通脹在經(jīng)歷新冠肺炎疫情沖擊之后表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，并隨著疫情沖擊的衰減從第16 個(gè)時(shí)期開始逐漸收斂至沖擊發(fā)生之前的穩(wěn)態(tài)水平。因此，超低利率政策下新冠疫情沖擊引起通脹上升，并且這一趨勢(shì)具有相當(dāng)強(qiáng)的持續(xù)性。第四，新冠肺炎疫情沖擊發(fā)生后，就業(yè)立即表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，之后隨著疫情沖擊的衰減，就業(yè)下降的幅度逐漸減小，并逐漸收斂至新的穩(wěn)態(tài)水平。第五，新冠肺炎疫情沖擊引起新冠病毒感染者、新冠肺炎死亡率均表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，并隨著疫情沖擊的衰減而逐漸收斂至原始穩(wěn)態(tài)水平。

進(jìn)一步分析可見，超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊可能引起表現(xiàn)為低產(chǎn)出（就業(yè)）和高通脹的“滯脹”問(wèn)題。圖2 顯示，超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊引起就業(yè)下降和通脹上升，并且二者均未收斂至疫情沖擊爆發(fā)之前的水平。具體來(lái)看，疫情沖擊之后，產(chǎn)出收斂至低于初始穩(wěn)態(tài)水平的新穩(wěn)態(tài)，而通脹則收斂至高于初始穩(wěn)態(tài)水平的新穩(wěn)態(tài)。與圖1 相比，在以方程（18）表示的泰勒規(guī)則下，新冠肺炎疫情沖擊僅引起經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出衰退而并未引起“滯脹”。那么，為何超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊引起“滯脹”呢？泰勒規(guī)則下，名義利率仍存在操作空間，貨幣政策當(dāng)局可以通過(guò)貨幣政策操作影響宏觀經(jīng)濟(jì)。當(dāng)新冠肺炎疫情沖擊發(fā)生之后，政策制定者可以通過(guò)調(diào)整利率影響企業(yè)生產(chǎn)成本而刺激企業(yè)投資，進(jìn)而影響就業(yè)和產(chǎn)出。超低利率政策下，名義利率已經(jīng)沒有任何操作空間，換言之，當(dāng)新冠肺炎疫情沖擊發(fā)生時(shí)，政策制定者已經(jīng)無(wú)法通過(guò)調(diào)整利率來(lái)刺激企業(yè)投資并影響宏觀經(jīng)濟(jì)。那么，市場(chǎng)均衡的選擇必然是通過(guò)物價(jià)調(diào)整以刺激企業(yè)增加產(chǎn)品供給，因而最終的結(jié)果是物價(jià)上漲和通脹上升。與此同時(shí)，新冠肺炎疫情沖擊降低了總需求與總供給，因而產(chǎn)出和就業(yè)處于較低水平。綜上，超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊使宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“低產(chǎn)出（就業(yè)）”與“高通脹”（相對(duì)疫情沖擊爆發(fā)之前而言）并存的狀態(tài)，即“滯脹”。

結(jié)合圖1 與圖2 還可以發(fā)現(xiàn)，超低利率政策下新冠肺炎疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響具有“呆滯”特征：常規(guī)利率政策（泰勒規(guī)則）下，新冠肺炎疫情沖擊盡管引起產(chǎn)出、消費(fèi)、就業(yè)減少（即經(jīng)濟(jì)衰退），但在經(jīng)歷疫情沖擊之后經(jīng)濟(jì)將逐漸恢復(fù)至疫情爆發(fā)前的水平；但超低利率政策下，疫情沖擊爆發(fā)后產(chǎn)出、就業(yè)、消費(fèi)立即下降，通脹立即上升，并且產(chǎn)出、就業(yè)、消費(fèi)在下降之后再也無(wú)法恢復(fù)至疫情爆發(fā)之前的水平，而是收斂至一個(gè)相對(duì)較低的新穩(wěn)態(tài)水平，通脹也在上升之后無(wú)法恢復(fù)至疫情爆發(fā)之前的水平。這一發(fā)現(xiàn)意味著，超低利率政策下新冠疫情給宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“永久性傷害”。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論與實(shí)踐中，這一現(xiàn)象稱為“呆滯”（陳利鋒，2020）。因此，從對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的影響看，超低利率政策下新冠肺炎疫情對(duì)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的傷害持久性相對(duì)更強(qiáng)、傷害程度相對(duì)更深。

六、總結(jié)

在抵御新冠肺炎疫情產(chǎn)生的消極影響過(guò)程中，包括我國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家均進(jìn)行了貨幣政策調(diào)整。歐洲和美國(guó)均采用超低利率政策，期望通過(guò)“以直升機(jī)撒錢”的方式執(zhí)行大規(guī)模貨幣刺激消費(fèi)和投資來(lái)抵御新冠肺炎疫情帶來(lái)的消極影響。本文通過(guò)構(gòu)建內(nèi)含SIR 模型的新凱恩斯主義DSGE 模型，分析了常規(guī)貨幣政策與超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果顯示：第一，常規(guī)貨幣政策下新冠肺炎疫情沖擊引起經(jīng)濟(jì)衰退，并且這一衰退具有較強(qiáng)的持久性；第二，在超低利率政策下，新冠肺炎疫情沖擊不僅引起經(jīng)濟(jì)衰退，而且這一衰退表現(xiàn)出“呆滯”特征，表明新冠肺炎疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“永久性傷害”；第三，在超低利率政策下，新冠肺炎疫情可能導(dǎo)致一國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“低產(chǎn)出（就業(yè)）”與“高通脹”并存的“滯脹”問(wèn)題?？偟膩?lái)看，超低利率政策下，新冠肺炎疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的危害可能遠(yuǎn)超過(guò)常規(guī)貨幣政策情形，換言之，新冠肺炎疫情背景下，采用超低利率政策并非最佳選擇。事實(shí)上，我國(guó)并未采用超低利率政策來(lái)緩解疫情沖擊產(chǎn)生的消極影響，而是采用靈活適度的穩(wěn)健型貨幣政策，并通過(guò)以“新基建”為重要內(nèi)容的擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

本文僅比較了常規(guī)貨幣政策與超低利率政策下新冠肺炎疫情沖擊的影響，因而仍存在一些值得深入研究的問(wèn)題。第一，新冠肺炎疫情沖擊背景下的最優(yōu)貨幣政策機(jī)制選擇。盡管關(guān)于最優(yōu)貨幣政策機(jī)制設(shè)計(jì)的研究文獻(xiàn)相對(duì)較多，但結(jié)合新冠肺炎疫情沖擊研究仍鮮有，因而一個(gè)可行的研究主題是基于新冠肺炎疫情背景考察緩解宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最優(yōu)貨幣政策。第二，新冠肺炎疫情對(duì)財(cái)政貨幣政策有效性的影響。目前關(guān)于新冠肺炎背景下財(cái)政政策體制改革的研究文獻(xiàn)較多，但如何量化分析新冠肺炎疫情對(duì)傳統(tǒng)財(cái)政貨幣政策有效性的影響仍是以往研究較少涉及的主題。第三，新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的消極影響意味著有效緩解新冠肺炎疫情的消極影響可能需要全球各國(guó)政策協(xié)調(diào)配合，因此，基于開放經(jīng)濟(jì)背景考察多個(gè)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)配合也是一個(gè)可行的研究主題。