龍美岑，溫賢秀，，李 蓉，陳 敏

(1.西南醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，四川 瀘州 646000；2.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院，a.護(hù)理部、b.內(nèi)分泌科，四川 成都 610072)

糖尿病足作為糖尿病慢性并發(fā)癥之一，導(dǎo)致的足部問題已成為增加糖尿病患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和痛苦的主要來源[1]。高危足是糖尿病足的前期狀態(tài)，其有更高的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生糖尿病足部潰瘍、壞死甚至截肢。在糖尿病足的誘發(fā)因素中超過75%為物理性因素[2]，這可以通過有效的足部護(hù)理來避免發(fā)生的[3，4]。有研究表明，自我效能對(duì)自我管理行為有正向的促進(jìn)作用[5]。故本研究對(duì)糖尿病高危足患者的足部護(hù)理自我效能現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究，并對(duì)可改變因素進(jìn)行分析，為提升糖尿病患者足部護(hù)理的自我效能和行為水平提供借鑒意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2020年5～9月在四川省人民醫(yī)院內(nèi)分泌病房住院的204例糖尿病患者，符合納入標(biāo)準(zhǔn)：①已被確診為糖尿病的患者；②符合中國(guó)糖尿病足防治指南中對(duì)周圍神經(jīng)病變、周圍血管病變的臨床診斷/確診標(biāo)準(zhǔn)[6，7]并處于Wanger 0級(jí)的患者；④獲得知情同意的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 有意識(shí)障礙或語(yǔ)言溝通障礙的患者；② 發(fā)生了急性并發(fā)癥的患者。該研究已通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審批(論審(研)2020年第383號(hào))。

1.2 調(diào)查方法采用非隨機(jī)方便抽樣法對(duì)患者進(jìn)行橫斷面調(diào)查研究。調(diào)查前需向被調(diào)查者解釋本次調(diào)查目的，在取得知情同意后方可進(jìn)行問卷調(diào)查。采用面對(duì)面提問式的調(diào)查方式，向調(diào)查對(duì)象逐一復(fù)述條目?jī)?nèi)容，由調(diào)查對(duì)象進(jìn)行選擇，不施加任何干擾。并在每次調(diào)查結(jié)束后對(duì)問卷進(jìn)行核查，當(dāng)場(chǎng)對(duì)有遺漏部分進(jìn)行詢問補(bǔ)充，共計(jì)調(diào)查患者204例，問卷回收有效率為100%。

1.3 調(diào)查工具

1.3.1一般人口學(xué)調(diào)查表 包含被調(diào)查對(duì)象的的年齡、民族、性別、學(xué)歷、職業(yè)狀況、付費(fèi)方式、月收入、BMI值、糖尿病確診時(shí)間、有無(wú)糖尿病足健康教育等。

1.3.2足部自我護(hù)理知識(shí) 選用王君等[8]研制的《足部護(hù)理知識(shí)、態(tài)度及行為評(píng)價(jià)量表》中的知識(shí)部分。該部分量表共計(jì)7個(gè)條目，包含了足部護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)、泡腳、鞋襪選擇、及時(shí)就醫(yī)五個(gè)部分。根據(jù)不正確0分、不清楚1分、正確2分計(jì)算，其得分范圍為0～14分，該量表的Cronbach’α系數(shù)是0.838。

1.3.3足部護(hù)理自我效能 選用臺(tái)灣學(xué)者王璟璇等譯制的《糖尿病自我效能量表》中的足部護(hù)理部分[9]，該部分共計(jì)5個(gè)條目，從完全沒有信心到完全有信心劃分1～5分，該量表的得分范圍為5～25分，被調(diào)查者分?jǐn)?shù)越高說明自我效能越好，自測(cè)Cronbach’α系數(shù)為0.895。

1.3.4社會(huì)支持 采用肖水源[10]所制的《社會(huì)支持評(píng)定量表》對(duì)患者所獲得的社會(huì)支持情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。該量表包含了主觀社會(huì)支持、客觀社會(huì)支持和社會(huì)支持利用度三個(gè)方面，當(dāng)各條目累計(jì)得分越高說明被調(diào)查者所獲得的社會(huì)支持越好，得分范圍為12～66分，該量表的重測(cè)信度為0.92。

采用得分指標(biāo)對(duì)患者的足部護(hù)理知識(shí)、自我效能以及社會(huì)支持的水平進(jìn)行表示，得分指標(biāo)=(實(shí)際得分÷可能最高得分)×100%，以此分為三個(gè)階段：高水平(≥80%)、中等水平(60%～80%)、低水平(≤60%)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。當(dāng)計(jì)量資料滿足正態(tài)或近似正態(tài)分布時(shí)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)或方差分析；采用多元線性回歸分析進(jìn)行多因素分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料本次調(diào)查的204例糖尿病高危足患者年齡18～95歲[(63.66±13.24)歲]，其中男118例，女86例，糖尿病病程1～35年[(11.89±6.99)年]，BMI值(23.83±3.63)kg/m2。見表1。

表1 住院糖尿病高危足患者一般資料及足部護(hù)理自我效能得分情況分析 (分)

2.2 患者足部護(hù)理的自我效能得分本次調(diào)查的住院糖尿病高危足患者足部護(hù)理自我效能總平均分為(17.88±3.09)分，標(biāo)準(zhǔn)得分為71.52%，處于中等水平。自我效能四個(gè)方面得分情況從高到低依次為鞋襪的穿著、就醫(yī)、修剪趾甲、檢查足部。其中鞋襪穿著處于理想的高水平，標(biāo)準(zhǔn)得分為83.4%，足部檢查處于最低水平，標(biāo)準(zhǔn)得分為58.2%。見表2。

表2 住院糖尿病高危足患者的足部自我護(hù)理效能得分情況 (n=204)

2.3 患者足部護(hù)理自我效能單因素分析表1和表3結(jié)果顯示；不同性別、民族、學(xué)歷、職業(yè)狀態(tài)、收入、有無(wú)糖尿病足健康教育，足部護(hù)理知識(shí)以及社會(huì)支持水平的患者的足部護(hù)理自我效能水平差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 足部護(hù)理知識(shí)與社會(huì)支持水平與足部護(hù)理自我效能的單因素分析 (n=204)

2.4 患者足部護(hù)理自我效能的多元線性回歸分析多因素分析結(jié)果顯示患者的學(xué)歷、足部護(hù)理知識(shí)水平、有無(wú)糖尿病足健康教育以及社會(huì)支持水平對(duì)患者足部護(hù)理自我效能水平有影響(F=46.02，P<0.001，R2=0.65)?；貧w方程：自我效能水平=2.161+0.4×學(xué)歷+1.501×健康教育+0.914×足部護(hù)理知識(shí)+0.07×社會(huì)支持。見表4。

表4 住院糖尿病高危足患者的足部護(hù)理自我效能多元線性回歸結(jié)果分析 (n=204)

3 討論

3.1 高危足患者足部護(hù)理自我效能水平自我效能是表達(dá)個(gè)體對(duì)于實(shí)行或堅(jiān)持某項(xiàng)行動(dòng)困難程度的判斷和完成某項(xiàng)行動(dòng)的信心，前人研究發(fā)現(xiàn)自我效能對(duì)行為的實(shí)施和堅(jiān)持有正向的促進(jìn)作用，而目前該理論也多運(yùn)用于糖尿病患者健康行為實(shí)施方面。在本次調(diào)查結(jié)果中，住院糖尿病足高?；颊咦悴孔o(hù)理的自我效能在總體上處于中等水平(得分指標(biāo)=71.52%)，稍高于王玉亮等[11]研究結(jié)果(得分指標(biāo)=64.8%)。這可能與本研究的調(diào)查對(duì)象為病程較長(zhǎng)的高危足患者有關(guān)，受長(zhǎng)患病時(shí)間和出現(xiàn)并發(fā)癥的影響，在足部保護(hù)的自我效能要高于非高?；颊摺４送?，患者在穿著合適鞋襪上的自我效能得分最高(得分指標(biāo)=83.4%)，在進(jìn)行足部檢查或涂抹藥膏上的自我效能最低(得分指標(biāo)=58.2%)，這與Ahmad Sharoni[4]等的研究結(jié)果相似，這可能與老年糖尿病患者占調(diào)查人群的多表，其在生活中更傾向于穿著舒適安全鞋襪的習(xí)慣有關(guān)，而進(jìn)行足部檢查和涂抹的自我效能水平較低這可能與患者糖尿病足相關(guān)知識(shí)的缺乏以及糖尿病視網(wǎng)膜病變使患者視力下降有關(guān)。

3.2 一般人口學(xué)資料在單因素分析結(jié)果中，不同性別、民族、文化程度、職業(yè)狀態(tài)以及不同收入的患者，其足部護(hù)理的自我效能有差異。在性別上，女性患者的自我效能高于男性患者，可能是女性患者較為細(xì)心在行為堅(jiān)持和實(shí)施的上耐心和信心高于男性患者。相比于漢族患者，少數(shù)民族患者的自我效能較低，這可能與本次調(diào)查的少數(shù)民族對(duì)象主要來自醫(yī)療水平、教育水平相對(duì)落后的四川西部山區(qū)，對(duì)于糖尿病足的相關(guān)認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。在職業(yè)狀態(tài)上，退休后的患者其足部護(hù)理自我效能高于在職、務(wù)農(nóng)等患者，這可能與退休后患者有更多的精力與時(shí)間關(guān)注于自我護(hù)理上有關(guān)。文化程度越高、收入越高的患者其自我效能得分越高，這可能與文化程度和收入水平較高的患者保健意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)糖尿病足相關(guān)知識(shí)的理解能力較強(qiáng)，同時(shí)獲取健康教育的資源和途徑較多有關(guān)。

3.3 健康教育積極有效的健康教育活動(dòng)對(duì)糖尿病足病的預(yù)防中有著重要的作用[12]，也促進(jìn)了患者足部護(hù)理自我效能的提升[13]。但本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接受過糖尿病足健康教育的患者占比20.1%，與尼日利亞的一項(xiàng)研究結(jié)果相似(接受過糖尿病足健康教育患者占比25.9%)[14]，在本研究中的大部分患者對(duì)足部保護(hù)的意識(shí)來自于生活中病友之間的交流，其方法也具有片面性，而通過具備專業(yè)知識(shí)的人士來進(jìn)行健康宣教，可以使患者更科學(xué)、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)足部保護(hù)技能和知識(shí)[1]。

3.4 足部護(hù)理知識(shí)本研究中患者的足部護(hù)理知識(shí)平均得分處于較高的水平(得分指標(biāo)=82.57%)，單因素和多因素分析結(jié)果顯示，足部護(hù)理知識(shí)是影響患者足部護(hù)理自我效能的因素。這說明糖尿病足知識(shí)的獲得對(duì)足部自我效能的提升具有正向促進(jìn)作用。而對(duì)于足部護(hù)理意識(shí)水平低下的患者，通過系統(tǒng)有效的健康教育，來提升患者的足部護(hù)理知識(shí)和自我效能水平，可以有效地促進(jìn)足部護(hù)理行為的實(shí)施和預(yù)防足部潰瘍的發(fā)生[15]。

3.5 社會(huì)支持社會(huì)支持常指家人、親戚、朋友及相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)體所給予的精神和(或)物質(zhì)上的支持與幫助。本研究中患者的社會(huì)支持水平總體處于中等(得分指標(biāo)=66.03%)，這與這與徐文博[16]、孫偉等[17]關(guān)于糖尿病患者社會(huì)支持水平的調(diào)查研究結(jié)果相似。單因素和多因素分析結(jié)果顯示，社會(huì)支持水平是影響患者足部護(hù)理自我效能水平的因素，而社會(huì)支持水平越高的高危足患者其足部護(hù)理的自我效能越理想。這可能與調(diào)查對(duì)象大多數(shù)為老年人，隨著病程、年齡和并發(fā)癥數(shù)的增加，其自身在足部保護(hù)的行動(dòng)上較困難有關(guān)(如泡腳水溫的把控、檢查足部、修剪趾甲等)，因此需要家庭成員在其行為的改變和提升上給予幫助和支持。綜上，近年來糖尿病發(fā)病人數(shù)呈不斷上增的趨勢(shì)，糖尿病足的發(fā)病率亦呈不斷上升的態(tài)勢(shì)[6]。其三高(發(fā)病率、致殘率以及致死率)和一低(治愈率)的特點(diǎn)也對(duì)患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響[18]。采取有效的措施針對(duì)影響患者自我效能水平的可控因素進(jìn)行改善，來達(dá)到提高患者足部護(hù)理自我效能及行為水平的目的。