張 恒 龍， 張 玲 燕

（上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200444）

一、“債務(wù)陷阱”論調(diào)的興起及其實質(zhì)

2013 年9 月，中國國家主席習(xí)近平在訪問哈薩克斯坦時初次提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，10 月，習(xí)近平在印度尼西亞國會發(fā)表重要演講，首次提出“21 世紀(jì)海上絲綢之路”，兩者簡稱“一帶一路”倡議。自“一帶一路”倡議提出以來，各類項目都取得了顯著進(jìn)展和成就，為世界和沿線國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了極大的助力。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2013—2019 年，中國和“一帶一路”沿線國家之間的貨物貿(mào)易累計總額已突破7.8 萬億美元，對沿線國家的直接投資額突破1 100 億美元，新簽承包工程合同額近8 000 億美元，許多重大項目和產(chǎn)業(yè)園區(qū)逐步建設(shè)完成，為實現(xiàn)中國與沿線國家的合作共贏提供了堅實基礎(chǔ)。到2020 年1 月末，中國已和138 個國家及30 個國際組織簽署了200 份共建“一帶一路”合作文件。越來越多的國家加入共建“一帶一路”的倡議中來，參與到世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈之中。

2020 年全球新冠疫情大爆發(fā)，對世界各國都產(chǎn)生了極大的沖擊，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長。當(dāng)前疫情尚未結(jié)束，未來還存在著很多不確定性，全球公共衛(wèi)生危機正演變?yōu)槭澜缃?jīng)濟(jì)危機。而“一帶一路”為抵御疫情對世界經(jīng)濟(jì)的沖擊，助力世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇貢獻(xiàn)了力量。疫情期間，通過中歐班列和絲路海運將中國與世界連接，保障全球供應(yīng)鏈；通過健康絲綢之路，以線上教育、線上會議等形式分享中國抗疫經(jīng)驗和有關(guān)新冠病毒的信息，以及運輸抗疫物資。中國通過“一帶一路”，不斷加強與沿線國家的醫(yī)療衛(wèi)生合作，為人類衛(wèi)生健康治理做出了巨大貢獻(xiàn)，也為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了極大的助力。

雖然“一帶一路”倡議自提出以來發(fā)展迅速，獲得了越來越多國家的支持，但也面臨著諸多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，“債務(wù)陷阱論”就是近年來經(jīng)常被提到的一個話題。西方國家指責(zé)中國通過“一帶一路”倡議進(jìn)行的投資項目，加重了沿線國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，使它們陷入“債務(wù)陷阱”，以此獲取相關(guān)戰(zhàn)略資源和政治利益，“一帶一路”倡議是中國推行地緣政治的工具。

“債務(wù)陷阱論”的傳播和擴散使部分國家和人民對“一帶一路”倡議產(chǎn)生了懷疑，這極大地影響了倡議的順利實施，中國必須做出有力回應(yīng)，消除人們的顧慮，從而推進(jìn)“一帶一路”倡議的不斷發(fā)展。因此，我們將通過概念澄清、數(shù)據(jù)分析對“債務(wù)陷阱論”進(jìn)行分析研究，探討“一帶一路”倡議對沿線國家債務(wù)的影響，對“債務(wù)陷阱論”做出回應(yīng)和反駁。

（一）“債務(wù)陷阱”論調(diào)的興起

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國與沿線國家的合作進(jìn)一步緊密，推動了世界的互聯(lián)互通，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。但是中國經(jīng)濟(jì)的日益進(jìn)步和綜合實力增強，引起了一些國家的焦慮，印度、美國等國家以斯里蘭卡、巴基斯坦等國在與中國合作發(fā)展過程中債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重為由，大肆宣揚“中國債務(wù)陷阱論”，企圖歪曲中國“一帶一路”倡議的實質(zhì)，破壞中國與沿線國家的友好關(guān)系。

2017年年初，印度學(xué)者Chellaney首次提出了“債務(wù)陷阱外交論”，他發(fā)表《中國的債務(wù)陷阱外交》一文，提出中國利用“一帶一路”倡議不斷擴大地緣政治、經(jīng)濟(jì)影響，批評中國通過向具有戰(zhàn)略意義的發(fā)展中國家大規(guī)模放貸，使其無力償還債務(wù)而陷入債務(wù)陷阱，進(jìn)而失去資源甚至主權(quán)。［1］2017 年7 月底，中國與斯里蘭卡簽署特許經(jīng)營權(quán)協(xié)議，實行“債轉(zhuǎn)股”，并獲得期限為99年的特許經(jīng)營權(quán)，該協(xié)議于12 月9 日生效。［2］至此，漢班托塔港成為了指控中國推行“債務(wù)陷阱論”的典型案例。同年12 月，Chellaney 發(fā)表《中國的債務(wù)帝國主義》，以斯里蘭卡的漢班托塔港為例，指責(zé)中國推行“債務(wù)陷阱外交”，利用主權(quán)債務(wù)實施新的“殖民主義”。［3］2018年1 月，澳大利亞國立大學(xué)國家安全學(xué)院高級研究員戴維·布魯斯特指出，中國對斯里蘭卡的債務(wù)最終使斯里蘭卡“欠中國的債，限制了其選擇”，并迫使其做出更大的讓步，從而將控制權(quán)進(jìn)一步拱手讓給了北京。［4］2018 年4 月，印度ANI 新聞社發(fā)布的文章展示了高級國防研究中心（C4ADS）的一份報告，該報告認(rèn)為，中國的臨港投資最終為其帶來了戰(zhàn)略優(yōu)勢，中國對斯?jié)h班托塔港的逐步控制，是通過使其無法償還債務(wù)而選擇將租賃控制權(quán)割讓以達(dá)成某種單方面的優(yōu)惠安排來實現(xiàn)的，中國在斯里蘭卡的投資項目多數(shù)為虛榮心項目，而不是斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合法來源。［5］2018 年10 月，特朗普政府駐亞洲高級特使之一警告稱，中國正尋求通過“債務(wù)陷阱”外交建立“兩用設(shè)施”，向南太平洋投射軍事力量，比如商港，這些商港最終可能會轉(zhuǎn)換為軍事基地，美國政府對中國采用債轉(zhuǎn)股的外交手段表示擔(dān)憂。［6］印度新聞頻道在2020 年6 月-7 月發(fā)布新聞稱，中國一直在通過“一帶一路”倡議向沿線國家提供巨額貸款，推行“債務(wù)陷阱”政策，從而擴大在世界各地的影響力。［7］［8］

自2017 年年底起，關(guān)于“中國債務(wù)陷阱外交論”的爭論愈發(fā)熱烈，這一論調(diào)迎合了西方國家的某些需求，以美國為首的西方國家政客、智庫和媒體肆意傳播渲染“債務(wù)陷阱”，歪曲中國推行“一帶一路”倡議的真實意圖，使“債務(wù)陷阱論”迅速發(fā)酵、擴散，遏制了中國“一帶一路”倡議的發(fā)展。

（二）“債務(wù)陷阱”論調(diào)的概念及實質(zhì)

“債務(wù)陷阱”是指債權(quán)國通過向債務(wù)國提供超額信貸，使債務(wù)國政府債務(wù)不可持續(xù)增長，無法償還信貸，債權(quán)國借此獲得相關(guān)政治或經(jīng)濟(jì)讓步。西方國家指責(zé)中國通過“一帶一路”倡議，向沿線國家發(fā)放巨額貸款，以此推行“債務(wù)陷阱外交”，從而獲得相關(guān)戰(zhàn)略資源或政治、經(jīng)濟(jì)利益。

主權(quán)債務(wù)的適當(dāng)增多有利于為國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。債務(wù)負(fù)擔(dān)是否造成債務(wù)的不可持續(xù)增長則應(yīng)根據(jù)債務(wù)能否促進(jìn)該國經(jīng)濟(jì)社會的長遠(yuǎn)健康發(fā)展來判斷。中國“一帶一路”倡議對沿線國家的投資大部分用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并且多以貸款的形式提供，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高、周期長、短期收益較低、回報周期長，在短時間內(nèi)確實可能會造成沿線國家的債務(wù)問題，但隨著基礎(chǔ)設(shè)施的逐步建設(shè)完成，這將有利于沿線國家與其他國家的貿(mào)易往來，促進(jìn)互聯(lián)互通，產(chǎn)生長期經(jīng)濟(jì)利益?！耙粠б宦贰背h并沒有使沿線國家陷入“債務(wù)陷阱”，中國提出“一帶一路”倡議也絕非為了獲取任何政治利益，這是一項利于世界、利于人民的倡議。

“債務(wù)陷阱”論調(diào)的實質(zhì)是美印等國對中國實行軟制衡，從而阻礙中國發(fā)展的輿論工具。中國通過“一帶一路”倡議加強了與斯里蘭卡、巴基斯坦等印度洋國家的合作，其中漢班托塔港的地理位置更是具有戰(zhàn)略意義。通過投資建設(shè)漢班托塔港，中國可以使在印度洋上的船只有新的航線或停泊處，進(jìn)一步保障了航行安全。但中國與這些印度洋國家的合作被印度視為是對其在印度洋地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)行挑戰(zhàn)，影響了印度在南亞地區(qū)的利益，因此印度政府采取一系列措施限制“一帶一路”倡議的實施?！皞鶆?wù)陷阱論”由印度學(xué)者首次提出，而以美國為首的西方國家則在其中起了推波助瀾的作用。2017 年1 月特朗普上任美國總統(tǒng)后，采取了一系列措施阻礙中國的發(fā)展，以防中國崛起而挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位，“債務(wù)陷阱論”的提出為其反對“一帶一路”倡議的言論提供了支持，借此肆意傳播、抹黑中國提出“一帶一路”倡議的初衷。因此，“債務(wù)陷阱論”是美印等國為了各自的國家利益、維護(hù)其權(quán)力地位而提出的論調(diào)，是有違事實的。

二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

自“債務(wù)陷阱論”提出以來，國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了各方面的研究，從不同的角度展開分析，既有批駁的，也有支持這種論調(diào)的。

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對有關(guān)“一帶一路”倡議是中國在推行“債務(wù)陷阱”的說法進(jìn)行了反駁，主要通過實證、案例分析等方法，論證中國提出“一帶一路”倡議是為了促進(jìn)中國及世界經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，不存在任何政治方面的企圖，關(guān)于“債務(wù)陷阱論”的指控都是不實的。

邱煜、潘攀通過數(shù)理模型和實證檢驗分析得出，“一帶一路”倡議能夠通過縮減債務(wù)規(guī)模和增強債務(wù)可持續(xù)性抑制沿線國家的債務(wù)風(fēng)險，并且深度參與“一帶一路”倡議的國家相對來說債務(wù)風(fēng)險是更低的，論證了中國沒有利用“一帶一路”倡議推行“債務(wù)陷阱外交”。［9］藍(lán)慶新，趙永超通過實證檢驗中國“一帶一路”倡議對沿線國家債務(wù)水平的影響，研究結(jié)果表明，“一帶一路”倡議通過改善基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、擴張出口規(guī)模等途徑使沿線國家債務(wù)水平下降，并沒有導(dǎo)致其落入“債務(wù)陷阱”，關(guān)于“債務(wù)陷阱論”的指控缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性。［10］陳智華，梁海劍從主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險的角度檢驗分析了“一帶一路”倡議對沿線國家債務(wù)的影響，通過因果識別的實證方法檢驗得出“一帶一路”倡議并沒有造成沿線國家主權(quán)債務(wù)的顯著增加，反而使其主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險呈現(xiàn)出顯著下降的趨勢，有力地反駁了“債務(wù)陷阱論”。［11］

張帥、儲斌通過案例分析法，對拉美債務(wù)危機中的阿根廷及1997 年亞洲金融危機中的泰國在危機中以及危機后的表現(xiàn)進(jìn)行了分析，說明兩國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體系的封閉性趨勢是造成其陷入危機的重要原因，而泰國階段性的封閉和經(jīng)濟(jì)體系的整體開放性則使其能在危機后快速恢復(fù)，由此引出“一帶一路”倡議是在謀求開放型的經(jīng)濟(jì)體系，強調(diào)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的開放性，通過互聯(lián)互通促進(jìn)沿線國家參與全球價值鏈生產(chǎn)和全球經(jīng)濟(jì)，雖然“一帶一路”倡議在推行過程中確實導(dǎo)致了部分國家債務(wù)負(fù)擔(dān)的加重，但因此就認(rèn)為是在推行“債務(wù)陷阱論”是不恰當(dāng)?shù)?。?2］盧光盛、馬天放分析了“99 年租期”的內(nèi)涵及成因，指出美、印等國家將“99 年租期”與“債務(wù)陷阱”捆綁起來對中國進(jìn)行質(zhì)疑，但“99 年租期”的概念是基于殖民歷史觀念、外媒的刻意炒作以及民眾的誤讀等綜合形成的結(jié)果，并通過幾個國家的具體案例分析指出，中國通過“99 年租期”項目并沒有獲得任何的相關(guān)控制權(quán)等，也沒有使投資對象國陷入“債務(wù)陷阱”，相反，中國的投資給其帶來了極大的利益。［13］鐘飛騰、張帥通過案例分析研究了“債務(wù)陷阱外交論”的出現(xiàn)、傳播以及發(fā)揮影響的機制，指出東道國權(quán)力變更會導(dǎo)致國家發(fā)展戰(zhàn)略的變動，影響其對“一帶一路”倡議的政策選擇。此外，目前沿線國家面臨的債務(wù)風(fēng)險是可控的，并不算“債務(wù)危機”甚至“債務(wù)陷阱”，中國對“一帶一路”項目貸款的發(fā)放符合正常的商業(yè)流程，與東道國的發(fā)展需求切實相關(guān)，條件也不苛刻，中國沒有也不會利用債務(wù)經(jīng)濟(jì)壓力去謀求所謂的戰(zhàn)略利益，關(guān)于“債務(wù)陷阱”論的指控是某些國家對中國崛起的政治憂慮，是有違事實的。［14］

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者的相關(guān)研究則更具多面性，部分學(xué)者對“債務(wù)陷阱論”提出了反對意見，他們認(rèn)為“一帶一路”倡議促進(jìn)了沿線國家的共同進(jìn)步和發(fā)展，旨在互利共贏。

Mesafint Tarekegn Yalew 和 Guo Changgang 分析了“一帶一路”倡議對埃塞俄比亞的影響，指出“一帶一路”倡議是新的全球戰(zhàn)略，有利于增強政策協(xié)調(diào)、金融一體化，推動貿(mào)易和投資、文化交流以及人與人之間的和諧關(guān)系，減少不平衡的區(qū)域發(fā)展，并且中國對埃塞俄比亞的就業(yè)創(chuàng)造、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、貿(mào)易和投資以及其他相關(guān)發(fā)展具有重要的意義，受益于中國的經(jīng)濟(jì)增長，埃塞俄比亞在之前15年達(dá)到了兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長。［15］Jordan Calinoff 和David Gordon 認(rèn)為，斯里蘭卡的漢班托塔港案例并不支持“債務(wù)陷阱外交”假說，中國僅占斯里蘭卡未償債務(wù)的9%至15%，并且漢班托塔港的建設(shè)為中國和斯里蘭卡帶來了雙贏局面，雖然BRI 貸款有時加重了越來越多受援國的債務(wù)負(fù)擔(dān)，尤其是在新冠疫情引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機背景下，但制造債務(wù)困難并不是BRI 的核心目標(biāo)，中國的“一帶一路”倡議并沒有積極尋求對部分設(shè)施的所有權(quán)或控制權(quán)，對“債務(wù)陷阱外交”的指責(zé)缺乏支持性證據(jù)。［16］Robert Tama 和Lisinge 認(rèn)為，可以通過合作實施“一帶一路”倡議，加強中非之間的互聯(lián)互通和貿(mào)易往來，實現(xiàn)互利共贏，雖然有許多人批評中國對非洲的投資缺乏透明度和不公平的采購程序等，并且新冠疫情的爆發(fā)更是損害了非洲國家償還中國債務(wù)的能力，但BRI 可以幫助非洲大陸滿足其巨大的基礎(chǔ)設(shè)施融資需求，促進(jìn)非洲貿(mào)易的發(fā)展，實現(xiàn)工業(yè)化、區(qū)域一體化及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。［17］Rubiat Saimum 從孟加拉國的角度探討了“一帶一路”倡議的前景，指出中國的巨額發(fā)展貸款并不會影響該國的金融穩(wěn)定，“一帶一路”倡議的推行和相關(guān)投資有利于加速孟加拉國的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展，并將其納入“全球供應(yīng)鏈”。［18］Lee Jones 和Shahar Hameiri 對“一帶一路”在斯里蘭卡和馬來西亞的推廣進(jìn)行了分析，指出最有爭議的BRI 項目是由受援國政府發(fā)起的，中國不能也不會單方面決定以BRI 的名義建造什么，其債務(wù)問題主要源于當(dāng)?shù)鼐⒑臀鞣街鲗?dǎo)的金融市場的不當(dāng)行為，中國并沒有從中獲得戰(zhàn)略利益，BRI 不遵循自上而下的計劃，而是通過不同的雙邊互動逐步形成，關(guān)于中國在推行“債務(wù)陷阱外交”的觀點是錯誤的。［19］Zahid Khan和Guo Changgang 等人概述了中國利用中巴經(jīng)濟(jì)走廊使巴基斯坦落入“債務(wù)陷阱”，使其成為中國的殖民地或省份的相關(guān)批評主張，并對此提出反駁，指出：中巴經(jīng)濟(jì)走廊基于兩國的共同愿景，其主要目標(biāo)純粹為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩國相互尊重主權(quán)，中國的基礎(chǔ)設(shè)施貸款無意損害其主權(quán)或獲取任何寶貴資產(chǎn)，并且在巴基斯坦的外債中，中國的貸款只占到了10%至11%，其他貸款均來源于國際貨幣基金組織、巴黎俱樂部以及其他西方組織，巴基斯坦有財政潛力按時償還到期貸款。［20］

一些學(xué)者進(jìn)行了客觀的分析，對“債務(wù)陷阱論”進(jìn)行了客觀的陳述，認(rèn)為這一問題仍需要繼續(xù)觀察探討，中國也要不斷做出有力回應(yīng)，消除人們的疑慮。

Murad Ali 分析了中巴經(jīng)濟(jì)走廊對巴基斯坦和中國的影響以及是否存在制約和挑戰(zhàn)，并評估了中巴經(jīng)濟(jì)走廊長期的財政影響，探討其是否會使巴基斯坦陷入“債務(wù)陷阱”。通過分析得出，中巴經(jīng)濟(jì)走廊為巴基斯坦提供了更多的發(fā)展機會，促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是如果巴基斯坦繼續(xù)過度依賴外國貸款而不采取切實措施創(chuàng)造收入，那將很容易產(chǎn)生債務(wù)危機。［21］Serafettin Yilmaz 和Liu Changming 認(rèn)為，中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是BRI 在歐亞擴張的核心，中俄的合作將重塑歐亞地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治格局，該倡議下的替代治理范式和話語制造的現(xiàn)實造成了美國等對其關(guān)于“債務(wù)陷阱”的指控，形成了相關(guān)討論。［22］Jianfu Chen 認(rèn)為“一帶一路”倡議誕生的背景就決定了這一倡議最初被認(rèn)為是一項地緣政治舉措，中國在實施該倡議時采取的特殊做法導(dǎo)致部分國家對其缺乏信任和信心，強化了人們對BRI 是地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)操縱的看法，如“債務(wù)陷阱外交論”。因此，中國需要讓世界相信，BRI在國際合作中是雙贏的，對那些擔(dān)憂和批評做出了有力的回應(yīng)。［23］Ray Silvius 認(rèn)為，“一帶一路”倡議是一個具有世界秩序意義的中國國家項目，是一個多文明的努力，旨在實現(xiàn)成員共贏，關(guān)于評估中國政府是否已經(jīng)或者將會成功構(gòu)建以中國為中心的世界秩序，或者BRI 是否以“正和”的方式運作仍是不可知的，指出關(guān)于“債務(wù)陷阱外交”等政治、經(jīng)濟(jì)方面的研究需要得到更多的關(guān)注。［24］

不過，也有部分學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國推行地緣政治的工具，指責(zé)中國通過向沿線國家發(fā)放貸款，不斷加重受援國的債務(wù)負(fù)擔(dān)，從而使其陷入“債務(wù)陷阱”。歐洲南亞研究基金會發(fā)表的一篇文章指出，中國對非洲以及巴基斯坦等國的資助項目使大量中國人在受援國生活和工作，剝奪了當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和就業(yè)，阻礙了地區(qū)的發(fā)展，并且導(dǎo)致了污染、農(nóng)業(yè)用地的破壞和無管制的采礦，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)并沒有什么幫助。此外，巴基斯坦被迫以高利率從中國銀行獲得巨額貸款，為CPEC 提供融資，這可能會使其金融體系崩潰，陷入“債務(wù)陷阱”，巴基斯坦背負(fù)的中國債務(wù)只會不斷加深。［25］Nicholas Assef指出，“一帶一路”倡議并沒有使所有受助國獲得經(jīng)濟(jì)上的成功，斯里蘭卡就是一個重要例子，在中國資助下修建的斯里蘭卡漢班托塔港航運流量一直非常低，相關(guān)行業(yè)難以獲得任何動力，馬特拉·拉賈帕克薩國際機場也沒有實現(xiàn)預(yù)期的愿景，成為一個擱淺的資產(chǎn)，港口和機場的損失慘重，使斯里蘭卡陷入了中國的債務(wù)之中，債臺高筑。［26］

綜上，國內(nèi)外學(xué)者主要通過實證分析、案例研究等方法對“債務(wù)陷阱論”進(jìn)行了分析論證，探討中國的資助貸款是否使受援國陷入“債務(wù)陷阱”，而關(guān)于“一帶一路”倡議對受援國債務(wù)問題成因影響的分析不多，其中對于沿線國家債務(wù)問題的整體性研究則更少，因此，有必要開展這方面的研究，更有力地回應(yīng)“一帶一路”倡議導(dǎo)致“債務(wù)陷阱”的不實論調(diào)。

三、“一帶一路”倡議對沿線國家債務(wù)影響的實證分析

相較于理論分析，實證分析能夠提供更加直觀有力的支撐，因此，我們計劃通過“一帶一路”沿線部分國家在倡議提出前后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與債務(wù)情況對比（即以2013 年為界）進(jìn)行分析，并建立模型，以外債總額存量、負(fù)債率為被解釋變量，以“一帶一路”倡議為核心解釋變量，以GDP 增長率、出口總額、外商直接投資以及匯率為控制變量，在控制國家層面的固定效應(yīng)基礎(chǔ)上進(jìn)行多元回歸分析，再以外債總額存量增長率、負(fù)債率增長率替代被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，論證“一帶一路”沿線國家是否存在債務(wù)問題？該債務(wù)問題是否形成了“債務(wù)陷阱”？以及“債務(wù)陷阱”是否真的是由中國造成的？

（一）“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對比與分析

國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）體現(xiàn)了一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體情況，其中貨物和服務(wù)出口是促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力，也是俗稱拉動GDP 的三駕馬車之一，而“一帶一路”倡議對沿線國家的影響也主要體現(xiàn)在貨物和服務(wù)進(jìn)出口方面。中國通過“一帶一路”倡議加大了對沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施的投資，增強了沿線國家與中國以及其他國家的互聯(lián)互通與交流合作，促進(jìn)了出口貿(mào)易的不斷發(fā)展，使他們不斷融入世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)之中，進(jìn)而推動其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本節(jié)主要對沿線國家的GDP 發(fā)展情況以及出口總額數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。

1.沿線國家GDP發(fā)展對比

因巴勒斯坦、波黑以及阿聯(lián)酋三個國家不在世界銀行數(shù)據(jù)庫中，以及巴林、塞浦路斯、愛沙尼亞等21個國家在數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)缺失，我們選取了“一帶一路”64 個沿線國家中能夠獲得研究所需數(shù)據(jù)的40 個國家作為分析對象，整理了這些國家2008—2018年的GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，得到表1。

如表1 所示，在“一帶一路”沿線40 個樣本國家中，只有12個國家的GDP總量在2018年相比較2012年有所減少，其余28個國家的GDP總量都有所增長，且有35個國家的GDP在2014—2018年都呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢。此外，根據(jù)計算，有19 個國家的2018 年GDP增長率小于2012 年GDP 增長率，只有4 個國家的GDP 在2018 年出現(xiàn)負(fù)增長，但有27 個國家的GDP 增速都呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以遞增的速度增長，較2013年之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢更好。這說明，“一帶一路”倡議實施以來，沿線國家大多呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的趨勢。部分國家雖然短時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定的負(fù)面影響，這可能是由于初期大量引進(jìn)投資發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，但并沒有阻礙沿線國家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，長期來看能夠推動其經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，為其償還外債提供了經(jīng)濟(jì)來源。

表1 “一帶一路”沿線40國GDP及增長率的分類比較

2.沿線國家出口增長對比

因巴勒斯坦、波黑以及阿聯(lián)酋三個國家不在世界銀行數(shù)據(jù)庫中，以及也門在數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)缺失，緬甸數(shù)據(jù)有異常因而省去，我們選取了“一帶一路”沿線64 個國家中的59 個國家為分析對象，整理了這些國家2008—2018 年的貨物和服務(wù)出口總額數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，得到表2。從表2 數(shù)據(jù)可得，在59 個樣本國家中，有56 個國家的出口總額在2014—2018 年呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，有19 個國家的出口總額在2018 年較2012年有所減少。根據(jù)計算，只有7 個國家的出口總額增長率較2012 年下降，2 個國家在2018 年出口負(fù)增長。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期較長，初期投入成本高而收益較少等原因，短時間內(nèi)（2014—2015 年）沿線國家的出口略有減少，增速下降，但在2015 年之后，大部分國家的貨物和服務(wù)出口總額又開始不斷增多，有52 國的出口增速都呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢。這說明“一帶一路”倡議為沿線國家的出口貿(mào)易提供了極大的助力，促進(jìn)了沿線國家與其他國家的合作往來，實現(xiàn)互聯(lián)互通，并不斷融入世界經(jīng)濟(jì)之中，進(jìn)而促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，有利于不斷增強其償債能力。

（二）“一帶一路”沿線國家債務(wù)情況的對比與分析

我們對“一帶一路”沿線國家的債務(wù)情況分析主要基于負(fù)債率和債務(wù)率兩個指標(biāo)及其增長率，其中負(fù)債率是指一國外債總額存量與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，主要反映一國的外債情況；債務(wù)率是指一國外債總額存量與出口總額的比值，主要反映一國的償債能力，而增長率則能反映負(fù)債率和債務(wù)率的增速。通過負(fù)債率和債務(wù)率及其增長率來考察“一帶一路”倡議對沿線國家債務(wù)情況的影響，驗證“債務(wù)陷阱”是否真實存在。

表2 “一帶一路”沿線59國貨物和服務(wù)出口總額及增長率的分類比較

因此，我們選取整理了“一帶一路”沿線部分國家的外債總額存量數(shù)據(jù)、GDP 數(shù)據(jù)以及貨物和服務(wù)出口數(shù)據(jù)，整理計算得出其負(fù)債率及其增長率和債務(wù)率及其增長率，并計算倡議實施前五年（即2008—2013 年）和后五年（即2014—2018 年）負(fù)債率及其增長率和債務(wù)率及其增長率的平均值，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較分析，得出表3和表4。

由表3 可得，選取的“一帶一路”沿線40個樣本國家中，有28個國家的負(fù)債率在倡議實施之后上升了，其中23個國家上升比率超過了5%，12 個國家的負(fù)債率有所下降。此外，有20 個國家的負(fù)債率增長率在2013 年之后有所上升，其中上升超過5%的國家為16 個，20 個國家的負(fù)債率增長率下降了，并且增長率下降比率超過5%的國家數(shù)量增多。這說明，“一帶一路”倡議實施以來，部分沿線國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)在一定程度上確實增加了，并且根據(jù)債務(wù)率數(shù)據(jù)可知，仍有超過半數(shù)的國家2018 年的債務(wù)率是大于100%的，與2012 年數(shù)量持平，這些國家的外債存量超過了出口收入，外債過大，存在債務(wù)問題。但債務(wù)問題并不等同于“債務(wù)陷阱”，沿線國家的這種債務(wù)問題是不長久的，與負(fù)債率相比，只有20個國家負(fù)債率增速在倡議提出之后上升，并且有26 個國家的負(fù)債率在2018 年都出現(xiàn)了負(fù)增長，只有8 個國家的負(fù)債率保持一種遞增的速度上漲，隨著時間的推移，這些國家的負(fù)債率是否開始逐漸下降，還是持續(xù)增長，都有待觀察，不能據(jù)此下結(jié)論這些國家已陷入“債務(wù)陷阱”。

由表4 可得，在所選取的沿線38 個國家中，25 個國家的債務(wù)率上升，并且24 個國家上升比率超過5%，13 個國家的債務(wù)率下降，但只有14 個國家的債務(wù)率增長率較2013 年之前上升，其中12個國家的債務(wù)率增長率上升大于5%，其余24 個國家債務(wù)率增長率都有所下降，并且17國債務(wù)率增速下降比率都大于5%。這說明，雖然超過一半以上的國家償債能力在“一帶一路”倡議實施之后有所削弱，這可能是由于倡議實施初期大量資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，短期收益低，償債能力減弱，以及國際市場利率的變化，但長期來看這種削弱的速度是遞減的，大部分沿線國家的償債能力正在慢慢恢復(fù)甚至增強。由此可以推論“一帶一路”倡議不僅沒有使沿線國家陷入“債務(wù)陷阱”之中，反而可能有利于沿線國家經(jīng)濟(jì)增長，不斷減輕債務(wù)壓力。

表3 “一帶一路”倡議沿線40國負(fù)債率及其增長率對比表

表4 “一帶一路”倡議沿線38國債務(wù)率及其增長率對比表

（三）多元回歸分析

1.構(gòu)建模型

我們首先以外債總額存量（debt）為被解釋變量，以“一帶一路”倡議（obor）為核心解釋變量，構(gòu)建模型（1）研究“一帶一路”倡議對沿線國家外債總額的影響。

適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)增長有利于為一國加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，從而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，僅研究“一帶一路”倡議對沿線國家外債總額的影響并不能完全說明其是否加重了沿線國家的債務(wù)危機，從而使其陷入“債務(wù)陷阱”?；诖耍覀円载?fù)債率（debtratio）為被解釋變量，反映一國債務(wù)風(fēng)險，以“一帶一路”倡議為核心解釋變量，構(gòu)建模型（2）研究“一帶一路”倡議對沿線國家債務(wù)風(fēng)險的影響。

2.變量選取及說明

由于部分國家數(shù)據(jù)的不可得性，我們選取了2008—2018 年“一帶一路”沿線35 國的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，所選數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（1）被解釋變量

我們選取外債總額存量來衡量沿線國家的債務(wù)情況，以負(fù)債率衡量沿線國家債務(wù)風(fēng)險情況，負(fù)債率為一國外債總額存量與GDP 總量的比值，反映了一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外債的依賴程度。負(fù)債率的值越大，說明該國的債務(wù)風(fēng)險程度越高。

（2）核心解釋變量

“一帶一路”倡議（obor）。鑒于“一帶一路”倡議是在2013 年9 月、10 月才提出，我們以2014年為分界點，2008—2013年obor取值為0，2014—2018 年obor 取值為1，對倡議實施前后沿線國家的債務(wù)情況和債務(wù)風(fēng)險進(jìn)行研究，探討“一帶一路”倡議會產(chǎn)生怎樣的影響。

（3）控制變量

GDP 增長率（dgdp）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于增強一國償還債務(wù)的能力，不斷減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，降低債務(wù)風(fēng)險。而相對于GDP，GDP 增長率更能體現(xiàn)出一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和趨勢，因此，選取GDP 增長率這一指標(biāo)為控制變量進(jìn)行研究。

貨物和服務(wù)出口總額（export）。出口總額的增加有利于一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減輕債務(wù)風(fēng)險。

外商直接投資（fdi）。外商直接投資能夠反映一國對外開放程度，通過引進(jìn)外資，促進(jìn)國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強償還債務(wù)能力。

匯率（rate）。匯率上升，本國貨幣貶值，導(dǎo)致其支付國際債務(wù)的能力減弱，增加債務(wù)風(fēng)險。

（4）穩(wěn)健性檢驗中的其他變量

外債總額存量增長率（ddebt）。為本期外債總額存量減去上一期外債總額存量后與上一期外債總額存量的比值。

負(fù)債率增長率（ddebtratio）。本期負(fù)債率減去上一期負(fù)債率后與上一期負(fù)債率的比值。

3.實證過程及分析

（1）描述性統(tǒng)計

為了排除數(shù)據(jù)的異方差性可能會產(chǎn)生的影響，我們對除obor 外每個變量都進(jìn)行了對數(shù)處理，主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表5。

（2）實證結(jié)果及分析

為了防止不同國家可能存在的一些有遺漏的或者難以測量的變量問題，我們控制了國家層面的固定效應(yīng)，表6 中的回歸（1）（2）為多元回歸結(jié)果?；貧w（1）表明“一帶一路”倡議與沿線國家外債總額存量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，“一帶一路”倡議提出后會使沿線國家債務(wù)增加?；貧w（2）顯示“一帶一路”倡議對沿線國家負(fù)債率的影響顯著為負(fù)，“一帶一路”倡議的提出有利于降低沿線國家負(fù)債率，減輕其債務(wù)風(fēng)險。根據(jù)回歸結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議的實施確實會導(dǎo)致沿線國家債務(wù)的增長，產(chǎn)生一定債務(wù)問題，但這種增長對經(jīng)濟(jì)的影響并不完全是負(fù)面的，適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)增長有利于促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反映在回歸結(jié)果中就是沿線國家的負(fù)債率不斷下降。倡議的提出實施降低了沿線國家的債務(wù)風(fēng)險，雖然一定程度上加重了沿線國家債務(wù)問題，但并沒有使其陷入所謂“債務(wù)陷阱”。此外，根據(jù)回歸（2）結(jié)果顯示，出口、外商直接投資對沿線國家的負(fù)債率影響顯著為負(fù)，匯率的影響顯著為正，這與預(yù)期一致，而GDP 增長率的影響為正，但只通過了10%的顯著性檢驗。經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致負(fù)債率上升這一結(jié)果有違現(xiàn)實，可能與數(shù)據(jù)選取和計量方法有關(guān)。

表5 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表6 多元回歸結(jié)果

（3）穩(wěn)健性檢驗

相較于總額，增長率能夠反映該變量的增速，體現(xiàn)其未來發(fā)展趨勢，因此分別選取外債總額存量增長率以及負(fù)債率增長率替代模型（1）（2）中的被解釋變量以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果為回歸（3）（4）。

檢驗顯示，“一帶一路”倡議的提出會使沿線國家債務(wù)存量增長率下降，但不顯著，對負(fù)債率增長率的影響顯著為負(fù)，且系數(shù)較（2）影響更大。這說明，“一帶一路”倡議有利于使沿線國家的外債總額存量增長率以及負(fù)債率增長率下降，減輕其債務(wù)負(fù)擔(dān)，長期來看，這對沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的，關(guān)于“債務(wù)陷阱”的指責(zé)是完全錯誤的。GDP 增長率與負(fù)債率增長率呈顯著負(fù)相關(guān)，出口、匯率與負(fù)債率增長率負(fù)相關(guān)，但不顯著。外商直接投資影響顯著為正。模型通過了穩(wěn)健性檢驗。

4.結(jié)論

通過控制國家固定效應(yīng)進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議的提出會導(dǎo)致沿線國家外債總額存量增長，但對其增長率的影響為負(fù)，此外，倡議對沿線國家負(fù)債率以及負(fù)債率增長率的影響都顯著為負(fù)?！耙粠б宦贰背h確實導(dǎo)致了部分沿線國家債務(wù)負(fù)擔(dān)的加重，但這種負(fù)面影響只是暫時的，其負(fù)債率和負(fù)債率增長率都在下降，債務(wù)風(fēng)險并沒有增加。因此，“一帶一路”倡議并沒有使沿線國家陷入“債務(wù)陷阱”，相反，還有利于其增強償債能力，避免債務(wù)危機，針對中國的“一帶一路債務(wù)陷阱論”是缺乏事實依據(jù)的。

（四）進(jìn)一步的分析

雖然有部分國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)在不斷加重，也還有部分國家存在債務(wù)問題，但“一帶一路”倡議絕不是最主要的原因，許多國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)大部分都源于西方國家，中國只占到了其中的一小部分。菲律賓財長洛斯·多明戈斯在2019年接受采訪時表示，菲律賓對中國的債務(wù)占現(xiàn)有債務(wù)總額的比重不足1%，“大建特建”的大部分項目獲得融資以及中菲合作項目都完成后，對中國的債務(wù)也僅占4.5%，因此菲律賓絕不會陷入“債務(wù)陷阱”；同樣，2000 至2016 年，中國對非洲的貸款都不超過中低收入國家債務(wù)總額的2%；巴基斯坦對中國的債務(wù)也只占約10%，剩下都來自IMF、巴黎俱樂部和其他國際組織等；斯里蘭卡總理馬欣達(dá)稱“一帶一路”倡議給斯里蘭卡帶來了極大的利益，向中國的貸款僅占其外債總額的12%。［27］中國對沿線國家的援助符合國際標(biāo)準(zhǔn)，也沒有企圖獲取任何政治利益?！耙粠б宦贰毖鼐€國家發(fā)生債務(wù)負(fù)擔(dān)加重現(xiàn)象是國內(nèi)外各方面原因所導(dǎo)致的。部分國家的歷史債務(wù)本就較高，債務(wù)積累導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重。2013 年以來，美國逐漸開始退出量化寬松政策，導(dǎo)致全球市場利率上升，借貸成本增加，進(jìn)一步引發(fā)債務(wù)危機。而在之前美國等主要國際貨幣國家實施量化寬松政策時，全球市場利率水平較低，短時間內(nèi)加強了其他國家的還債能力，刺激其大量借貸，當(dāng)美國開始縮緊貨幣政策時，便會導(dǎo)致這些國家還債能力減弱，債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，產(chǎn)生債務(wù)問題。

2020 年全球新冠疫情大爆發(fā)，極大地影響了世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在阻礙沿線各國經(jīng)濟(jì)活動正常開展、危害人民生命健康的同時，也導(dǎo)致許多“一帶一路”項目受阻，無法順利按原定計劃開展，這對沿線國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)無疑也產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。而中國一直倡導(dǎo)互利合作，通過“一帶一路”倡議向沿線國家提供資金、技術(shù)等支持，通過投資等推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，每年可在東道國新增超70萬個就業(yè)崗位，緩解東道國勞動力就業(yè)問題，促進(jìn)其民生改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Fran?ois de Soyres 發(fā)布的一篇報告對“一帶一路”倡議的影響進(jìn)行了評估，結(jié)果顯示，“一帶一路”推動的基礎(chǔ)設(shè)施項目促進(jìn)“一帶一路”國家GDP增長最高可達(dá)3.35%，除去成本后最高可達(dá)2.81%，此外，與“一帶一路”相關(guān)的交通運輸項目能使非“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)增長2.61%，使全球經(jīng)濟(jì)增長2.87%。［28］在疫情造成全球經(jīng)濟(jì)衰退之際，中國也一直向各國提供各方面的支持和幫助，傳遞抗疫物資和資訊，提供醫(yī)療援助和資金支持等等，并不斷推動發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家減免債務(wù)。

綜上，中國不僅不是造成沿線國家債務(wù)問題的主要原因，而且還一直盡自己的力量幫助其發(fā)展經(jīng)濟(jì)，償還債務(wù)。因此，關(guān)于中國利用“一帶一路”倡議推行“債務(wù)陷阱外交”的論調(diào)是缺乏事實依據(jù)的，是不合理的。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

通過對“一帶一路”沿線國家的GDP、貨物和服務(wù)出口總額、負(fù)債率、債務(wù)率及其增長率的對比分析以及建立模型進(jìn)行實證分析可得，“一帶一路”倡議對沿線國家的外債總額存量影響顯著為正，確實加重了部分沿線國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，一些國家也確實面臨著債務(wù)問題，但倡議對沿線國家的負(fù)債率及其增長率影響都是顯著為負(fù)的，減輕了其債務(wù)風(fēng)險，并沒有使其陷入所謂“債務(wù)陷阱”，其債務(wù)是以遞減的速度上升，并且償債能力也在不斷恢復(fù)增強，GDP 和出口都呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢。隨著“一帶一路”項目的逐步建設(shè)完成，沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然還會更進(jìn)一步，有利于其不斷減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，沿線國家的債務(wù)問題是國內(nèi)外因素共同造成的結(jié)果，對中國的債務(wù)只占其債務(wù)總額的小部分，中國的“一帶一路”倡議并不是造成其債務(wù)問題的主要原因，以“一帶一路”倡議加重了部分國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)為由指責(zé)中國實行“債務(wù)陷阱外交”，否認(rèn)該倡議對世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是不符合事實的。

（二）政策建議

“一帶一路”沿線國家的債務(wù)問題是客觀存在的，因此必須采取相應(yīng)措施進(jìn)行有效防控。這些國家在接受其他國家援助時不能一味地接受所有經(jīng)濟(jì)援助，而是應(yīng)該加強審查，切實評估項目的可行性和財務(wù)可持續(xù)性，保證項目符合國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切實需要和人民的發(fā)展利益，同時完善相關(guān)機制和法律法規(guī)，精簡辦事流程，盡量減少腐敗。此外，也不能完全依靠其他國家的援助來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，應(yīng)借鑒學(xué)習(xí)其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗，制定適合本國發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策和目標(biāo)，結(jié)合國內(nèi)國際力量共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。

“一帶一路”倡議有利于促進(jìn)沿線國家的發(fā)展，同時對非沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具有一定推動作用，加強了世界各國的聯(lián)系和互助，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，這是一項利于人民利于世界的倡議，應(yīng)該通過不斷完善繼續(xù)推行。即使對于美、印等國也要保持包容開放的態(tài)度，在互利共贏的原則下，加強合作，這將有利于維護(hù)世界和平，促進(jìn)各國共同發(fā)展進(jìn)步。

中國作為“一帶一路”倡議的提出者，在面臨“債務(wù)陷阱論”的指責(zé)時，更應(yīng)該做出表率，以實際行動消除各國人民的懷疑，不斷完善“一帶一路”倡議，使其以更好的形式服務(wù)世界，服務(wù)人民。可以推動引入第三方投資機制，引導(dǎo)其他國家參與投資合作，從而使得投融資主體多元化，削弱西方國家對中國利用“一帶一路”倡議實施地緣政治影響，推行“債務(wù)陷阱外交”的指責(zé)。此外，中國應(yīng)加強對“一帶一路”倡議的宣傳，向世界各國解釋清楚倡議的初衷和意義，通過社交媒體積極宣揚“一帶一路”倡議實施以來取得的各大成果，加強輿論引導(dǎo)，消除各國的顧慮，打破“債務(wù)陷阱論”，從而促進(jìn)“一帶一路”倡議的長遠(yuǎn)發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)全球化。

對于“一帶一路”項目本身，中國也應(yīng)正視其存在的問題和不足，增強“一帶一路”項目實施的透明度，披露相應(yīng)條款，確保程序公開公平公正，能讓各國實時觀測項目資金往來以及進(jìn)展，并能及時解答其他國家對項目產(chǎn)生的疑問。此外，應(yīng)不斷加強項目執(zhí)行、審核流程的監(jiān)管和問責(zé)制，防止貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，保證“一帶一路”項目的可持續(xù)性。中國投資沿線國家時也需要加強對該國社會發(fā)展實際情況的考察，減少一些無用投資，增加與民生、與當(dāng)?shù)匦枨竺芮邢嚓P(guān)的項目投資，確保對沿線國家投資援助的有效性，切實促進(jìn)東道國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。中國在進(jìn)行投資時也不能只是輸出資金、人力等，應(yīng)加強對東道國技術(shù)的傳遞，推動?xùn)|道國自身的科技創(chuàng)新，增強其依靠自身力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，并幫助其提高債務(wù)管理能力，減輕債務(wù)風(fēng)險。