郭建斌 馬紅玲

一、學術(shù)經(jīng)歷與研究緣起

問：“邊界”是一個在日常生活和學習研究中，常常會自覺不自覺地強調(diào)的詞，大多數(shù)人會小心翼翼地規(guī)避“越界”，盡量保持在“界”內(nèi)活動。但是縱觀您的學術(shù)生涯，卻不斷突破“學科邊界”。您先后獲得中文系新聞專業(yè)學士學位、文藝學碩士學位、傳播學博士學位，現(xiàn)在又在進行民族學和社會學相關的研究，這么多的學科經(jīng)驗對您的研究有什么影響？您又是怎么突破“邊界”的。

郭建斌：我認為“學科邊界”是人為劃定的。新聞傳播學、文學、哲學等不同學科，這些也是人為劃定的。這些人為劃定的邊界，確實會對我們有影響，我們總覺得我是學新聞的，你是學中文的，他是學歷史的，我覺得這樣不太好。雖然我們在接受教育的時候都是沿著某一專業(yè)走下來的，但是于我而言，突破學科邊界的轉(zhuǎn)變得益于民族志這樣一種研究方法。

當我們運用民族志這種方法去對一個小型社區(qū)進行研究的時候，我們需要對社區(qū)的方方面面都進行關注。一旦沿著這種視角去做研究，你就會發(fā)現(xiàn)好像沒有什么學科邊界。因為它里面涉及的問題是多元的、復雜的。比如，法律問題村子里也有，這就涉及到普法，村民們?nèi)绻惺裁醇m紛，可能就要通過派出所，通過法律的手段進行解決;再比如，宗教、語言、文學（如民間歌謠、說唱藝術(shù)等）等均會涉及。我采取的人類學民族志的研究方法去做研究，自然要去關注研究對象的方方面面，這樣自然而然的學科的邊界就淡了。但是對于在學校里面通過從書本到書本、從校門到校門學習的學生來說，這種“學科邊界”意識難以消除，他們通常是按不同的學科、專業(yè)來被培養(yǎng)的，如果以后要考公務員，還要根據(jù)具體的崗位、具體的專業(yè)來報考，就是這樣的一種環(huán)境形塑了，或者說是強化了我們所謂的“學科邊界”意識。

我個人為什么會走到今天，就是跟剛才所說的這樣的一種研究路徑有密切的關系。我這樣走下來了，我不能要求其他人也像我這樣，要打破學科的邊界。對于學生來說，打破“學科邊界”會帶來嚴重的后果，最后你可能找不到工作。所以我覺得這個問題也是不能一概而論，還是要具體問題具體分析。于我而言，我不會刻意地去強調(diào)“學科邊界”，所以原來在新聞學院，現(xiàn)在在民族學與社會學學院，我覺得沒什么變化，我做的東西都是一樣的。

我認為，我們可以把民族文化傳播作為一個研究領域，當我們沿著這個研究領域在做研究的時候，我們不能僅僅只是講現(xiàn)象，還要結(jié)合現(xiàn)象做一些學理層面的具有理論意義的討論。我自己做研究這么多年，現(xiàn)象了解得也多，但是在這種現(xiàn)象觀察和研究經(jīng)驗的不斷積累過程中，我想嘗試著從理論層面切入去思考一些問題，“文化邊界”的問題就是最近一兩年我自己想得比較多的一個問題。民族學里面弗雷德里克·巴斯的“族群邊界”是一個很重要的理論，在世界范圍的民族學、人類學研究中，它是一個很熱的理論，但是我總覺得“民族邊界”只是問題的一個方面，我們沿著這個思路還可以做更多的討論，所以我這兩年就提出“文化邊界”這樣一個概念，并且我想要通過操作化的處理，讓它能夠在我們的經(jīng)驗研究當中可以使用。

問：您剛剛提到“文化邊界”的這個概念，希望通過操作化的處理，讓它能夠在經(jīng)驗研究中使用，那么您所說的“文化邊界：一種‘跨文化的操作概念”究竟應該怎么理解？

郭建斌：之所以把這樣一個概念作操作化的處理，就我個人而言還有很重要的一個原因，那就是它不僅僅只是工具，還是一個重要的理論指向。因為我們?nèi)绻@個方向去做研究的話，其實它還會涉及大量的、豐富的理論。

二、研究方法與研究經(jīng)歷

問：您是專門從事民族志研究的，一提到民族志研究，可能有些人就會認為民族志就是研究少數(shù)民族或者是與民族相關的，對于這樣的一種誤解您是怎么看的呢？

郭建斌：我覺得這個也正常，因為現(xiàn)在讀圖時代，我們往往望詞生意，看見它有“民族”二字，就好像一定是跟民族有關的研究。其實“民族志”這個概念最早的出現(xiàn)是跟“民族”有關系，但是民族志發(fā)展到現(xiàn)在，如果從方法層面來講的話，它是一種文化研究的方法，它是研究文化的。民族只是文化里面的一個方面，除了民族，其他廣義的文化問題也可以用民族志的方法去研究。我知道這種誤解的存在，但是我也能接受，它畢竟是專業(yè)術(shù)語，不能要求社會大眾或者是公眾和專業(yè)人士一樣具備同等的知識。

問：民族志的研究方法現(xiàn)在可能還不是很通用，更通用的研究方法可能是像問卷調(diào)查、內(nèi)容分析等量化的實證研究方法，就新聞傳播領域而言，您覺得民族志的研究方法對新聞傳播研究的意義會不會更大一點呢？

郭建斌：我個人倒不是方法至上論，首先我承認任何方法都既有它的優(yōu)勢，也有它的劣勢。我自己做民族志的研究，但其實我從來不排斥量化研究。在給本科生上課時，我一直教方法課，我在教課的時候講得更多的是量化。因為量化好講，它有一套操作規(guī)范，學生也容易掌握，那完全是出于教學的需要。因為民族志的東西不能光講，是要練的，但是現(xiàn)在這種課堂教學，不便于進行實際操作。因此就課堂講授而言，肯定是量化的東西好講。所以我在課堂上其實80%的時間是講量化。但是我自己做研究時，又主要是質(zhì)化的。所以我不排斥不同的方法，任何東西都有它的優(yōu)勢和它的劣勢。你說得沒錯，因為民族志的研究方法現(xiàn)在在新聞傳播領域可能還不是很通用，這可能是跟傳播學，或者說是跟我們中國大陸所接受的傳播學最早是從美國“舶”過來的有關。從美國“舶”過來的這一套傳播學，其實只是美國傳播研究中的一個方面，這個方面就是所謂的量化研究、效果研究。其實美國的傳播研究也是多元的，但是我們在從美國借鑒傳播研究時，早期借鑒的只是“效果研究”這一塊，其他的我們可能都忽略了，所以在新聞傳播研究中，民族志的研究方法還不是一種通用的方法。包括我自己做博士論文的時候，都還面臨著很大的方法上的風險。因為在我之前，國內(nèi)新聞傳播學科很少有人用這樣的一種方法來做博士論文，所以當時是很為難的。

2000年、2001年、2002年，那個時候的國內(nèi)新聞傳播研究，絕大多數(shù)對傳播研究的理解可能還是一種效果研究，所以當時我同學就警告我，后面寫論文的時候要注意，要再跟傳播沒什么關系的話，論文可能通過不了。所以我當時考慮了幾天后，就決定從電視入手來寫論文，從電視入手來談，哪個人敢說我這個跟傳播研究沒關系，所以當時完全是被動的。

我2020年上半年參加了幾次線上的學術(shù)會議，還有一些學術(shù)活動，9月份參加了中國社科院大學組織的一個讀書會。他們的學生剛好讀了我的《在場：電影與當代中國社會建構(gòu)》那本書，然后他們的老師就邀請我參加讀書會，學生先做報告，之后讓作者出場跟學生做一個交流。做主持的老師是中國社科院新聞傳播所的沙垚老師，沙老師說了一番話，大致的意思是，我做的東西為國內(nèi)此類研究提供了一種合法性。其實直到前幾年，2015年、2016年左右，國內(nèi)都還對相關問題有過較大爭論，這說明民族志的方法在國內(nèi)傳播研究中還遠遠沒有達成共識。我覺得這也正常，不要強迫別人一定要接受民族志的方法，我個人是直接親歷者，我是很清楚這個過程的。

三、學術(shù)指導與經(jīng)驗建議

問：您跨的學科比較多，經(jīng)驗比較豐富，當下新聞傳播專業(yè)也是跨專業(yè)考研學生的熱門選擇，但跨專業(yè)進來的學生可能會覺得自己相關基礎薄弱，那么基于您的經(jīng)歷對跨專業(yè)考研的學生有怎樣的建議？

郭建斌：其實我個人不管是在招碩士研究生、還是在招博士研究生的時候，我對他們的所謂學科背景并不看重。比如，每年分給我的碩士，我第一次跟他們見面，我會問他們是學什么專業(yè)的，我現(xiàn)在的學科是民族學，但是我不會去跟他說你要迅速地轉(zhuǎn)到民族學，我不會這樣，我反倒會建議他們在學習新學科的過程中，要盡可能地去尋找跟他們以往學習過的學科可能的結(jié)合點。我不會把他們往民族學這個方向推，我會把他們往后推，強調(diào)他們要往后看，盡可能地在現(xiàn)在所學的學科和以前本科所學的學科之間找到一個恰當?shù)慕Y(jié)合點。其實很多碩士研究生的“學科邊界”心態(tài)是比較普遍的，特別是跨專業(yè)的。他們一換專業(yè)之后，可能99.9%的人都是這樣想：如何融入到這個新學科當中去。但這樣想的時候，其實自覺不自覺地，有的人就刻意地去把現(xiàn)在所學的學科和以前所學的學科劃清界限，我接觸的很多學生的思路都是這樣的。

我認為這是不對的，因此我會跟他們說，需要的是不要把以前學的東西都完全丟掉，而是要盡可能在以前所學的學科和現(xiàn)在所學的學科之間找到一個恰當?shù)慕Y(jié)合點。因為學習本身是一個知識積累的過程，4年前進大學本科的時候，你接觸到一個新學科，是從一個零起點開始。爬到一個高度了，又換了一個新學科，如果完全和過去切割的話，就會又落到一個零起點了，又要重頭開始了，這樣的話可能永遠不會有進步。但是如果可以在這兩者之間找到一個結(jié)合點，那這個起點不管是什么，它至少不是零。不是零的話，那后面的基礎、起點可能就會更高一點。所以我覺得如果跨專業(yè)的學生能夠在不同學科之間形成很好的一種交叉、互補，進而找到一個可能對于兩個學科都有些意義的結(jié)合點的話，那我覺得這樣的東西至少就我個人來說是比較喜歡的。