李奇鳳 劉洪渭

一、引言

為提升審計報告的透明度和有用性，審計報告格式正在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷一些重大的變革，其中變化之一是要在審計報告中增設關(guān)鍵審計事項段，披露審計師在審計過程中識別出的重點、難點和應對之策，以幫助信息使用者理解和把握重要信息，更好地做出決策(1)審計師即注冊會計師，包括會計師事務所，文中引用不加嚴格區(qū)分。。英國財務報告理事會(FRC)、歐盟委員會(EC)、美國公眾公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)、國際審計與鑒證準則委員會(IAASB)以及我國財政部相繼修訂了審計報告準則。如2016年12月23日，我國財政部印發(fā)《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》等的注冊會計師審計準則(簡稱新審計報告準則)，準則要求自2017年1月1日起，首先在A+H股公司以及純H股公司的審計業(yè)務中實施；自2018年1月1日起擴大到所有A股上市公司。Church等認為，新的審計報告打破了傳統(tǒng)的采用高度概括、格式化語言的二元報告模式，增加了個性化信息，相當于將原來不輕易示人的審計工作底稿中的部分內(nèi)容，在公開披露的審計報告中做了揭示(2)Church B.K., Davis S.M., McCracken S.A., “The Auditor’s Reporting Model: A Literature Overview and Research Synthesis”, Accounting Horizons, 2008, 22(1), pp.69-90.。這無疑對審計師的工作提出了更高的要求，過去依靠格式化審計報告應付審計意見已無可能。有理由相信，無論是上市公司、審計師個人還是會計師事務所都將做出調(diào)整以適應新審計報告準則的實施。據(jù)2018年5月5日《金融投資報》的報道，2017年上市公司年報審計創(chuàng)下三項尷尬的記錄，其中一項記錄是123家公司被出具 “非標”審計意見，創(chuàng)有股市以來新高(3)《A股年報創(chuàng)下三項尷尬記錄》，《金融投資報》2018年5月5日，第01版。?！胺菢恕睂徲嬕庖妱?chuàng)新高可能與 “關(guān)鍵審計事項準則”的實施不無關(guān)系。新的審計準則的實施，對審計師提出了更高的要求，審計師感知到的審計責任變化將如何體現(xiàn)在關(guān)鍵審計事項的披露上，成為各方關(guān)注的焦點。

新審計報告在提高審計質(zhì)量、信息含量和促進上市公司信息披露方面被寄予厚望，但結(jié)論不一。針對我國上市公司的現(xiàn)有研究，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，大部分實證研究基于首批施行關(guān)鍵審計事項準則的90多家A+H公司，如王艷艷等的研究(4)王艷艷、許銳、王成龍、于李勝：《關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎?》，《會計研究》2018年第6期。。使用A+H股公司樣本存在兩個問題，一是A+H股公司的樣本量比較少，二是A+H股公司的特質(zhì)決定了其研究結(jié)論具有特殊性，不能推廣至所有的公司(5)Gutierrez E., Minutti-Meza M., Tatum K.W.， Vulcheva M., “Consequences of Adopting an Expanded Auditor’s Report in the United Kingdom”, Review of Accounting Studies, 2018, 23, pp.1543-1587.(6)Lennox C.S., Schmidt J. J., Thompson A., “Are Expanded Audit Reports Informative to Investors? Evidence from the U.K.”, Working Paper, 2019.。2017年上市公司的年報數(shù)據(jù)為大樣本實證檢驗這些問題提供了機會(7)披露時間為2018年1月1日之后，故全面適用新的審計報告準則。。本文采用2017年度A股上市公司的數(shù)據(jù)，從應計盈余管理水平、真實盈余管理水平和分析師預測誤差三個維度，實證考察了關(guān)鍵審計事項段的“寓意”，進而推斷審計師對審計責任變化的感知及應對之策。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司的應計盈余管理水平或真實盈余管理水平越高，審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項的個數(shù)越多、篇幅越長；關(guān)鍵審計事項段篇幅越長，分析師預測誤差也越大。這說明，審計師在做出披露關(guān)鍵審計事項個數(shù)與篇幅的決策中，的確考慮了客戶的信息披露質(zhì)量，出于規(guī)避審計責任的考慮，客戶盈余管理水平越高、信息披露質(zhì)量越低，審計師越傾向于披露更多的關(guān)鍵審計事項和更長的關(guān)鍵審計事項段篇幅，即審計師并沒有“人云亦云”，而是試圖“吐露心聲”，關(guān)鍵審計事項個數(shù)及篇幅也變相成為上市公司信息披露質(zhì)量的“晴雨表”。進一步分析的結(jié)果也顯示，審計師做出上述決策主要是基于規(guī)避審計責任的考慮，因為關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容并沒有為分析師預測帶來信息增量。

本文可能的貢獻體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)首次采用多元回歸模型實證考察了關(guān)鍵審計事項段的含義，補充了前人采用描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)的結(jié)論；(2)首次采用大樣本數(shù)據(jù)，對關(guān)鍵審計事項段進行了考察。由于我國從2017年1月1日起才要求A+H股公司的審計報告開始披露關(guān)鍵審計事項，當年只有90多家，2018年披露的2017年報首次大批量披露關(guān)鍵審計事項；(3)使用了多種衡量關(guān)鍵審計事項段特征的變量。除了使用關(guān)鍵審計事項個數(shù)變量進行考察外，還手工搜集了關(guān)鍵審計事項段的篇幅，同時使用關(guān)鍵審計事項段篇幅變量進行了考察，并在穩(wěn)健性檢驗中使用了新的衡量關(guān)鍵審計事項段篇幅的變量進行了額外檢驗，使研究結(jié)果更可靠。

二、研究背景、文獻簡評與研究假說

2016 年 12月23日財政部發(fā)布的《中國注冊會計師審計準則第 1504 號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》(以下簡稱準則)中將關(guān)鍵審計事項定義為：“是指注冊會計師根據(jù)職業(yè)判斷認為對本期財務報表審計最為重要的事項。關(guān)鍵審計事項從注冊會計師與治理層溝通過的事項中選取。”并且準則要求，注冊會計師在確定哪些事項作為關(guān)鍵審計事項時，應當考慮三個方面：(1)評估的重大錯報風險較高的領域或識別出的特別風險；(2)與財務報表中涉及重大管理層判斷(包括被認為具有高度估計不確定性的會計估計)的領域相關(guān)的重大審計判斷；(3)本期重大交易或事項對審計的影響。同時準則也明確，若某些事項導致注冊會計師應當發(fā)表非無保留意見，注冊會計師不得在審計報告的關(guān)鍵審計事項部分溝通這些事項。因此可以合理推測：(1)審計報告中關(guān)鍵審計事項段中列出的事項，都不會導致審計師出具非無保留意見；(2)關(guān)鍵審計事項段中的事項是審計師在審計過程中，基于職業(yè)判斷認為對本期財務報表審計最為重要的事項，可能是由于交易或事項重大，也可能是由于涉及重大審計判斷。

由于準則開始實施不久，囿于現(xiàn)實數(shù)據(jù)的可獲得性，有學者采用實驗方法進行了研究。Christensen等以及張繼勛和韓冬梅發(fā)現(xiàn)，在標準審計報告中披露關(guān)鍵審計事項段，改善了使用標準審計報告的投資者的決策信息相關(guān)性、有用性及投資決策(8)Christensen B. E., Glover S. M.， Wolfe C. J., “Do Critical Audit Matter Paragraphs in the Audit Report Change Nonprofessional Investors’ Decision to Invest? ”， A Journal of Practice and Theory， 2014, 33(4), pp.71-93.(9)張繼勛、韓冬梅：《標準審計報告改進與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項實驗證據(jù)》，《審計研究》2014年第3期。；Kachelmeier等發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計事項具有預警效果和“免責聲明”效應(10)Kachelmeier S. J., Rimkus D., Schmidt J. J., Valentine K., “The Forewarning Effect of Critical Audit Matter Disclosures Involving Measurement Uncertainty”, Contemporary Accounting Research, 2020,37, pp.2186-2212.(11)Kachelmeier S. J., Schmidt J. J., Valentine K., “The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditor’s Report”, Working Paper, 2014.；韓冬梅和張繼勛的研究發(fā)現(xiàn)，當被發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項存在重大錯報時，與傳統(tǒng)標準審計報告相比，在新標準審計報告下，審計師感知的審計責任更小(12)韓冬梅、張繼勛：《關(guān)鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責任》，《審計研究》2018年第4期。。

我國的關(guān)鍵審計事項準則自2017年1月1日起首先在A+H股公司以及純H股公司的審計業(yè)務中實施，這意味著A+H股公司以及純H股公司的2016年報中首次披露關(guān)鍵審計事項段，共有90多家公司?；谶@90多家公司的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有研究普遍認為，審計師對上市公司審計報告的關(guān)鍵審計事項的披露謹慎，內(nèi)容趨同，主要關(guān)注重大錯報風險評估為較高的領域或特別風險的事項，事項個數(shù)1-7個，大多數(shù)公司披露2個(13)路軍、張金丹：《審計報告中關(guān)鍵審計事項披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)》，《會計研究》2018年第2期。(14)柳木華、董秀琴：《關(guān)鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統(tǒng)計分析》，《證券市場導報》2018年第11期。。王艷艷等發(fā)現(xiàn)，披露關(guān)鍵審計事項段公司的累計超額收益率在披露前后的變化顯著高于未披露公司，說明關(guān)鍵審計事項段提高了審計報告溝通價值(15)王艷艷、許銳、王成龍、于李勝：《關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎?》，《會計研究》2018年第6期。。

綜上可見，前人關(guān)于披露關(guān)鍵審計事項段決策的研究集中于實驗研究法，其結(jié)論有待實證證據(jù)的檢驗；基于A+H股公司的研究，一則A+H股公司的樣本量比較少，其結(jié)論需謹慎對待；二則A+H股公司與純A股公司的系統(tǒng)性差異影響了其研究結(jié)論的外在有效性(16)Gutierrez E., Minutti-Meza M., Tatum K. W.， Vulcheva M., “Consequences of Adopting an Expanded Auditor’s Report in the United Kingdom”， Review of Accounting Studies, 2018, 23, pp.1543-1587.(17)Lennox C. S., Schmidt J. J., Thompson A., “Are Expanded Audit Reports Informative to Investors? Evidence from the U.K”, Working Paper, 2019.。本文基于2017年所有A股上市公司的數(shù)據(jù)，全面、客觀考察關(guān)鍵審計事項段的含義具有的現(xiàn)實意義和價值，以豐富前人的研究結(jié)論。

由準則規(guī)定可知，關(guān)鍵審計事項的確定及披露均基于審計師的專業(yè)判斷，披露哪些事項、披露事項的多與少、披露內(nèi)容的詳細程度等很大程度上都取決于審計師。而審計師在做出上述決策時必然權(quán)衡了很多方面的因素。一種觀點認為，披露關(guān)鍵審計事項可能會降低審計失敗給審計師帶來的責任，畢竟審計師已經(jīng)盡到告知提示義務，這種情形下披露關(guān)鍵審計事項，審計師感知到將要承擔的審計責任小(18)Kachelmeier S. J., Schmidt J. J., Valentine K., “The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditor’s Report”, Working Paper, 2014.(19)韓冬梅、張繼勛：《關(guān)鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責任》，《審計研究》2018年第4期。。如果審計師持這種觀點，將傾向于盡可能多地披露關(guān)鍵審計事項。另一種觀點則認為“言多必失”，披露額外信息可能給審計師帶來麻煩，畢竟將關(guān)鍵審計事項寫入審計報告公之于眾，意味著要接受來自各方的審視，包括審計同行和監(jiān)管機構(gòu)，尤其是在需要給出積極的結(jié)論性評價時，披露關(guān)鍵審計事項反而增加了審計師感知到的審計責任(20)韓冬梅、張繼勛：《關(guān)鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責任》，《審計研究》2018年第4期。。在這種情形下，審計師可能傾向于盡量少披露關(guān)鍵審計事項。

究竟審計師會如何決策披露關(guān)鍵審計事項段的內(nèi)容，是事項趨同、應付披露，還是有據(jù)可依、試圖傳達個性信息，需要得到實際數(shù)據(jù)的驗證?；?017年報數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，我國上市公司審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)1-7個，大多數(shù)公司披露2個。就段落篇幅而言，從約300字到6000字不等，平均1400字。不排除個別會計師事務所出于應付差事的心理，選擇1-2個大家普遍披露的關(guān)鍵審計事項，簡單說明原因及應對措施。準則要求審計師在審計報告中披露形成審計意見的基礎和審計中的關(guān)鍵事項(包括事項描述、確定為關(guān)鍵審計事項的原因及審計應對之策)，這些個性化信息使得審計師無法草率應付簽署審計報告。一方面，將審計判斷依據(jù)及審計應對措施公之于眾，包括財務報告信息的使用者和審計同行，無形中增加了審計師的職業(yè)壓力，將促使他們從客戶眾多關(guān)鍵事項中選擇幾個更有把握、更經(jīng)得起同行審視的作為關(guān)鍵審計事項，披露在審計報告中；另一方面，迫于客戶對標準無保留意見的渴望所帶來的壓力，審計師可能一邊給客戶簽署標準無保留意見，一邊借助關(guān)鍵審計事項段“吐露心聲”，將自己評估出的客戶的重大錯報風險一一呈現(xiàn)，既可以為對報告使用者的提醒，又可以避免將來客戶被發(fā)現(xiàn)有錯報時，遭受“不作為”的指責。在后一種情況下，關(guān)鍵審計事項段的個數(shù)和篇幅就成了被審計單位財務報告質(zhì)量的“晴雨表”。披露中常見的關(guān)鍵審計事項如收入確認、資產(chǎn)減值準備、商譽、子公司購置等，既可能涉及應計盈余管理，又可能涉及真實盈余管理，因此，本文提出以下待檢驗假說：

H1：在其他條件相同的情況下，上市公司應計盈余管理水平與關(guān)鍵審計事項個數(shù)正相關(guān)。

H2：在其他條件相同的情況下，上市公司真實盈余管理水平與關(guān)鍵審計事項個數(shù)正相關(guān)。

H3：在其他條件相同的情況下，上市公司應計盈余管理水平與關(guān)鍵審計事項段篇幅正相關(guān)。

H4：在其他條件相同的情況下，上市公司真實盈余管理水平與關(guān)鍵審計事項段篇幅正相關(guān)。

相比非標意見中有“形成審計意見的基礎”段落，審計師可以報告自己在審計過程中發(fā)現(xiàn)的導致出具非標意見的問題，而在標準無保留意見中，關(guān)鍵審計事項段是審計師唯一可以透露私有信息的地方了，因此可以預見，上述假說在標準無保留意見樣本中同樣存在。

上市公司披露的信息也會影響財務分析師的預測誤差，包括審計報告中披露的信息。如果審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項是審計師“精挑細選”的幾項有把握的關(guān)鍵審計事項，抑或是審計師隨便選擇的幾項，只為新審計報告的準則要求，那么關(guān)鍵審計事項的披露與分析師預測誤差之間應該沒有什么關(guān)聯(lián)；如果審計師出于規(guī)避審計責任的考慮，盡可能多地在關(guān)鍵審計事項段透露被審計單位存在問題的信息，那么，對于有更多問題的上市公司，可以預計分析師的預測誤差應該更大，從而再次驗證關(guān)鍵審計事項段的“晴雨表”作用，據(jù)此提出本文待檢驗的第5個假說：

H5：在其他條件相同的情況下，關(guān)鍵審計事項個數(shù)(篇幅)與分析師預測誤差正相關(guān)。

如果審計師披露關(guān)鍵審計事項不僅僅是為了規(guī)避自己的審計責任，而是給出了超越財務報告內(nèi)容的私人信息，那在控制了其他因素以及盈余管理水平的前提下，關(guān)鍵審計事項段特征變量與盈余管理水平變量的交乘項對分析師預測誤差應該有負向影響，這將在檢驗H5的過程中同時進行考察，以驗證審計師做出披露關(guān)鍵審計事項決策的主要出發(fā)點。

三、研究設計

(一)主要變量定義與計量

為檢驗關(guān)鍵審計事項段與盈余管理程度的關(guān)系，本文使用了兩個衡量關(guān)鍵審計事項段特征的變量，第一個是關(guān)鍵審計事項個數(shù)(number)，第二個是將關(guān)鍵審計事項段字符數(shù)標準化處理后得到關(guān)鍵審計事項段篇幅變量(long)(21)并在穩(wěn)健性檢驗中使用了另一種衡量關(guān)鍵審計事項段篇幅的計算方法，即關(guān)鍵審計事項段字符數(shù)取自然對數(shù)，long1=ln(關(guān)鍵審計事項段字符數(shù))。。

盈余管理變量分別使用應計盈余管理強度和真實盈余管理強度進行考察。對于應計盈余管理強度，本文使用修正的Jones模型計算得到的可操控性應計的絕對值(DA)為衡量變量，DA值越大，說明盈余管理強度越高。計算DA原值使用的是公式(1)，分行業(yè)分年度OLS估計的殘差。

(1)

其中，TAt=NIt-CFOt,NIt為公司第t年凈利潤，CFOt為公司第t年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額，At-1為公司第t-1年末總資產(chǎn)，ΔSt為公司第t年和第t-1年營業(yè)收入值之差，ΔRECt為公司第t年和第t-1年應收賬款的差額，PPEt為公司第t年末固定資產(chǎn)原值。

對于真實盈余管理強度，本文借鑒Roychowdhury的模型進行估計，使用的公式如下(22)Roychowdhury S., “Earnings Management through Real Activities Manipulation”, Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3), pp.335-370.：

(2)

(3)

(4)

以上三個公式中，變量CFO和SALES分別是公司當期經(jīng)營性現(xiàn)金流量和主營業(yè)務收入，ΔSALES為前后兩期主營業(yè)務收入之差，A為上期總資產(chǎn)，PROD為公司當期主營業(yè)務成本與存貨前后兩期的變化量之和，EXP為公司當期銷售費用和管理費用之和。使用上述三個公式，對樣本企業(yè)分年度、分行業(yè)進行OLS回歸，回歸后的殘值分別代表了公司進行真實盈余管理所導致的非正常經(jīng)營現(xiàn)金流量R_CFO，非正?？偝杀綬_PROD以及非正常期間費用R_EXP。將R_CFO和R_EXP各乘-1，與R_CFO相加，得到衡量真實盈余管理總體強度的變量RM，RM值越大，真實盈余管理程度越強：

REMi，t=R_PRODi,t-R_EXPi,t-R_CFOi,t

(5)

(二)回歸模型

為檢驗關(guān)鍵審計事項特征與盈余管理強度之間的相關(guān)關(guān)系，本文構(gòu)建了四個回歸模型，公式(6)和(7)用于檢驗H1和H2,關(guān)鍵審計事項個數(shù)(number)與應計盈余管理(DA)和真實盈余管理(REM)之間的關(guān)系；公式(8)和(9)用于檢驗H3和H4，關(guān)鍵審計事項段篇幅(long)變量與應計盈余管理(DA)和真實盈余管理(REM)之間的關(guān)系。

numberi,t=β1+β2×DAi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(6)

numberi,t=β1+β2×REMi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(7)

longi,t=β1+β2×DAi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(8)

longi,t=β1+β2×REMi,t+β3×big4i,t+β4×opinioni,t+β5×sizei,t+β6×levi,t
+β7×lossi,t+β8×soei,t+β9×indobi,t+β10×shceni,t+β11×shbali,t
+β12×duali,t+β13×indi,t+ε

(9)

除因變量和自變量外，借鑒相關(guān)文獻，在模型中加入了如下可能影響盈余管理水平的變量，如事務所類型(big4)、審計意見類型(opinion)、公司規(guī)模(size)、財務杠桿(lev)、是否虧損(loss)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)、股權(quán)集中度(shcen)、股權(quán)制衡度(shbal)、董事會獨立性(indob)、機構(gòu)投資者持股比例(inshold)、是否兩職合一(dual)和行業(yè)啞變量(ind)(26)Cohen D. A., Dey A., Lys T. Z., “Real and Accrual-based Earnings Management in the Pre-and Post-Sarbanes-Oxley Periods”, The Accounting Review, 2008, 83(3), pp.757-787.(27)Roychowdhury S., “Earnings Management through Real Activities Manipulation”, Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3), pp.335-370.(28)范經(jīng)華、張雅曼、劉啟亮：《內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應計與真實盈余管理》，《會計研究》2013年第4期。。參見表1。

為檢驗關(guān)鍵審計事項與分析師預測誤差之間的相關(guān)關(guān)系，借鑒Huberts和Fuller(29)Huberts L. C., Fuller R. J., “Predictability Bias in the U.S. Equity Market”， Financial Analysts Journal, 1995, 51(2), pp.12-28.、管總平和黃文鋒(30)管總平、黃文鋒：《證券分析師特征、利益沖突與盈余預測準確性》，《中國會計評論》2012年第4期。及王雄元等(31)王雄元、李巖瓊、肖忞：《年報風險信息披露有助于提高分析師預測準確度嗎?》，《會計研究》2017年第10期。的做法，構(gòu)建了4個回歸模型，見公式(10)、公式(11)、公式(12)和公式(13)，并將分別使用含交乘項和不含交乘項的模型進行回歸，考察關(guān)鍵審計事項段特征對分析師預測誤差的影響，并增加了控制變量上市年限(time)和分析師跟蹤人數(shù)(follower)。

Errori，t+1=β0+β1numberi,t+β2DAi,t+β3numberi,t×DAi,t+β4big4i,t+β5opinioni,t
+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t+β11shceni,t
+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit(10)

Errori，t+1=β0+β1numberi,t+β2REMi,t+β3numberi,t×REMi,t+β4big4i,t
+β5opinioni,t+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t
+β11shceni,t+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit(11)

Errori，t+1=β0+β1longi,t+β2DAi,t+β3longi,t×DAi,t+β4big4i,t+β5opinioni,t
+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t+β11shceni,t
+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit(12)

Errori，t+1=β0+β1longi,t+β2REMi,t+β3longi,t×REMi,t+β4big4i,t+β5opinioni,t
+β6sizei,t+β7levi,t+β8lossi,t+β9soei,t+β10insholdi,t+β11shceni,t
+β12timei,t+β13followeri,t+β14indi,t+εit

(13)

表1 變量定義

(三)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文所用上市公司財務數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵審計事項段手工收集自巨潮資訊網(wǎng)。由于A股上市公司從2018年1月1日開始施行新的審計報告準則，使用2017年度A股上市公司的數(shù)據(jù)，剔除金融行業(yè)及缺失數(shù)據(jù)，共2509個公司年樣本。另外，囿于2017年分析師發(fā)布盈余預測數(shù)據(jù)的公司數(shù)量，考察關(guān)鍵審計事項與分析師預測誤差的關(guān)系時，最終所用樣本數(shù)量為1329個，標準無保留意見樣本2450個。為避免極端值的影響，對所有連續(xù)變量進行了上下1%的winsorize縮尾處理。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。由表2 可知，2017年上市公司審計報告中的關(guān)鍵審計事項個數(shù)(number)1-6個，平均約2個；經(jīng)標準化處理后的關(guān)鍵審計事項段篇幅變量(long)從-2.372到5.686，均存在較大差異。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果與分析

1.關(guān)鍵審計事項段特征與盈余管理水平的多元回歸結(jié)果

假說H1、H2、H3和H4檢驗的多元回歸結(jié)果見表3，同時列示了使用全樣本和標準無保留意見樣本進行回歸的結(jié)果。全樣本回歸的結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計事項的個數(shù)(number)與應計盈余管理水平(DA)和真實盈余管理水平(REM)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并通過了顯著性檢驗；標準化處理后的關(guān)鍵審計事項段篇幅變量(long)與應計盈余管理水平(DA)和真實盈余管理水平(REM)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并通過了顯著性檢驗；即假說H1、H2、H3和H4均通過驗證。這說明，審計師在決定披露關(guān)鍵審計事項個數(shù)及篇幅時，的確考慮了客戶的盈余管理水平，并沒有“人云亦云”或“隨便應付”，由此可推斷，在新準則要求下，出于規(guī)避審計責任的考慮，審計師在審計過程中識別出的關(guān)鍵審計事項越多，越傾向于披露更多的關(guān)鍵審計事項，并增加了關(guān)鍵審計事項段的篇幅。這也意味著可能存在這樣的信號傳遞：審計師披露的關(guān)鍵審計事項越多，或關(guān)鍵審計事項段篇幅越長，說明審計師認為被審計單位存在的“問題”越多或信息披露質(zhì)量越低。

使用標準意見樣本得到的結(jié)果類似，說明即便在被審計師出具了標準無保留意見的上市公司中，關(guān)鍵審計事項段同樣是審計師深思熟慮決策后的結(jié)果，盡管關(guān)鍵審計事項段披露的事項不足以構(gòu)成發(fā)表非無保留意見的基礎，但事項越多，同樣說明被審計單位“問題”越多，因此，審計師披露了更多的關(guān)鍵審計事項和更長的關(guān)鍵審計事項段段落。

表3 關(guān)鍵審計事項個數(shù)/篇幅與盈余管理水平之間關(guān)系的實證檢驗結(jié)果

2.關(guān)鍵審計事項段與分析師預測誤差的多元回歸結(jié)果

關(guān)鍵審計事項個數(shù)、篇幅變量與分析師預測誤差變量的多元回歸結(jié)果在表4?；貧w結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計事項段篇幅變量(long)與分析師預測誤差變量(Error)在多數(shù)情況下正相關(guān)，并在5%或10%水平下顯著，說明關(guān)鍵審計事項段的篇幅越長，分析師預測誤差越大，從而說明，關(guān)鍵審計事項段篇幅越長的上市公司，其業(yè)績越難以預測。但關(guān)鍵審計事項個數(shù)變量(number)沒有通過顯著性檢驗，原因可能是對分析師預測來說，僅僅披露關(guān)鍵審計事項的名稱不足以說明被審計單位存在的問題，故而對分析師盈余預測沒有影響。模型中的交乘項多數(shù)情況下沒有通過顯著性檢驗，僅公式(13)的回歸中交乘項long×REM的系數(shù)在5%水平下正向顯著，說明盡管審計師在做出有關(guān)關(guān)鍵審計事項披露的決策時，考慮了客戶的信息披露質(zhì)量或存在的問題，但僅出于規(guī)避審計責任的目的，其披露的關(guān)鍵審計事項內(nèi)容并沒有為分析師預測帶來信息增量或降低預測誤差，從而再次驗證了關(guān)鍵審計事項段篇幅是客戶信息披露質(zhì)量“晴雨表”的推測。

表4 關(guān)鍵審計事項個數(shù)/篇幅與分析師預測誤差回歸結(jié)果

2.此表沒有同時匯報標準意見樣本的回歸結(jié)果，因為全樣本與標準意見樣本僅相差8個，回歸結(jié)果基本無變化。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述結(jié)論的可靠性，使用另一種衡量關(guān)鍵審計事項段篇幅的變量——將關(guān)鍵審計事項段字符數(shù)取自然對數(shù)，即long1=ln(關(guān)鍵審計事項段字符數(shù))，重新回歸前述模型，結(jié)論不變(32)限于論文篇幅，結(jié)果備索。。

五、研究結(jié)論

在我國A股上市公司自2018年1月1日起全面施行準則的背景下，使用2017年報的大樣本數(shù)據(jù)檢驗了審計報告中關(guān)鍵審計事項段的“寓意”，從而推斷審計師在面對增設“關(guān)鍵審計事項段”這一新要求后的責任感知及應對之策，分別考察了關(guān)鍵審計事項段特征(個數(shù)與篇幅)與應計盈余管理、真實盈余管理以及分析師預測誤差的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項個數(shù)和篇幅與兩種盈余管理水平均顯著正相關(guān)，關(guān)鍵審計事項段篇幅與分析師預測誤差顯著正相關(guān)，即上市公司的應計盈余管理水平、真實盈余管理水平越高，審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)越多，篇幅越長，分析師越難以做出準確的盈余預測。從而說明，審計師在面對情況各異的客戶做出關(guān)鍵審計事項披露的決策中，的確考慮了客戶的信息披露質(zhì)量或存在的問題，客戶信息披露質(zhì)量越低，存在的問題越多，審計師越傾向于披露更多的關(guān)鍵審計事項個數(shù)及更長的段落篇幅。關(guān)鍵審計事項段成為上市公司信息披露質(zhì)量的“晴雨表”。進一步分析的結(jié)果表明，審計師做出此種決策的目的主要是出于規(guī)避審計責任的考慮，因為關(guān)鍵審計事項段的內(nèi)容并沒有為分析師預測帶來信息增量。