田湘波

摘要：用庇護(hù)主義范式來分析腐敗，就會得出庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)的全新概念，從而使對腐敗的探討進(jìn)入更深一步的層次。按不同標(biāo)準(zhǔn)，可以把庇護(hù)制分成不同的類型。以時(shí)間順序演變歷程為標(biāo)準(zhǔn)可以把庇護(hù)制分為傳統(tǒng)庇護(hù)制與現(xiàn)代庇護(hù)制;以政體類型為標(biāo)準(zhǔn)可把庇護(hù)制分為關(guān)系庇護(hù)制與選舉庇護(hù)制。庇護(hù)關(guān)系主要通過三種機(jī)制把庇護(hù)者與被庇護(hù)者結(jié)合在一起，即強(qiáng)制機(jī)制、規(guī)范機(jī)制和交換機(jī)制。庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)主要有五個(gè)方面的特征：不對稱性、二元網(wǎng)絡(luò)性、個(gè)人性或持久性、互惠性和自愿性。治理庇護(hù)式腐敗需構(gòu)建“不敢腐、不能腐及不想腐的有效機(jī)制”。

關(guān)鍵詞：庇護(hù)主義;庇護(hù)關(guān)系;庇護(hù)式腐敗;庇護(hù)制;腐敗網(wǎng)絡(luò);機(jī)制

中圖分類號：D0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1004-3160（2021）02-0034-12

腐敗是一種看不見的社會毒瘤，研究這種很熟知又潛藏在社會機(jī)體內(nèi)的病癥需要獨(dú)特的理論視角，同時(shí)還需要令人信服的實(shí)證分析、研究方法和途徑。比較政治學(xué)中有很多可供選擇的范式，其主流范式有：國家主義、自由—民主主義、激進(jìn)主義、實(shí)證主義、行為主義、精英主義、合作主義及新制度主義等，而庇護(hù)主義是比較政治學(xué)中的非主流范式，用庇護(hù)主義范式來分析腐敗，就會得出庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)的全新概念，從而使對腐敗的探討進(jìn)入更深一步的層次。西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)有學(xué)者用庇護(hù)主義范式來研究庇護(hù)式腐敗，特別用這一范式來研究亞非拉國家的腐敗。①也有學(xué)者用庇護(hù)主義范式來研究蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的庇護(hù)體制。①目前，中國有些青年學(xué)者開始研究庇護(hù)主義理論，并用這種范式來研究中國農(nóng)村基層選舉中的庇護(hù)關(guān)系②，但研究成果尚沒有深入到庇護(hù)式腐敗網(wǎng)絡(luò)問題。同時(shí)，中國傳統(tǒng)文化中的“關(guān)系”文化與庇護(hù)有很近的聯(lián)系，揭示中國庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)更能顯示中國傳統(tǒng)文化中的糟粕部分的影響。

一、庇護(hù)制的類型

“庇護(hù)制”（patron—clientelism）是一種垂直性的人與人之間的不平等關(guān)系結(jié)構(gòu)，處于較高社會經(jīng)濟(jì)政治地位的庇護(hù)者利用其資源或影響為處于較低社會經(jīng)濟(jì)政治地位的被庇護(hù)者提供好處，被庇護(hù)者向庇護(hù)者提供忠誠、尊重、勞力或其他服務(wù)等好處來回報(bào)庇護(hù)者。它也稱保護(hù)制、委身制、庇蔭網(wǎng)模式、恩主—受庇人關(guān)系、恩主仆從關(guān)系、恩庇—侍從體制、主從關(guān)系、保護(hù)人—依附者關(guān)系等。與庇護(hù)制相近的概念，如裙帶關(guān)系、圈子關(guān)系、贊助（Patronage）、任人唯親、豬油桶政治[Pork barrel politics，政界把議員在國會制訂撥款法時(shí)將錢撥給自己的州（選區(qū)）或自己特別熱心的某個(gè)具體項(xiàng)目的做法，叫做“豬肉桶”等，它們之間有區(qū)別又有聯(lián)系。

以時(shí)間順序演變歷程為標(biāo)準(zhǔn)可以把庇護(hù)制分為傳統(tǒng)庇護(hù)制與現(xiàn)代庇護(hù)制。傳統(tǒng)的庇護(hù)制是世襲制（patrimonialism）的奴隸制社會與封建社會中自由農(nóng)民托庇于大地主的一種人身依附制度，指的是把國家權(quán)力視為私人的，幾乎是家庭的，被庇護(hù)者為其庇護(hù)者的個(gè)人利益工作的資源。[1]427-445它以宗族關(guān)系、社區(qū)為基礎(chǔ)，能夠從庇護(hù)者那兒得到資源，是農(nóng)業(yè)社會中農(nóng)民或平民能夠獲得生存的保障。古代羅馬社會除有貴族和平民之分外，還有有權(quán)有錢的庇護(hù)人和依附于他們的被保護(hù)人之分。被保護(hù)人是自由民，大都是平民，他們把自己委托給大土地所有者并接受他的保護(hù)。除了古希臘之外，庇護(hù)體制在其他社會都存在，如法蘭西的庇護(hù)制、古代中國的裙帶關(guān)系制、泰國的恩主仆從制、日本與韓國的“恩庇—侍從”體制、派閥政治、柬埔寨的主從關(guān)系制、非洲的庇護(hù)制、拉丁美洲的庇護(hù)制、前蘇聯(lián)陣營的庇護(hù)制等。以英國為首的西方發(fā)達(dá)國家在采用公務(wù)員制度之前的官職恩賜制就是一種人事制度的庇護(hù)制，這種官職恩賜制或者稱之為官職任命制目前在許多國家還存在。直到借鑒中國的科舉制實(shí)行公務(wù)員制度之后這種人事庇護(hù)制才在許多國家慢慢消失。

現(xiàn)代庇護(hù)制主要是市場經(jīng)濟(jì)和民主選舉背景下的垂直人際關(guān)系?，F(xiàn)代庇護(hù)制是工業(yè)社會的一種產(chǎn)物，這種社會的特征是理性的，非人格化的，官僚制的?，F(xiàn)代社會有專門的機(jī)構(gòu)分配資源，它不像傳統(tǒng)社會依靠強(qiáng)人來分配或提供資源。中國的庇護(hù)主義表示為“關(guān)系”。中國改革開放后，庇護(hù)主義是市場經(jīng)濟(jì)制度化的一種，庇護(hù)關(guān)系對企業(yè)的發(fā)展起了很重要的作用。市場經(jīng)濟(jì)中的庇護(hù)制主要是腐敗企業(yè)與個(gè)別腐敗官員建設(shè)庇護(hù)關(guān)系。在腐敗研究中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗有正功能，即市場經(jīng)濟(jì)中的庇護(hù)關(guān)系對企業(yè)來說也可能有其“潤滑劑”功能：通過激發(fā)競爭性創(chuàng)新、減少不確定性和促進(jìn)市場聯(lián)系來推動中國市場化[2]。國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為腐敗主要是負(fù)功能，即企業(yè)獲得了大量的腐敗收入。市場經(jīng)濟(jì)中的庇護(hù)關(guān)系使部分腐敗官員獲得了大量尋租賄賂收入。在現(xiàn)代社會的庇護(hù)關(guān)系中，主要是政治候選人提供物質(zhì)利益給選民，從而獲得選民的選票。傳統(tǒng)庇護(hù)制與現(xiàn)代庇護(hù)制的區(qū)別表現(xiàn)在：傳統(tǒng)庇護(hù)制是一種符號的、情感的庇護(hù)主義，而現(xiàn)代庇護(hù)制主要是一種具體的、相對短期的、物質(zhì)利益交換的庇護(hù)主義;傳統(tǒng)庇護(hù)制主要存在于農(nóng)村草根中，庇護(hù)者主要是大土地所有者，而現(xiàn)代庇護(hù)制則主要存在于大都市中心，庇護(hù)者主要是有權(quán)力的政治官僚精英。不過，現(xiàn)代社會也要運(yùn)用傳統(tǒng)社會中的宗族、同鄉(xiāng)會、社團(tuán)、種族集團(tuán)等來建立現(xiàn)代庇護(hù)關(guān)系，從而為選舉政治服務(wù)。

以政體類型為標(biāo)準(zhǔn)可把庇護(hù)制分為關(guān)系庇護(hù)制與選舉庇護(hù)制。在民主體制下，庇護(hù)主義主要用于選舉運(yùn)動中，在非民主體制下，庇護(hù)主義主要是一種關(guān)系庇護(hù)主義。

關(guān)系庇護(hù)制是投資者給權(quán)力擁有者送錢或物質(zhì)來換取許可證或放松管制。中國傳統(tǒng)文化中非常注重裙帶關(guān)系這種非正式制度，這種裙帶關(guān)系的基礎(chǔ)主要是血緣關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系、師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系、上下級關(guān)系等。古代中國既有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，如勤勞勇敢、追求廉潔等，也有體現(xiàn)糟粕的文化，其中“裙帶關(guān)系”或互相構(gòu)建“感情”就是一種體現(xiàn)，它是庇護(hù)主義的一個(gè)子集。在俄羅斯，與中國“關(guān)系”相對應(yīng)的詞是“網(wǎng)絡(luò)”（Blat），“Blat”的功能與“關(guān)系”的功能相似，且都是一種非正式政治制度。[3]無論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下還是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，某些關(guān)鍵人物對公共資源的控制是產(chǎn)生裙帶關(guān)系的新基礎(chǔ)，這與傳統(tǒng)庇護(hù)制大大不同。[4]在情感人際關(guān)系之下，庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)的建立和維護(hù)的核心是建立一個(gè)穩(wěn)定的互惠關(guān)系?；セ蓐P(guān)系通常建立在一系列禮物或恩惠交換的基礎(chǔ)上，可能需要很長時(shí)間才能鞏固。每一筆腐敗交易都是深化庇護(hù)關(guān)系的一步。但與市場交易不同，市場交易是孤立和離散的相互作用。而在庇護(hù)制下，當(dāng)雙方交換等價(jià)物時(shí)，在關(guān)系中進(jìn)行腐敗交易不會立即得到償還，但會使義務(wù)關(guān)系持續(xù)下去。[5]在印度尼西亞內(nèi)廖（Riau）和西加里曼丹（West Kalimantan）兩個(gè)省，在財(cái)產(chǎn)權(quán)和法治不確定的情況下，有共同投資和庇護(hù)制兩種非正式制度可以促進(jìn)棕櫚油種植園的擴(kuò)張，且使內(nèi)廖發(fā)展更快。其中庇護(hù)制關(guān)系又有兩種形式：最主要的一種是公司用金錢或非正式傭金賄賂當(dāng)?shù)卣茩?quán)者來換取允許種植棕櫚油樹;第二種常見的庇護(hù)關(guān)系形式是向政治權(quán)力持有人的家庭成員擁有的空殼公司頒發(fā)許可證，目的是將該公司（該許可證將作為其唯一的實(shí)際資產(chǎn)）出售給棕櫚油投資者。在這兩種形式中，權(quán)力持有人沒有所有權(quán)股份或參與經(jīng)營油棕業(yè)務(wù)。[6]

選舉庇護(hù)制是指政治候選人給選民送錢或物資來換取選民的選票，這也是現(xiàn)代庇護(hù)制的一種主要形式，也是庇護(hù)制的本質(zhì)特征。選舉庇護(hù)制經(jīng)過兩個(gè)發(fā)展階段：第一階段，斯科特（Scott Mainwaring）所稱的“傳統(tǒng)庇護(hù)主義”，是一種實(shí)踐，即強(qiáng)大的固定庇護(hù)者，通常以武力行動，主宰某一特定區(qū)域，并通過談判獲得其俘獲被庇護(hù)者的投票，以換取外部支持。1965年至1986年菲律賓在費(fèi)迪南德·馬科斯總統(tǒng)威權(quán)統(tǒng)治之下，雖然總統(tǒng)是經(jīng)選舉上臺的，但選舉制是被庇護(hù)制操縱的，利益集團(tuán)、政黨、立法及其他政府正式政治制度非常衰弱且?guī)缀醣槐幼o(hù)制這種非正式政制取代[7]，這段時(shí)間菲律賓是一種典型的選舉庇護(hù)制的第一階段。在巴西，典型的例子是農(nóng)村的Coroneis（這個(gè)詞不太好翻譯，筆者加），一個(gè)強(qiáng)大的地主，他們控制著由貧窮工人組成的被庇護(hù)者網(wǎng)絡(luò)，以滿足國家的需求。作為回報(bào)投票，并因此支持更高級別的顧客的政治立場，coroneis將為那些為他們工作的人提供一些個(gè)人幫助。 在這些關(guān)系中，被庇護(hù)者對相對靜態(tài)空間相關(guān)的關(guān)系中的庇護(hù)者感激不盡。例如，1988年到2000年的肯尼亞電信改革不成功的原因是庇護(hù)主義和腐敗?？夏醽喺蛷碾娦艠I(yè)中得到資金，然后把錢交給選民，來獲得選民的支持。[8]在印度西孟加拉邦地方民主與庇護(hù)主義關(guān)系很密切。西孟加拉邦農(nóng)村政治很穩(wěn)定，其中一個(gè)最重要的原因就是選舉中庇護(hù)主義很嚴(yán)重。左派政黨通過村務(wù)委員會（panchayats）把利益分配給村民，村民把選票投給左派政黨。[9]中國某些地方人大代表選舉中也存在這種選舉庇護(hù)制，如衡陽市人大代表賄選案就是突出代表，主要是部分商人或官員用金錢換取選票。這個(gè)案例影響非常惡劣，它直接挑戰(zhàn)中國的人民當(dāng)家作主制度。

第二階段，新庇護(hù)主義是指二戰(zhàn)后的城市現(xiàn)象，其中代表被庇護(hù)者群的獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人在政治家之間進(jìn)行談判，以便為居民提供服務(wù)以換取選票。在拉丁美洲，許多國家都盛行這種選舉庇護(hù)主義。在這些關(guān)系中，羅伯特·蓋伊在20世紀(jì)80年代和90年代的里約熱內(nèi)盧有如此詳盡的記錄，被庇護(hù)者群體并沒有被一個(gè)經(jīng)紀(jì)人完全束縛，經(jīng)紀(jì)人可以自由談判與不同選舉周期的政治家簽訂獨(dú)立協(xié)議。在巴西，庇護(hù)制嵌入了巴西民主選舉制全過程。巴西中央或地方政治競選候選人通過販毒集團(tuán)頭目和貧民窟里的頭目這兩個(gè)方面的經(jīng)紀(jì)人與選民進(jìn)行溝通，形成兩層的庇護(hù)關(guān)系。經(jīng)紀(jì)人在這兩層庇護(hù)關(guān)系中起中介作用，國家資源通過經(jīng)紀(jì)人分配給貧民窟的居民以換取他們的選舉支持。候選人給選區(qū)提供資金加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)，頭目控制選民向候選人提供選票。[1]427–445在智利，議員們占據(jù)了一個(gè)特權(quán)地位，以個(gè)人恩惠和服務(wù)換取選民選票。智利政治的特點(diǎn)是經(jīng)紀(jì)業(yè)集群的垂直網(wǎng)絡(luò)從全國所有社區(qū)延伸到中心，當(dāng)?shù)刂慕?jīng)紀(jì)人是市長。[10]在臺灣，政治庇護(hù)主義主要有兩種形式：政黨庇護(hù)主義和選舉庇護(hù)主義，前者是專職黨務(wù)官員直接進(jìn)行庇護(hù)主義活動，后者是地方民選政客扮演中間庇護(hù)者的角色。然而，自1986年臺灣多黨制開始后，政黨庇護(hù)主義的作用逐漸減弱，選舉委托主義開始發(fā)揮更重要的作用，派系動員成為國民黨的主要戰(zhàn)略。[11]225-245在選舉中，操縱選舉這部機(jī)器的主人是政黨，所以，選舉庇護(hù)制實(shí)質(zhì)上就是政黨庇護(hù)制。例如，在多黨制背景下，墨西哥革命民主黨利用庇護(hù)主義來建立與選民之間的關(guān)系，而巴西勞工黨面臨的環(huán)境與革命民主黨相似，但卻把避免庇護(hù)制作為一種策略，從而避免了庇護(hù)主義政治[12]。不過一黨制下的政黨庇護(hù)制與多黨制下的政黨庇護(hù)制是不一樣的，前者是利用一黨長期控制的公共資源來建立庇護(hù)關(guān)系，而后者只是受任期制的制約，利用公共資源的時(shí)間很短。在兩蔣統(tǒng)治下的臺灣，國民黨直接控制公共資源來建立庇護(hù)關(guān)系;臺灣威權(quán)體制解體后，無論是國民黨還是民進(jìn)黨，由于受任期制的制約，它們控制公共資源的時(shí)間有限，選舉庇護(hù)主義盛行。傳統(tǒng)的階級關(guān)系、精英主義、合作主義等范式只能揭示人與人之間橫向關(guān)系，不能揭示人與人之間的縱向關(guān)系，而庇護(hù)主義范式正好彌補(bǔ)了這一缺陷，它全面探討了微觀層面上的人與人之間的縱向聯(lián)系，從而對社會分層有更深入的認(rèn)識。

在選舉庇護(hù)制下，許多選民受益，即使有正義的選民也不想采取單邊策略否定腐敗政客，因?yàn)檫@里有個(gè)集體行動困境問題。對政客來說，如果不建立庇護(hù)選舉制，他就不能得到選民的支持。[13]所以說，對選民和政客雙方來說，如何面對選舉庇護(hù)制都是一個(gè)二難選擇的問題。這就說明了一個(gè)問題：在庇護(hù)選舉制下，廉政問題不是選民首先考慮的問題，即使有選舉制，也不能保證把腐敗的官員選下臺。

以往研究腐敗有一個(gè)重要缺陷就是太強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，沒有假定一個(gè)庇護(hù)政體這種非正式政治制度的存在。在正式的政治制度之外，有一個(gè)隱性的看不見的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)非正式政體的存在，它與正式的政經(jīng)體制運(yùn)行一樣，有其固定的一套程序和機(jī)制。如有人統(tǒng)計(jì)，智利有51%的腐敗指控是針對私營企業(yè)，這些企業(yè)要么是屬于市長親屬所有，要么是市長本人與第三方共同擁有。這些市長與其親屬或共同第三方之間形成一種庇護(hù)制的非正式政治制度。在智利，在庇護(hù)制非正式政治制度中，行為主體主要是市長與市政議會、地方公務(wù)員、地方社區(qū)。腐敗的內(nèi)容涉及行政不規(guī)范行為主要有三種：通過欺騙性合同給予當(dāng)?shù)毓静贿m當(dāng)利益，市政公務(wù)員授予行政許可的不規(guī)范行為，從而有利于私人被庇護(hù)者及其家庭成員、市政官員得到好處，包括不適當(dāng)支付、賄賂收入、福利和裙帶關(guān)系等[14]。在庇護(hù)非正式政治制度下行動者包括庇護(hù)者（patron）， 被庇護(hù)者（client）和非庇護(hù)者（non-client）三類。庇護(hù)者是當(dāng)權(quán)的政客，他們決定政府收入的大小和分配，被庇護(hù)者從政治上選擇和支持他們的庇護(hù)者，以換取與庇護(hù)者的聯(lián)系帶來的經(jīng)濟(jì)利益。階級、社團(tuán)和意識形態(tài)并不影響被庇護(hù)者的行動。[15]非庇護(hù)者是指那些沒有參與庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)的相對獨(dú)立行動者。

二、庇護(hù)關(guān)系的機(jī)制

庇護(hù)關(guān)系主要通過三種機(jī)制把庇護(hù)者與被庇護(hù)者結(jié)合在一起，即強(qiáng)制機(jī)制、規(guī)范機(jī)制和交換機(jī)制。

強(qiáng)制機(jī)制是指庇護(hù)者借助于強(qiáng)制手段來維持與被庇護(hù)者之間的關(guān)系。強(qiáng)制機(jī)制是比較早出現(xiàn)的一種機(jī)制，它是被庇護(hù)者不自愿的一種機(jī)制。強(qiáng)制手段主要包括粗暴的暴力、暴力的威脅、懲罰的威脅或被庇護(hù)者當(dāng)前享受的利益的撤回，通過這些強(qiáng)制手段庇護(hù)者可以獲得被庇護(hù)者的忠誠、尊重或服從[11]225-245。意大利黑手黨建立的庇護(hù)關(guān)系就是通過強(qiáng)制機(jī)制建立的。目前，我國正在進(jìn)行除惡打黑行動，各種黑社會組織就是通過強(qiáng)制暴力來建立庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)的。長沙黑老大文烈宏受到省公安廳原常務(wù)副廳長周符波、長沙市宣傳部長張湘濤、湖南省紀(jì)委原副書記李政科、長沙市公安局原黨委副書記、常務(wù)副局長單大勇的庇護(hù)，他與其手下的馬仔建立的關(guān)系就是通過強(qiáng)制機(jī)制建立的。有時(shí)，文烈宏利用掌握某些官員的把柄而要挾他們?yōu)槠涮峁┍憷彩菑?qiáng)制機(jī)制的體現(xiàn)。[16]在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，大土地所有者與佃農(nóng)之間就是最典型的通過強(qiáng)力建立的庇護(hù)關(guān)系。在這種關(guān)系中，農(nóng)民對地主土地使用權(quán)的依賴迫使他們服從和支持，以換取土地使用權(quán)和保護(hù)權(quán)。這種形式的庇護(hù)主義在地中海、東歐部分地區(qū)、拉丁美洲以及南亞和東亞大部分地區(qū)的政治中尤為重要，印度最貧窮農(nóng)民與地主之間的關(guān)系最為典型。[17]427-441

規(guī)范機(jī)制也稱政治認(rèn)同機(jī)制，如親屬關(guān)系、鄰居關(guān)系、種族結(jié)盟等，就是庇護(hù)者操縱種姓、宗教、語言或族群團(tuán)結(jié)來建立與被庇護(hù)者之間的關(guān)系，庇護(hù)者的權(quán)威是以忠誠、友誼、義務(wù)、情感、信任、好客和慷慨等情感為基礎(chǔ)的。這是一種自愿的機(jī)制。在非洲，政治派系直接通過親屬關(guān)系、種族、宗教和其他身份和政黨等的政治化招募支持者，然后建立這些相互競爭派系的聯(lián)盟，以獲得權(quán)力，其結(jié)果是通過民族語言（也包括宗教和種族）身份形成了明確的派系競爭。在中國傳統(tǒng)儒家文化中，非常重視“關(guān)系”的作用。在周永康庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)中，主要也是通過規(guī)范機(jī)制來建立庇護(hù)腐敗集團(tuán)。周永康這個(gè)最高庇護(hù)者主要利用親屬關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系、工作關(guān)系等來招募其支持者。周永康庇護(hù)腐敗案中有11名家人卷入：長子周濱、妻子賈曉曄、三弟周元青、侄子周鋒和周灝、妻妹賈曉霞、大兒媳黃婉、親家公黃渝生、親家母詹敏利、二弟周元興、二弟媳周玲英。周永康還利用秘書、曾工作過的石油行業(yè)、四川省和政法系統(tǒng)來建立“秘書幫”“石油幫”“四川幫”“政法幫”等庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)?！懊貢鴰汀保ㄒ彩恰笆蛶汀钡墓歉桑┲饕蓡T有李華林、郭永祥、冀文林、沈定成、余剛、談紅、溫青山、蘇樹林，“四川幫”主要成員有李崇禧、吳兵等，“政法幫”的主要代表有周本順，老鄉(xiāng)關(guān)系的主要代表有楊衛(wèi)澤。此外，利用上下級關(guān)系建立庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)的被庇護(hù)人還有白恩培、徐建一、丁雪峰等。周永康通過規(guī)范機(jī)制建立的庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)危害極其嚴(yán)重，這些網(wǎng)絡(luò)中的成員獨(dú)成一派，只認(rèn)同傳統(tǒng)上的關(guān)系，不認(rèn)同國家利益和執(zhí)政黨的核心價(jià)值觀，導(dǎo)致社會難以融合成一體。令計(jì)劃利用其職位結(jié)成的“西山會”“山西幫”等就是利用家族關(guān)系和地緣關(guān)系形成的規(guī)范機(jī)制，這些庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)中的核心成員有金道銘、申維辰、杜善學(xué)、聶春玉、任潤厚、陳川平、白云、梁濱、令計(jì)劃嫂子孫淑敏、二哥令政策、姐夫王健康、弟弟令完成、妻子谷麗萍、侄子令狐劍等。

在中國澳門，福建晉江同鄉(xiāng)會和廣東江門同鄉(xiāng)會在澳門特區(qū)立法會選舉中起了非常重要的作用和功能，極為明顯地體現(xiàn)了澳門的庇護(hù)主義政治。[18]在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，蘇聯(lián)和東歐國家企業(yè)中的庇護(hù)關(guān)系、玩世不恭和腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，生產(chǎn)效率不太理想。

對于通過規(guī)范機(jī)制建立的庇護(hù)腐敗集團(tuán)從事的腐敗行為有兩種不同的認(rèn)識。一方面，庇護(hù)集團(tuán)以外的人對這種腐敗行為非常憤慨，極度仇視并努力譴責(zé)這種庇護(hù)腐敗行為。另一方面，庇護(hù)集團(tuán)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人卻極度放任這種腐敗行為，因?yàn)閼椭胃瘮斐芍С终叩氖柽h(yuǎn)，從而瓦解這種庇護(hù)關(guān)系。這使亞非拉很多發(fā)展中國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人陷入囚徒困境中。[17]427-441所以，在治理腐敗實(shí)踐中，一定要爭取大眾的支持，努力避免庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)成員參與反腐敗政策的制定與執(zhí)行。

研究庇護(hù)主義政治的主要途徑是基于資源的模型。依據(jù)這個(gè)模型，其中最簡單和最重要的機(jī)制就是物質(zhì)資源交換的機(jī)制，這也是一種自愿的機(jī)制。庇護(hù)者和被庇護(hù)者所基于的互動的特點(diǎn)是同時(shí)交換不同類型的資源，尤其是工具的、經(jīng)濟(jì)的和政治的資源（支持、忠誠、投票、保護(hù)），還包括承諾團(tuán)結(jié)和忠誠等資源。徐才厚和郭伯雄利用其職權(quán)為被庇護(hù)者晉升提供便利而收取賄賂，郭伯雄之妻何秀蓮就是郭案庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)紀(jì)人，軍級以上干部想升職一般通過她來運(yùn)作，徐才厚還利用其職位之便為他人謀利而收取錢財(cái)，這是一種典型的交換機(jī)制，他人得到了官位或利益，徐和郭二人及其家人為此而囤積了大量錢財(cái)。郭伯雄之子郭正綱幫助陜西咸陽凱發(fā)煤業(yè)有限公司董事長顧某甲在空軍第一通訊總站服役之子顧某乙考上軍校而受賄100萬，這也是一種交換機(jī)制，商人王某就是其中的經(jīng)紀(jì)人。庇護(hù)者在選舉之前、之中或之后給被庇護(hù)者物質(zhì)資源，被庇護(hù)者給庇護(hù)者選票或支持。這些物質(zhì)資源包括工作、晉升、退休保障、土地租賃、社區(qū)工程建設(shè)、社會政策調(diào)整、貸款、地區(qū)壟斷經(jīng)濟(jì)資源、直接給投票者金錢或其他好處等。不過，庇護(hù)者與被庇護(hù)者的物質(zhì)交換不一定是對等的。

三、庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)的特征

庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)主要有以下五個(gè)方面的特征：

其一，不對稱性。庇護(hù)關(guān)系中的庇護(hù)者與被庇護(hù)者地位是不平等的，它們之間的關(guān)系也不是一個(gè)平等的關(guān)系，而是一個(gè)取決于擁有權(quán)力、財(cái)富、地位、聲望和缺乏權(quán)力、財(cái)富、地位、聲望的關(guān)系，因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，始終是兩個(gè)地位不平等的主體在談判約定規(guī)則。庇護(hù)者有較高的社會、經(jīng)濟(jì)和政治地位，控制了能夠分配的重要資源，而被庇護(hù)者的境況卻恰好相反。庇護(hù)關(guān)系的不對稱性決定了被庇護(hù)者對庇護(hù)者的依賴性。在現(xiàn)代社會，由于民主的進(jìn)步，被庇護(hù)者的權(quán)利有保障，特別是有選舉的權(quán)利，庇護(hù)關(guān)系中的不對稱性有減少的趨勢，但這種不平等地位并沒有改變。

其二，二元網(wǎng)絡(luò)性。庇護(hù)腐敗關(guān)系是一種庇護(hù)者與被庇護(hù)者社會關(guān)系，因此，庇護(hù)主義是二元關(guān)系結(jié)構(gòu)。庇護(hù)關(guān)系的二元性是指庇護(hù)者與被庇護(hù)者之間的聯(lián)系是直接的，沒有經(jīng)紀(jì)人在中間牽線搭橋，也就是沒有中介人。這是一種最簡單、最原始、最直接的庇護(hù)關(guān)系。庇護(hù)者為被庇護(hù)者提供土地、工作、商品等物質(zhì)資源，而被庇護(hù)者為庇護(hù)者提供支持、勞力、忠誠等資源。在庇護(hù)者與被庇護(hù)者的庇護(hù)關(guān)系中，他們雙方是互相了解的，或者他們家庭幾代人是互相了解的。[19]

在復(fù)雜的有眾多被庇護(hù)者的庇護(hù)腐敗關(guān)系中，如果庇護(hù)者與被庇護(hù)者之間有經(jīng)紀(jì)人，那么就會形成多層二元關(guān)系，并具有金字塔網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征。一方面，是最高庇護(hù)者與其經(jīng)紀(jì)人之間的關(guān)系，另一方面，是經(jīng)紀(jì)人與被庇護(hù)者之間的關(guān)系。在第一層關(guān)系中，最高庇護(hù)者與其經(jīng)紀(jì)人之間形成庇護(hù)與被庇護(hù)關(guān)系。在第二層庇護(hù)關(guān)系中，經(jīng)紀(jì)人相對于最高庇護(hù)者是被庇護(hù)者，但是他們相對于被聯(lián)絡(luò)的被庇護(hù)者，他們又是庇護(hù)者。在庇護(hù)腐敗關(guān)系中，可以形成多個(gè)層次的庇護(hù)關(guān)系。在庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，它們是一種垂直性的社會分層關(guān)系，而不是像階級關(guān)系一樣是一種平行性的社會關(guān)系。此時(shí)，庇護(hù)主義的二元關(guān)系變成了庇護(hù)腐敗網(wǎng)絡(luò)的三元關(guān)系，但是其核心是二元關(guān)系。

其三，個(gè)人性或持久性（長期性）。庇護(hù)關(guān)系的個(gè)人性是指它是一種微觀上的個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)樗试S區(qū)別于其他類型的交流關(guān)系。也就是說，庇護(hù)關(guān)系在個(gè)人政治行動者的最低分析水平發(fā)揮作用。庇護(hù)關(guān)系的個(gè)人性也就是指個(gè)人與個(gè)人之間面對面的直接接觸性，庇護(hù)者與被庇護(hù)者直接進(jìn)行利益交換。庇護(hù)主義范式對分析微觀上的個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系非常有用，而對分析組織之間的中觀關(guān)系或國家水平上的宏觀關(guān)系作用有限。這反過來又限制了概念具有描述性能力的分析水平。在中觀和宏觀層面，組織和國家或系統(tǒng)可能包含庇護(hù)關(guān)系，但它們本身不應(yīng)被描述為庇護(hù)關(guān)系。

庇護(hù)關(guān)系的長期性是指這不是僅僅一次的交易，或者不是一個(gè)在固定時(shí)間上的交易，而是一系列的互動，隨著時(shí)間的推移而展開，涉及交易雙方之間交易的一系列商品和服務(wù)，交易雙方相互信任對方的承諾。只有一次性交易不能稱之為庇護(hù)主義，反復(fù)交易才能稱之為庇護(hù)主義。只有反復(fù)交易才能使庇護(hù)者得到被庇護(hù)者穩(wěn)定的政治忠誠和支持。庇護(hù)關(guān)系的繼承性鮮明地體現(xiàn)了這種個(gè)人性及持久性。庇護(hù)者和被庇護(hù)者都會把這種庇護(hù)關(guān)系繼承給他們的后代，從而世世相繼。在現(xiàn)代，這種庇護(hù)關(guān)系的繼承性大大減少了，但庇護(hù)關(guān)系的個(gè)人性或長期性還是存在的。

其四，互惠性（利益最大化交換性）。相互交換物質(zhì)或非物質(zhì)商品是庇護(hù)關(guān)系的最本質(zhì)特征，其中的非物質(zhì)商品主要是公共服務(wù)（保健、住房和社會保障）、工作、法庭幫助、保護(hù)、執(zhí)照、稅收減免及駕照等。在傳統(tǒng)庇護(hù)關(guān)系中，被庇護(hù)者（主要是農(nóng)民）迫切需要土地、種子、農(nóng)具、貸款、技術(shù)、法律知識、矛盾調(diào)解等資源，也需要人身的保護(hù)，這些只能從當(dāng)?shù)厣鐣械挠袡?quán)勢的人或大地主中才能得到，從而形成一種庇護(hù)關(guān)系。農(nóng)民用勞力、禮物、尊重、情感、政治支持來回報(bào)庇護(hù)者。這種關(guān)系建立在相互信任基礎(chǔ)之上，能夠維持庇護(hù)關(guān)系的長久性。同時(shí)互惠的物品或服務(wù)范圍很廣，也不一定要求立即回報(bào)，這也使這種庇護(hù)關(guān)系能夠維持長久性。這種利益的互惠性無法從客觀上進(jìn)行對比。庇護(hù)關(guān)系的雙方都從交易中得到利益。不能維持互惠，就有可能導(dǎo)致被庇護(hù)者的背叛或者庇護(hù)者終止給被庇護(hù)者提供物品。[20]在現(xiàn)代庇護(hù)關(guān)系中，政客主要是運(yùn)用國家的資源來交換選民的選票，這明顯具有腐敗的特征。從公共資源濫用這個(gè)角度說，庇護(hù)主義是腐敗的一種。它與恩惠（patronage）、偏袒（favouritism）或裙帶關(guān)系（nepotism）等腐敗的根本區(qū)別在以下三點(diǎn)：個(gè)人性、持久性及網(wǎng)絡(luò)性。而恩惠、偏袒或裙帶關(guān)系則不具有個(gè)人性、長期性或網(wǎng)絡(luò)性特征。

其五，自愿性。庇護(hù)關(guān)系的自愿性主要是指庇護(hù)者和被庇護(hù)者雙方都要講信用、雙方都要遵守承諾，都要自覺履行義務(wù)，因?yàn)檫@對雙方都有利。自愿性構(gòu)成了庇護(hù)關(guān)系內(nèi)部一個(gè)重要的矛盾，因?yàn)檫@種關(guān)系不是法律規(guī)定的，也不能通過法律保證實(shí)施。假如被庇護(hù)者不滿意，可以自由地選擇庇護(hù)者，也可以自由地退出這種庇護(hù)關(guān)系。[21]

在古代庇護(hù)關(guān)系中，在運(yùn)用強(qiáng)制機(jī)制實(shí)施庇護(hù)關(guān)系的案例中，也許有暴力等不自愿的成分，但這不是庇護(hù)關(guān)系的本質(zhì)特征。只有庇護(hù)者與被庇護(hù)者都自愿遵守雙方約定，這種庇護(hù)關(guān)系才能長期存在下去。

四、我國庇護(hù)式腐敗的形成背景及其治理策略

庇護(hù)式腐敗是一種學(xué)術(shù)用語，與之相對應(yīng)，我國的日?？谡Z式用語是“裙帶關(guān)系”“塌方式腐敗”“抱團(tuán)腐敗”“串案”“窩案”“集體腐敗”及“圈子腐敗”，等等。在現(xiàn)實(shí)中，庇護(hù)式腐敗最典型的案例是山西省塌方式腐敗、周永康家族腐敗案、衡陽賄選案等。以往從事這類腐敗研究的學(xué)者只是從描述的角度分析其表現(xiàn)、產(chǎn)生的原因及其治理策略，少有分析研究之理論框架。以庇護(hù)主義范式這種比較政治理論來分析某種腐敗群體的結(jié)構(gòu)、機(jī)制及特征，可以深刻認(rèn)識庇護(hù)式腐敗的形成緣由及其治理策略。

首先，傳統(tǒng)文化中糟粕因子的影響。我國是一個(gè)具有五千年歷史的文明古國，傳統(tǒng)文化博大精深，既有廉潔文化的因子，如廉潔價(jià)值觀的追求，也有腐敗文化的因子，如“三綱五?！薄⒅亍瓣P(guān)系”、人治等。中國既創(chuàng)造了體現(xiàn)相對公平的科舉人事制度，也有重人倫的、體現(xiàn)“任人唯親”的非正式人事制度。這些糟粕的腐敗文化因子對今天還有重要的影響，體現(xiàn)了制度文化的路徑依賴特征。這就是習(xí)近平所說的“有的是受親情友情所累，違反原則辦事”這種庇護(hù)式腐敗類型，它與“一些不良習(xí)俗有關(guān)”，習(xí)近平把它的主要表現(xiàn)歸納為：“任人唯親、排斥異己”“團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派”“匿名誣告、制造謠言”“收買人心、拉動選票”“封官許愿、彈冠相慶”“自行其是、陽奉陰違”“尾大不掉、妄議中央”。庇護(hù)式腐敗的最終結(jié)果是“在黨內(nèi)培植個(gè)人勢力”，形成“獨(dú)立王國”或“私人領(lǐng)地”，從而為“搞各種非組織派別活動”創(chuàng)造條件。[22]190，84，97，109同時(shí)，如果以傳統(tǒng)血緣、地緣、親情或友情作為評價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以人的能力作為評價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)，說明沒有實(shí)現(xiàn)習(xí)近平所說的“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化”。[23]

其次，制約庇護(hù)式腐敗相關(guān)制度供給的缺失。從系統(tǒng)論的角度看，一個(gè)人掌握公共權(quán)力是腐敗的條件、相關(guān)制度有漏洞是產(chǎn)生腐敗的機(jī)會，庇護(hù)式腐敗的產(chǎn)生也是如此。一方面，對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制約的制度不完善，另一方面，防治庇護(hù)式腐敗的相關(guān)具體制度供給不足。我國至今還沒有《反腐敗法》《防止公私利益沖突法》《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》《舉報(bào)法》《行政程序法》《政府信息公開法》等。同時(shí)，審批監(jiān)管、執(zhí)法司法、工程建設(shè)、資源開發(fā)、金融信貸、公共資源交易、公共財(cái)政支出等庇護(hù)式腐敗重點(diǎn)領(lǐng)域的具體管理監(jiān)督制度還很不健全。此外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，貪污（含私分國有資產(chǎn)）、賄賂和挪用公款是三種主要庇護(hù)式犯罪，占所有腐敗犯罪的絕大部分，其中，賄賂犯罪占比最高，但是，針對上述三大腐敗犯罪的預(yù)防制度卻十分缺乏。

再次，回避制度執(zhí)行力不足。為了避免庇護(hù)式腐敗的產(chǎn)生，必須實(shí)行回避制度。公務(wù)員回避有三種情況：親屬回避、地區(qū)回避和執(zhí)行公務(wù)回避，我國《公務(wù)員法》第74條至第78條對此有規(guī)定，但這些回避制度在實(shí)踐中執(zhí)行力不足。“好的法規(guī)制度如果不落實(shí)，只是寫在紙上、貼在墻上、編在手冊里，就會成為‘稻草人‘紙老虎，不僅不能產(chǎn)生應(yīng)有作用，反而會損害法規(guī)制度的公信力?！盵22]154

治理庇護(hù)式腐敗的策略：構(gòu)建“不敢腐、不能腐及不想腐的有效機(jī)制”。[22]118習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)厲懲治庇護(hù)式腐敗，要構(gòu)建不敢進(jìn)行庇護(hù)式腐敗的體制機(jī)制?！皼Q不允許在黨內(nèi)培植私人勢力”“不得以人劃線，不得搞任何形式的派別活動”;“對腐敗分子，我們決不能放過去，放過他們就是對人民的犯罪、對黨不負(fù)責(zé)任！”“堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長震攝，堅(jiān)持受賄行賄一起查，堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)。”針對庇護(hù)式腐敗中的規(guī)范機(jī)制，他強(qiáng)調(diào)“必須管好親屬和身邊工作人員，決不允許他們擅權(quán)干政、謀取私利，不得縱容他們影響政策制定和人事安排、干預(yù)正常工作運(yùn)行，不得默許他們利用特殊身份謀取非法利益?！盵22]99—100，152，167針對庇護(hù)式腐敗中的交換機(jī)制，習(xí)近平指出，要“自覺抵制商品交換原則對黨內(nèi)生活的侵蝕，營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)”[22]113;要“嚴(yán)肅查處違規(guī)逾矩行為，決不允許小山頭、小團(tuán)伙、小圈子，決不允許自行其是、各自為政?！盵222]118針對庇護(hù)式腐敗中的強(qiáng)制機(jī)制，以習(xí)近平為核心的中央通過開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭實(shí)踐，把掃黑除惡與腐敗治理和基層“拍蠅”結(jié)合起來，深挖黑惡勢力“保護(hù)傘”，斬?cái)喔瘮》肿优c黑惡勢力勾結(jié)的鏈條。

同時(shí)，習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)要完善制度來預(yù)防庇護(hù)式腐敗的產(chǎn)生，從而達(dá)到不能腐的目標(biāo)。習(xí)近平說：“鏟除不良作風(fēng)和腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤，根本上要靠法規(guī)制度?！薄爸挥薪ㄔO(shè)好制度、立好規(guī)矩，把法規(guī)制度建設(shè)貫穿到反腐倡廉各個(gè)領(lǐng)域、落實(shí)到制約和監(jiān)督權(quán)力各個(gè)方面，發(fā)揮法規(guī)制度的激勵(lì)約束作用，才能筑起遏制腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的‘堤壩”。[22]154特別要通過“健全黨和國家監(jiān)督體系”來遏制庇護(hù)式腐敗產(chǎn)生的條件，即對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督?！霸鰪?qiáng)黨自我凈化能力，根本靠強(qiáng)化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督。要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?！盵22]167

此外，習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)要通過廉政教育來預(yù)防庇護(hù)式腐敗的產(chǎn)生，從而達(dá)到不想腐的目標(biāo)。他說：“弘揚(yáng)忠誠老實(shí)、公道正派、實(shí)事求是、清正廉潔等價(jià)值觀，堅(jiān)決反對個(gè)人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義，堅(jiān)決防止和反對宗派主義、圈子主義、碼頭文化，堅(jiān)決反對搞兩面派、做兩面人。”[22]113為了構(gòu)建遏制庇護(hù)式腐敗的規(guī)范機(jī)制，他強(qiáng)調(diào)要“把對黨忠誠納入家庭家教家風(fēng)建設(shè)”“要加強(qiáng)對親屬和身邊工作人員的教育和約束，要求他們守德、守紀(jì)、守法”，要以焦裕祿同志為楷模，嚴(yán)格要求自己的子女。[22]124，151

參考文獻(xiàn)：

[1]Enrique Desmond Arias，Trouble en Route.Drug Traf?cking and Clientelism in Rio de Janeiro Shanty towns[J].Qual Sociol，2006，29：427–445.

[2]Wank D L.The Institutional Process of Market Clientelism： Guanxi and Private Business in a South China City[J].The China Quarterly，1996，147：820-838.

[3]Alena L.Blat and Guanxi： Informal Practices in Russia and China[J].Comparative Studies in Society & History，2008，50（1）：118-144.

[4]Jean C.OI. Communism and Clientelism： Rural Politics in China[J].World Politics， 1985，37（2）：238-266.

[5]Jing Vivian Zhan.Filling the gap of formal institutions：the effects of Guanxi network on corruption in reform-era China[J].Crime Law & Social Change，2012， 58（2）：93-109.

[6]Hamilton-Hart N，Palmer B.Co-Investment and Clientelism as Informal Institutions： Beyond‘Good EnoughProperty Rights Protection[J].Studies in Comparative International Development，2017，52：416—435.

[7]Neher， Clark D.Political Clientelism and Instability in the Philippines[J]. Asian Affairs：An American Review，1985，12（3）：1-23.

[8]Lilian N.Macharia.clientelism，Competition and Corruption：Informal Institutions and Telecommunications Reform in kenya， Graduate studies of? Stanford University[D].2007.9.

[9]Bardhan P，Mitra S，Mookherjee D，et al.Local Democracy and clientelism： implications for political stability in rural west Bengal[J].Economic & Political Weekly，2009，44（9）：46-58.

[10]Rehren A.Corruption and local politics in Chile[J].Crime Law & Social Change， 1997，25（4）：323-334.

[11]Wang C S，Kurzman C.Dilemmas of Electoral Clientelism：Taiwan（1993）[J].International Political Science Review，2007，28（2）：225-245.

[12]Hilgers T.Causes and Consequences of Political Clientelism： Mexico，s PRD in Comparative Perspective[J].Latin American Politics & Society，2008， 50（4）：123-153.

[13]Luís de Sousa， Moriconi M.Why Voters Do Not Throw the Rascals Out？—A Conceptual Framework for Analyzing Electoral Punishment of Corruption[J].Crime Law and Social Change，2013，60（5）：471-502.

[14]Rehren A.Corruption and local politics in Chile[J].Crime Law & Social Change， 1997，25（4）：323-334.

[15]Kurer O.Clientelism，Corruption，and the Allocation of Resources[J].Public Choice，1993，77（2）：259-273.

[16] 蘇晨忠.文烈宏涉黑犯罪組織覆滅記[J].新湘評論，2019（11）：17-18.

[17]Szeftel M. Clientelism， Corruption & Catastrophe[J].Review of African Political Economy，2000，27（85）：427-441.

[18]Chong K M.Clientelism and Political Participation： Case Study of the Chinese tongxianghui，in Macao SAR Elections[J]. Journal of Chinese Political Science， 2016，21（3）：371-392.

[19]Muno W.Clientelist corruption networks： conceptual and empirical approaches[J]. Zeitschrift Für Vergleichende Politikwissenschaft，2013，7（1）：33-56.

[20]Eric King-man Chong1，Clientelism and Political Participation： Case Study of the Chinese tongxianghui in Macao SAR Elections [J].Journal of Chinese Political Science，2016，21：371–392.

[21]Tina Hilgers，Clientelism and conceptual stretching： differentiating among concepts and among analytical levels[J].Theor Soc，2011，40：567–588.

[22]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院，中央“不忘初心、牢記使命”主題教育領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.習(xí)近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，黨建讀物出版社，2019.

[23]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民讀物出版社，2019：59.

責(zé)任編輯：周育平