甘紀(jì)華 唐瑤

摘 ? ?要：在高等教育資源競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的現(xiàn)實(shí)背景下，高?！半p肩挑”管理模式一方面具有吸引和凝聚高教資源的作用，發(fā)揮著積極的管理效能;另一方面也會(huì)在資源分配和使用過(guò)程中產(chǎn)生學(xué)術(shù)資源尋租行為，形成學(xué)術(shù)資本傾向而產(chǎn)生馬太效應(yīng)，產(chǎn)生很大爭(zhēng)議。文章認(rèn)為其改革的方向，可以通過(guò)由模式向制度的轉(zhuǎn)化、準(zhǔn)確界定“雙肩挑”人員的工作內(nèi)容和工作崗位、貫徹回避制度等方式，在激發(fā)其管理效能的同時(shí)，盡可能壓縮“雙肩挑”人員學(xué)術(shù)資源尋租的空間。

關(guān)鍵詞：“雙肩挑”;資源競(jìng)爭(zhēng);效能;弊端;改革路徑

中圖分類號(hào)：G647 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2021）02-0006-03

物理數(shù)量上的有限性和經(jīng)濟(jì)上的稀缺性，是資源所具有的基本特征。這一特征決定了在資源的使用過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)必將成為一種常態(tài)。高等教育資源與所有資源一樣，也因其有限性和稀缺性而成為一種需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得的資源。尤其是在當(dāng)前我國(guó)高教資源地區(qū)分配、校際分配乃至不同高校內(nèi)部不同部門、不同學(xué)科之間分配均存在不平衡的現(xiàn)實(shí)背景下，其競(jìng)爭(zhēng)性也就表現(xiàn)得更為明顯。從目前的高等教育管理體制來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)保障機(jī)制所存在的種種缺陷，使這種競(jìng)爭(zhēng)往往伴隨著巨大的爭(zhēng)議，反過(guò)來(lái)對(duì)相關(guān)高等教育管理的制度和模式產(chǎn)生輿論壓迫。近年來(lái)，隨著高等教育改革的不斷推進(jìn)，具有中國(guó)特色的高校“雙肩挑”管理模式的存廢之爭(zhēng)，在一定程度上所體現(xiàn)出的就是高等教育從業(yè)者面對(duì)教育資源競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的焦慮感。因此，從高等教育資源分配的角度審視這一爭(zhēng)議，不僅有助于我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“雙肩挑”這一管理模式的利弊，也有助于我們反思高等教育管理制度和模式本身的規(guī)范和倫理問(wèn)題。

一、初衷與效能：改革開(kāi)放后的高教資源重構(gòu)與“雙肩挑”模式的全面施行

建國(guó)后至改革開(kāi)放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)高等教育受蘇聯(lián)模式的影響最為深刻。在高度集權(quán)的教育行政體制下，高校辦學(xué)自主權(quán)受到嚴(yán)重削弱。就教育資源而言，其獲得、分配和使用幾乎全由國(guó)家統(tǒng)籌安排，統(tǒng)一調(diào)度，各高校在獲取教育資源的過(guò)程中基本完全處于被動(dòng)地位，這在一定程度上消解和掩蓋了教育資源的有限性和稀缺性的矛盾。改革開(kāi)放之后，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面恢復(fù)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，高等教育也逐步向市場(chǎng)化靠攏，并在國(guó)家的主導(dǎo)下開(kāi)始走向產(chǎn)業(yè)化之路。1999年，黨中央國(guó)務(wù)院作出擴(kuò)大高等教育招生規(guī)模的決定，我國(guó)的高等教育從此開(kāi)啟了由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型。至2002年，我國(guó)高等教育的毛入學(xué)率已達(dá)15%;2008年，高等教育人數(shù)超過(guò)2 900萬(wàn)人，毛入學(xué)率達(dá)23.3%[1]。截止目前，我國(guó)已是世界上高等教育規(guī)模最大的國(guó)家之一。

作為社會(huì)產(chǎn)業(yè)之一的高等教育，通過(guò)擴(kuò)大招生、校區(qū)擴(kuò)建、人才引進(jìn)、興辦公司等手段，在一定程度上對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。但如此龐大的高等教育產(chǎn)業(yè)規(guī)模，也使得教育體制內(nèi)部資源的緊張最大程度地凸顯出來(lái)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代按照統(tǒng)一規(guī)劃所獲得的教育資源，在教育產(chǎn)業(yè)化不斷推進(jìn)的時(shí)期已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足高校自身發(fā)展的需求。尤其是隨著“211”“985”以及近年的“雙一流”等一系列高等教育提升計(jì)劃的實(shí)施，高校競(jìng)爭(zhēng)漸趨激烈，使得高校的內(nèi)部管理必須回應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作為一種產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代特殊的高等教育內(nèi)部管理模式，“雙肩挑”模式在改革開(kāi)放之后不但沒(méi)有被廢止，反而煥發(fā)出更大的制度活力，這正是高等教育管理制度回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。

高校的核心資源無(wú)疑是學(xué)術(shù)資源。尤其是在當(dāng)下，高學(xué)歷、高職稱人員的占比、獲取的科研項(xiàng)目、學(xué)位點(diǎn)的等級(jí)和數(shù)量等，越來(lái)越成為評(píng)價(jià)一所大學(xué)綜合實(shí)力的重要指標(biāo)。在學(xué)術(shù)資源的獲取和建設(shè)維護(hù)的過(guò)程中，“雙肩挑”人員有其他專職的管理人員或教學(xué)科研人員無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。

首先，學(xué)術(shù)研究的特殊性決定了專家型的高校管理者對(duì)于凝聚和使用學(xué)術(shù)資源更具效能。長(zhǎng)期以來(lái)，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是高校管理體制中頗受非議的一個(gè)問(wèn)題。而就目前的選任機(jī)制來(lái)看，“雙肩挑”人員皆為高學(xué)歷、高職稱人員，其基本角色定位是從事學(xué)術(shù)研究的專家學(xué)者，他們熟悉本學(xué)科的特點(diǎn)，長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)工作經(jīng)歷也使得他們更了解學(xué)術(shù)研究的規(guī)律。將這些學(xué)有專長(zhǎng)的人員推上管理崗位，對(duì)吸引和凝聚學(xué)術(shù)資源非常有利。比如，在學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的組建過(guò)程中，“雙肩挑”人員有權(quán)根依據(jù)團(tuán)隊(duì)的實(shí)際需要招攬人才;在項(xiàng)目和學(xué)位點(diǎn)申報(bào)過(guò)程中，多由既有行政職權(quán)又學(xué)有專長(zhǎng)的“雙肩挑”人員領(lǐng)銜，以增加成功的幾率。因此，“雙肩挑”管理人員在學(xué)術(shù)資源的獲取和分配過(guò)程中，可以有效避免外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的弊端，最大程度地發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的效能。

其次，學(xué)術(shù)權(quán)力的依附性決定了“雙肩挑”管理模式具有彌合制度缺陷的合理性。理論上來(lái)講，學(xué)術(shù)資源的獲取和分配應(yīng)由學(xué)術(shù)權(quán)力支配，但在我國(guó)大學(xué)的權(quán)力架構(gòu)中，行政權(quán)力在金字塔的頂端，并對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力產(chǎn)生制約作用，行政體系的管理者控制著高校人、財(cái)、物等資源的分配權(quán)和決定權(quán)。作為一種不具備法定和強(qiáng)制性效力的軟性權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力必須依附于行政權(quán)力的剛性來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的功能[2]。因此，從學(xué)術(shù)權(quán)力本位的視角來(lái)看，在行政主導(dǎo)的大學(xué)管理模式下，賦予學(xué)術(shù)管理者一定的行政職位和與其匹配的行政權(quán)力，對(duì)更好地調(diào)配和使用學(xué)術(shù)資源，也是非常必要的。

第三，“雙肩挑”模式符合作為理性人的高校教師提升需求層次的訴求。由于受中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響，“學(xué)而優(yōu)則仕”這一官本位觀念在人們的心中根深蒂固，所以，在一些高校內(nèi)部，專家學(xué)者所獲得的職業(yè)榮譽(yù)感遠(yuǎn)不及行政職位所帶來(lái)的滿足感。在這種社會(huì)觀念之下，高校出于招攬和穩(wěn)定人才資源的考慮，設(shè)置“雙肩挑”崗位，可視為一種合理有效的激勵(lì)機(jī)制。而對(duì)“雙肩挑”人員來(lái)講，在獲得一定學(xué)術(shù)榮譽(yù)的同時(shí)，又因任職管理崗位而獲得一定的行政職級(jí)職位和社會(huì)地位，對(duì)于激發(fā)他們的工作熱情無(wú)疑也有一定作用。

總之，在當(dāng)下的高校管理制度未有徹底改換之前，“雙肩挑”管理模式自有其特殊的歷史使命，將在一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在并發(fā)揮效能?！半p肩挑”管理模式幾十年來(lái)的實(shí)踐證明，這一模式本身符合中國(guó)大學(xué)組織的管理特性，對(duì)高校獲取和維護(hù)作為安身立命之本的學(xué)術(shù)資源，起到了巨大的作用。因此，當(dāng)下的“雙肩挑”管理模式，從學(xué)術(shù)資源的獲取和維護(hù)的角度來(lái)看，可以視為是高校人事管理的核心管理模式之一。有學(xué)者主張完全廢除“雙肩挑”管理模式[3]，顯然是不切實(shí)際的。

二、弊端與爭(zhēng)議：高教資源分配中的“雙肩挑”人員的身份定位之惑

任何一種管理制度或模式，嚴(yán)格來(lái)講都屬于歷史范疇的概念。當(dāng)其與特定時(shí)期的歷史現(xiàn)實(shí)契合時(shí)，可以充分發(fā)揮效能;當(dāng)其與歷史的發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生齟齬時(shí)，則會(huì)形成制度消解。我國(guó)高等教育改革的終極目標(biāo)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，這一制度追求既包括宏觀層面的高校與社會(huì)的外部關(guān)系，也包括微觀層面的高校內(nèi)部治理的問(wèn)題[4]。“雙肩挑”作為高校內(nèi)部的管理模式之一，在應(yīng)對(duì)外部關(guān)系的時(shí)候，所發(fā)揮的效能基本是正面和積極的;但在應(yīng)對(duì)內(nèi)部關(guān)系的時(shí)候反而極容易顯露出制度短板。究其原因，就在于“雙肩挑”人員在高校內(nèi)部資源分配過(guò)程中的身份定位模糊，其角色定位往往與他人或組織產(chǎn)生沖突。這也是這一管理模式目前最為人詬病的地方[5]。

首先是“雙肩挑”人員與其他教學(xué)科研人員的沖

突。“雙肩挑”人員既承擔(dān)管理工作，又實(shí)際參與具體的教學(xué)與科研工作，這就決定了其身份具有二重性。當(dāng)其作為管理者的時(shí)候，既參與乃至主導(dǎo)了校內(nèi)資源分配制度的設(shè)計(jì)，又在具體分配過(guò)程中扮演裁量者的角色。而當(dāng)他們作為教學(xué)科研人員時(shí)，又直接參與具體的資源競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，這兩種角色常常是在同一個(gè)“雙肩挑”人員中合二為一的存在。換句話說(shuō)，他們既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員。所以，在利益面前他們難免會(huì)做出有悖于公平正義之舉的學(xué)術(shù)資源尋租行為，從而影響其他專職教學(xué)科研人員與“雙肩挑”者個(gè)人的關(guān)系，進(jìn)而引發(fā)對(duì)“雙肩挑”模式本身的質(zhì)疑。

其次，相對(duì)于與其他教學(xué)科研人員的沖突，“雙肩挑”人員與組織的沖突往往為人所忽視。實(shí)際上，這種沖突似乎更能證明其管理設(shè)計(jì)上的缺陷?！半p肩挑”人員作為高校的管理者，本應(yīng)摒除個(gè)人主觀好惡而以組織利益作為第一原則。但一旦涉及到資源在高校內(nèi)部不同學(xué)科之間的分配時(shí)，“雙肩挑”人員通常傾向于支持自己所研究的學(xué)科，或是自己較為熟悉的學(xué)科，并利用手中所掌握的權(quán)力，給相關(guān)學(xué)科更多的經(jīng)費(fèi)支持，或是為其爭(zhēng)取更多的資源。這樣一來(lái)就會(huì)造成校內(nèi)資源在不同學(xué)科之間的分配時(shí)產(chǎn)生人為的不公正。雖然“雙肩挑”人員自身未必參與到實(shí)際的資源使用中去，而且其決定是以組織的名義作出的，但仍會(huì)因?yàn)橛绊懥斯椒峙湓瓌t而導(dǎo)致產(chǎn)生更多的矛盾和不合理問(wèn)題。當(dāng)“雙肩挑”人員代表所在高校與社會(huì)發(fā)生聯(lián)系時(shí)，這種問(wèn)題仍然無(wú)法完全規(guī)避。比如當(dāng)“雙肩挑”人員為所在學(xué)校爭(zhēng)取到社會(huì)資源時(shí)，這些資源的分配往往被當(dāng)成是個(gè)人或部門資源來(lái)使用，甚至堂而皇之地公開(kāi)拒絕作為校內(nèi)公共資源來(lái)分享?？傊?，“雙肩挑”人員手中的行政權(quán)力，在很大程度上可能成為其個(gè)人或與之有密切關(guān)系的學(xué)術(shù)團(tuán)體鞏固其學(xué)術(shù)寡頭地位的推手。久而久之，將極大地打擊其他學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展積極性，最終影響高校的整體發(fā)展。

效率和公平是現(xiàn)代管理制度的兩個(gè)基本倫理維度[6]。完美的制度設(shè)計(jì)可以兩者兼顧，然而現(xiàn)實(shí)中的制度設(shè)計(jì)卻往往偏于一端?！半p肩挑”管理模式也難以避免這樣的制度缺陷。身份的多樣性導(dǎo)致“雙肩挑”人員在校內(nèi)、校外資源的分配過(guò)程中往往影響制度公平，交叉受益。主張廢止“雙肩挑”管理模式的學(xué)者，抓住了這一制度缺陷進(jìn)行批評(píng)，無(wú)形中也進(jìn)一步放大了其負(fù)面效應(yīng)。這種負(fù)面效應(yīng)隨著高等教育改革的不斷推進(jìn)，公平公正原則日益受到關(guān)注，也越來(lái)越成為“雙肩挑”管理模式不能承受之重。

三、出路與方向：資源博弈中的“雙肩挑”模式改革路徑

如上所言，從資源分配、使用和維護(hù)的視角來(lái)看，“雙肩挑”模式既有值得肯定的管理效能，也有造成資源尋租的可能性。既然行政權(quán)力仍在社會(huì)資源的配置中占據(jù)支配地位，那么廢除“雙肩挑”模式就不符合實(shí)際，所以只能采取漸進(jìn)性改革的方式，在激發(fā)其管理效能的同時(shí)，盡可能壓縮“雙肩挑”人員學(xué)術(shù)資源尋租的空間。依據(jù)這樣的思路，其改革的路徑和方向不外乎以下數(shù)端。

第一，將“雙肩挑”模式轉(zhuǎn)化為制度。管理模式是在管理理念指導(dǎo)下建構(gòu)起來(lái)的，由管理方法、管理模型、管理制度、管理工具以及管理程序組成的管理行為體系結(jié)構(gòu)。而管理制度是對(duì)一定的管理機(jī)制、管理原則、管理方法以及管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的規(guī)范。從這個(gè)意義上來(lái)講，“雙肩挑”模式轉(zhuǎn)化為一種制度，實(shí)際上是約束了其內(nèi)涵和外延，并將其作為高校管理系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)來(lái)對(duì)待。這么做的好處在于：其一，制度具有權(quán)威性、排他性和相對(duì)穩(wěn)定性等特點(diǎn)，一種管理模式一旦形成了制度，將在特定范圍內(nèi)普遍適用，一般不得隨意修改和冒犯?！半p肩挑”管理模式之所以為人所詬病，而且確實(shí)存在一些弊端，主要在于這一模式不具備制度的權(quán)威性，并且在人員的選任、管理和考核等環(huán)節(jié)存在諸多隨意性，因此極容易引起爭(zhēng)議。其二，制度具有規(guī)范性的特點(diǎn)。將“雙肩挑”模式制度化，更有利于制定科學(xué)合理的專門化選任、考核與評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及體系。通過(guò)對(duì)“雙肩挑”人員量身定制的管理體系，明確界定“雙肩挑”人員職權(quán)的界限，限制其資源尋租的空間和可能性。因此，制度化即意味著權(quán)職的明晰化和管理的規(guī)范化，也有利于“雙肩挑”人員利用制度權(quán)威更好地開(kāi)展工作以及高校其他教師利用制度權(quán)威對(duì)“雙肩挑”人員進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。在這種內(nèi)外合力的作用下，“雙肩挑”人員學(xué)術(shù)資源尋租的空間將被大大壓縮。

第二，準(zhǔn)確界定“雙肩挑”人員的工作內(nèi)容和工作崗位。首先必須認(rèn)識(shí)到，“雙肩挑”人員雖然兼職一系列管理崗位，但作為高校群體中的一員，其顯性特征仍是教師和學(xué)者，教學(xué)和科研是其最重要的工作內(nèi)容。因此，在設(shè)定“雙肩挑”崗位的時(shí)候，必須考慮到這一特點(diǎn)，避免“雙肩挑”人員在任職范圍和工作內(nèi)容上無(wú)限制的泛化。教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)評(píng)估、職稱評(píng)審等學(xué)術(shù)性強(qiáng)的崗位，可以設(shè)置采取“雙肩挑”管理模式;而一些純粹事務(wù)性的崗位，如財(cái)務(wù)、人事、基建、后勤等崗位，則不宜采用“雙肩挑”管理模式。也就是說(shuō)，“雙肩挑”人員的職權(quán)范圍應(yīng)該被限制在教學(xué)科研事務(wù)以內(nèi)，并將其與人事權(quán)、財(cái)政支配權(quán)等真正能夠支配學(xué)術(shù)資源使用的工作內(nèi)容有效分離，避免其身份的交叉重疊，從而限制其加重學(xué)術(shù)權(quán)力行政化與學(xué)術(shù)資本主義的傾向，避免干擾學(xué)術(shù)資源的正常分配。

第三，貫徹回避制度。2019年10月，中共中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部印發(fā)《事業(yè)單位人事管理回避規(guī)定》，對(duì)事業(yè)單位人事管理回避工作的基本原則、回避種類、適用范圍、權(quán)限程序、管理監(jiān)督等作出了明確規(guī)定。我國(guó)的絕大多數(shù)高校是典型的事業(yè)單位，因此，《事業(yè)單位人事管理回避規(guī)定》對(duì)高校內(nèi)部治理也

具有指導(dǎo)意義。雖然“雙肩挑”人員也是教師和學(xué)者，但應(yīng)規(guī)定其在任職行政管理職務(wù)的同時(shí)，必須淡化其教師和學(xué)者的身份，在本人及本人所在單位（部門）的職權(quán)范圍內(nèi)不能獲取可能影響公正公平的個(gè)人利益。這并非是讓其完全脫離教學(xué)和科研工作，而是說(shuō)在其任職期間，在學(xué)科規(guī)劃、項(xiàng)目申報(bào)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)乃至研究生分配等方面，必須切實(shí)地將個(gè)人訴求與群體訴求進(jìn)行切割，避免行政權(quán)的濫用對(duì)公平公正原則產(chǎn)生干擾。如教務(wù)方面的“雙肩挑”人員不宜申報(bào)教研、教改項(xiàng)目，人事方面的“雙肩挑”人員不宜在任期內(nèi)晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù)，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子成員不該獲得本院有決定權(quán)或者推薦權(quán)的各級(jí)各類榮譽(yù)等。實(shí)際上，早在《事業(yè)單位人事管理回避規(guī)定》發(fā)布之前，已經(jīng)有一些“雙肩挑”人員貫徹回避原則的典型事例。如2011年就任湖南大學(xué)校長(zhǎng)的趙躍宇提出“擔(dān)任校長(zhǎng)期間不申報(bào)課題、不新帶研究生”的鄭重承諾，北京師范大學(xué)校長(zhǎng)董奇在2012年7月9日就任校長(zhǎng)的發(fā)言中，承諾在任期間不申報(bào)新課題、不招新研究生、不申報(bào)任何教學(xué)科研獎(jiǎng)、不申報(bào)院士[7]。這些承諾為“雙肩挑”人員的回避制度作出了表率，值得肯定和推廣。

總之，隨著“雙一流”建設(shè)的提出和正式實(shí)施，我國(guó)的高等教育已進(jìn)入到一個(gè)以精細(xì)化管理以求內(nèi)涵提升和質(zhì)量提高的科學(xué)發(fā)展階段，這對(duì)高等教育治理體系和治理能力提出了更高要求。在此背景下，當(dāng)代高校發(fā)展中扮演重要角色的“雙肩挑”管理模式再一次被推上風(fēng)口浪尖，引起輿論關(guān)注。從高等教育資源博弈的角度審視相關(guān)爭(zhēng)議，或可為“雙肩挑”模式的改革提供一條思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]周長(zhǎng)林，周納，許翼.國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)解讀[M].北? ? 京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2010：245.

[2]劉獻(xiàn)君.正確認(rèn)識(shí)和處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系[J].? ? 中國(guó)高等教育，2012（2）.

[3]祖秉元.高校管理干部不宜雙肩挑[J].上海高教研究，1998（5）.

[4]唐世綱.大學(xué)制度價(jià)值論[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，? ? 2017：167.

[5]劉哈蘭.角色理論視角下的高校管理干部“雙肩挑”現(xiàn)象? ? 研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[6]A.奧肯.平等與效率[M].北京：華夏出版社，1999：87.

[7]楊德廣.用“整個(gè)的心”去做“整個(gè)的校長(zhǎng)”[N].中國(guó)教育? ? 報(bào)，2012-08-20.