胡東輝

據(jù)新華社報道，近期，滬深證券交易所IPO排隊企業(yè)主動撤回數(shù)量增多，特別是在最近一次現(xiàn)場檢查名單公布后，20家“中簽”企業(yè)中有16家選擇了撤回，占比高達(dá)80%。更令人關(guān)注的是，主動撤回的企業(yè)中，不僅有待上會企業(yè)，也有已過會企業(yè)。這些IPO申報企業(yè)對現(xiàn)場檢查這么心虛，如此害怕，這也讓外界心生不安，這些企業(yè)究竟有什么秘密經(jīng)不起現(xiàn)場檢查？

書面審核過會如過場

IPO現(xiàn)場檢查并不是新鮮事，過去也有。每回大張旗鼓地搞現(xiàn)場檢查時，總有企業(yè)緊急撤回申請材料，但也沒有現(xiàn)在這么大的撤回比例。按理說制度越來越嚴(yán)，現(xiàn)在帶病闖關(guān)的企業(yè)應(yīng)該是越來越少了，沒想到害怕現(xiàn)場檢查的企業(yè)反而比以前更多了，這說明抱著僥幸心理闖關(guān)的企業(yè)比過去更多了。這也就是說，越來越嚴(yán)的制度并沒有產(chǎn)生足夠的震懾力，沒有阻擋住不合格的企業(yè)來闖關(guān)，制度沒有起到應(yīng)有的作用。

闖關(guān)IPO的企業(yè)越來越多，說明有越來越多的企業(yè)認(rèn)為，相比過去，現(xiàn)在闖關(guān)IPO更容易。這顯然也不是一廂情愿，因為一直以來有一種論調(diào)越來越流行，就是應(yīng)該降低IPO的門檻，只要信息披露真實完整就可以了。但是事實證明，闖關(guān)企業(yè)的底線也會隨之越來越低?，F(xiàn)在虧損企業(yè)也能上市了，業(yè)績已不再是大問題了，但有些企業(yè)恐怕連信息披露的真實性都不能保證，否則為什么要怕現(xiàn)場檢查呢？

一場還未實施的現(xiàn)場檢查就讓這些企業(yè)怕成這樣，這說明過去現(xiàn)場檢查太少了，以至于這些企業(yè)認(rèn)為蒙混過關(guān)的機會很大?，F(xiàn)場檢查的作用這么大，反過來也說明書面審核可能已經(jīng)流于形式，即便是心中有鬼的企業(yè)也不怕，所以敢于闖關(guān)。連一些已經(jīng)過了會的企業(yè)被抽中現(xiàn)場檢查后也放棄了IPO，這等于是打了書面審核的臉，過會如過場，一場現(xiàn)場檢查就現(xiàn)了原形，頗具諷刺意味。

撤回不應(yīng)免除現(xiàn)場檢查

根據(jù)現(xiàn)場檢查規(guī)定，十個工作日內(nèi)撤回申請的企業(yè)，將不實施現(xiàn)場檢查。那些急急忙忙撤回的企業(yè)，就是利用這條規(guī)定逃避現(xiàn)場檢查。這也是有這么多企業(yè)敢于闖關(guān)的底氣所在，因為即使不幸撞上了現(xiàn)場檢查，還可以臨陣脫逃。逃避行為實際上是不打自招，怎么能這么輕易放過呢？現(xiàn)場檢查也有規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)撤回企業(yè)存在涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏等明確線索情形的，仍將實施現(xiàn)場檢查，依法依規(guī)予以處理。臨陣逃避現(xiàn)場檢查的行為難道不是明確的線索嗎？所以應(yīng)該明確規(guī)定，撤回不能免除現(xiàn)場檢查。

現(xiàn)在對那些帶病闖關(guān)的企業(yè)太寬松了，讓這些企業(yè)有很多機會可以全身而退，比如被“勸退”。被“勸退”是沒有什么后果的，不影響卷土重來。即便是逃避現(xiàn)場檢查的，也可以再次申報IPO，只是在12個月內(nèi)再次申報的，仍將被列入現(xiàn)場檢查對象。如果是12個月以后再次申報的，就不一定會被抽中了。所以撤回的戲碼已經(jīng)來來回回上演了N多回，大有愈演愈烈之勢。

既然現(xiàn)場檢查有這么大的威懾力，未來是不是應(yīng)該進(jìn)一步加大現(xiàn)場檢查的力度，擴(kuò)大現(xiàn)場檢查的比例范圍呢？撤回的企業(yè)怕現(xiàn)場檢查，說明現(xiàn)場檢查制度是卓有成效的，至少比書面審核管用。對那些撤回企業(yè)，不僅要繼續(xù)實施現(xiàn)場檢查，還應(yīng)作為重點關(guān)注對象。只有這樣，才能促使企業(yè)謹(jǐn)慎申報IPO，不要弄虛作假試圖蒙混過關(guān)，必須對申報IPO的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

要讓保薦機構(gòu)不想造假

對于現(xiàn)場檢查查出問題的企業(yè)，是什么問題就追究什么責(zé)任，但更應(yīng)該追究保薦機構(gòu)的責(zé)任。申報IPO的企業(yè)大都是大姑娘上轎第一回，并不擅長帶病闖關(guān)。但保薦人卻是這方面的老司機了，很多主意都是保薦人出的。如果保薦人不搗鬼，申報企業(yè)想要搗鬼并不容易，而想要蒙騙保薦機構(gòu)，更不可能。如果保薦機構(gòu)起到看門人的作用，IPO造假首先就過不了保薦機構(gòu)這一關(guān)。迄今為止還沒有這樣的先例：IPO造假但保薦機構(gòu)是無辜被騙的。

以往的IPO造假，基本上都是申報企業(yè)和保薦人共謀的結(jié)果。企業(yè)的造假騙不了保薦人，而保薦人共謀造假，完全是受利益驅(qū)動。保薦人更專業(yè)，一旦參與造假，往往很難被識破。而保薦機構(gòu)也更會見風(fēng)使舵，像撤回IPO申請這樣的重大決定，大多由保薦機構(gòu)起意并說服申報企業(yè)撤回，因為他們最清楚危險在哪里。今后應(yīng)該對失職的保薦機構(gòu)加大處罰力度，要讓保薦機構(gòu)不敢造假，不想造假。只要保薦機構(gòu)把好關(guān)，單憑企業(yè)一己之力帶病闖關(guān)是不可能的。