程俊杰 陳柳

摘? ?要：產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)中性、長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)概念，是發(fā)展的結(jié)果而非手段，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)更多指的是要素及其配置的協(xié)同。這里分別從制造業(yè)、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與要素協(xié)同三個(gè)層次對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測(cè)度分析。針對(duì)制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象仍比較突出、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度較低、科技成果市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率不高、普遍存在人力與金融錯(cuò)配等問題，應(yīng)圍繞長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶布局國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，以產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)制，加快構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同機(jī)制。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展;產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào);要素協(xié)同

中圖分類號(hào)：F127? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2021）03-0079-15

協(xié)調(diào)是貫穿長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展始終的一條主線與紅線。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，增強(qiáng)系統(tǒng)思維，促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)上中下游協(xié)同發(fā)展、東中西部互動(dòng)合作。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)調(diào)發(fā)展包括生態(tài)保護(hù)、交通設(shè)施、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、區(qū)域發(fā)展、政策機(jī)制等多個(gè)方面，其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)尤為重要，它是推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局、提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平的重要內(nèi)容。

近年來，關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的研究成果大量涌現(xiàn)，主要有兩種基本思路：一是利用偏離份額法等方法從總體上分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)[1-2]、問題[3-4]及產(chǎn)業(yè)集聚、轉(zhuǎn)移影響因素[5-6];二是對(duì)具體產(chǎn)業(yè)如物流業(yè)、制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等的產(chǎn)業(yè)間[7-8]和產(chǎn)業(yè)內(nèi)[9]協(xié)調(diào)情況進(jìn)行測(cè)度分析?？偟膩砜?，從結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和要素協(xié)同兩大角度分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的研究并不多見，本文試圖對(duì)此進(jìn)行探討。

一、從結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)到要素協(xié)同：產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的新內(nèi)涵

改革開放以來，我國(guó)一直采用產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)政策的演變中可以歸納出我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本思路。很多學(xué)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了梳理，并根據(jù)不同依據(jù)進(jìn)行了階段劃分，基于重大事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這里將我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的演進(jìn)主要?jiǎng)澐譃樗膫€(gè)階段：1978—1993年為第一階段。這一階段的主要特征是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，由于該時(shí)期農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展嚴(yán)重滯后，國(guó)家提出了“集中力量發(fā)展農(nóng)業(yè)、能源、交通和原材料等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè);控制一般加工工業(yè)的發(fā)展，使它們同基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相協(xié)調(diào)”的產(chǎn)業(yè)政策。1994—2001年為第二階段。黨的十四屆三中全會(huì)的召開標(biāo)志著我國(guó)逐步走上市場(chǎng)化的改革發(fā)展之路。針對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，國(guó)家制定了《90年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》，加快發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)，支持短線產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展，抑制長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品發(fā)展。2002—2011年為第三階段。隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生許多重大變化，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向提升制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，抑制部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。第四階段是2012年至今。黨的十八大以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，一些由體制機(jī)制引發(fā)的問題亟待解決，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策也進(jìn)行了重大調(diào)整，從鼓勵(lì)、限制具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展[10]。黨的十九大進(jìn)一步提出要著力構(gòu)建實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融與人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。

黨的十八大之前，不論產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容如何演變，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是其主要目標(biāo)。利用文本分析法對(duì)“六五”至“十二五”國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃（規(guī)劃）進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在各次規(guī)劃中均多次出現(xiàn)，成為重要關(guān)鍵詞。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛、高速增長(zhǎng)階段所采用的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的本質(zhì)是政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并將具體產(chǎn)業(yè)單獨(dú)看待，政策主要干預(yù)產(chǎn)業(yè)間。支撐其有效的要素至少有三個(gè)：一是政府理性，政府能夠掌握足夠多的知識(shí)和信息，可以理性促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;二是政府壟斷資源，政府能夠占有并配置影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵資源;三是企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)依賴政府決策，主要表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)作為政府職能的延伸在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有較高比例，民營(yíng)、外資企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象突出，等等。隨著科技的發(fā)展、政府職能的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策有效性的關(guān)鍵因素發(fā)生重大變化，政策弊端日益顯現(xiàn)。另外，從學(xué)理上講，一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)中性、長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)概念，并不存在絕對(duì)意義上的好或壞的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，只有合理或不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、要素資源稟賦、動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)密切相關(guān)。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是發(fā)展的結(jié)果而非手段，具有內(nèi)生性特征。因此，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念亟須轉(zhuǎn)變。黨的十九大提出構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，是對(duì)原先產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路的繼承、批判和拓展[11]。促進(jìn)“四位協(xié)同”，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系要求市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)，從系統(tǒng)角度看待產(chǎn)業(yè)發(fā)展，聚焦要素之間的協(xié)同而非要素在產(chǎn)業(yè)部門的具體配置，因此，政策主要干預(yù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)和宏觀環(huán)境，工具選擇越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)、勞動(dòng)力以及全球生產(chǎn)體系和市場(chǎng)的影響。

二、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的測(cè)度

（一）制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

從理論上講，對(duì)制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)主要包括產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)分工、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等方面?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性、樣本的多元性等，本文分別采用區(qū)位商法、克魯格曼（Krugman）產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)法以及聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）提出的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)法來評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)集聚、分工、同構(gòu)狀況，進(jìn)而得出制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平（見表1，下頁(yè)）。指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014—2018年）、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及統(tǒng)計(jì)年鑒（2014—2018年）。

1.區(qū)位商

2018年，區(qū)位商大于1的省市有6個(gè)，分別是江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、重慶，基本覆蓋了長(zhǎng)江上游、中游、下游區(qū)域，說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市中制造業(yè)區(qū)位商最高的是江西，最低的是上海，且中部地區(qū)的區(qū)位商最高，其次是西部地區(qū)，東部地區(qū)的區(qū)位商最低，體現(xiàn)了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游、中游、下游區(qū)域不同的工業(yè)化階段和制造業(yè)發(fā)展的梯度性。從區(qū)位商演變趨勢(shì)來看，2013—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的制造業(yè)區(qū)位商均基本保持在一個(gè)較為穩(wěn)定的水平，2018年除云南外，其余省市的制造業(yè)區(qū)位商均呈現(xiàn)不同程度的下降。其原因可能在于，雖然長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶有較強(qiáng)的制造業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)值占全國(guó)比重超過45%，但產(chǎn)業(yè)構(gòu)成受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行和中美經(jīng)貿(mào)摩擦等內(nèi)外部沖擊影響較大。從細(xì)分行業(yè)來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游、中游、下游地區(qū)制造業(yè)布局各有優(yōu)勢(shì)，存在一定的互補(bǔ)性。上游、中游地區(qū)制造業(yè)區(qū)位商大于1的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以輕工業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，下游地區(qū)制造業(yè)區(qū)位商大于1的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以重工業(yè)、資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)重合度仍然很高，特別是上游、中游、下游三大區(qū)域內(nèi)部的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)重合度尤為高。例如，下游地區(qū)的江蘇與浙江制造業(yè)區(qū)位商大于1的行業(yè)有超過50%的重合度，中游地區(qū)的湖南與湖北制造業(yè)區(qū)位商大于1的行業(yè)有高達(dá)60%的重合度;上游地區(qū)的云南與貴州制造業(yè)區(qū)位商大于1的行業(yè)有約70%的重合度。

2.克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的制造業(yè)存在一定的合理分工，但地區(qū)專業(yè)化分工水平仍不高。2017年11省市制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)主要位于0.3—0.8的區(qū)間范圍內(nèi)，從變異系數(shù)來看存在一定的差異度，但均值為0.48，遠(yuǎn)低于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同的指數(shù)值2。總體上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)專業(yè)分工水平呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)。2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)與2013年相比略有下降，變異系數(shù)也有所減小，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)苗頭有所顯現(xiàn)。從區(qū)域來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)的制造業(yè)分工水平亟待提升。2017年，上游地區(qū)的制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)最大，中游地區(qū)的制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)最小。除貴州、江西外，其余省市2013—2017年的制造業(yè)克魯格曼產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)基本維持在一個(gè)較為穩(wěn)定的水平，其中，上海、安徽、湖北、湖南、重慶的制造業(yè)分工水平略有提高。

3.結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

總體來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2017年，11省市的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)基本維持在0.6—1的區(qū)間范圍內(nèi)，均值為0.85，變異系數(shù)為0.1，說明制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似度非常高。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)同構(gòu)仍有進(jìn)一步凸顯的趨勢(shì)。2013—2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)總體趨于上升。從區(qū)域來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游、下游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相對(duì)突出，江蘇、安徽、四川的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)最大，而上游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相對(duì)不突出，云南、貴州的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)在11省市中相對(duì)較小。上游地區(qū)中重慶、四川的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，中游地區(qū)中安徽、湖南、湖北的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，下游地區(qū)中江蘇、浙江的制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，說明這些地區(qū)之間同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象均有進(jìn)一步加重的趨勢(shì)。2013—2017年，除湖北、湖南、貴州的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)略有下降外，其余省市該系數(shù)均有不同程度提高。從三大區(qū)域來看，上游、下游地區(qū)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)基本呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢(shì)，中游地區(qū)除2017年略有下降外，也基本維持上升趨勢(shì)。

（二）制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

評(píng)價(jià)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平通常有兩種方法：一種是從產(chǎn)業(yè)融合角度測(cè)度制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度，比如計(jì)算相關(guān)系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、熵指數(shù)等;另一種是基于系統(tǒng)學(xué)原理建立包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)兩大系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)而測(cè)算兩者的耦合協(xié)調(diào)度。本文一方面利用投入產(chǎn)出表計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度，另一方面建立指標(biāo)體系計(jì)算制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度[12]（見表2、表3）。

1.產(chǎn)業(yè)融合度

總體來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度并不高（見圖1），與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距明顯。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游、中游、下游地區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度相差無幾，但各區(qū)域內(nèi)部及11省市差異較大。例如，上游地區(qū)的貴州、云南產(chǎn)業(yè)融合度較高，而重慶、四川較低;中游地區(qū)的安徽、湖南產(chǎn)業(yè)融合度較高，而江西、湖北較低;下游地區(qū)的上海產(chǎn)業(yè)融合度較高，而江蘇、浙江較低。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要表現(xiàn)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到了高級(jí)階段。總體來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高，各地制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平參差不齊，區(qū)域極化效應(yīng)顯著。

為了反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)發(fā)展中的作用，這里進(jìn)一步考察了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：總體來看，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度同樣差距顯著。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度差異相對(duì)于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度較小。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度在三大區(qū)域中最低。以上說明各省市均應(yīng)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)發(fā)展積極作用的發(fā)揮。

從細(xì)分行業(yè)來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合度最高的行業(yè)和制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合度最高的行業(yè)存在一定的差異?？傮w來說，下游地區(qū)的兩種產(chǎn)業(yè)融合度行業(yè)差異與中游、上游地區(qū)相比較小，中游、上游地區(qū)一些輕工業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合度較高，而一些重工業(yè)，尤其是資本密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度較高，下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合度較高的主要是一些技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和輕工業(yè)，說明雖然地區(qū)間存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，但是下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入相對(duì)高級(jí)階段，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)及輕工業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求將越來越大。

2.耦合協(xié)調(diào)度

總體來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，耦合協(xié)調(diào)度均值不到0.45，處于瀕臨失調(diào)的狀態(tài)。從演進(jìn)趨勢(shì)來看，2014—2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上穩(wěn)步提升，但2017年出現(xiàn)惡化苗頭，說明促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展有一定難度，且是長(zhǎng)期過程（見圖2）。從區(qū)域來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，其次是中游地區(qū)，上游地區(qū)相對(duì)落后。2014—2017年，下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)水平基本維持穩(wěn)定，中游和上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平經(jīng)歷了先提升后下降的過程，說明促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提升突破重點(diǎn)區(qū)域是中游和上游地區(qū)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平主要有三種狀態(tài)，勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的有江蘇、浙江，輕度失調(diào)的有重慶、云南、貴州，其余地方為瀕臨失調(diào)狀態(tài)。2014—2017年，各地的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平大多維持穩(wěn)定，其中，湖北、湖南、貴州、重慶等地耦合協(xié)調(diào)度下滑明顯。目前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低的地區(qū)大多制造業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平均比較低。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，為了進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，下游地區(qū)重點(diǎn)要提升服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，上游地區(qū)重點(diǎn)要提升制造業(yè)發(fā)展水平，中游地區(qū)則要實(shí)現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的雙提升。

三、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展：基于要素協(xié)同的測(cè)度

在高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵在于促進(jìn)科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。四個(gè)變量中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是目標(biāo)，科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源是投入要素[13]。本文著重評(píng)價(jià)分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展情況。這里綜合采用單指標(biāo)和系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析（見表4，下頁(yè)）。指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014—2018年），中國(guó)人民銀行社會(huì)融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（2014—2017年），以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市統(tǒng)計(jì)年鑒（2014—2018年）。

（一）科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展

從科技創(chuàng)新的投入產(chǎn)出來看（見圖3，下頁(yè)），長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地科技創(chuàng)新投入與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距要小于產(chǎn)出差距，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域投入產(chǎn)出差距越明顯?？萍紕?chuàng)新產(chǎn)出方面，各地專利產(chǎn)出率均高于科技成果創(chuàng)收率，且從2014—2017年的時(shí)序變化來看，科技成果創(chuàng)收率相對(duì)于專利產(chǎn)出率、研發(fā)投入強(qiáng)度提升相對(duì)緩慢，說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地在促進(jìn)科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展中面臨的最大問題是投入產(chǎn)出悖論，科技創(chuàng)新成果難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化。此外，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的科技創(chuàng)新投入強(qiáng)度、企業(yè)的創(chuàng)新意愿均高于中游地區(qū)、上游地區(qū)，但總體上各地在科技創(chuàng)新產(chǎn)出方面的差距并不十分明顯，這在一定程度上表明下游地區(qū)雖然科技創(chuàng)新環(huán)境相對(duì)較好，但投入產(chǎn)出效率不高。

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地的科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度可以發(fā)現(xiàn)：總體上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平仍有較大的提升空間。浙江的耦合協(xié)調(diào)度最高，剛好達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)水平;上海、江蘇處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài);其余省市除云南、貴州是輕度失調(diào)外，均為瀕臨失調(diào)狀態(tài)（見圖4）。2014—2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平基本較為穩(wěn)定，多數(shù)地區(qū)略有提升。其中，中游地區(qū)的江西、上游地區(qū)的貴州等地耦合協(xié)調(diào)度變化相對(duì)較大。影響各地科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平的原因存在差異。上海、浙江、安徽、江西、湖南、重慶的科技創(chuàng)新水平相對(duì)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，江蘇、湖北、四川、云南、貴州則相反，這就給各地促進(jìn)科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平的提升指明了方向。

（二）現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展

現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平較低的一個(gè)重要表現(xiàn)就是金融錯(cuò)配。根據(jù)不同所有制企業(yè)的資金使用成本，可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省份與全國(guó)一樣廣泛存在不同程度的金融錯(cuò)配現(xiàn)象（見圖5）。國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)的資金使用成本普遍低于民營(yíng)企業(yè)，說明相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，三資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)更容易以較低成本獲得金融支持。進(jìn)一步地，上海、浙江因金融市場(chǎng)化程度較高，三種所有制企業(yè)的資金使用成本相差不大，其余地區(qū)不同所有制企業(yè)的資金使用成本差別較大，尤其是中游和上游地區(qū)尤為明顯，這些地區(qū)的三資企業(yè)往往獲得了最為優(yōu)惠、便利的金融支持條件。此外，從資本效率來看，雖然不少地區(qū)的國(guó)有企業(yè)獲得了較低的資金使用成本，但效率并不高。除了安徽、湖北、湖南、重慶、四川的國(guó)有企業(yè)資本效率與各類所有制企業(yè)的資本效率均值相差不大外，其他省份的國(guó)有企業(yè)資本效率偏離度較高，其中，上海、江蘇、浙江、云南、貴州國(guó)有企業(yè)資本效率高于全社會(huì)均值，江西則相反。

總體上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平仍不高。江蘇現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展水平相對(duì)最好，耦合協(xié)調(diào)度剛好達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)水平;上海、浙江處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài);其余省市除江西、貴州是輕度失調(diào)外，均為瀕臨失調(diào)狀態(tài)。2014—2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平變化在三對(duì)協(xié)同關(guān)系中相對(duì)較大，其中，上海、江蘇、安徽、四川的現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平提升較為明顯，湖北、湖南、云南的協(xié)調(diào)度基本維持穩(wěn)定，而浙江、江西、重慶、貴州則有較為明顯的下降。這說明相較于下游地區(qū)，中游、上游地區(qū)的現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展仍有較大的提升空間。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶促進(jìn)現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展關(guān)鍵在于大力發(fā)展現(xiàn)代金融。除湖南外，其余省市的現(xiàn)代金融系統(tǒng)評(píng)分均低于實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)分，其中，江蘇、浙江、江西、貴州兩大系統(tǒng)的評(píng)價(jià)差距尤為明顯（見圖6）。

（三）人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展

人力資源錯(cuò)配程度是衡量人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的重要指標(biāo)。這里采用人力資源錯(cuò)配度與1之和來測(cè)度人力資源的配置效率，一般來講，如果人力資源錯(cuò)配度小于0，表示企業(yè)能夠以較低的成本獲得人力資源，反之則表示企業(yè)獲得人力資源較難、成本較高。從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人力資源配置情況可知，由于配置指標(biāo)位于0—1的區(qū)間，各省市人力資源價(jià)格均處于被扭曲壓低的狀態(tài)，且2014—2017年改善程度并不明顯。從區(qū)域來看，下游地區(qū)尤其是上海人力資源錯(cuò)配程度最低，中游地區(qū)尤其是湖南人力資源錯(cuò)配程度最高。從行業(yè)來看，人力資源錯(cuò)配程度最嚴(yán)重的是農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，其他行業(yè)、建筑業(yè)的人力資源錯(cuò)配程度最輕，各地行業(yè)層面的人力資源錯(cuò)配情況存在一定的差異。

總體上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平是三對(duì)關(guān)系中最低的。上海人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展水平相對(duì)最高，耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)水平;江蘇、浙江處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài);湖北、四川、云南為瀕臨失調(diào)狀態(tài);其余省市均為輕度失調(diào)。2014—2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平基本變化不大，除了安徽、江西、湖南、重慶的協(xié)同發(fā)展水平有所惡化外，其余地區(qū)基本保持穩(wěn)定或有一定程度改善。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶提升人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平的突破方向是提升人力資源質(zhì)量、數(shù)量以及改善配置效率。除上海、云南外，其余省市的人力資源評(píng)價(jià)均低于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其中部分省市差距顯著（見圖7，下頁(yè)）。

四、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展亟待突破的重點(diǎn)

通過以上分析可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期、緩慢的過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的表征和結(jié)果，其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)是科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的“四位協(xié)同”?？傮w上看，近年來，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展過程中不論是要素協(xié)同，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，均表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定、略有提升的態(tài)勢(shì)，但是上游、中游、下游地區(qū)之間以及區(qū)域內(nèi)的差異都比較大，有些地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度甚至出現(xiàn)惡化。這說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有一定的基礎(chǔ)，但推進(jìn)過程中還存在一些難以突破的問題，需要找出其深層次原因，并花大力氣去解決。

（一）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象仍比較突出

雖然目前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游、中游、下游處于工業(yè)化的不同階段，從產(chǎn)業(yè)集聚角度來看，下游地區(qū)集聚的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以資本密集型、技術(shù)密集型為主，而上游、中游地區(qū)集聚的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具備一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市之間的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)重合度還是較高，特別是上游、中游、下游三大區(qū)域內(nèi)部的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)重合度尤為高。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的制造業(yè)專業(yè)化分工水平仍不高，且呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)，各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，各地之間尤其是區(qū)域內(nèi)部同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，并且有加重趨勢(shì)。事實(shí)上，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛存在，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)同構(gòu)的原因無外乎要素稟賦、政府競(jìng)爭(zhēng)、政策制度、技術(shù)擴(kuò)散等，這也使得相同區(qū)域如下游、中游、上游內(nèi)部的制造業(yè)同構(gòu)更為嚴(yán)重。雖然不同地區(qū)制造業(yè)同構(gòu)程度有所差異，但并不代表同構(gòu)程度較低的地方可能面臨的危害就較小。從理論上講，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)是多因素共同、交互作用的結(jié)果，但影響不同地區(qū)的主要因素存在一定差別。現(xiàn)階段，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)更多受市場(chǎng)因素、技術(shù)因素影響，例如下游地區(qū)集聚了大量的外向型產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，許多資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散與分工合作在一定程度上加劇了該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)正處于工業(yè)化加速階段，制造業(yè)同構(gòu)更多受政府競(jìng)爭(zhēng)以及產(chǎn)業(yè)政策的影響;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)的制造業(yè)同構(gòu)更多與資源要素稟賦結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

（二）制造業(yè)與服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高

總體上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）相比仍有較大差距，但正在穩(wěn)步提升，其中，下游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高，接下來依次是中游、上游地區(qū)。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要表現(xiàn)形式。目前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度不高。受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響，下游地區(qū)由于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比較大，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度相對(duì)較高，中游、上游地區(qū)由于勞動(dòng)、資源密集型產(chǎn)業(yè)占比較大，與生活性服務(wù)業(yè)的融合度相對(duì)較高。因此，雖然有的地方制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合度較高，但單獨(dú)測(cè)算制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合度會(huì)有明顯的下降，而制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能否得到有效融合是衡量一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的重要指標(biāo)，推動(dòng)兩者融合發(fā)展是加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑。當(dāng)前，制約下游地區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平提高的主要因素是服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人才短缺造成服務(wù)質(zhì)量不高，進(jìn)而影響服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)外溢效應(yīng)的發(fā)揮;中游地區(qū)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低的主要原因在于制造業(yè)發(fā)展層次有待提升，制造業(yè)企業(yè)受規(guī)模實(shí)力及以生產(chǎn)加工為主等因素影響往往對(duì)服務(wù)的需求不大，從而抑制了服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展;上游地區(qū)主要是仍處于加速推進(jìn)工業(yè)化階段，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平均亟待提升。此外，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈較短、部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有行政壟斷等導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與服務(wù)業(yè)互動(dòng)發(fā)展的機(jī)制尚未形成也是影響兩者協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升的重要原因。

（三）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新的成果市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率不高

總的來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展水平仍有較大的提升空間，該區(qū)域科研水平與世界的差距要小于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與世界的差距，促進(jìn)科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展最主要的是解決提升科技創(chuàng)新對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率的問題。破題的關(guān)鍵不是不斷增加研發(fā)投入，而是提高科技創(chuàng)新的創(chuàng)收率。當(dāng)前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重已經(jīng)接近甚至超過部分發(fā)達(dá)國(guó)家水平，中游、上游地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)投入仍有進(jìn)一步提高的空間?？傮w來看，由于經(jīng)濟(jì)下行、中美貿(mào)易摩擦、稅收改革等因素影響，近年來，大量企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨困境，政府財(cái)政收入占GDP的比重在逐年下滑，各地R&D經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)難度較大。但更值得關(guān)注的是，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新產(chǎn)出效率的低下，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，以新產(chǎn)品衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的差距比以專利授權(quán)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的差距還要大。造成這一問題的原因在于全國(guó)范圍都普遍存在的科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化率不高。阻礙產(chǎn)業(yè)化的可能因素主要包括科研指向與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、科研成果轉(zhuǎn)化制度還不夠完善、缺少科技型企業(yè)家等。

（四）直接融資比例較低，普遍存在不同程度的金融錯(cuò)配

現(xiàn)代金融的重要方面就是直接融資比例，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家直接融資占比接近60%，而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶直接融資占比不到10%，且近年來呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。促進(jìn)現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，重點(diǎn)要解決的問題是當(dāng)前金融發(fā)展影響制造業(yè)健康發(fā)展，表現(xiàn)為資金存在一定程度的錯(cuò)配，資金使用效率不高，同時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身不能創(chuàng)造出投資者滿意的回報(bào)率。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)的資金使用成本普遍低于民營(yíng)企業(yè)，部分地區(qū)三資企業(yè)的資金使用成本在各種所有制企業(yè)中最低;越是金融市場(chǎng)化程度高的地方，不同所有制企業(yè)的資金使用成本差異越小;不少地區(qū)的企業(yè)在資金使用成本和資金使用效率上存在“倒掛”現(xiàn)象，例如，有的國(guó)有企業(yè)獲得了較低的資金使用成本，但效率并不高。因此，總體上，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶尤其是中游、上游地區(qū)現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展水平仍有較大的提升空間。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展中存在的難題在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在。直接融資比例過低說明我國(guó)資本市場(chǎng)體系不健全，尤其是股票、債券等市場(chǎng)尚不完善，企業(yè)特別是中小企業(yè)通過發(fā)行證券直接融資的難度較大。金融錯(cuò)配的原因主要包括：行政力量干預(yù)金融資源配置;金融機(jī)構(gòu)作為理性人追求期望利潤(rùn)的最大化;金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱;等等。

（五）人力資源價(jià)格扭曲嚴(yán)重，難以支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展水平相對(duì)于科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展水平更低，根源在于人力資源的配置效率不高。根據(jù)測(cè)算，目前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地的人力資源價(jià)格均被扭曲壓低，企業(yè)總體上能夠以較低的成本獲得相匹配的人力資源。人力資源價(jià)格被扭曲導(dǎo)致人力資源錯(cuò)配現(xiàn)象廣泛發(fā)生，下游地區(qū)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，人力資源錯(cuò)配程度最輕，中游地區(qū)人力資源錯(cuò)配程度最為嚴(yán)重，這可能與其所處的工業(yè)化發(fā)展階段密切相關(guān)。從行業(yè)來看，人力資源錯(cuò)配最為嚴(yán)重的是農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等行業(yè)，建筑業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等人力資源錯(cuò)配程度相對(duì)較輕。因此，人力資源，尤其是高技能人力資源更傾向于進(jìn)入一些虛擬經(jīng)濟(jì)部門。人力資源錯(cuò)配的原因主要包括服務(wù)業(yè)發(fā)展的相對(duì)滯后、大量“僵尸企業(yè)”的存在、產(chǎn)業(yè)政策為垂直性而非水平性、行業(yè)的行政壟斷特性、官本位社會(huì)文化等。為此，應(yīng)促進(jìn)人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)同發(fā)展，使高技能勞動(dòng)力支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不斷增強(qiáng)。

五、以“四位協(xié)同”推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的重點(diǎn)也應(yīng)從以增長(zhǎng)協(xié)調(diào)為主向更注重功能協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，這就需要牢牢把握促進(jìn)科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)“四位協(xié)同”發(fā)展這個(gè)“牛鼻子”。

（一）以“四位協(xié)同”的產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

長(zhǎng)期以來，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地都是通過產(chǎn)業(yè)政策來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如，政府通常會(huì)針對(duì)一些國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重點(diǎn)行業(yè)或具有較好發(fā)展前景的行業(yè)制定產(chǎn)業(yè)政策來扶持其發(fā)展，這在過去為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶在較短時(shí)間內(nèi)建立起較為完備的產(chǎn)業(yè)體系、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超發(fā)揮了巨大作用。這種產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地制定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)五年發(fā)展計(jì)劃（規(guī)劃）等政策文本可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的政策著力點(diǎn)和目標(biāo)都是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身是長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果而非短期調(diào)控的手段，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩、生態(tài)環(huán)境惡化等問題。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的微觀本質(zhì)是要素協(xié)同，因此，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以促進(jìn)科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同的產(chǎn)業(yè)政策來驅(qū)動(dòng)和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。這類產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上就是競(jìng)爭(zhēng)政策，通過鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)不斷提升科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源等投入要素的質(zhì)量，通過平等競(jìng)爭(zhēng)減少投入要素的配置扭曲和效率損失。

（二）圍繞長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶布局國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈

當(dāng)前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展具備一定的基礎(chǔ)，如產(chǎn)業(yè)集聚水平有所提升，但這種協(xié)調(diào)更多是基于資源要素稟賦差異而非專業(yè)化分工，各地尤其是相同區(qū)域內(nèi)省市的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為突出。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向高階協(xié)調(diào)發(fā)展的重要機(jī)制[15]。近年來，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)的一些企業(yè)轉(zhuǎn)移到中游、上游地區(qū)，誘發(fā)了一輪區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，其重要特征是基于全球價(jià)值鏈分工，以轉(zhuǎn)移目的地大力度政府補(bǔ)貼為主要驅(qū)動(dòng)力。這會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，轉(zhuǎn)入地政府補(bǔ)貼作為短期政策工具難以形成產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移的長(zhǎng)效機(jī)制，轉(zhuǎn)出地則由于主要以嵌入全球價(jià)值鏈發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，大量“兩頭在外”從事出口加工的企業(yè)被中游、上游地區(qū)挖走又難以形成產(chǎn)業(yè)接續(xù)，可能造成產(chǎn)業(yè)空心化。當(dāng)前，應(yīng)正確把握全球化新趨勢(shì)，切實(shí)辦好自己的事，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為空間載體構(gòu)建布局國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，進(jìn)而逐步向“一帶一路”沿線國(guó)家拓展，培育我國(guó)的跨國(guó)企業(yè)和價(jià)值鏈“鏈主”?；韭窂绞菢?gòu)建一體化市場(chǎng)，促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。構(gòu)建一體化市場(chǎng)主要有兩層含義：一是充分發(fā)揮龐大的內(nèi)需優(yōu)勢(shì)來支撐和驅(qū)動(dòng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的構(gòu)建;二是消除要素市場(chǎng)的分割，打破地區(qū)間行政壁壘，使各類要素尤其是高級(jí)創(chuàng)新要素能夠自由流動(dòng)，鼓勵(lì)跨區(qū)域的企業(yè)并購(gòu)重組，從而促進(jìn)更高水平的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（三）以產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)制

產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑和表現(xiàn)形式，但并不能自我實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)融合度不高，中心城市與周邊地區(qū)，下游地區(qū)與中游、上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作不強(qiáng)，更多的是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的聯(lián)系，除了與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不長(zhǎng)，一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在壟斷以及兩者發(fā)展水平均仍有較大提升空間密切相關(guān)外，更重要的是尚未形成產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)制。產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的主要機(jī)制。除了要進(jìn)一步完善長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各產(chǎn)業(yè)集群空間載體園區(qū)的配套服務(wù)功能，如以產(chǎn)城融合、綠色發(fā)展大力推進(jìn)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目向園區(qū)集中外，還要在三大方面予以加強(qiáng)：一是鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)、產(chǎn)業(yè)集群間企業(yè)相互合作、交流共生。雖然長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶一些地方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的空間集聚，但企業(yè)之間的交流并不多，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)之間相互合作、交流共生，營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，打造世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群。二是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群的組織變革。不應(yīng)在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地均強(qiáng)調(diào)走全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式。在推動(dòng)各自主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的同時(shí)，還應(yīng)著力于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的組織變革，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)共生、利益共享、組織共治。三是加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建力度。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶兩地、多地共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)是區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的有效載體，探索合理高效的共建模式，有利于發(fā)揮集聚和輻射效應(yīng)。要推進(jìn)管理、制度與服務(wù)創(chuàng)新，嚴(yán)格實(shí)施負(fù)面清單制度，有效發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，強(qiáng)化對(duì)全球高端和創(chuàng)新性生產(chǎn)要素的吸引和集聚。

（四）以科技創(chuàng)業(yè)提升科技創(chuàng)新成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率

從創(chuàng)新鏈的角度來看，科研是創(chuàng)新的第一階段，是生產(chǎn)知識(shí)的過程;產(chǎn)業(yè)化是創(chuàng)新的第二階段，是創(chuàng)造財(cái)富的過程。當(dāng)前，制約長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)化機(jī)制尚未打通[16]。為提升科技創(chuàng)新對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群之間及內(nèi)部紛紛開啟“科技招商大戰(zhàn)”，即聚焦新能源、新材料、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及人工智能、大數(shù)據(jù)等科技前沿領(lǐng)域的項(xiàng)目展開招商競(jìng)爭(zhēng)。但科技招商本質(zhì)上是一種零和博弈思維，面臨著好的科技創(chuàng)新項(xiàng)目非常有限以及科技型企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比選址偏好不同等難題。因此，應(yīng)從側(cè)重于開展科技招商轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)科技創(chuàng)業(yè)，科技創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新兩階段的連接變量。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶促進(jìn)科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，必須重視并發(fā)揮科技創(chuàng)業(yè)的積極作用。由于科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)在科技成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的重要作用，全球各地均掀起了科技創(chuàng)業(yè)的發(fā)展浪潮。比如硅谷在不足50公里的狹長(zhǎng)地帶集聚了1萬家高科技公司，其中全球前100大高科技公司有30%總部位于硅谷。鼓勵(lì)科技創(chuàng)業(yè)應(yīng)避免進(jìn)入“科技創(chuàng)業(yè)僅取決于地區(qū)知識(shí)生產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一是鼓勵(lì)高技能人才在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市流動(dòng)集聚。人才是發(fā)展科技創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的核心要素和戰(zhàn)略資源。技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)性、多樣性以及各地區(qū)知識(shí)資源分布的差異性，使各個(gè)城市通過科技創(chuàng)業(yè)在少數(shù)領(lǐng)域集中突破成為可能。二是強(qiáng)化載體建設(shè)。科技創(chuàng)業(yè)需要載體，特別是信息基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)一個(gè)地區(qū)科技創(chuàng)業(yè)的活躍度具有重要影響。三是實(shí)行最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。要研究制度專利、版權(quán)、大數(shù)據(jù)等重點(diǎn)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，建立與國(guó)際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)營(yíng)體系，完善快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)協(xié)同保護(hù)體系，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合執(zhí)法。

（五）以多層次資本市場(chǎng)建設(shè)及先進(jìn)技術(shù)運(yùn)用提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率

當(dāng)前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)代金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展過程中面臨的最主要問題有兩個(gè)：一是直接融資比例不高，直接融資結(jié)構(gòu)不平衡現(xiàn)象較為突出;二是金融錯(cuò)配程度較為嚴(yán)重，大量信貸資源被低生產(chǎn)率、高風(fēng)險(xiǎn)部門占用[17]。這就需要一方面發(fā)展利用多層次資本市場(chǎng)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地應(yīng)推動(dòng)各類優(yōu)質(zhì)企業(yè)規(guī)范改制和發(fā)行股票上市，構(gòu)建引導(dǎo)金融資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)集中的市場(chǎng)機(jī)制。發(fā)揮上海作為國(guó)際金融中心的龍頭作用，加快各類專業(yè)性板塊建設(shè)，打造長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶股權(quán)交易中心，并以此建設(shè)區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)。設(shè)立政府引導(dǎo)、民間資本為主的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶兼并重組引導(dǎo)基金，更大力度推動(dòng)企業(yè)利用資本市場(chǎng)開展以整合資源和獲取技術(shù)、人才、品牌、渠道為主要目的的并購(gòu)重組。推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶金融改革和現(xiàn)代金融示范區(qū)建設(shè)，大力發(fā)展私募基金、風(fēng)險(xiǎn)投資以及各類債券融資，為中小微企業(yè)發(fā)展提供足夠的金融支持。另一方面鼓勵(lì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地銀行、租賃等金融機(jī)構(gòu)積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)手段降低信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，減少金融錯(cuò)配。由于信息搜尋成本較高，以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)或應(yīng)對(duì)來自地方政府的信貸支持壓力，往往更偏向于將資金投向大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、三資企業(yè)。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)可以更低成本、更高效、精準(zhǔn)掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，這有助于改變傳統(tǒng)的信貸投放模式、流程，提高金融配置效率。

（六）形成并引導(dǎo)多層次人才梯隊(duì)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)

促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶人力資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展主要應(yīng)解決兩大問題：一是人力資源質(zhì)量的提升問題。當(dāng)前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線省份普遍面臨著杰出研發(fā)人員、企業(yè)家等高端人才與高技能技術(shù)工人等的“雙重短缺”困境。二是人力資源配置效率的提高問題。由于要素價(jià)格扭曲，人才尤其是高技能人才往往更愿意進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)部門而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門。因此，一方面，要形成多層次人才梯隊(duì)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地要加強(qiáng)高層次人才培養(yǎng)吸收利用，既要加大高端人才引進(jìn)力度，積極培養(yǎng)引進(jìn)科技領(lǐng)軍人才、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、高素質(zhì)管理人才和高技能人才，又要提升人力資本素質(zhì)，促進(jìn)高等教育補(bǔ)短板、強(qiáng)特色，加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)。另一方面，要鼓勵(lì)引導(dǎo)高技能人才進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門。推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地人才支持政策相互銜接、人才工作體系相互配套、人才資源市場(chǎng)相互貫通、人才發(fā)展平臺(tái)相互支撐，構(gòu)建與國(guó)際接軌、有利于人才發(fā)展的體制機(jī)制，加快構(gòu)筑國(guó)際化人才高地。完善人才評(píng)價(jià)激勵(lì)和服務(wù)機(jī)制，弘揚(yáng)勞模精神和工匠精神，在榮譽(yù)稱號(hào)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、薪資體系等方面加強(qiáng)改進(jìn)，讓工人技師也有地位及崇高的身價(jià)。提高“人才溢價(jià)”，加大股權(quán)激勵(lì)力度，鼓勵(lì)企業(yè)以股票期權(quán)、限制性股票等方式對(duì)科技人員給予股權(quán)激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃慶華，周志波，劉晗.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變及政策取向[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（6）：92-101.

[2]劉莉君，康佳妮，劉友金.基于偏離—份額法的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)發(fā)展類型演變特征與轉(zhuǎn)/承態(tài)勢(shì)分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：31-44.

[3]徐長(zhǎng)樂，徐廷廷，孟越男.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)分工合作現(xiàn)狀、問題及發(fā)展對(duì)策[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2015（10）：1633-1638.

[4]談佳潔，劉士林.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)比較研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：138-146.

[5]滕堂偉，胡森林，侯路瑤.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)與承接的空間格局[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（5）：92-99.

[6]張友國(guó).區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式與梯度優(yōu)勢(shì)重構(gòu)——以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2020（3）：87-99.

[7]王珍珍.基于共生度模型的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶制造業(yè)與物流業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].管理學(xué)刊，2017（5）：34-46.

[8]詹晶，宋朝方，鄧榮榮.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶物流業(yè)與信息業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演化[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2019（5）：111-119.

[9]曾蓼，王寧，曾慶均.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶商貿(mào)流通業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)[J].改革，2018（8）：129-137.

[10]江飛濤，李曉萍.改革開放四十年中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與發(fā)展——兼論中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型[J].管理世界，2018（10）：73-85.

[11]賀俊，呂鐵.從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系：繼承、批判與拓展[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：39-47.

[12]張虎，韓愛華.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)耦合能否促進(jìn)空間協(xié)調(diào)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2019（1）：39-50.

[13]劉志彪.建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與要素投入?yún)f(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系[J].天津社會(huì)科學(xué)，2018（2）：109-114.

[14]邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A.資源配置扭曲與中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)再測(cè)算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：39-51.

[15]羅良文，趙凡.工業(yè)布局優(yōu)化與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展：基于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角[J].改革，2019（2）：27-36.

[16]程俊杰.高質(zhì)量發(fā)展背景下破解“創(chuàng)新困境”的雙重機(jī)制[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（3）：5-10.

[17]羅來軍，蔣承，王亞章.融資歧視、市場(chǎng)扭曲與利潤(rùn)迷失——兼議虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：74-88.

（責(zé)任編輯：羅重譜）