陳加友

摘? ?要：基于區(qū)塊鏈的去中心化自治組織作為一種創(chuàng)新的組織管理形式，徹底改變了過去傳統(tǒng)管理的形態(tài)，對未來的商業(yè)模式發(fā)展、社群組織形態(tài)乃至社會組織形態(tài)變化都將會產生深遠影響。在界定區(qū)塊鏈去中心化自治組織內涵和外延的基礎上，闡釋其構成要件，梳理其與管理學理論發(fā)展路徑的關系，并以“The DAO”為例分析了其發(fā)展狀況與制約因素。區(qū)塊鏈去中心化自治組織的運行要件主要包括智能合約、通證激勵、分布式自治，三者協(xié)同作用使得區(qū)塊鏈去中心化自治組織具有成為數字經濟時代實現(xiàn)大規(guī)模協(xié)同機制的可能。同時，區(qū)塊鏈去中心化自治組織也面臨著法律地位不明確、投票者參與度低、存在安全問題等制約，克服這些制約因素是進一步推廣區(qū)塊鏈去中心化自治組織的關鍵所在。

關鍵詞：去中心化自治組織;區(qū)塊鏈;組織管理;智能合約

中圖分類號：TP311.13? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）03-0134-10

2019年10月24日，習近平總書記在主持中共中央政治局第十八次集體學習時發(fā)表講話指出：“要抓住區(qū)塊鏈技術融合、功能拓展、產業(yè)細分的契機，發(fā)揮區(qū)塊鏈在促進數據共享、優(yōu)化業(yè)務流程、降低運營成本、提升協(xié)同效率、建設可信體系等方面的作用?！眳^(qū)塊鏈在組織治理層面的實踐由來已久，其中最具代表性的當屬去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization， DAO）。作為一種創(chuàng)新的組織形式，去中心化自治組織徹底改變了過去傳統(tǒng)組織管理的形態(tài)，既沒有中央管理者，又沒有層級式管理，而是以基于區(qū)塊鏈技術的智能合約的形式實現(xiàn)自治運轉。新冠肺炎疫情成為人類向數字時代全面躍遷的催化劑，在疫情期間需要保持社交安全距離，全球數十億人在線上分布式辦公，這為去中心化自治組織的發(fā)展提供了全球性的實驗和準備條件。

基于區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)分布式自治協(xié)作的組織系統(tǒng)模式打破了過去傳統(tǒng)中心化組織的科層制度與封閉的組織形態(tài)，在一定程度上體現(xiàn)著對去中心化的訴求和更加靈活的微觀決策機制，對未來商業(yè)模式發(fā)展、社群組織形態(tài)乃至社會組織形態(tài)變化都會產生深遠影響。然而，目前對去中心化自治組織的研究較少，且缺乏理論脈絡的梳理。本文回顧了去中心化自治組織的發(fā)展歷程，對其進行了內涵界定，闡釋了去中心化自治組織的構成要件以及內核;梳理了去中心化自治組織基于管理學、經濟學理論框架下的演進路徑，并分析了其發(fā)展邏輯，對去中心化自治組織的發(fā)展進行了展望。

一、相關研究綜述

去中心化自治組織作為數字經濟發(fā)展范式下的新興事物，目前尚未形成統(tǒng)一的概念，最早的概念來源要追溯到2006年。Ori Brafman et al.將中心化組織與去中心化組織分別比喻成蜘蛛與海星，首次構建了去中心化自治組織的理論雛形[1]。Yochai Benkler提出了類似的概念——同行生產（Peer Production），描繪了一個沒有階級、沒有嚴格制度的組織機構，在這一組織中，并行生產的參與者擁有多樣性的動機，獨立分散地開展工作，通過相互間的交流來達到協(xié)調一致[2]。早期的去中心化組織概念的應用場景主要是互聯(lián)網企業(yè)，扁平化的互聯(lián)網技術使得互聯(lián)網企業(yè)可以實現(xiàn)更加去中心化的決策和更低成本的運行。例如，互聯(lián)網早期出現(xiàn)的音樂分享軟件，這種共享式的組織形式顯然與過去自上而下銷售音樂的唱片公司截然不同。在社會治理方面，隨著新一代信息技術的興起和逐漸普及，網絡成為人們日?；顒拥闹匾臻g，催生了大規(guī)模的動態(tài)網民群體組織（Cyber Movement Organizations，CMOs），動態(tài)網民群體組織為去中心化自治組織的構建和運行奠定了堅實的基礎[3]。

真正相對成熟的去中心化自治組織概念是由Daniel Laimer提出的。Daniel Laimer于2013年提出了中心化自組織公司（Decentralized Autonomous Corporation， DAC）這一概念。他將比特幣比作一個公司，比特幣持有者是公司股東，公司雇員則是比特幣的礦工。2014年Daniel Laimer將這一概念落地，創(chuàng)立了Bitshares。Bitshares是一個基于區(qū)塊鏈技術、具有去中心化屬性的全球化交易網絡，使用區(qū)塊鏈自動操作各種業(yè)務，無需人工干預。Vitalik Buterin通過描述一家公司在沒有經理人的情況下如何運作，進一步推進了去中心化自治組織的理論構建，即用一種不能被篡改、不可偽造的數字技術取代人工管理，這種數字技術能夠招募和支付工作人員來執(zhí)行有助于公司使命的任務，甚至可以向云服務提供商付費以獲得可以操作的計算機程序，從而獨立于任何特定的基礎設施，成為去中心化的核心技術支撐[4]。2016年5月初，“The DAO”作為一個由程序代碼管理的自治的風險投資基金誕生，其目標是為商業(yè)組織和非營利企業(yè)提供一種新的分散式商業(yè)模式，至此去中心化自治組織真正實現(xiàn)了落地。

一些學者對去中心化自治組織進行了界定。日本學者野口悠紀雄基于去中心化自治組織去中心化的特質，將去中心化自治組織與傳統(tǒng)組織進行對比，指出去中心化自治組織根據協(xié)議中定義的規(guī)則進行決策與執(zhí)行，從而擺脫了傳統(tǒng)組織中的管理者。丁文文等認為，去中心化自治組織是將組織不斷迭代的管理和運作規(guī)則（共識）以智能合約的形式逐步編碼在區(qū)塊鏈上，從而在沒有第三方干預的情況下，使得組織按照預先設定的規(guī)則實現(xiàn)自運轉、自治理、自演化，進而實現(xiàn)組織的最大效能和價值流轉的組織形態(tài)[5]。張禮卿、吳桐指出，隨著區(qū)塊鏈記賬節(jié)點的增多和市場范圍的擴大，區(qū)塊鏈交易的邊際成本會出現(xiàn)遞減，在組織成本和交易成本曲線的交點上大量的市場組織會以去中心化自治組織的形式存在[6]。目前關于去中心化自治組織的研究還比較少，且多以實際的應用場景為主，缺乏對于去中心化自治組織內涵的挖掘與理論路徑的探討?；诖?，本文將進一步厘清去中心化自治組織的核心屬性與運行要件，梳理相關理論演進脈絡，探析其應用前景。

二、去中心化自治組織的核心屬性與運行要件

去中心化自治組織的核心屬性與運行要件是其區(qū)別于傳統(tǒng)組織的主要原因，厘清去中心化自治組織的核心屬性與運行要件對于理解其內涵具有重要意義。去中心化自治組織的核心屬性包括去中心化、自治化、扁平開放性，去中心化自治組織核心的運行要件則包括智能合約、通證（token）激勵和分布式自治。

（一）去中心化自治組織的核心屬性

以區(qū)塊鏈為底層技術的去中心化自治組織作為一種嶄新的組織形式，徹底改變了過去傳統(tǒng)組織管理的形態(tài)，其具有去中心化、自治化和扁平開放性等核心屬性。

1.去中心化屬性

去中心化自治組織的去中心化屬性是基于區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)的。區(qū)塊鏈實現(xiàn)了數據和價值的點對點傳輸，不需要經過中心化的機構的審核或控制，以區(qū)塊鏈為底層技術的去中心化自治組織同樣具備這些特征。這種去中心化特征有兩個顯著優(yōu)勢：第一，增強了對外界攻擊的抵御能力，降低了中心化機構的風險。傳統(tǒng)的集中系統(tǒng)一旦中央服務器出現(xiàn)故障或癱瘓，極易造成系統(tǒng)全體的癱瘓，而在基于區(qū)塊鏈的分布式系統(tǒng)里，即使若干節(jié)點或服務器發(fā)生故障，系統(tǒng)仍能正常運轉。比如，基于工作量證明機制（Proof of Work，POW）的區(qū)塊鏈的容錯率是50%，只要不超過50%的記賬節(jié)點損壞，就仍可以工作;基于“拜占庭”容錯算法（Practical Byzantine Fault Tolerance，PBFT）的區(qū)塊鏈的容錯率是1/3，只要不超過1/3的記賬節(jié)點損壞，就仍可以工作。第二，在一定程度上打破了以科層制為主要組織形式的官僚制度，增強了微觀決策機制的靈活性。與傳統(tǒng)公司自上而下的中心化結構、多層次的垂直管理和官僚主義的剛性協(xié)調機制不同，去中心化自治組織中的組織節(jié)點之間遵循的是平等、自愿、互惠的原則，從而摒棄了傳統(tǒng)組織中較為剛性的官僚制度以及隨之而來的道德法律風險。同時，通證的激勵作用也使得去中心化自治組織系統(tǒng)能夠在沒有第三方干預的情況下實現(xiàn)利益調整。

2.自治化屬性

自治化在一定程度上依靠代碼化實現(xiàn)，代碼為去中心化自治組織的自治提供了運行規(guī)則，當系統(tǒng)中某些預設的條件滿足時，程序將自動強制執(zhí)行[7]。傳統(tǒng)組織的規(guī)則必須有相應的指導原則與相關的解釋，在執(zhí)行過程中易受到人為因素的影響，大多數情況下人為因素可以決定其運行與否。而在去中心化自治組織中，規(guī)則執(zhí)行是由智能合約自動完成的，一旦系統(tǒng)開始運行，原則上就不需要人工管理，也不受人為因素影響。在傳統(tǒng)組織中，系統(tǒng)高層管理者的主觀判斷對系統(tǒng)影響較大，而且這一過程往往是單向的，缺乏交互性。去中心化自治組織是一個自治的交互性系統(tǒng)，有效降低了組織內部的信任和溝通成本，有助于實現(xiàn)組織運轉的有序性和科學性。

3.扁平開放性屬性

傳統(tǒng)的組織往往擁有一個相對統(tǒng)一的管理者或中心部門，通過嚴格的等級制度保障規(guī)則的執(zhí)行。去中心化自治組織打破了傳統(tǒng)組織金字塔式的管理層級。在這一組織中，每個個體都可以發(fā)布提議并通過投票來作決策。這種組織形態(tài)重新定義了人和人之間、人和組織之間的關系。去中心化自治組織通過制定一套標準規(guī)則，打破組織內外邊界，讓每個個體可以不用考慮地理位置參與工作，因此去中心化自治組織項目本質上都是全球性項目。同時，每個個體可以隨時加入或離開組織，組織的運行不受個體的影響。此外，去中心化自治組織通過區(qū)塊鏈等數字技術，打破現(xiàn)實與虛擬的邊界，實現(xiàn)了組織治理的線上線下協(xié)調和鏈上鏈下協(xié)作。

（二）去中心化自治組織的運行要件

去中心化自治組織正是因其擁有某些特定的運行要件，而區(qū)別于其他中心化的組織。這些運行要件主要有三項：智能合約、通證激勵、分布式自治。

1.基于智能合約的去中心化自治組織運作機制

智能合約是一項通過將規(guī)則和法規(guī)納入區(qū)塊鏈系統(tǒng)自動運行的技術，規(guī)則執(zhí)行由代碼構成的智能合約自動完成，一旦系統(tǒng)開始運行，原則上就不需要人工管理。在去中心化自治組織的系統(tǒng)中，各參與主體的權利義務經由智能合約確定并執(zhí)行。智能合約的存在弱化了傳統(tǒng)管理者的作用，實現(xiàn)了對所有參與者的規(guī)則平等，避免了事先信任。智能合約的特征是自我驗證、自我執(zhí)行、防止篡改，將過去需要人為管理的契約執(zhí)行過程轉變成由程序自動協(xié)調的流程，有效消除了中介方的參與，保證了契約執(zhí)行的客觀性與科學性，從而降低了交易成本和執(zhí)行成本。

2.基于通證的去中心化自治組織激勵

通證是一種可流通的數字資產和權益證明，數字資產化和資產數字化為通證經濟的發(fā)展提供了兩條基本路徑，理解通證經濟是實現(xiàn)區(qū)塊鏈激勵和治理的關鍵。吳桐等認為，通證包含了股權屬性（可增值、具有長期收益）、物權屬性（代表使用權、商品或服務）和貨幣屬性（在一定范圍內可流通）。通證在區(qū)塊鏈上實現(xiàn)低成本甚至零成本的分割和流通，可以讓不同權利主體享受到權利實現(xiàn)所帶來的利益，充分發(fā)揮利益的驅動作用，有助于實現(xiàn)大規(guī)模的協(xié)同合作，優(yōu)化組織內的資源配置。每個去中心化自治組織項目都可以發(fā)行通證，并且根據項目屬性和目標，對通證的發(fā)行量、流通量、鎖倉期、分配方式等相關要素進行調整，從而完善激勵和治理模式。同時，由于優(yōu)質去中心化自治組織的通證內生地具有價值，去中心化自治組織的發(fā)展和完善使得通證市場價值不斷提升，可更好地對參與主體形成激勵，這也提高了全球原生數字資產的市值，增加了開放式金融抵押品的種類?？珂溂夹g的發(fā)展為去中心化自治組織的通證提供了鏈接各國法定數字貨幣的接口[8]。去中心化自治組織在正式上線之后就不再屬于其創(chuàng)始人和開發(fā)者，而是由多個利益相關者共同擁有，成為生態(tài)內的公共品，真正實現(xiàn)了數字范式下的共享經濟。

3.基于分布式系統(tǒng)的去中心化自治組織分布式自治

區(qū)塊鏈技術為去中心化自治組織的去中心化、開放性和自治性提供了核心底層技術。中心化的管理模式在數字經濟時代面臨日益增多的安全、信用、公平等問題，用戶數據隱私泄露問題在全球頭部互聯(lián)網企業(yè)如亞馬遜、Facebook、騰訊、阿里巴巴中都屢見不鮮[9]。區(qū)塊鏈作為一種分布式的數據庫系統(tǒng)，不再需要一個傳統(tǒng)的集中管理層處理所有交易，而是通過加密算法、共識機制、時間戳等要件在分布式系統(tǒng)中實現(xiàn)點對點交易與協(xié)作，由系統(tǒng)內所有記賬節(jié)點集體維護系統(tǒng)安全和正常運營，為數字范式下的大規(guī)模協(xié)作提供了較為完整的解決方案。這種機制使得在物理空間上高度分散的各節(jié)點對組織治理和任務完成達成共識，從而為解決傳統(tǒng)科層制和金字塔式管理架構中存在的逆向選擇和道德風險問題提供了解決方案。

三、去中心化自治組織的理論解析

就發(fā)展路徑而言，去中心化自治組織雖然是數字經濟發(fā)展下的新產物，但從理念上沿襲了經濟管理學的演進脈絡，其構成要件Token激勵、智能合約、分布式自治等沿著博弈論和新制度經濟兩條管理學理論脈絡豐富和發(fā)展了數字范式下的組織管理學實踐。

（一）博弈論與去中心化自治組織發(fā)展

區(qū)塊鏈需要多個共識節(jié)點參與，在公有鏈技術框架下記賬節(jié)點有可能達到萬的數量級，比如比特幣在全球的節(jié)點數量超過了十萬個。理性節(jié)點（Rational Nodes）會選擇在既定的共識算法框架內行事，旨在最大程度地實現(xiàn)自己的效用，而惡意節(jié)點（Malicious Nodes）則可能會發(fā)起攻擊，破壞區(qū)塊鏈網絡的穩(wěn)健性。為了應對這些安全挑戰(zhàn)，可以采用“拜占庭”容錯共識協(xié)議。然而，“拜占庭”容錯共識協(xié)議只能在較小范圍內的一組節(jié)點之間達成共識，不適用于作為分布式大規(guī)模區(qū)塊鏈系統(tǒng)的共識，更多地被使用于聯(lián)盟鏈的框架之內。盡管其他的優(yōu)化方法也被提出，例如使用馬爾可夫決策過程優(yōu)化區(qū)塊鏈節(jié)點的策略，以防止其錯誤行為，但這種優(yōu)化方法沒有考慮節(jié)點間的交互作用。博弈論則提供了一種更加符合行為理性和動態(tài)化的方法。

博弈論是研究理性決策者之間策略互動的一種數學模型，被廣泛應用于社會科學以及邏輯學、系統(tǒng)科學和計算機科學等領域，簡言之，就是通過考量博弈場中參與主體的預估策略和實際行動，研究各個參與主體的最優(yōu)策略。它應用到區(qū)塊鏈中的具體體現(xiàn)就是共識機制，讓所有參與者在不存在事先信任的情況下就某一問題達成統(tǒng)一意見并采取相關措施。具體來說，共識機制就是通過設計一個博弈機制來實現(xiàn)良性的競爭激勵機制：獎勵遵守規(guī)矩的參與者，讓破壞規(guī)則者受到懲罰乃至出局。通過博弈分析，節(jié)點之間可以相互學習和預測彼此行為，從而在均衡分析的基礎上得到最優(yōu)的反應策略。此外，博弈論可以用于激勵機制設計，阻止節(jié)點執(zhí)行錯誤行為或發(fā)起攻擊。區(qū)塊鏈各記賬節(jié)點通過博弈達到一種納什均衡的狀態(tài)。

John Nash提出了“納什均衡”的概念，表明一個博弈者在不偏離初始策略的情況下可以達到期望的結果[10]?！凹{什均衡”用數學方法證明了在一個非合作的博弈環(huán)境中，每個參與者進行與這個策略環(huán)境中其他人無關的自主決策，這樣的策略組合最終將達到一個均衡點，使得參與者無法獨自改變自身策略而增加收益。換而言之，在納什均衡的狀態(tài)下，對于每個參與者而言，維護自身利益的最優(yōu)方案就是堅持特定策略。區(qū)塊鏈的本質就是達到納什均衡的共識系統(tǒng)，它是一種將良性的博弈機制用技術進行表達的方式，涵蓋了經濟和治理元素，而非單純的技術創(chuàng)新。

區(qū)塊鏈最大的特點是鏈上數據高度一致、難以篡改和公開透明。區(qū)塊鏈是基于分布式網絡構建而成，公有鏈的節(jié)點之間是完全地位平等的，不存在層級式系統(tǒng)之間的信息鴻溝。在這種情況下，科層沒有存在的必要。區(qū)塊鏈單個節(jié)點獨立決策，通過一套既定規(guī)則達成共識，算法博弈論的支撐使得區(qū)塊鏈構建了一套不需要第三方的治理機制。博弈論的機制設計加上時間戳、非對稱加密等技術的發(fā)展，為基于區(qū)塊鏈的新型組織形態(tài)——去中心化自治組織的出現(xiàn)與發(fā)展提供了完備的基礎。從博弈論的角度來看，基于區(qū)塊鏈技術和分布式社區(qū)形態(tài)的去中心化自治組織，可使得分散的個體不通過命令式管理，無組織地按照同一認可的準則，自發(fā)開展分布式協(xié)同作業(yè)。然而，在組織運轉過程中，各節(jié)點之間必定存在利益沖突，因而這套機制中必然涵蓋利益沖突協(xié)調方案以保證組織正常運轉。

Hurwicz L.創(chuàng)立的機制設計理論指出，參與市場經濟活動的個體因利己性都會自覺或不自覺地采取維護自身利益的行為，而不關注其他節(jié)點的利益效用函數。在這一過程中，個體的利益與集體利益沖突的情況十分常見[11-12]。因此，市場需要一種較為完善的機制設計，能夠在維護集體利益最大化的同時保證參與者的個人利益與目標，即個人利益與集體利益保持一致而不相互沖突。激勵相容理論作為機制設計的一種深化解決方案應運而生[13]。

只有貫徹激勵相容原則，才能解決個人利益與組織利益之間的矛盾沖突，協(xié)調個人與集體之間的關系，使個體行為符合集體價值最大化的目標，分布式協(xié)同合作亦如此?；趨^(qū)塊鏈的去中心化自治組織通過激勵相容的算法規(guī)則和契約安排，確保了各方的利益，在保證組織利益最大化的同時，維護了眾多參與者的個體利益，從而調動了各方的積極性，實現(xiàn)了真正有效的分布式協(xié)同合作。

總體而言，去中心化自治組織沿襲和豐富了博弈論發(fā)展脈絡。去中心化自治組織的參與者之間形成了一個博弈場，基于博弈論的邏輯，去中心化自治組織設計出一套共識機制讓鏈上的所有參與者就某一問題達成統(tǒng)一意見，形成自發(fā)分布式協(xié)同合作，并保證在組織內實現(xiàn)一種良性的競爭激勵機制，防止節(jié)點執(zhí)行錯誤行為和發(fā)起攻擊。基于機制設計理論形成的共識機制是去中心化自治組織得以持續(xù)運作的關鍵所在，而激勵相容是實現(xiàn)良性機制設計的重要原則[14]。

（二）新制度經濟學與去中心化自治組織發(fā)展

去中心化自治組織沿襲的另一條演進脈絡是“新制度經濟學—產權理論—交易費用理論—委托代理理論”。新制度經濟學的研究重點在于對交易成本的探討，交易成本指在進行商品交易的過程中所產生的涉及交易雙方的相關成本[15-17]。從新制度經濟學角度分析去中心化自治組織，可以分別從產權理論、交易成本理論和委托代理理論三個方面進行。

1.產權理論與去中心化自治組織發(fā)展

新制度經濟學認為，產權是一種權利，也是一種社會關系，更是規(guī)定人們相互行為關系的一種規(guī)則，并且是社會的基礎性規(guī)則，影響和激勵行為是產權的基本功能。產權安排對集體中的個人行為造成激勵，直接影響著最終資源配置的結果，清晰的產權能夠保證經濟運行的效率?；趨^(qū)塊鏈的智能合約在數字技術范式下重新界定了產權，將人和組織之間的協(xié)議及網絡間的復雜關系程序化，利用協(xié)議和用戶接口完成從協(xié)商到履行的所有步驟。去中心化自治組織通過將創(chuàng)始團隊、技術人員、消費者等多種屬性的節(jié)點通過智能合約協(xié)調利益、緊密聯(lián)系，明確各方的權利、責任、利益，實現(xiàn)了事實意義上產權的明確性。同時，鏈上通證的流通可以實現(xiàn)不同節(jié)點間產權的轉移，從而使得價值流向生產和交易效率更高的領域，進而優(yōu)化資源配置。數字經濟下的產權范疇更加豐富，包含了股權、使用權、收益權、投票權、參與權等多種權利，虛擬程度也進一步深化。

2.交易成本理論與去中心化自治組織發(fā)展

交易費用是新制度經濟學的核心內容之一?！敖灰踪M用”這一概念最早由科斯提出，他將交易費用分為交易前期尋找交易對象的費用、交易過程中協(xié)商溝通和制定協(xié)議契約的費用、交易后期監(jiān)督契約落實結果的費用。企業(yè)在運行過程中會產生交易費用，當交易費用較大時會構成企業(yè)發(fā)展的阻礙。區(qū)塊鏈和去中心化自治組織的出現(xiàn)則有助于解決這一問題。區(qū)塊鏈的分布式記賬解決了合同真?zhèn)渭敖M織運轉過程中的監(jiān)督執(zhí)行問題，減少了信用成本;智能合約則減少了成員談判和簽約的費用，減少了交易成本。

3.委托代理理論與去中心化自治組織發(fā)展

委托代理理論是針對現(xiàn)實世界組織經營中委托人和代理人之間因為信息不對稱和比較優(yōu)勢不同而導致的契約問題。代理成本也可以看成交易費用的一種。一般來說，當組織規(guī)模越大、成員越多時，代理成本也越來越高，而組織的失敗多半與代理人失控有關。在傳統(tǒng)的企業(yè)組織形態(tài)中，由于科層制造成的層級間信息鴻溝，以及不同層級參與者利益目標沖突等，產生了大量的內部代理成本。而基于區(qū)塊鏈的去中心化自治組織打破了層級分明的科層制度，實現(xiàn)了各節(jié)點之間的平等化和組織形態(tài)的扁平化，賬本的公共化則在一定程度上解決了信息不對稱問題。同時，智能合約自動和強制執(zhí)行規(guī)則的屬性為身處不信任環(huán)境的參與者之間進行交易提供了解決方案，避免了傳統(tǒng)委托代理理論的契約問題及其可能引致的道德風險。

區(qū)塊鏈中的智能合約、通證激勵、分布式自治等不同要件將深刻改變組織的激勵模式和治理機制，引起管理要素的重新匹配和組合，沿著博弈論和新制度經濟學的理論脈絡豐富和發(fā)展數字范式下的組織管理學實踐。

四、去中心化自治組織的應用案例分析

近年來，越來越多的去中心化自治組織出現(xiàn)，其中具有代表性的有The DAO，Aragon，DxDAO等。這里以“The DAO”應用場景為例，對去中心化自治組織的發(fā)展狀況與制約因素進行分析。

2016年5月初，“The DAO”作為以太坊區(qū)塊鏈上的一組智能合約和一個去中心化自治組織項目誕生，其目標是為商業(yè)組織和非營利企業(yè)提供一種新的分步式的商業(yè)模式。作為一種組織形式的創(chuàng)新，去中心化自治組織改變了過去傳統(tǒng)組織管理的形態(tài)，沒有中央管理員和層級式管理，以智能合約的形式實現(xiàn)自治運轉。在項目的初創(chuàng)期，“The DAO” 取得了巨大的成功，成功募集到了約1270萬個以太幣（市值約1.5億美元），在當時創(chuàng)下了區(qū)塊鏈眾籌項目的融資記錄。然而，由于“The DAO” 尚處起步階段，其本身存在的安全問題也愈發(fā)明顯。2016年6月，黑客利用“The DAO”代碼上的漏洞，將近1/3的以太幣資產轉移到一個附屬賬戶，在被攻擊的幾小時內就丟失了360萬個以太幣，引發(fā)了區(qū)塊鏈行業(yè)對去中心化自治組織安全性的討論和反思。

（一）去中心化自治組織的應用場景

從基礎技術來看，“The DAO”是搭建在以太坊上的一個DAPP（去中心化應用）。以太坊是一個開源的、分布式的區(qū)塊鏈公共平臺，具有實現(xiàn)智能合約的功能?！癟he DAO”作為一個將資金（目前以以太坊平臺通證以太幣為主）分散到項目的樞紐進行運作，參與者通過通證獲得投票權，然后對“承包商”提交的提案進行投票，生態(tài)內的志愿者檢查提交提案的人員的身份，確認無誤后將其列入白名單，投資產生的收益將基于智能合約流回利益相關者。

從治理運作來看，“The DAO”作為以太坊區(qū)塊鏈上的一組智能合約而存在，沒有以企業(yè)為主要形式的商業(yè)實體，也沒有正式管理人員，將權力直接交給生態(tài)參與者。生態(tài)參與者將獲得和消耗通證，通證持有的凈額代表生態(tài)內的投票權，可參與投票決定項目資金用途和生態(tài)發(fā)展方向。智能合約的制定明確了各方的權利和責任，通過有效率的新產權結構實現(xiàn)資源的有效配置。智能合約自動執(zhí)行的屬性減少了成員談判和簽約的費用，使得交易成本最小化。此外，“The DAO”的運作機制公開透明，基于區(qū)塊鏈上的代碼完成，公有鏈的底層架構在技術層面得到了保證，這打破了傳統(tǒng)的科層制度和以此為架構的中心化管理模式，在一定程度上解決了信息不對稱問題，同時為身處不存在事前信任環(huán)境中的參與者之間進行交易提供了解決方案，實現(xiàn)了去信任化，避免了傳統(tǒng)委托代理中的契約問題及其可能引致的道德風險。

就激勵機制而言，“The DAO”的通證不一定通過投資獲得，也可以通過對生態(tài)有正向外部性的行為獲得，通證持有者具有對生態(tài)發(fā)展決策進行投票的權力。通證持有者參與投票的動機是項目成功高額的回報率以及通證在二級市場上價格上漲產生的資本利得。這種激勵機制明確了各方的權責，協(xié)調了各節(jié)點與生態(tài)的利益協(xié)調，保證了通證持有者將選票投給真正對生態(tài)具有正向外部性的決策，充分調動了各節(jié)點的積極性。

（二）去中心化自治組織發(fā)展的制約因素

“The DAO”作為第一個完全意義上的去中心化自治組織，盡管給區(qū)塊鏈行業(yè)和數字經濟范式下的新型合作帶來了巨大的想象空間，但去中心化自治組織這種組織形態(tài)的進一步發(fā)展壯大也面臨著諸多限制因素。

第一，法律地位不明確。目前全球范圍內沒有對去中心化自治組織進行清晰的法律界定。與傳統(tǒng)公司自上而下的結構、多層次的管理和官僚主義的協(xié)調不同，去中心化自治組織不存在注冊的商業(yè)實體，為彼此缺乏事前了解的個人和機構提供了一個共有的操作系統(tǒng)，而這些個人和機構可能生活在不同的司法轄區(qū)，適用的法律政策有可能不同。去中心化自治組織不產生負債，也不像公司一樣要面臨著負債約束，通過債權工具發(fā)揮作用的治理機制難以實現(xiàn)。在公有鏈中，所有協(xié)議都采用開源代碼的形式，由所有參與者的多數一致意見自行執(zhí)行，而不是采取現(xiàn)實意義的法律條文。一旦去中心化自治組織被部署，就獨立于其創(chuàng)建者，不能被一個單獨的實體審查，而是由組織中預先定義的大多數參與者審查，這與現(xiàn)有的法律條款很可能產生抵觸。

第二，通證持有者投票參與度較低。大多數通證持有者僅對其價格變動感興趣，而對所賦予的投票權不感興趣。這種現(xiàn)象出現(xiàn)在多數采取權益證明共識機制（Proof of Stake，POS）的區(qū)塊鏈項目中，大部分基于POS的區(qū)塊鏈記賬節(jié)點往往會選擇放棄投票權，而選擇抵押通證并獲得固定收益，這也就是所謂的“Staking Economy”。這一現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在去中心化自治組織中，去中心化自治組織通證的持有者投票參與度不高，這引發(fā)了兩個問題：一是投票只反映少部分通證持有量大的節(jié)點的意志，無法體現(xiàn)大多數中小節(jié)點的意志。這與股票市場上廣大的中小股東不太關心公司決策與運營，而對二級市場的股票價格波動非常關心類似。二是在記賬權集中在少數節(jié)點的情況下，黑客發(fā)起系統(tǒng)攻擊需要的成本并不高。

第三，存在一定的安全問題。去中心化自治組織一旦上線，就無法在缺乏共識的情況下進行代碼更改，而達成共識需要一定的時間，這有可能錯過去中心化自治組織項目的黃金“Debug”時間，進而對項目產生負面效應。傳統(tǒng)的數據庫在面對系統(tǒng)漏洞時，能通過關閉系統(tǒng)減少損失，并集中修復漏洞解決問題。而智能合約往往直接擔負資金分配責任，一旦出現(xiàn)漏洞會直接導致巨大的經濟損失，因此，針對去中心化自治組織需要采取更強的安全措施。

區(qū)塊鏈的發(fā)展催生了去中心化自治組織。通過智能合約，去中心化自治組織將組織的管理和運營規(guī)則編碼在區(qū)塊鏈上，實現(xiàn)了在沒有集權的中央管理層以及第三方干預的情況下的自主運行。區(qū)塊鏈技術仍處于發(fā)展初期，很多概念尚待驗證，還沒有實現(xiàn)完全落地，而去中心化自治組織也存在法律地位不明確、投票者參與度較低、存在一定安全問題等制約因素，現(xiàn)階段難以實現(xiàn)大規(guī)模的落地應用，克服這些制約因素是未來去中心化自治組織進一步推廣的關鍵所在。

2020年新冠肺炎疫情的全球流行使得全球范圍內不論是社交還是工作都需要保持交往安全距離，全球數十億人在線上分布式辦公，這為去中心化自治組織的推廣提供了自然實驗。Nicholas Bloom et al.在攜程內部設計組織了一項試驗，以評估在家辦公模式的實際效果。研究結果顯示，在家辦公的員工業(yè)績有顯著的上升，在9個月內業(yè)績增加了13%，企業(yè)的全要素生產率因此提高了20%～30%，同時在每位在家辦公的員工身上1年節(jié)省了約14 000元的成本：成本的減少中約2/3來自辦公地點租金的節(jié)省，1/3來自工人生產率的提高，以及員工離職率的降低[18]。這些為去中心化自治組織的推廣和發(fā)展提供了現(xiàn)實依據。

五、結論與對策建議

本文追溯了去中心化自治組織的概念發(fā)展歷程，對這一概念進行了內涵界定，闡釋了去中心化自治組織的構成要件，梳理了去中心化自治組織與經濟管理學理論發(fā)展路徑的關系，并以“The DAO”為案例分析了去中心化自治組織的發(fā)展狀況與制約因素。去中心化自治組織的運行要件主要包括智能合約、通證激勵與分布式自治。智能合約使得鏈上參與者構成了一個博弈場，讓系統(tǒng)按照博弈論邏輯運行。在這一系統(tǒng)內，分布式的個體可以不通過命令式管理，而是按照共同目標自發(fā)開展分布式協(xié)同合作。通證的存在使得激勵相容具備技術和制度上的可能性，通證激勵使得貨幣資本、人力資本、技術資本、數據資本以及其他要素充分融合，更好地激發(fā)去中心化自治組織效能并實現(xiàn)價值流轉;區(qū)塊鏈實現(xiàn)了去中心化自治組織的分布式自治，解決了傳統(tǒng)科層制和金字塔式管理架構中存在的信息不對稱、逆向選擇等問題。去中心化自治組織與經濟管理學理論路徑一脈相承，沿著博弈論和新制度經濟學兩條理論脈絡豐富和發(fā)展了數字范式下的組織管理學實踐。去中心化自治組織在發(fā)展的同時也面臨著法律地位不明確、通證持有者投票參與度較低以及存在一定的安全問題等制約因素。

2019年以來，隨著Polkadot、MolochDAO、DigixDAO、GenesisDAO、DxDAO、WBTC DAO和PolkaDAO等項目的推出，去中心化自治組織再次引起了廣泛關注。同時，2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)使得隔離經濟成為人類未來一段時間內面臨的一個常態(tài)，而這加速了人類生產組織形式向線上分布式辦公的大規(guī)模遷徙，為去中心化自治組織的推廣提供了現(xiàn)實基礎。盡管在實踐中，去中心化自治組織的落地程度仍然有限，但去中心化自治組織為數字技術范式下組織管理形態(tài)的演進提供了一個重要方向，并為去信任化社會的構建、重構企業(yè)和市場的邊界、提高經濟活動的效率提供了一種可能路徑。下一步，可通過以下措施推進去中心化自治組織的落地進度，增加其現(xiàn)實影響力：

第一，進一步增強去中心化自治組織和法律政策的契合度，提高法律政策在去中心化自治組織中的適用性。近年來，隨著我國《密碼法》的正式實施和杭州、北京、廣州互聯(lián)網法院的相繼成立，代碼和法律的契合度得以提高，“互聯(lián)網不是法外之地”的要求得到進一步貫徹落實。去中心化自治組織作為區(qū)塊鏈范式下的新型協(xié)作組織，不能超脫于法律之外，其微觀構成代碼應體現(xiàn)法律意識和政策導向，將法律和政策通過代碼進行精準表達，切實保障生態(tài)內的自由協(xié)作者的合法權益。

第二，提高基于去中心化自治組織的通證分布的去中心化程度，擴大通證持有者的參與度。當一個去中心化自治組織的通證分布越廣泛、持有結構越均衡時，其影響力越大、生態(tài)越健全。去中心化自治組織應將通證的主要價值應用于協(xié)作價值流轉和交易中，避免過度投機炒作，警惕資本對通證的壟斷，提高通證的持倉數量和去中心化程度，使得通證在去中心化自治組織生態(tài)內更好地發(fā)揮價值憑證和流通媒介功能。

第三，提高核心技術原創(chuàng)能力，持續(xù)增強去中心化自治組織生態(tài)的安全性和穩(wěn)健性。去中心化自治組織的全面落地需要解決資產鏈上鏈下無法同步、數據確權和定價難、價值跨鏈傳遞受阻、區(qū)塊鏈可拓展性較弱、區(qū)塊鏈數據吞吐能力不強、用戶隱私安全存在隱患等諸多問題。這些問題的解決都依賴于不斷提高核心技術原創(chuàng)能力，持續(xù)增強生態(tài)的安全性和穩(wěn)健性。

參考文獻

[1]奧瑞·布萊福曼，羅德·貝克斯特朗.海星模式：徹底顛覆集權式管理[M].北京：中信出版社，2008：1-5.

[2]BENKLLER Y. The wealth of networks： how social production transforms markets and freedom[M]. New Haven： Yale University Press， 2006： 29.

[3]王曉.動態(tài)網群組織 CMOs 建模分析與研究[D].北京：中國科學院大學，2016：65-69.

[4]BUTERIN V. DAOs， DACs， DAs and more： an incomplete terminology guide[J]. Working Paper， 2014（4）： 7-18.

[5]丁文文，王帥，李娟娟，等.去中心化自治組織：發(fā)展現(xiàn)狀、分析框架與未來趨勢[J].智能科學與技術學報，2019（1）：202-213.

[6]張禮卿，吳桐.區(qū)塊鏈在金融領域的應用：理論依據、現(xiàn)實困境與破解策略[J].改革，2019（12）：65-75.

[7]許荻迪.自治與他律：平臺二重性視角下的區(qū)塊鏈治理[J].改革，2020（8）：68-82.

[8]吳桐，李家騏，陳夢愉.法定數字貨幣的理論基礎與運行機制[J].貴州社會科學，2020（3）：128-136.

[9]吳桐，郭建鸞.Facebook加密貨幣Libra的經濟學分析：背景、內涵、影響與挑戰(zhàn)[J].貴州社會科學，2019（9）：139-146.

[10]JOHN NASH. Non-cooperative games[J].Annals of Mathematics， 1951（2）： 286-295.

[11]HURWICZ L. Optimality and informational efficiency in resource allocation processes[M]. Palo Alto： Stanford University， 1960： 29.

[12]HURWICZ L.The design of mechanisms for resource allocation[J]. The American Economic Review， 1973（5）： 1-30.

[13]VICKREY W. Counterspeculation， auctions， and competitive sealed tenders[J]. The Journal of Finance， 1961（1）： 8-37.

[14]陳蕾，周艷秋.區(qū)塊鏈發(fā)展態(tài)勢、安全風險防范與頂層制度設計[J].改革，2020（6）：44-57.

[15]COASE R H. The nature of the firm[J]. Economica， 1937（4）： 386-405.

[16]NORTH D C. Institutions， institutional change， and economic performance[J]. Working Paper，1990（5）： 95-106.

[17]HART O， et al. The theory of contracts[J]. MIT Working Paper， 1986（9）： 90-98.

[18]BLOOM N， LIANG J， ROBERTS J， et al. Does working from home work？ evidence from a Chinese experiment[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2015（2）： 165-218.

（責任編輯：文豐安）