何晶晶

（中國社會(huì)科學(xué)院 國際法研究所，北京 100720）

隨著我國不斷加強(qiáng)對(duì)外開放格局和對(duì)內(nèi)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，建立完善、高效、低成本的商事爭議解決機(jī)制成為確保我國商業(yè)活動(dòng)有序進(jìn)行的重要法律保障，也是我國建立公平、友善、國際化的法治營商環(huán)境的內(nèi)在需求。訴訟、仲裁和調(diào)解被普遍認(rèn)為是爭議解決的“三駕馬車”，而臨時(shí)仲裁作為仲裁制度體系的一個(gè)重要組成部分，與機(jī)構(gòu)仲裁具有同等重要的地位。然而，臨時(shí)仲裁制度并未納入我國1994年頒布的《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》），這無疑是我國仲裁制度和商事爭議解決體系的重要缺失，也不利于我國國內(nèi)和涉外商事活動(dòng)的開展?？上驳氖?，在2021年7月30日司法部公布的《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡稱《仲裁法（征求意見稿）》）中，臨時(shí)仲裁制度被增加進(jìn)來，這無疑是我國仲裁制度進(jìn)一步完善和與國際接軌的重要舉措。這樣一方面可以避免我國之前面臨的外國臨時(shí)仲裁裁決基于《紐約公約》可以在我國申請(qǐng)得到承認(rèn)和執(zhí)行但我國國內(nèi)臨時(shí)仲裁裁決并未得到《仲裁法》認(rèn)可的尷尬局面；另一方面臨時(shí)仲裁制度的引進(jìn)對(duì)于推進(jìn)我國仲裁行業(yè)本身的長足發(fā)展也具有重要作用，正如一些學(xué)者所指出的，臨時(shí)仲裁制度是衡量國際商事仲裁機(jī)制是否健全的重要指標(biāo)[1]。但是需要注意的是，雖然《仲裁法（征求意見稿）》把臨時(shí)仲裁制度納入進(jìn)來，但是并未全面引入臨時(shí)仲裁，而是將臨時(shí)仲裁的適用范圍限定在涉外商事糾紛。從這個(gè)層面來看，臨時(shí)仲裁制度在中國的落地和發(fā)展，還需要進(jìn)一步的努力，以探討符合中國國情的臨時(shí)仲裁制度，推進(jìn)我國仲裁事業(yè)在更高的層面發(fā)展。

“臨時(shí)仲裁（Ad Hoc Arbitration）”，又稱特別仲裁或隨意仲裁，是相對(duì)于機(jī)構(gòu)仲裁而言的概念[2]。臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人依照協(xié)議約定臨時(shí)仲裁程序或參考某一既有仲裁規(guī)則來推進(jìn)仲裁程序，臨時(shí)仲裁由當(dāng)事人依協(xié)議組建仲裁庭或即便有仲裁機(jī)構(gòu)介入，但是機(jī)構(gòu)并不對(duì)仲裁程序進(jìn)行管理[3]。臨時(shí)仲裁具有多層次的豐富內(nèi)涵。對(duì)于民事主體而言，臨時(shí)仲裁因其靈活性特點(diǎn)而可以更好地滿足當(dāng)事人參與爭議解決規(guī)則設(shè)計(jì)、尋求個(gè)性化爭議解決方案的需求，可以更有針對(duì)性和創(chuàng)新性地解決當(dāng)事人的多樣化訴求。對(duì)于仲裁本身發(fā)展而言，臨時(shí)仲裁是仲裁最自然和最古老的存在形式，其與機(jī)構(gòu)仲裁并不矛盾，就總的發(fā)展規(guī)律而言，二者呈現(xiàn)出相互促進(jìn)、彼此交融的關(guān)系。對(duì)于社會(huì)多元糾紛解決體系中的定位而言，臨時(shí)仲裁對(duì)于緩解我國當(dāng)前司法審判不堪重負(fù)、推進(jìn)訴源多元化治理具有重要意義。仲裁作為一種程序較訴訟更為寬松、較調(diào)解更為嚴(yán)格的糾紛解決機(jī)制，能夠滿足與訴訟和調(diào)解不同層次的需求，適用于解決不同種類的爭議類型；而臨時(shí)仲裁作為仲裁中更為靈活和個(gè)性化的爭議解決模式，是替代性爭議解決機(jī)制中必不可少的組成部分。對(duì)于國家治理而言，臨時(shí)仲裁是實(shí)現(xiàn)基層自治的一項(xiàng)制度，有助于減少基層社會(huì)糾紛、矛盾積壓，提高基層社會(huì)運(yùn)行效率。從國際社會(huì)的視角看，建立臨時(shí)仲裁制度，有助于改善國際社會(huì)對(duì)我國法治環(huán)境的看法，使我國仲裁的立法和實(shí)踐與國際接軌。因此，對(duì)我國而言，研究建立臨時(shí)仲裁制度，可以實(shí)現(xiàn)多層次的良好社會(huì)效果。如臨時(shí)仲裁制度能夠在我國正式落地，則民事主體意思自治的范圍將被擴(kuò)大，仲裁業(yè)市場化發(fā)展將獲得新的市場、新的動(dòng)能，多元化糾紛解決體系的解紛渠道將被增多，基層治理能力得到增強(qiáng)，也有助于實(shí)現(xiàn)將我國打造成為國際仲裁中心的戰(zhàn)略目標(biāo)。鑒于我國多年來已形成機(jī)構(gòu)仲裁作為唯一合法仲裁形式的仲裁格局，我國在推進(jìn)臨時(shí)仲裁制度落地時(shí)需要結(jié)合國情，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上探索出一條具有中國特色的臨時(shí)仲裁發(fā)展道路?；谝陨媳尘?，結(jié)合仲裁法的修訂，本文擬探討如何推進(jìn)臨時(shí)仲裁制度在中國的落地與發(fā)展。

一、立法上構(gòu)建臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的雙軌制

我國建立臨時(shí)仲裁制度，首先需要考慮立足于我國仲裁業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。我國既有的仲裁法是圍繞機(jī)構(gòu)仲裁制定的規(guī)則體系，為了便于臨時(shí)仲裁制度的落地并且避免影響現(xiàn)行仲裁體系的正常運(yùn)行，建議我國在仲裁法修改過程中采用建立臨時(shí)仲裁專章規(guī)則的立法形式，在立法中針對(duì)臨時(shí)仲裁、機(jī)構(gòu)仲裁制定兩套不同的規(guī)則體系，而不采用西方國家仲裁法普遍采用的不區(qū)分臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的做法。這樣的臨時(shí)仲裁規(guī)則與機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則雙軌制的立法形式有利于贏得機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)臨時(shí)仲裁的支持，最大程度保障我國現(xiàn)行仲裁機(jī)構(gòu)體系的內(nèi)在完整性與穩(wěn)定性，有效促進(jìn)二者的和諧共同發(fā)展。

我國的“仲裁”“仲裁機(jī)構(gòu)”的概念內(nèi)涵較為特殊，在我國仲裁法框架下，“仲裁機(jī)構(gòu)”專指“仲裁委員會(huì)”，而“仲裁”專指由仲裁委員會(huì)管理的仲裁案件。一方面，我國仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立的發(fā)起人，以及發(fā)起設(shè)立所適用的法律規(guī)定，與許多國家和地區(qū)允許民間按照公司法或其他法人組織法設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的做法有較大的差異，我國的許多仲裁機(jī)構(gòu)甚至存在過度行政化的問題[4]。另一方面，我國的仲裁委員會(huì)的管理權(quán)限和職責(zé)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際仲裁機(jī)構(gòu)，國際仲裁機(jī)構(gòu)的管理呈現(xiàn)出有限適度的特點(diǎn)，而我國仲裁委員會(huì)對(duì)案件的管理則呈現(xiàn)出全面而深度的特點(diǎn)[5]。這種特性決定了我國現(xiàn)行仲裁法意義下的“仲裁”必須對(duì)機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁加以區(qū)分。

我國現(xiàn)有仲裁制度本身已經(jīng)有了自身存在、發(fā)展的巨大慣性?；诖耍覈缫⑴R時(shí)仲裁制度，則只能在立法上對(duì)機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁進(jìn)行二元化分，在這種二元結(jié)構(gòu)中，“機(jī)構(gòu)仲裁”即指我國現(xiàn)行仲裁法框架下，由仲裁委員會(huì)這一特殊機(jī)構(gòu)管理的仲裁案件。而“臨時(shí)仲裁”則指非由仲裁委員會(huì)管理的仲裁案。在此立法框架下，我國的“臨時(shí)仲裁”，其概念內(nèi)涵較西方更為廣闊，涵蓋不由仲裁委員會(huì)管理的一切仲裁案件，即包括當(dāng)事人委托仲裁員直接組成仲裁庭的仲裁、委托民間性機(jī)構(gòu)提供管理的仲裁，以及仲裁委員會(huì)提供輔助性服務(wù)的仲裁案件。也即在臨時(shí)仲裁這一框架下，除了可以由仲裁委員會(huì)提供輔助管理外，我國也應(yīng)當(dāng)允許民間以公司或社團(tuán)法人等形式設(shè)立臨時(shí)仲裁服務(wù)機(jī)構(gòu)。

當(dāng)然，這種二元化分下，仲裁委員會(huì)與臨時(shí)仲裁仍應(yīng)當(dāng)存有聯(lián)系，我國可以效仿新加坡通過立法委托的方式，允許當(dāng)事人在陷入臨時(shí)仲裁程序僵局時(shí)，向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)尋求救濟(jì)，允許當(dāng)事人委托仲裁委員會(huì)提供輔助性的仲裁服務(wù)，充分發(fā)揮仲裁委員會(huì)權(quán)威性、規(guī)范性的優(yōu)勢特征，推動(dòng)臨時(shí)仲裁程序的開展。如此，在這種二元立法的背景下，既能夠?qū)崿F(xiàn)我國仲裁立法、仲裁業(yè)發(fā)展與國際接軌，又充分考慮了國內(nèi)仲裁業(yè)的現(xiàn)狀，避免現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁秩序受到顛覆和沖擊，有利于發(fā)揮仲裁委員會(huì)的優(yōu)勢和積累，實(shí)現(xiàn)臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的良性互動(dòng)。

二、立法上為臨時(shí)仲裁的強(qiáng)意思自治性提供保障

臨時(shí)仲裁是一種高度體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的爭議解決手段，針對(duì)臨時(shí)仲裁所制定的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)這種強(qiáng)意思自治性。具體而言，臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人的意思自治主要體現(xiàn)在制定或選定仲裁規(guī)則，選定仲裁員或決定委任仲裁員的方式，決定仲裁程序的進(jìn)行包括適用的法律（包括決定不按照法律規(guī)定進(jìn)行仲裁，即進(jìn)行友好仲裁）、仲裁適用的語言、仲裁地等三個(gè)方面。換言之，只要當(dāng)事人能夠?qū)εR時(shí)仲裁的程序推進(jìn)方式達(dá)成共識(shí)即可，充分體現(xiàn)仲裁庭的權(quán)力來自當(dāng)事人讓渡這一根本特征[6]。臨時(shí)仲裁強(qiáng)調(diào)賦予當(dāng)事人在仲裁程序中的自主選擇權(quán)，使當(dāng)事人能夠更好地按照雙方共同選擇的方式推進(jìn)仲裁程序，有利于發(fā)揮仲裁的靈活性和自愿性的特點(diǎn)，也有利于提高效率、降低費(fèi)用[7]。在允許當(dāng)事人進(jìn)行友好仲裁的國家、地區(qū)，其仲裁立法對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制，通常僅僅限于不得侵害案外人利益和不得違反公共政策、公共利益。我國目前還并未正式承認(rèn)友好仲裁，這有可能導(dǎo)致國際商事仲裁中當(dāng)事人不愿意選擇中國作為臨時(shí)仲裁或機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁地，因此，建議我國仲裁立法也考慮構(gòu)建友好仲裁制度，充分保障當(dāng)事人的意思自治性[8]。

我國現(xiàn)行仲裁法框架下，仲裁法賦權(quán)仲裁委員會(huì)制定仲裁規(guī)則，當(dāng)事人和仲裁員按照仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則和管理規(guī)定開展仲裁活動(dòng)，仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則實(shí)際上構(gòu)成了仲裁法的延伸和補(bǔ)充。我國仲裁委員會(huì)一直以來都在通過修改仲裁規(guī)則，來賦予當(dāng)事人在調(diào)整仲裁規(guī)則（甚至是選擇其他仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則）、選擇仲裁員、法律適用（乃至友好仲裁）等方面更大的自由度。但發(fā)展至今，仲裁委員會(huì)所制定的仲裁規(guī)則總體還是呈現(xiàn)出“內(nèi)外有別”的特點(diǎn)，如友好仲裁通常僅適用于涉外仲裁等。這種區(qū)別的產(chǎn)生，顯然不是市場的選擇，更多的還是體現(xiàn)仲裁委員會(huì)對(duì)國內(nèi)仲裁活動(dòng)當(dāng)事人意思自治的審慎態(tài)度。歸根結(jié)底還是在立法層面上缺乏對(duì)當(dāng)事人爭議解決自由的明示賦權(quán)，導(dǎo)致仲裁委員會(huì)在仲裁規(guī)則的制定上不敢給予當(dāng)事人過多的自治空間。為了尊重當(dāng)事人的意思自治，本文認(rèn)為不宜在立法上對(duì)于法定的仲裁員資格進(jìn)行過多限制。在臨時(shí)仲裁的語境下，建議盡可能尊重當(dāng)事人自由委任仲裁員的權(quán)利，仲裁員資格由當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議進(jìn)行約定，這也符合國際上大多數(shù)國家的通行做法[9]。許多國家的仲裁法僅要求仲裁員必須為完全行為能力人，而不再設(shè)置其他的法定的要求或限制性條件[10]?？紤]到我國現(xiàn)行仲裁法對(duì)仲裁員法律知識(shí)背景的剛性要求，可以立法要求無法律知識(shí)背景的仲裁員，通過委任法律顧問的方式彌補(bǔ)其法律知識(shí)的不足，而非直接否定其被委任為仲裁員的資格。當(dāng)然為了保障仲裁員的獨(dú)立性和公正性，應(yīng)當(dāng)按照國際慣例，加強(qiáng)對(duì)仲裁員行為規(guī)范、披露和回避事項(xiàng)的規(guī)定。鑒于臨時(shí)仲裁對(duì)于仲裁員的要求更高，本文建議盡快構(gòu)建仲裁員法律責(zé)任制度，敦促仲裁員認(rèn)真負(fù)責(zé)地履行職務(wù)，減少濫用職權(quán)的可能性[11]。

三、為臨時(shí)仲裁實(shí)踐提供司法保障和仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助，避免臨時(shí)仲裁陷入程序僵局

臨時(shí)仲裁賦予當(dāng)事人高度的意思自治權(quán)，但其程序上的靈活性與高效率很大程度依賴于雙方當(dāng)事人的合作，一旦雙方不能形成合意，就容易導(dǎo)致仲裁程序僵局[12]。如要建立良好的臨時(shí)仲裁秩序，維護(hù)好這種民間爭議解決機(jī)制的效率價(jià)值和其他社會(huì)價(jià)值，則必須通過立法、司法為臨時(shí)仲裁的開展提供保障與指引。臨時(shí)仲裁中常見的爭議涉及仲裁協(xié)議效力、仲裁庭管轄權(quán)、仲裁庭組建僵局、當(dāng)事人不配合進(jìn)行仲裁程序、當(dāng)事人不履行仲裁裁決、仲裁裁決合法性爭議（撤裁）等方面。爭議一旦發(fā)生，當(dāng)事人就不得不向司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)以推動(dòng)仲裁程序的進(jìn)行。鑒于司法資源有限的現(xiàn)實(shí)情況，建議我國仲裁立法設(shè)置上盡可能地通過仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助來打破仲裁程序僵局，以減少對(duì)司法機(jī)關(guān)救濟(jì)的依賴，這也有利于調(diào)動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的積極性。

在這方面，可以借鑒《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》（UNCITRALModelLawon InternationalCommercialArbitration，簡稱《國際商事仲裁示范法》）以及其他國家、地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，制定相應(yīng)的法律規(guī)范和救濟(jì)措施包括臨時(shí)救濟(jì)措施[13]，以確保仲裁程序的順利進(jìn)行。在這些指引性、保障性的法律規(guī)范當(dāng)中，關(guān)于通知、送達(dá)的法律規(guī)定直接影響送達(dá)的有效性判定，對(duì)于臨時(shí)仲裁當(dāng)事人尋求救濟(jì)至關(guān)重要。關(guān)于送達(dá)的法律規(guī)定，其效力并非僅限于對(duì)當(dāng)事人在約定送達(dá)方式時(shí)提供指引、彌補(bǔ)當(dāng)事人約定不明或未作約定的遺漏，還對(duì)法院判定仲裁程序是否已經(jīng)啟動(dòng)、仲裁時(shí)限的計(jì)算、一方拒絕服從仲裁庭命令或怠于推進(jìn)仲裁程序的認(rèn)定方面都發(fā)揮著重要的作用。我國現(xiàn)行《仲裁法》未對(duì)通知和送達(dá)作出細(xì)致的規(guī)定，這是因?yàn)槲覈闹俨贸绦虻耐ㄖ退瓦_(dá)，是由仲裁委員會(huì)參照司法送達(dá)的方式進(jìn)行的，當(dāng)事人之間并不直接相互送達(dá)，因此基本不存在通知、送達(dá)有關(guān)事實(shí)的真實(shí)性判定問題。但在臨時(shí)仲裁的場合下，需要針對(duì)通知和送達(dá)的方式作出細(xì)致的規(guī)定，如送達(dá)的形式，確認(rèn)送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)限，以及無法聯(lián)絡(luò)到受送達(dá)人的情形如何處理等。為避免當(dāng)事人在送達(dá)、通知過程中實(shí)施欺詐、偽造證據(jù)等行為，建議在司法審理環(huán)節(jié)提高對(duì)送達(dá)有效性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)當(dāng)事人選用更為規(guī)范的送達(dá)方式。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許仲裁委員會(huì)和公證處為臨時(shí)仲裁當(dāng)事人提供代為進(jìn)行送達(dá)的服務(wù)，這樣既能便利當(dāng)事人，又能擴(kuò)大仲裁委員會(huì)、公證處的業(yè)務(wù)面，有助于建立良好、規(guī)范的臨時(shí)仲裁通知、送達(dá)的秩序。針對(duì)需要進(jìn)行留置送達(dá)的情況，可以仿效法國，建立“執(zhí)達(dá)員”制度，由獲得司法機(jī)關(guān)委任的、非法官但具有法律執(zhí)業(yè)資格的人員，代為進(jìn)行通知、送達(dá)[14]。

需要指出的是，司法機(jī)關(guān)對(duì)于臨時(shí)仲裁的監(jiān)管與輔助應(yīng)該是有合適限度的[15]，即司法有限干涉原則，實(shí)現(xiàn)尊重當(dāng)事人的意思自治和避免臨時(shí)仲裁運(yùn)行失控之間的平衡，營造仲裁友好型的司法監(jiān)督環(huán)境。具體來說，一方面，臨時(shí)仲裁在陷入程序失靈的僵局特別是“三無”困境（即無仲裁庭組成方式、無仲裁地、無仲裁規(guī)則）時(shí)，需要有相應(yīng)的仲裁訴訟銜接機(jī)制設(shè)計(jì)，使當(dāng)事人在仲裁事實(shí)不能的情況下，可以通過訴訟來尋求救濟(jì)；另一方面，在立法上賦予臨時(shí)仲裁裁決的效力保障機(jī)制，應(yīng)明確規(guī)定臨時(shí)仲裁裁決的司法審查只能是程序性事項(xiàng)審查，避免司法對(duì)于臨時(shí)仲裁裁決的過度審查，這也與《紐約公約》的規(guī)定相一致[16]。關(guān)于臨時(shí)仲裁協(xié)議效力的確定原則，建議采用國際上普遍采用的“自裁管轄權(quán)原則”或“管轄權(quán)與管轄權(quán)”原則，由仲裁庭來確定仲裁協(xié)議效力[17]。

四、對(duì)確定仲裁爭議司法管轄以及引入仲裁地概念的立法建議

之所以將仲裁爭議的司法管轄和關(guān)于仲裁地的法律規(guī)定并列提及，是因?yàn)橹俨玫嘏c判定法律適用及確定司法管轄，有著極為密切的聯(lián)系。臨時(shí)仲裁中，首先需要判斷該仲裁程序的“國籍”，即該仲裁程序是否為其“內(nèi)國仲裁”。借此判斷該仲裁程序適用哪國程序法、仲裁法或是適用國際公約。其次在確定了法律適用之后，還需要確定法院的級(jí)別和地域管轄，向有管轄權(quán)的法院提出救濟(jì)請(qǐng)求。因此，要設(shè)立臨時(shí)仲裁制度，必須在立法上規(guī)定仲裁地的概念及確定仲裁地的方法。

“仲裁地”指仲裁活動(dòng)進(jìn)行的地點(diǎn)，是虛擬的法律概念，具有特定的法律含義和效果，與仲裁的實(shí)際庭審地點(diǎn)并無必然聯(lián)系，仲裁地概念對(duì)于確認(rèn)仲裁裁決的國籍、仲裁程序的法律適用和司法管轄及監(jiān)督權(quán)具有重要意義[18]。在當(dāng)事人就訴訟管轄、法律適用約定不明時(shí)，可以通過協(xié)議約定的仲裁地來推定法律的適用和判定法院的管轄權(quán)。因此，各國普遍立法規(guī)定，在當(dāng)事人沒有明確的法律適用、訴訟管轄的約定時(shí)，法院可基于約定的仲裁地來推定準(zhǔn)據(jù)法[19]。我國現(xiàn)行仲裁法和民事訴訟法，并沒有“仲裁地”的概念和規(guī)定，因?yàn)槲覈俨没顒?dòng)圍繞仲裁機(jī)構(gòu)展開，因此仲裁機(jī)構(gòu)所在地即為仲裁地，則相應(yīng)的法律適用和法院的地域管轄也得以確定。鑒于仲裁地概念對(duì)于臨時(shí)仲裁制度落地的必要性，建議在立法上放棄仲裁機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)，而采用《紐約公約》確立的仲裁地標(biāo)準(zhǔn)，以提升我國仲裁的國際公信力與影響力[20]。

建議我國立法上考慮設(shè)立仲裁司法救濟(jì)的兜底管轄制度。這種制度目前有兩種立法方案可借鑒。一是《國際商事仲裁示范法》以仲裁庭決定作為判斷仲裁地的方案，這種方案雖然在仲裁程序進(jìn)行過程使當(dāng)事人可以自行打破僵局，免于求助司法，節(jié)約了司法資源，但這種單方推進(jìn)仲裁程序的機(jī)制，也存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，可能僅僅是將司法救濟(jì)介入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)推遲至仲裁裁決產(chǎn)生之后。二是參考英國仲裁法和新加坡仲裁法，即在無法查明仲裁地的情況下，設(shè)立兜底司法管轄規(guī)則。例如英國1996年《仲裁法》第二條第四款規(guī)定：在當(dāng)事人未選定、確定仲裁地的情況下，并且該仲裁程序與英國存在一定聯(lián)系，法院可本著支持仲裁的目的，酌定對(duì)該仲裁程序行使權(quán)力。而在新加坡的司法實(shí)踐中，也存在法院為雙方當(dāng)事人達(dá)成的“三無”仲裁協(xié)議，提供救濟(jì)的案例。建議我國可以本著這樣一種高度支持仲裁的精神，規(guī)定凡是當(dāng)事人一方所在地、法律關(guān)系密切聯(lián)系地、所涉主要標(biāo)的所在地，或其他有關(guān)地理位置位于我國的案件，即使通過仲裁協(xié)議無法查明當(dāng)事人對(duì)仲裁地、法律適用的有關(guān)約定，我國法院仍有權(quán)應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)為其提供救濟(jì)。這種規(guī)定由于未涉及仲裁活動(dòng)本身的地理位置，也較容易將網(wǎng)絡(luò)仲裁納入此規(guī)范范圍中[21]。同時(shí)，我國應(yīng)當(dāng)明確受理此類爭議的法院級(jí)別，以使當(dāng)事人確定具體有管轄權(quán)的法院。

五、為臨時(shí)仲裁長足發(fā)展提供行業(yè)平臺(tái)和仲裁機(jī)構(gòu)的良性支持

從臨時(shí)仲裁的發(fā)展史看，其發(fā)展和存續(xù)的不竭動(dòng)力之一，即是行業(yè)內(nèi)爭議解決秩序建立和爭議解決效率提高的需要。因此，臨時(shí)仲裁的發(fā)展往往與行業(yè)自治密不可分。行業(yè)協(xié)會(huì)可借由臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建其業(yè)內(nèi)的爭議解決體系。這種自行構(gòu)建的爭議解決體系，有助于實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)慣例、習(xí)慣的規(guī)范化，使得業(yè)內(nèi)商事主體對(duì)于慣例、習(xí)慣的認(rèn)知被動(dòng)達(dá)成共識(shí)，有利于維護(hù)行業(yè)的正常秩序。同時(shí)，在這種專門的爭議解決體系內(nèi)，業(yè)內(nèi)常見類型爭議解決方案有可能實(shí)現(xiàn)規(guī)則化，即形成專門的仲裁規(guī)則和判例體系，使?fàn)幾h解決的結(jié)果具有較強(qiáng)的可預(yù)測性，有助于預(yù)防爭議發(fā)生及推動(dòng)爭議化解。行業(yè)自建的爭議解決體系里，仲裁員通常由業(yè)內(nèi)權(quán)威專家擔(dān)任，這些人既了解行業(yè)發(fā)展的趨勢和需要，又對(duì)具體業(yè)務(wù)有深刻理解，深受同行的推崇與尊重，其作為仲裁員不僅有利于高效解決爭議，真正做到案結(jié)事了，也符合行業(yè)發(fā)展的需要。最后，在這種行業(yè)內(nèi)爭議解決體系下，當(dāng)事人為了維護(hù)自己的商譽(yù)，往往不會(huì)違反既定程序。在裁決作出后，如裁決相對(duì)公正，當(dāng)事人往往能夠自覺履行裁決，對(duì)司法救濟(jì)的需求較少，將極大地緩解司法壓力。因此，我國可以考慮以業(yè)內(nèi)爭議解決需求較大的行業(yè)為試點(diǎn)，由行業(yè)自治組織牽頭，聯(lián)合專業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)，運(yùn)用臨時(shí)仲裁、調(diào)解等爭議解決機(jī)制，構(gòu)建行業(yè)爭議解決平臺(tái)，借此推動(dòng)臨時(shí)仲裁制度和行業(yè)爭議解決體系的協(xié)同發(fā)展。比如，鑒于海事仲裁自身的特點(diǎn)和國際上累積的豐富的臨時(shí)仲裁行業(yè)經(jīng)驗(yàn)[22]，海商海事行業(yè)可以成為我國臨時(shí)仲裁先行先試的行業(yè)之一，事實(shí)上不承認(rèn)臨時(shí)仲裁已經(jīng)成為阻礙我國海事仲裁事業(yè)發(fā)展的重要因素[23]。

臨時(shí)仲裁具有靈活性、高效性和經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)點(diǎn)，備受商事當(dāng)事人的青睞，但其在啟動(dòng)、組庭、運(yùn)行和執(zhí)行每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)程序僵局。機(jī)構(gòu)仲裁可以在臨時(shí)仲裁的很多環(huán)節(jié)提供支持和程序管理服務(wù)，尤其是考慮到我國仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁程序管理上積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和臨時(shí)仲裁落地可能面臨的機(jī)構(gòu)仲裁相抵觸的情形，建議在立法上賦予仲裁機(jī)構(gòu)更多的協(xié)助臨時(shí)仲裁的職能。這有利于解決臨時(shí)仲裁本身的程序僵局問題，同時(shí)贏得機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的支持，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)仲裁程序管理優(yōu)勢與臨時(shí)仲裁高效靈活優(yōu)勢的良性結(jié)合，促進(jìn)臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的合作雙贏。在這一方面，我國香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，比如香港地區(qū)的仲裁條例規(guī)定，香港國際仲裁中心可以在臨時(shí)仲裁的仲裁庭組成陷入僵局時(shí)，協(xié)助指定仲裁員。香港國際仲裁中心，作為一個(gè)促進(jìn)型的仲裁機(jī)構(gòu)，可以為臨時(shí)仲裁提供一系列輔助服務(wù)，包括為當(dāng)事人提供示范性仲裁條款、仲裁場地、翻譯、會(huì)議服務(wù)等[24]。這樣事實(shí)上也賦予了仲裁機(jī)構(gòu)更多的服務(wù)事項(xiàng)與市場，促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)由單純管理模式向新型服務(wù)模式轉(zhuǎn)變。

六、尾論

商事爭議解決是商業(yè)活動(dòng)的組成部分，而臨時(shí)仲裁作為一種民間爭議解決自治的重要手段，在商業(yè)活動(dòng)中是一種自然和重要的存在，與機(jī)構(gòu)仲裁相比，臨時(shí)仲裁更為突出當(dāng)事人的意思自治，更為靈活、經(jīng)濟(jì)、高效[25]。因此，在任何商業(yè)社會(huì)中，臨時(shí)仲裁都有其存在的價(jià)值和位置。隨著多年的仲裁發(fā)展，當(dāng)前我國已經(jīng)孕育出適合臨時(shí)仲裁發(fā)展的法治和市場經(jīng)濟(jì)土壤。但是我國發(fā)展臨時(shí)仲裁具有特殊性：我國是在已經(jīng)走出一條具有中國特色的仲裁發(fā)展道路、構(gòu)建獨(dú)有的仲裁制度的基礎(chǔ)上，為滿足市場需求，從零開始建立臨時(shí)仲裁的法律制度。因此，我國建立臨時(shí)仲裁制度的一個(gè)關(guān)鍵在于處理好臨時(shí)仲裁與現(xiàn)有仲裁體系之間的關(guān)系。既不能為了建立臨時(shí)仲裁制度而否定過去以仲裁委員會(huì)為基礎(chǔ)建立的具有中國特色的仲裁制度，擾亂仲裁業(yè)態(tài)發(fā)展和仲裁實(shí)踐的既有秩序，也不能固守于過去所建立的仲裁體系而抵觸新的嘗試。

我國仲裁事業(yè)經(jīng)歷了60多年的發(fā)展，從無到有，取得了舉世矚目的輝煌成就。我國仲裁事業(yè)在現(xiàn)有仲裁機(jī)制下所取得的豐碩成果，都將成為建立、發(fā)展臨時(shí)仲裁的有力依托。而臨時(shí)仲裁制度的建立，也必將給原有仲裁機(jī)制提供新的發(fā)展動(dòng)能和更為廣闊的市場空間[26]?？梢灶A(yù)見，我國建立臨時(shí)仲裁制度，將如改革開放建立市場經(jīng)濟(jì)一般，給我國乃至國際仲裁事業(yè)的發(fā)展注入強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)我國仲裁早日達(dá)到國際領(lǐng)先水平。此外，我國將要建立的臨時(shí)仲裁制度，必將與我國現(xiàn)有仲裁制度深度融合，二者在協(xié)力推動(dòng)我國仲裁業(yè)態(tài)的進(jìn)一步完善與仲裁機(jī)制的長足發(fā)展的同時(shí)，也將為世界提供中國方案，為國際仲裁發(fā)展特別是臨時(shí)仲裁的發(fā)展貢獻(xiàn)中國力量、中國智慧。