曾 煒

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

區(qū)塊鏈(blockchain)是通過密碼學(xué)串接并保護(hù)內(nèi)容的串連文字記錄，又稱區(qū)塊。每一個(gè)區(qū)塊包含了前一個(gè)區(qū)塊的加密散列、相應(yīng)時(shí)間戳記以及交易數(shù)據(jù)。這樣的設(shè)計(jì)使得區(qū)塊內(nèi)容具有難以篡改的特性。憑借參與者的同步網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)和處理交易的能力，區(qū)塊鏈每年可以為國(guó)際貿(mào)易節(jié)省約1萬(wàn)億美元的成本。具體而言，交易方的運(yùn)輸費(fèi)用將減少20%，而且隨著國(guó)際供應(yīng)鏈效率的極大提高，全球貿(mào)易額將增加約15%[1]。因此，區(qū)塊鏈的出現(xiàn)為國(guó)際貿(mào)易的提升提供了新的機(jī)遇。然而，區(qū)塊鏈的發(fā)展前景并非一馬平川。區(qū)塊鏈技術(shù)中隱私保護(hù)的不確定性和存在網(wǎng)絡(luò)安全隱患，都可能影響其將來的發(fā)展，特別是當(dāng)前不存在關(guān)于區(qū)塊鏈的國(guó)際法律制度，各國(guó)在區(qū)塊鏈的監(jiān)管方面各行其是，缺乏國(guó)際協(xié)調(diào)，無疑會(huì)妨礙區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。

我國(guó)已認(rèn)識(shí)到區(qū)塊鏈技術(shù)集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中將起到重要作用。2019年10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，提升我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)[2]。事實(shí)上，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)是當(dāng)前最可能為規(guī)范區(qū)塊鏈提供法律基礎(chǔ)的多邊國(guó)際協(xié)定。因此，為促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的穩(wěn)步發(fā)展，擴(kuò)大基于區(qū)塊鏈平臺(tái)的全球服務(wù)貿(mào)易，以GATS關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)規(guī)則為基礎(chǔ)，探討區(qū)塊鏈的全球規(guī)制問題，顯然具有必要性和迫切性。

一、區(qū)塊鏈的監(jiān)管問題

從本質(zhì)上講，區(qū)塊鏈屬于透明、安全且不可篡改的分布式賬本，由分散的參與者組成的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)提供支持。其價(jià)值在于賬本的去中心化，并通過散列、加密和非對(duì)稱密鑰加密來保證。區(qū)塊鏈的這些獨(dú)特功能為全球貿(mào)易提供了許多可能性。它的基礎(chǔ)設(shè)施具有認(rèn)證和驗(yàn)證交易的自我維護(hù)能力，以不可更改的狀態(tài)記錄交易并隨后廣播交易歷史。由于區(qū)塊鏈的去中心化特性，開放的公有區(qū)塊鏈平臺(tái)(使用者無需批準(zhǔn)就可以加入)需要大量用戶才能成功運(yùn)營(yíng)，其最大功效的發(fā)揮有賴于各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈服務(wù)的開放和放松管制。

當(dāng)前，各國(guó)政府對(duì)區(qū)塊鏈監(jiān)管的態(tài)度大體上可以分為禁止性、自由化和審慎性三種。對(duì)于采取嚴(yán)格監(jiān)管方式的國(guó)家而言，通常會(huì)導(dǎo)致企業(yè)離開該國(guó)而前往其他國(guó)家開展區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)。需要明確的是，采取禁止方式的國(guó)家雖然頒布禁止加密貨幣的法規(guī)，但總體而言并未禁止區(qū)塊鏈。而采取自由化或?qū)徤鞣椒ǖ膰?guó)家通常會(huì)發(fā)布與區(qū)塊鏈有關(guān)的法規(guī)，且往往也承認(rèn)加密貨幣是區(qū)塊鏈最受歡迎的用途之一。

各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈或加密貨幣的態(tài)度迥異，并導(dǎo)致各國(guó)相關(guān)法律的分歧很大。在G20會(huì)議上，有成員國(guó)呼吁盡快解決區(qū)塊鏈目前運(yùn)用中存在的法律困境，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到了區(qū)塊鏈創(chuàng)造去中心化經(jīng)濟(jì)秩序的獨(dú)特能力，人們?cè)谌蚴袌?chǎng)上可以直接相互交易，區(qū)塊鏈可能帶來的收益是顯而易見的[3]。對(duì)于區(qū)塊鏈用戶而言，參與者越多越活躍，則交易越安全。尤為重要的是，若在當(dāng)前區(qū)塊鏈發(fā)展的早期階段對(duì)其禁止，必將扼殺技術(shù)創(chuàng)新并妨礙可能導(dǎo)致該技術(shù)更好應(yīng)用的實(shí)驗(yàn)。由國(guó)際社會(huì)協(xié)商共同采取適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｕ蠀^(qū)塊鏈的自由化可能是一種可行的解決方案。這將使世界各地的參與者都可以從區(qū)塊鏈的應(yīng)用中受益。

二、GATS對(duì)區(qū)塊鏈的可適用性

由上文可知，目前各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈及其相關(guān)應(yīng)用的態(tài)度各異。這勢(shì)必將影響區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。為此，國(guó)際社會(huì)應(yīng)通過協(xié)商探討并制定規(guī)范區(qū)塊鏈的國(guó)際法律機(jī)制。WTO協(xié)定是當(dāng)今規(guī)范國(guó)際貿(mào)易的最重要的多邊條約，其可為區(qū)塊鏈的規(guī)范提供堅(jiān)實(shí)的國(guó)際法基礎(chǔ)。

(一)區(qū)塊鏈的屬性

在確定是適用《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)還是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》之前，必須首先確定區(qū)塊鏈的性質(zhì)。雖然GATS和GATT分別適用于服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易，但在實(shí)踐中貨物和服務(wù)之間的界線并非涇渭分明，因?yàn)樵S多產(chǎn)品同時(shí)兼具貨物與服務(wù)的特征。

那么，區(qū)塊鏈應(yīng)用究竟是貨物還是服務(wù)？區(qū)塊鏈與GATT或GATS已涵蓋的現(xiàn)有貨物或服務(wù)之間的相似性或類似性將決定這兩個(gè)協(xié)定的可適用性。GATT中“同類或類似產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)視具體情況而定，但確定產(chǎn)品是否相似的標(biāo)準(zhǔn)通常會(huì)考慮如下因素：物理上的相似性和互換性、最終用途、消費(fèi)者的口味和習(xí)慣，以及可替代性。雖然貨物的有形性是其重要特征，但有形性的確切作用仍存在爭(zhēng)議，因?yàn)镚ATT是否適用于以電子方式進(jìn)行交易的數(shù)字產(chǎn)品的問題在世界貿(mào)易組織(WTO)成員方之間仍存在分歧。區(qū)塊鏈固有的數(shù)字性質(zhì)是將區(qū)塊鏈表征為服務(wù)而非貨物的重要因素，數(shù)字產(chǎn)品(例如曾經(jīng)以物理形式交付的可下載媒體)很難歸入GATT的“同類產(chǎn)品”概念。

與之不同，GATS更有可能適用于區(qū)塊鏈應(yīng)用。數(shù)字交易通常不包括有形產(chǎn)品，而且電子產(chǎn)品的銷售通常需要持續(xù)交付服務(wù)(無論是支持還是維護(hù))，以使其變得可用。GATS涵蓋了許多電子產(chǎn)品，因?yàn)樗鼈兊膹V告、支付、交付和分銷全都涉及服務(wù)。此外，區(qū)塊鏈本質(zhì)上涉及用戶在驗(yàn)證平臺(tái)上進(jìn)行的交易，盡管使用過程離不開計(jì)算設(shè)備，但區(qū)塊鏈歸根結(jié)底是提供服務(wù)而非銷售電子產(chǎn)品。

(二)GATS適用于區(qū)塊鏈面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字服務(wù)很可能被歸類為服務(wù)而不是貨物。即便如此，GATS適用區(qū)塊鏈也并非易事。區(qū)塊鏈的兩個(gè)特征給GATS的適用帶來了挑戰(zhàn)：區(qū)塊鏈?zhǔn)窃诨ヂ?lián)網(wǎng)上完成的服務(wù)(而不是物理呈現(xiàn)的服務(wù))，以及其作為“新”服務(wù)(作為一種在GATS協(xié)定生效時(shí)不存在的服務(wù))的事實(shí)。

雖然目前并沒有對(duì)GATS以及GATT或其他WTO協(xié)定進(jìn)行修訂，以應(yīng)對(duì)數(shù)字創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)帶來的新情況，但WTO有關(guān)案例強(qiáng)調(diào)了技術(shù)中立性并展現(xiàn)了GATS對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)規(guī)制的靈活性和彈性[4]。

首先，GATS是否適用于數(shù)字性質(zhì)的服務(wù)？WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)(CTS)通過的《電子商務(wù)工作計(jì)劃》認(rèn)為服務(wù)的電子交付屬于GATS的范圍[5]。技術(shù)中立性原則(不應(yīng)在離線和在線服務(wù)交付之間進(jìn)行區(qū)分)是WTO決定將GATS應(yīng)用于數(shù)字化服務(wù)的重要因素。盡管各成員在GATS適用于數(shù)字服務(wù)的程度上仍然存在分歧，但在“美國(guó)博彩案”中，專家組指出，GATS規(guī)則適用于數(shù)字市場(chǎng)中提供的服務(wù)[6]。在隨后的“中國(guó)出版物案”中，上訴機(jī)構(gòu)裁定，關(guān)于錄音發(fā)行服務(wù)的承諾還包括通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行的錄音[7]。這兩個(gè)案例都顯示了GATS對(duì)數(shù)字服務(wù)的包容性。

其次，GATS如何適用于在生效之時(shí)尚不存在的“新”服務(wù)？WTO成員是根據(jù)GATS《服務(wù)部門分類列表》中列出的服務(wù)作出承諾，而該分類列表一定程度上參考了1991年的《聯(lián)合國(guó)臨時(shí)核心產(chǎn)品分類》(CPC)。但是，在烏拉圭回合中，“計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)”作為分類并沒有現(xiàn)在這么重要，并且不能反映數(shù)字服務(wù)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。正因如此，許多WTO成員在計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)方面作出了寬泛的國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。這導(dǎo)致GATS下計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)的自由化程度相對(duì)比較高，成員方對(duì)計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)施加禁止性的國(guó)內(nèi)法規(guī)的余地相對(duì)較小。這些“新”服務(wù)大多數(shù)是“過頂業(yè)務(wù)”(over-the-top service)(1)電信運(yùn)營(yíng)商只起到傳輸通道的作用,因類似于籃球運(yùn)動(dòng)中的“過頂傳球”而得名。，這些服務(wù)使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供內(nèi)容，而無需電信提供商的參與。如前所述，由于區(qū)塊鏈交易驗(yàn)證是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，因此可以將區(qū)塊鏈視為一項(xiàng)過頂業(yè)務(wù)。

根據(jù)GATS的相關(guān)規(guī)定，將其生效時(shí)并不存在的“新”服務(wù)納入WTO成員的現(xiàn)有承諾并非不可能。在GATS分類表和CPC(1991)之下，寬泛的定義仍然可以容納許多“新”服務(wù)。另外，雖然GATS分類表或CPC(1991)可能已過時(shí)而難以指導(dǎo)新服務(wù)的分類，但2015年頒布的最新版本CPC(2015)涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字服務(wù)。這可能會(huì)為WTO成員提供更好的參考。WTO上訴機(jī)構(gòu)也表示：“盡管鼓勵(lì)成員遵循W/120(GATS分類列表)的廣泛結(jié)構(gòu)，但這絕不意味著將成員約束在CPC的定義上?！盵8]在成員方對(duì)某項(xiàng)服務(wù)的承諾未參考CPC的情況下，該服務(wù)分類的一般含義、目的和宗旨也可能提供指導(dǎo)。因此，雖然GATS缺乏數(shù)字貿(mào)易的明確規(guī)定，但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不太可能將GATS解釋為完全不足以涵蓋數(shù)字貿(mào)易問題。

(三)GATS下成員方區(qū)塊鏈法律制度的可規(guī)范性

根據(jù)GATS第1條第3款(a)項(xiàng)的規(guī)定，成員的措施包括：(1)中央、地區(qū)或地方政府和主管機(jī)關(guān)所采取的措施；(2)由中央、地區(qū)或地方政府或主管機(jī)關(guān)授權(quán)行使權(quán)力的非政府機(jī)構(gòu)所采取的措施。這些措施實(shí)質(zhì)上可能與服務(wù)的購(gòu)買、支付和使用相關(guān)，或與提供服務(wù)所必需的公共輔助服務(wù)的訪問和使用有關(guān)，例如，對(duì)服務(wù)提供商施加繁重的管理要求，或者完全禁止國(guó)內(nèi)客戶使用此類外國(guó)服務(wù)。

如前所述，各國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈的不同回應(yīng)可能被視為GATS下的措施，特別是屏蔽對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用或服務(wù)訪問的禁止性措施(因此阻止服務(wù)提供商向特定國(guó)家提供服務(wù)，亦即禁止區(qū)塊鏈)，甚至將擁有加密貨幣定為犯罪。就構(gòu)成國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘和違反成員現(xiàn)有承諾而言，這些措施可能在WTO爭(zhēng)端解決中受到挑戰(zhàn)。

(四)GATS下區(qū)塊鏈服務(wù)模式的確定

雖然WTO將電子商務(wù)歸類于GATS所涵蓋的服務(wù)范圍之列，但數(shù)字服務(wù)屬于GATS規(guī)定的跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)四類服務(wù)的哪一種仍有待確定。由于WTO成員對(duì)四類服務(wù)的承諾各不相同，因此確定數(shù)字服務(wù)屬于哪種服務(wù)模式至關(guān)重要。

在數(shù)字服務(wù)的提供中，跨境交付(模式1)或境外消費(fèi)(模式2)都可能相關(guān)[9]。在確定哪種服務(wù)方式適用于數(shù)字服務(wù)時(shí)，可能會(huì)涉及兩個(gè)問題：服務(wù)提供者是否前往消費(fèi)者所在國(guó)家以提供服務(wù)(模式1)或消費(fèi)者是否跨境前往服務(wù)提供者所在國(guó)家(模式2)？這種分類的答案很重要，因?yàn)楝F(xiàn)有的特定GATS承諾的“質(zhì)量”(即自由化水平)會(huì)根據(jù)所采用的模式不同而差異很大。通常，模式2下的減讓遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過模式1下的減讓。此外，如果成員方在GATS下的承諾被違反，則該成員的監(jiān)管措施將適用。在模式2中將適用服務(wù)提供商的國(guó)內(nèi)法，而在模式1中將適用消費(fèi)者的國(guó)內(nèi)法。

為明確區(qū)塊鏈服務(wù)適用哪一模式，必須定義區(qū)塊鏈中的用戶和參與者。用戶在區(qū)塊鏈中進(jìn)行交易，并可能被視為消費(fèi)者：在比特幣中，他們可以是將比特幣轉(zhuǎn)讓給其他方的交易方；在智能合約中，他們可能是合約的交易方，要求分布式賬本自動(dòng)執(zhí)行各自的義務(wù)。另一方面，參與者是使用其計(jì)算系統(tǒng)創(chuàng)建要附加在鏈上的新區(qū)塊的人，本質(zhì)上，他們是GATS協(xié)定中的服務(wù)提供者。區(qū)塊鏈的重要特征是，用戶可以使用自己的設(shè)備或與其他用戶共享計(jì)算機(jī)資源來參與交易的驗(yàn)證和區(qū)塊的創(chuàng)建，前提是他們不屬于正在驗(yàn)證的交易的一部分。換句話說，用戶(消費(fèi)者)可能是其他交易的參與者(服務(wù)提供者)，但不是涉及他們自身交易的參與者。

模式1的服務(wù)提供在區(qū)塊鏈中的含義是：作為服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)參與者實(shí)際上會(huì)到達(dá)消費(fèi)者所在國(guó)的領(lǐng)土，并受該國(guó)的管轄。在區(qū)塊鏈中，消費(fèi)者是交易用戶，即涉及支付轉(zhuǎn)移的各方(針對(duì)比特幣)或智能合約中的當(dāng)事方(針對(duì)以太坊)。這些交易需要參與者的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)才能進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)參與者通過驗(yàn)證比特幣交易或智能合約的條件來提供服務(wù)。在模式1下詮釋基于區(qū)塊鏈的服務(wù)如果不是不可行，也可能會(huì)異常地復(fù)雜，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)參與者將同時(shí)前往交易用戶的地方(他們可能位于不同的司法管轄區(qū)域，因此可適用的法律并不清楚)，或者智能合約的標(biāo)的甚至可能根本不在合同當(dāng)事方所屬成員的管轄范圍之內(nèi)(在這種情況下，由于消費(fèi)者所在的位置并不重要，因此也沒有明確的可適用的法律)。

與之不同，在模式2下詮釋區(qū)塊鏈服務(wù)將簡(jiǎn)化GATS的適用。在這種情況下，可適用的法律無疑是服務(wù)提供商(網(wǎng)絡(luò)參與者)的法律。盡管WTO并未明確規(guī)定這一點(diǎn)，但模式2的服務(wù)提供將意味著交易用戶通過請(qǐng)求區(qū)塊鏈參與者的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證其交易，實(shí)際上會(huì)到達(dá)每個(gè)網(wǎng)絡(luò)參與者所處的位置進(jìn)行交易的驗(yàn)證。在這種情況下，將適用相關(guān)服務(wù)提供商所在國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。

三、GATS下區(qū)塊鏈服務(wù)部門的確定及GATS承諾的適用

對(duì)于區(qū)塊鏈這樣的在線服務(wù)，一個(gè)重要的問題是：它們是形成一種“新”服務(wù)，還是成員具體承諾表所涵蓋的現(xiàn)有服務(wù)的發(fā)展？由于修改具體承諾表是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，可能需要數(shù)年漫長(zhǎng)的談判，因此將區(qū)塊鏈納入現(xiàn)有服務(wù)分類將是更為可行的方法。

(一)GATS下區(qū)塊鏈服務(wù)部門的確定

在計(jì)劃其承諾時(shí)，WTO成員在描述其承諾的服務(wù)時(shí)擁有廣泛的自主權(quán)。盡管沒有義務(wù)，但WTO鼓勵(lì)成員使用GATS分類表、CPC或類似的精確分類機(jī)制。對(duì)于服務(wù)而言，CPC是第一部針對(duì)各種行業(yè)的所有產(chǎn)出門類作出的國(guó)際分類目錄。實(shí)際上，大多數(shù)成員的具體承諾表都遵循GATS分類列表，包括其結(jié)構(gòu)和標(biāo)題，并且經(jīng)常參考CPC(1991)中的代碼來描述其承諾。最新的CPC(2015)包含許多有關(guān)數(shù)字服務(wù)的內(nèi)容，可能會(huì)有助于分析區(qū)塊鏈的服務(wù)分類。

從服務(wù)的內(nèi)容和性質(zhì)來看,GATS分類列表中的在線信息和數(shù)據(jù)庫(kù)檢索、數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)、在線信息或數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)處理服務(wù)可能與區(qū)塊鏈有一定的關(guān)系。下文將通過分析現(xiàn)有GATS結(jié)構(gòu)和成員的具體承諾來探討區(qū)塊鏈的分類問題。

1.在線信息和數(shù)據(jù)庫(kù)檢索

在線信息和數(shù)據(jù)庫(kù)檢索涉及CPC(1991)的7 523類。7 523類又分為數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以及電子報(bào)文和信息服務(wù)。所謂數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是用相同或不同協(xié)議在設(shè)備之間傳輸數(shù)據(jù)所需的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；電子報(bào)文和信息服務(wù)則是發(fā)送和接收電子報(bào)文(電報(bào)和電傳/TWX服務(wù))和/或訪問和操縱數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息所必需的網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)服務(wù)(硬件和軟件)。

由此可見，CPC(1991)7 523類僅涵蓋數(shù)據(jù)傳輸所需的基礎(chǔ)硬件和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而不涉及在線信息的傳遞。雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對(duì)于參與者在區(qū)塊鏈中提供服務(wù)很重要，從某種意義上說，必須與互聯(lián)網(wǎng)建立穩(wěn)定和一致的連接，但這些僅僅是區(qū)塊鏈所涉及的核心服務(wù)的外圍，區(qū)塊鏈的核心服務(wù)是認(rèn)證和驗(yàn)證交易以及創(chuàng)建區(qū)塊附加到鏈中。因此，區(qū)塊鏈服務(wù)應(yīng)該不屬于該子部門。

2.數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)

CPC(1991)的844類將數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)定義為“通過通信網(wǎng)絡(luò)從主要結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫(kù)提供的所有服務(wù)”，不包括類別7 523中的“數(shù)據(jù)和報(bào)文傳輸服務(wù)”。這涉及兩個(gè)要求：(1)這些服務(wù)是從主要結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)庫(kù)提供的；(2)提供手段是通信網(wǎng)絡(luò)。

從表面上看，區(qū)塊鏈可以看作是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，因?yàn)槠渲饕摹爱a(chǎn)品”是有組織的數(shù)據(jù)分布式賬本，由包含交易數(shù)據(jù)的區(qū)塊，引用前一個(gè)區(qū)塊的哈希，接收者和發(fā)送者的地址以及交易雙方的數(shù)字簽章組成。參與者提供其計(jì)算資源，以確保每個(gè)區(qū)塊都包含統(tǒng)一且一致的數(shù)據(jù)模式。

但是，數(shù)據(jù)庫(kù)和區(qū)塊鏈分布式賬本之間存在明顯的區(qū)別。數(shù)據(jù)庫(kù)是指旨在提供信息的有組織數(shù)據(jù)，而區(qū)塊鏈分布式賬本則是為了在不信任的環(huán)境中確保交易的安全性和機(jī)密性，通過密碼學(xué)串接并保護(hù)內(nèi)容的串連文字記錄。區(qū)塊鏈平臺(tái)中的用戶和參與者不會(huì)像人們查閱數(shù)據(jù)庫(kù)來檢索信息那樣，來查閱分布式賬本以獲取有關(guān)交易的信息。數(shù)據(jù)庫(kù)主要是信息存儲(chǔ)，而分布式賬本是記錄和標(biāo)記區(qū)塊鏈中變動(dòng)的一種方式，顯然區(qū)塊鏈不屬于數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)。

3.數(shù)據(jù)處理服務(wù)

值得注意的是，GATS分類列表中的“在線信息和/或數(shù)據(jù)處理”(在電信服務(wù)下)和“數(shù)據(jù)處理”(在計(jì)算機(jī)及相關(guān)服務(wù)下)都引用了CPC(1991)中類843(數(shù)據(jù)處理服務(wù))。CTS注意到有重疊之處，并且“當(dāng)提供電信服務(wù)，計(jì)算機(jī)服務(wù)或同時(shí)提供兩者時(shí)，可能存在疑問”[10]，是否應(yīng)將區(qū)塊鏈視為電信服務(wù)或是計(jì)算機(jī)及相關(guān)服務(wù)下的數(shù)據(jù)處理服務(wù)？

為了解決在確定某服務(wù)屬于電信服務(wù)還是另一種服務(wù)范圍內(nèi)的這種明顯沖突，必須在“使用”和“提供”之間進(jìn)行區(qū)別[11]。當(dāng)服務(wù)提供者使用電信基礎(chǔ)設(shè)施作為其他服務(wù)(例如金融服務(wù)或視頻流)的交付方式時(shí)，此類提供者僅被視為電信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)的用戶，因此保留其原始類別。這種服務(wù)與GATS電信附件中的電信的定義“通過任何電磁方式進(jìn)行信號(hào)的傳輸和接收”不同。

例如，即使云計(jì)算平臺(tái)使用電信網(wǎng)絡(luò)交付云計(jì)算服務(wù)，它仍保留其計(jì)算機(jī)服務(wù)分類。同理，雖然區(qū)塊鏈需要使用電信網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交付服務(wù)，但此類網(wǎng)絡(luò)只是該平臺(tái)參與者所交付的主要服務(wù)的輔助工具。因此，區(qū)塊鏈平臺(tái)不一定是電信服務(wù)提供商，因?yàn)樗鼈儍H使用而非提供電信服務(wù)。

將區(qū)塊鏈分類為計(jì)算機(jī)及相關(guān)服務(wù)下的數(shù)據(jù)處理服務(wù)無疑是有意義的。數(shù)據(jù)處理服務(wù)作為總的分類沒有定義，但CPC(1991)子分類提供了如下定義：

843數(shù)據(jù)處理服務(wù)

8431 84310 輸入準(zhǔn)備服務(wù)

捕捉磁帶、軟盤或其他存儲(chǔ)媒體上的數(shù)據(jù)(由用戶提供)或者直接進(jìn)入數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)；輸入準(zhǔn)備服務(wù)和光符識(shí)別服務(wù)。

8432 84320數(shù)據(jù)處理和制表服務(wù)

處理客戶提供的數(shù)據(jù)、制表、計(jì)算等，不做專用軟件設(shè)計(jì)。

8433 84330分時(shí)服務(wù)

向第三方提供的并與其他用戶共享的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的電腦時(shí)間(中央處理機(jī)時(shí)間)的租賃或出租服務(wù)。

8439 84390其他數(shù)據(jù)處理服務(wù)

根據(jù)合同管理客戶設(shè)施的全部運(yùn)營(yíng)的服務(wù)：計(jì)算機(jī)機(jī)房環(huán)境質(zhì)量控制服務(wù)；就地計(jì)算機(jī)設(shè)備組合的管理服務(wù)；以及計(jì)算機(jī)工作流程和分配的管理服務(wù)。

從上述關(guān)于“輸入準(zhǔn)備”“制表”和“計(jì)算機(jī)計(jì)算”服務(wù)的解釋，我們可以知道數(shù)據(jù)處理是將離散數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)的、有組織的形式。

2組患者干預(yù)前的步行功能狀況比較P>0.05,干預(yù)后,2組患者的步行功能狀況均得到改善,且實(shí)驗(yàn)組患者的步行功能狀況顯著優(yōu)于常規(guī)組患者,P<0.05。見表1:

比特幣交易是否涉及計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)下的數(shù)據(jù)處理？從比特幣平臺(tái)中提供的服務(wù)來看，其與數(shù)據(jù)處理服務(wù)特別相關(guān)。在這方面，比特幣參與者在比特幣平臺(tái)中進(jìn)行了三個(gè)特定的“動(dòng)作”：挖掘、將區(qū)塊附加到鏈上、維護(hù)分布式賬本的同步副本。

在傳統(tǒng)的支付系統(tǒng)(例如銀行轉(zhuǎn)賬)中，諸如銀行之類的中介機(jī)構(gòu)將驗(yàn)證此交易并促進(jìn)貨幣的轉(zhuǎn)賬。但是，在比特幣中，只有遵循以下步驟，交易才能進(jìn)行：

(1)將比特幣網(wǎng)絡(luò)中的每筆交易廣播給所有參與者(即擁有計(jì)算系統(tǒng)并完成GATS下的數(shù)據(jù)處理服務(wù)的參與者)。

(2)每個(gè)參與者組成一個(gè)區(qū)塊，平均包括500個(gè)比特幣交易。

(3)參與者在稱為挖掘的過程中競(jìng)相解決由平臺(tái)生成的難題，計(jì)算系統(tǒng)會(huì)“挖掘”隨機(jī)生成的數(shù)學(xué)方程的解。產(chǎn)生的解決方案稱為“工作量證明”，首先正確產(chǎn)生此結(jié)果的“礦工”會(huì)受到比特幣或交易費(fèi)的激勵(lì)。

(4)當(dāng)參與者找到工作量證明時(shí)，該區(qū)塊將廣播給網(wǎng)絡(luò)中的所有其他參與者。只有當(dāng)交易有效且工作量證明正確時(shí)，參與者才接受該交易。

(5)一旦某個(gè)區(qū)塊被接受，它就會(huì)被添加到鏈中，并在網(wǎng)絡(luò)中的所有參與者之間復(fù)制和同步。使用前一個(gè)區(qū)塊的哈希作為跳轉(zhuǎn)點(diǎn)，下一個(gè)區(qū)塊將附加到先前被接受的區(qū)塊。每個(gè)參與者都將有一個(gè)實(shí)時(shí)的賬本副本。

智能合約中參與者所提供的服務(wù)基本上遵循相同的過程。參與者提供其計(jì)算資源來驗(yàn)證代表協(xié)議某種變動(dòng)的預(yù)編碼，并且在鏈上附加“區(qū)塊”以觸發(fā)特定義務(wù)的履行，例如轉(zhuǎn)移貨款、商品所有權(quán)或?qū)蓶|的股息。

同樣，上述分析對(duì)于確定成員在GATS分類表下服務(wù)的承諾也有意義，因?yàn)槠涑兄Z表是參考CPC(1991)擬定的。

此外，盡管以上的分析是基于對(duì)區(qū)塊鏈工作原理的實(shí)際認(rèn)識(shí)，但區(qū)塊鏈仍是簽署GATS時(shí)尚不存在的一項(xiàng)新技術(shù)。因此，如果GATS下增加一個(gè)明確包含區(qū)塊鏈全新的服務(wù)分類，成員可以在該分類的基礎(chǔ)上提出其承諾，這將提供現(xiàn)有GATS規(guī)則難以提供的法律確定性[13]。

(二)GATS承諾的適用

WTO的目標(biāo)旨在確保國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品或服務(wù)及服務(wù)提供者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，通過基于規(guī)則的公平貿(mào)易體系來促進(jìn)市場(chǎng)開放，減少貿(mào)易保護(hù)主義，例如國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)。最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則主要涉及歧視性措施，而市場(chǎng)準(zhǔn)入則可能涉及具有歧視性或非歧視性的量化措施。毫無疑問，這些原則對(duì)處于發(fā)展初期的區(qū)塊鏈保持穩(wěn)定增長(zhǎng)至關(guān)重要。

1.最惠國(guó)待遇

根據(jù)GATS第2條第1款，每一成員對(duì)于任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者，應(yīng)立即和無條件地給予不低于其給予任何其他國(guó)家同類服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。不低于待遇適用于同類的服務(wù)或服務(wù)提供者，但GATT或GATS都未對(duì)“同類”的含義進(jìn)行定義。

考慮到區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N賦能技術(shù)(enabling technology)(2)賦能技術(shù)(enabling technology)，指一項(xiàng)或一系列的、應(yīng)用面廣、具有多學(xué)科特性、為完成任務(wù)而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的技術(shù)。，它具有許多可能的應(yīng)用程序，例如加密貨幣、智能合約、身份管理和記錄保存等，為了適用最惠國(guó)義務(wù)，必須定義“同類”的范圍。如果采用寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，只要共享相同核心技術(shù)和基礎(chǔ)架構(gòu)的各種區(qū)塊鏈應(yīng)用程序就可以被視為“同類服務(wù)”，亦即“同類”標(biāo)準(zhǔn)就是區(qū)塊鏈應(yīng)用程序特征的相似性?；凇巴悺睒?biāo)準(zhǔn)的寬泛理解，如果一個(gè)成員區(qū)別對(duì)待不同成員服務(wù)提供者的區(qū)塊鏈服務(wù)，可能會(huì)違反最惠國(guó)待遇義務(wù)，例如允許一成員的服務(wù)提供者使用區(qū)塊鏈提供供應(yīng)鏈管理解決方案，卻禁止另一成員的服務(wù)提供者提供的加密貨幣。這種寬泛的標(biāo)準(zhǔn)可能不利于成員方針對(duì)不同區(qū)塊鏈服務(wù)采取分類管理的需要，因此，現(xiàn)階段采取嚴(yán)格的“同類”標(biāo)準(zhǔn)可能更容易被更多成員方接受。在嚴(yán)格的“同類”標(biāo)準(zhǔn)下，針對(duì)不同成員的同一種服務(wù)采取差別待遇才可能構(gòu)成違反最惠國(guó)待遇，例如某個(gè)成員不能允許來自一個(gè)國(guó)家的加密貨幣，而禁止另一成員的加密貨幣，因?yàn)榧用茇泿糯篌w上在同一市場(chǎng)中運(yùn)作。

2.國(guó)民待遇

作為最惠國(guó)義務(wù)的補(bǔ)充，國(guó)民待遇義務(wù)確保其他成員的“同類”服務(wù)或服務(wù)提供者與國(guó)內(nèi)服務(wù)或服務(wù)提供者相比不會(huì)受到不利待遇。與最惠國(guó)待遇不同，國(guó)民待遇義務(wù)的范圍取決于成員方的具體承諾表。

為了評(píng)估可能違反國(guó)民待遇義務(wù)的情況，國(guó)內(nèi)和國(guó)外服務(wù)提供者必須在同一市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)，并且必須存在可以改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的一般歧視性措施。此外，“優(yōu)惠待遇”允許形式上相同或形式上不同的待遇，只要與其他任何成員的同類服務(wù)或服務(wù)提供者相比，不改變有利于國(guó)內(nèi)服務(wù)或服務(wù)提供者的競(jìng)爭(zhēng)條件即可。因此，成員可以在不違反其國(guó)民待遇義務(wù)的情況下對(duì)區(qū)塊鏈服務(wù)提供者施加不同的形式上的注冊(cè)要求。但是，如果該措施提供了有利于國(guó)內(nèi)區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)(例如補(bǔ)貼或稅收減免)，其目的是創(chuàng)建一個(gè)以犧牲國(guó)外區(qū)塊鏈服務(wù)提供者利益為代價(jià)的國(guó)內(nèi)區(qū)塊鏈初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)，這可能會(huì)違反國(guó)民待遇義務(wù)。在評(píng)估違反國(guó)民待遇義務(wù)的情況時(shí)，必須根據(jù)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)條件的影響來評(píng)估該措施的效果[14]。

與最惠國(guó)待遇一樣，如果對(duì)國(guó)內(nèi)外“同類”服務(wù)或服務(wù)提供者規(guī)定不同的待遇則可能違反國(guó)民待遇，例如，一個(gè)國(guó)家禁止外國(guó)區(qū)塊鏈但隨后建立自己的區(qū)塊鏈平臺(tái)。國(guó)民待遇義務(wù)也可能由WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)廣泛解釋為擴(kuò)展到包括區(qū)塊鏈的所有應(yīng)用，例如，如果一個(gè)國(guó)家明確禁止外國(guó)服務(wù)提供者提供加密貨幣，但著手建立自己的由區(qū)塊鏈支持的土地注冊(cè)平臺(tái)，由于二者不屬于同類服務(wù)，則可能不會(huì)違反國(guó)民待遇義務(wù)。

3.市場(chǎng)準(zhǔn)入

市場(chǎng)準(zhǔn)入被認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易自由化的基本工具。根據(jù)這一原則，每一成員對(duì)任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者給予的待遇，不得低于其在具體承諾減讓表中同意和列明的條款、限制和條件。

根據(jù)GATS第16條第2款，在作出市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的部門，除非在其減讓表中另有列明，否則一成員不得在其一地區(qū)或在其全部領(lǐng)土內(nèi)維持或采取各種限制措施。第16條通過示例對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行了定義，但未對(duì)該術(shù)語(yǔ)進(jìn)行一般性定義。這引發(fā)了一個(gè)問題：市場(chǎng)準(zhǔn)入原則的實(shí)質(zhì)是什么？

在“美國(guó)博彩案”中，有關(guān)措施涉及美國(guó)禁止提供“遠(yuǎn)程”賭博和博彩服務(wù)，這違反了GATS第16條第2款(a)和(c)項(xiàng)[6]215。專家組指出，完全禁止提供這些服務(wù)的禁令實(shí)際上是“零配額”，屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)的涵蓋范圍[6]216。將這種推理應(yīng)用于區(qū)塊鏈：如果對(duì)計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)下的數(shù)據(jù)處理服務(wù)做出承諾，則成員方完全禁止使用或擁有加密貨幣可能違反市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)。

四、GATS下區(qū)塊鏈服務(wù)一般例外的援引

GATS允許成員方為實(shí)現(xiàn)其他國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)而采取有違其承諾的措施，但此類措施的實(shí)施不得在情形類似的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)服務(wù)貿(mào)易的變相限制。在第14條中，GATS列出了一系列允許成員偏離其承諾的國(guó)內(nèi)政策利益。GATS第14條由前言部分和一系列具體的公共政策目標(biāo)組成。因此在適用第14條時(shí)涉及兩個(gè)層面的分析：首先，該措施是否屬于所列例外的具體情況；其次，該措施是否滿足前言的要求。

根據(jù)第14條(c)款的規(guī)定，成員方禁止區(qū)塊鏈的一個(gè)可能理由是：這種措施“對(duì)于確保遵守與GATS規(guī)定不抵觸的法律或法規(guī)是必要的”。該規(guī)定列舉了可能考慮的四種類型的問題：欺騙和欺詐行為、服務(wù)合同違約、個(gè)人隱私、安全性，但事實(shí)上顯然不限于上述四種類型的問題。

第14條(c)款的適用范圍很廣，可能涵蓋了禁止區(qū)塊鏈(特別是加密貨幣)的國(guó)家的政策利益。大多數(shù)國(guó)家都列舉了禁止加密貨幣的安全或經(jīng)濟(jì)原因，加密貨幣的全球流通性、匿名交易、去中心化監(jiān)管等特點(diǎn)[15]，使得洗錢或恐怖活動(dòng)融資難以監(jiān)管。由于沒有資產(chǎn)基礎(chǔ)，加密貨幣被認(rèn)為會(huì)威脅全球金融穩(wěn)定。環(huán)境因素也被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，因?yàn)榧用茇泿磐诘V將消耗大量電力資源。此外，保護(hù)隱私也可能是國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，例如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)對(duì)“被遺忘的權(quán)利”的承認(rèn)，也可能與區(qū)塊鏈的分散和不可篡改的特征相沖突。

在分析成員方禁止區(qū)塊鏈的措施是否違反第14條(c)款時(shí)，可以采取專家組在“美國(guó)博彩案”中的分析方法。首先，評(píng)估禁止區(qū)塊鏈的相關(guān)措施是否“必要”以確保遵守本身與GATS不矛盾的法律或法規(guī)(即必要性檢驗(yàn));其次，評(píng)估該措施是否滿足前言的要求[6]235。

在第一步中，“美國(guó)博彩案”專家組采用“美國(guó)海龜案”中專家組分析GATT第20條時(shí)考慮的因素：(1)“法律或法規(guī)旨在保護(hù)的價(jià)值或目標(biāo)的重要性”，(2)“該措施在多大程度上有助于實(shí)現(xiàn)所追求的目標(biāo)”，即確保遵守該法律或法規(guī)，以及(3)“該措施對(duì)貿(mào)易的限制性影響”[16]。值得強(qiáng)調(diào)的是，一項(xiàng)措施即使不能絕對(duì)保證達(dá)到其效果，也可以認(rèn)為該措施被設(shè)計(jì)為“確保遵守”[17]。在評(píng)估對(duì)貿(mào)易的限制性影響時(shí)，申訴方還可以證明存在其他可能的替代方案。這些替代方案滿足必要性檢驗(yàn)的條件和前言的要求，對(duì)貿(mào)易的限制較少并且合理可得[18]。

根據(jù)前言部分的檢驗(yàn)，該措施的實(shí)施不在情形類似的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)服務(wù)貿(mào)易的變相限制。即使一項(xiàng)措施滿足第14條(c)款的條件，還得滿足前言部分的要求。前言部分的重點(diǎn)是“措施的一致實(shí)施或執(zhí)行”，以防止例外被濫用。援引該措施的成員必須證明該措施沒有以歧視性或限制性方式適用。

第14條所規(guī)定的檢驗(yàn)將涉及對(duì)成員方聲稱擁有的許多政策利益的重要性進(jìn)行評(píng)估：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全、隱私和環(huán)境保護(hù)等。禁止比特幣或采礦的措施(針對(duì)比特幣和智能合約)必須有助于實(shí)現(xiàn)此類政策目標(biāo)，并且不得以歧視性方式實(shí)施或構(gòu)成對(duì)貿(mào)易的變相限制。

禁止加密貨幣的國(guó)家往往指稱比特幣可能被用于非法活動(dòng)。但2017年《英國(guó)國(guó)家洗錢風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》稱，與洗錢和恐怖分子融資有關(guān)的加密貨幣相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)“被評(píng)估為低”，而且?guī)缀鯖]有證據(jù)表明存在加密貨幣被用于這兩種非法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，與洗錢和恐怖分子融資有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)在銀行和其他主流金融機(jī)構(gòu)中擴(kuò)散[19]。GATS金融服務(wù)附件進(jìn)一步使分析變得復(fù)雜。它特別規(guī)定：“不得阻止成員出于審慎原因而采取措施……以確保金融體系的完整性和穩(wěn)定性?！币詫徤鞔胧槔碛?，原則上可以允許成員禁止使用加密貨幣(即使未對(duì)其他金融服務(wù)采用相同的措施)作為其承諾的例外。但是，在國(guó)際層面采取這種措施幾乎是不切實(shí)際的。考慮到包括區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)的加密貨幣在內(nèi)的金融服務(wù)的相互關(guān)聯(lián)性和國(guó)際化，成員還必須認(rèn)識(shí)到，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定，需要采取綜合的國(guó)際方法。

另一個(gè)主張是，區(qū)塊鏈分布式賬本的不可篡改和透明度帶來了隱私風(fēng)險(xiǎn)。因此，禁止區(qū)塊鏈的措施符合隱私法規(guī)的要求。毫無疑問，隱私和網(wǎng)絡(luò)安全是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的重要政策考慮因素。然而，這一主張并不是鐵律，因?yàn)榘ū忍貛藕鸵蕴辉趦?nèi)的許多區(qū)塊鏈平臺(tái)實(shí)際上都是通過使用散列和非對(duì)稱密碼來匿名化其用戶身份的。為了援引GATS第14條(c)款進(jìn)行抗辯，成員方必須證明這種禁止措施對(duì)于遵守隱私法是必不可少的，并且有助于實(shí)現(xiàn)保護(hù)隱私的目標(biāo)。例如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》主要規(guī)范歐盟范圍內(nèi)個(gè)人或組織處理與個(gè)人相關(guān)的數(shù)據(jù)，如果區(qū)塊鏈平臺(tái)不處理個(gè)人身份信息，那么采取禁止措施就很難證明其符合GDPR。另一方面，如果區(qū)塊鏈平臺(tái)中的參與者有某種方法可以將某些數(shù)據(jù)集組合在一起并進(jìn)行匿名處理以將其追溯到特定用戶，并且沒有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，則可以采取禁止措施。根據(jù)GATS第14條，援引例外條款的成員必須表明未以歧視性或限制性方式實(shí)施該措施。利用GATS第14條以隱私相關(guān)問題為理由來禁止使用區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)復(fù)雜的工作，除其他因素外，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)必須考慮這種禁止措施的技術(shù)可行性，可能達(dá)到類似隱私保護(hù)水平的替代方案[20]。

此外，可能存在比全面禁止區(qū)塊鏈或加密貨幣貿(mào)易限制更少的替代措施，并且該替代措施可以實(shí)現(xiàn)相同的政策目標(biāo)。

五、區(qū)塊鏈國(guó)際法規(guī)制的可能路徑

(一)GATS規(guī)制

盡管本文討論的是GATS對(duì)區(qū)塊鏈服務(wù)的可適用性，但事實(shí)上一些成員對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的分類服務(wù)做出了承諾，而基于對(duì)區(qū)塊鏈工作原理的理解，將其歸類為CPC(1991)下計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)下的數(shù)據(jù)處理服務(wù)無疑是合理的。但是，禁止區(qū)塊鏈的成員仍可能反對(duì)在此服務(wù)下履行其承諾，或可能以第14條為由提出抗辯。因此，一旦WTO面臨一個(gè)成員禁止區(qū)塊鏈，而另一個(gè)成員依賴區(qū)塊鏈進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易的案件時(shí)，則GATS的適用將存在爭(zhēng)議。

WTO成員可以明確同意將GATS的一系列原則適用于數(shù)字貿(mào)易，包括各自承諾表中范圍廣泛的承諾。這項(xiàng)工作顯然取決于各成員方之間的政治意愿，但對(duì)于承諾水平較高的分類(例如計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù))可能是可行的。不幸的是，由于數(shù)字貿(mào)易問題的復(fù)雜性以及缺乏有關(guān)正確監(jiān)管方法的政治共識(shí)，這種澄清GATS與包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易相關(guān)性的協(xié)議不太可能在不久的將來達(dá)成。

(二)TiSA規(guī)制

區(qū)塊鏈國(guó)際法規(guī)制的第二條途徑是推動(dòng)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(TiSA)中的數(shù)字貿(mào)易議程。在占國(guó)際服務(wù)貿(mào)易70%的經(jīng)濟(jì)體的支持下，TiSA打算通過深化市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾來開放服務(wù)，這將使區(qū)塊鏈自由化。瑞士的提案就是如此，瑞士在其有關(guān)信息和通信技術(shù)服務(wù)的提案中，提交了有關(guān)開放網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)訪問、透明和獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及跨境信息流的詳細(xì)規(guī)定[21]。所有這些對(duì)發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)都很重要。雖然TiSA 的談判目前處于相對(duì)停滯的狀態(tài)，但其文本或草案中蘊(yùn)含的服務(wù)相關(guān)章節(jié)代表了目前服務(wù)貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)中的重要趨勢(shì)，其在規(guī)則層面上的意義并未實(shí)質(zhì)性減損[22]。

(三)RTAs規(guī)制

由于WTO談判的停滯不前，導(dǎo)致許多國(guó)家簽署包含規(guī)范數(shù)字貿(mào)易問題專章的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)，此類RTA通常會(huì)擴(kuò)大GATS的承諾和開放程度。在2008年多哈回合談判破裂后，美國(guó)將RTA用作推進(jìn)其電子商務(wù)貿(mào)易議程的一種手段[23]。美國(guó)與澳大利亞、智利、摩洛哥和新加坡之間的雙邊RTA已納入了電子商務(wù)章節(jié)。

這些RTA建立在GATS自由化原則的基礎(chǔ)上，并為GATS中的許多灰色領(lǐng)域提供了解決方案，包括數(shù)字產(chǎn)品的正式定義、WTO規(guī)則適用于電子商務(wù)的明確認(rèn)可、貿(mào)易規(guī)則的適用性和電子服務(wù)的提供以及數(shù)字產(chǎn)品的國(guó)民待遇與最惠國(guó)義務(wù)等。它們還明確承認(rèn)WTO判例中闡述的技術(shù)中立原則，并采用通過負(fù)面清單的方式擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)有和未來數(shù)字服務(wù)的承諾，取消本地存在的要求等舉措進(jìn)行創(chuàng)新。

RTA更擅長(zhǎng)調(diào)和成員方之間利益的分歧，尤其是在數(shù)字服務(wù)的分類和本地化措施的調(diào)和方面。它們也可以作為解決分歧問題和測(cè)試數(shù)字貿(mào)易解決方案有效性的基礎(chǔ)。因此，一旦RTA關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的規(guī)定被越來越多的成員接受，就有助于在諸如WTO之類的多邊層面上達(dá)成共識(shí)。例如，隨著越來越多的成員同意在各自的RTA中定義數(shù)字產(chǎn)品，修訂GATS以反映這種共識(shí)則日趨可行。隨著WTO談判的推進(jìn)，此類RTA中更自由化的承諾可能會(huì)成為修訂GATS的有用模式。一個(gè)例子就是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)，它被認(rèn)為“有史以來為互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)設(shè)計(jì)了最雄心勃勃的貿(mào)易政策”。該協(xié)定為解決數(shù)字貿(mào)易問題做出了深入承諾，包括確?？缇硵?shù)據(jù)流的單一全球互聯(lián)網(wǎng),可謂歐盟以外國(guó)家就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和數(shù)據(jù)保護(hù)所能達(dá)到的最高規(guī)制共識(shí)[24]。

但是，鑒于各種RTA中電子商務(wù)規(guī)定的差異性，RTA可能會(huì)使國(guó)際服務(wù)數(shù)字貿(mào)易的國(guó)際規(guī)則日益碎片化。此外，通過退出協(xié)議，RTA在數(shù)字貿(mào)易中取得的進(jìn)展很容易煙消云散，例如美國(guó)總統(tǒng)特朗普于2017年1月退出TPP。此外，越來越多地依靠RTA解決數(shù)字貿(mào)易問題可能會(huì)削弱WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制乃至國(guó)際法的統(tǒng)一性。

六、結(jié)語(yǔ)

總之，區(qū)塊鏈依靠跨境數(shù)據(jù)流和基礎(chǔ)架構(gòu)，使世界各地的人們都可以在全球市場(chǎng)上提供服務(wù)，而無需強(qiáng)大的中介機(jī)構(gòu)的干預(yù)。從本質(zhì)上講，區(qū)塊鏈?zhǔn)荳TO通過GATS推動(dòng)自由貿(mào)易秩序的理想工具。將GATS應(yīng)用于區(qū)塊鏈意味著成員方強(qiáng)加的許多禁止性或?qū)徤餍苑ㄒ?guī)，從禁止采礦到將擁有加密貨幣定為犯罪，都可能成為貿(mào)易壁壘。因此，必須將這些措施與成員在其承諾表中對(duì)數(shù)據(jù)處理服務(wù)(在計(jì)算機(jī)和相關(guān)服務(wù)下)的現(xiàn)有承諾進(jìn)行權(quán)衡。成員方必須尊重其GATS義務(wù)：透明、國(guó)內(nèi)法規(guī)和最惠國(guó)義務(wù)無保留地適用，而國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾必須根據(jù)其具體承諾表中的規(guī)定進(jìn)行審查。就此類限制區(qū)塊鏈的措施旨在追求的政策目標(biāo)而言，根據(jù)GATS第14條，它們可能是正當(dāng)?shù)?。雖然GATS具有足夠的靈活性來容納區(qū)塊鏈服務(wù)，但鑒于WTO多邊談判的停滯不前，成員方就GATS下區(qū)塊鏈的監(jiān)管達(dá)成共識(shí)仍需一定時(shí)日。

與WTO多邊談判類似，《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》的談判目前也陷入困境，但由于該協(xié)定草案的相關(guān)規(guī)則代表了目前服務(wù)貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)中的重要趨勢(shì)，必將對(duì)包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生重大影響。

近年來關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的規(guī)定大多數(shù)體現(xiàn)在RTA層面上。一旦越來越多的成員簽署了包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)章的RTA，就越容易在WTO多邊層面達(dá)成共識(shí)，從而推動(dòng)在GATS中復(fù)制這些“深層”數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

顯然，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)還需要作更多的努力，例如推動(dòng)包括區(qū)塊鏈議程的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的談判，從而為區(qū)塊鏈的穩(wěn)步發(fā)展提供國(guó)際法保障。鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中的重要作用，以及區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)全球貿(mào)易變革性的影響，作為全球第一貿(mào)易大國(guó)和WTO的重要成員，我國(guó)應(yīng)在制定區(qū)塊鏈發(fā)展的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以及區(qū)塊鏈的國(guó)際法規(guī)制方面發(fā)揮積極作用。