田雨鑫

(北京大學(xué) 中國語言文學(xué)系，北京 100871)

“雜詩”在《文選》中被列為詩歌二十四種類別中的一類，歸于其下的共有九十三首詩歌，而其中以《雜詩》為詩題的僅有十五例(包含成組的同題詩歌)，再有三例漢詩無題，其余均不以“雜詩”為題。因“雜”字意義模糊的特殊性，相較于其他設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)更為明晰的詩歌類別，“雜詩”的意義引發(fā)了后人不斷地闡釋與討論，多認(rèn)為“雜”即“總雜”之意，或是認(rèn)為此類并沒有明確的收錄標(biāo)準(zhǔn)。本文則認(rèn)為《文選》“雜詩”類作品具有較鮮明的文體內(nèi)涵，選錄標(biāo)準(zhǔn)并不存在矛盾，“雜詩”類收錄詩歌是以《古詩十九首》為范式的追認(rèn)歸類。正因此種標(biāo)準(zhǔn)與其他現(xiàn)存可見總集、類書不同，往往引起研究者的困惑，引發(fā)較多爭論。

一

古人對“雜詩”的內(nèi)涵已有許多討論，如李善注在王粲《雜詩》題下云“雜者，不拘流例，遇物即言，故云雜也”[1]415。六臣注本李周翰也于此篇下注“興致不一，故云雜詩，此意思友”[2]546；并在盧諶《時興》題下注“時興，感時物而興，喻情也，亦雜詩之類”[2]560?！段溺R秘府論·南卷》“論文意”云：“雜詩者，古人所作，元有題目，撰入《文選》，《文選》失其題目，古人不詳，名曰雜詩?！盵3]229吳淇《六朝選詩定論》評曹植《雜詩》六首云：“詩不專指一事，亦不必作于一時，稱物引類，比興之義為多，故題名曰‘雜詩’。”[4]113除《文鏡秘府論》從失題的角度解釋外，其余諸家主要強(qiáng)調(diào)“雜詩”詩意較為寬泛，不被具體單一的主旨或者內(nèi)涵所涵蓋，且多從具體事物起興。

當(dāng)代學(xué)者對此也多有討論。傅剛《〈昭明文選〉研究》認(rèn)為“雜詩”的含義如李善注“不拘流例”，并沒有固定體例[5]271。錢志熙《魏晉“雜詩”》認(rèn)為“雜詩”在魏晉時期是獨(dú)立之一體，但《文選》“雜詩”類還收入了不少在體制和創(chuàng)作宗旨上與魏晉“雜詩”毫不相關(guān)的作品，是把不能歸入其他類目的詩都?xì)w入“雜詩”類[6]。徐國榮《〈文選〉雜詩立類辨析》[7]、張旭《魏晉南北朝“雜詩”研究》[8]也持這一觀點(diǎn)。顏慶余《“雜詩”的文獻(xiàn)學(xué)考察》擴(kuò)大了研究視野，對《文選》“雜詩類”、歷代總集別集、明人《雜詩》創(chuàng)作幾方面綜合考察，認(rèn)為“雜詩”主要是一種編輯手段。而《文選》的“雜詩”只是編輯時的權(quán)宜之計，不能成為總集的一種體類，也不能得到后世選家的傳承?！半s詩”的抒情傳統(tǒng)是后世建構(gòu)的結(jié)果。[9]前人研究中，僅有趙超《漢魏六朝“雜詩”的詩史意義——以〈文選〉“雜詩”為例》認(rèn)為蕭統(tǒng)對“雜詩”有明確的認(rèn)識。該文總結(jié)雜詩的體類特征表現(xiàn)在如下三個方面，一是“遇物即言”、有興即發(fā)的創(chuàng)作方式，二是詩作不具有政治功利和社會功用性，三是自娛自適。但同時也認(rèn)為此類中魏晉作品與南朝作品存在較大差異。[10]

《文選》收錄的作品從表面上看似乎沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，比如陶淵明《詠貧士》《讀山海經(jīng)》似乎可以歸入詠史類，謝朓、沈約較多和詩似乎與贈答類更為接近，且謝朓《和伏武昌登孫權(quán)故城》《和王著作八公山》詩歌內(nèi)容也涉及歌詠史事，還有許多作品也可以歸入詠懷、祖餞、行旅等類。題為《雜詩》的作品中所抒寫的懷抱、志向、情感也頗為復(fù)雜并不統(tǒng)一?！半s詩”收錄了14首齊梁作品，是收錄齊梁詩歌最多的一類。其中多有齊梁時期新興盛的詩歌形態(tài)，如帶有文字游戲性質(zhì)的鮑照《數(shù)詩》。再如沈約《應(yīng)王中丞思遠(yuǎn)詠月》《詠湖中雁》等詠物題材，這些作品又很難被劃歸入《文選》已設(shè)立的其他詩歌類別。因而這類詩的收錄，的確會給人帶來編者難以細(xì)分暫且擱置的印象。

然而，正如傅剛《〈昭明文選〉研究》所指出的，蕭統(tǒng)對《文選》一書的編成是十分滿意的，且對此前編纂的《古今詩苑英華》稱“猶有遺恨”[5]174?！段倪x》是一部“略其蕪穢，集其清英”[1]2的作品，其編纂體例、分類在各方面都是更加謹(jǐn)慎、力求圓滿的?！段倪x》也非后世“網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸”[11]這一類總集，并沒有必要廣為收錄不具代表意義的新興作品。以《文選》為代表的古代總集、類書詩歌分類，其中有的以創(chuàng)作目的和情境劃分，有的以詩歌內(nèi)容劃分，一部書中存在不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，與后世嚴(yán)格的詩體觀念及題材劃分并不相同。且《文選》中多有標(biāo)舉一首或一組詩歌為一類的情況，如“補(bǔ)亡”“述德”“百一”“反招隱”“軍戎”“郊廟”等等。以此種編纂邏輯來看，將“雜詩”視為擱置無法歸入他類的駁雜作品，或者認(rèn)為其中所收魏晉詩歌與齊梁詩歌具有不同標(biāo)準(zhǔn)或意義，都與《文選》所呈現(xiàn)的編纂思想與分類體例存在較大的沖突。針對所謂齊梁新異之作，如足夠重要，可以別立他類；如不足以代表一種類型風(fēng)格或并非“清英”，可以摒棄不選。

再從文獻(xiàn)角度來看，《文選》著錄詩題為“雜詩”的作品中，曹丕《雜詩》二首、陶淵明《雜詩》二首，都存在與本集詩題相沖突的情況。曹丕《雜詩》二首，李善注曰“集云：枹中作。下篇云：于黎陽作”[1]495。所謂“集云”應(yīng)是李善當(dāng)時可見的曹丕別集，別集中兩首各有不同題目，《雜詩》詩題或許經(jīng)過《文選》編纂時更改，或許是《文選》所依據(jù)的版本與李善所見別集詩題不同，現(xiàn)今材料缺乏的情況下無法明確判斷詩題具體在哪一環(huán)節(jié)發(fā)生了改變。陶淵明《雜詩》二首更為特殊，“結(jié)廬在人境”“秋菊有佳色”二首詩在陶集中明確歸屬于《飲酒》二十首，且陶淵明另有《雜詩》十二首，《文選》并未選錄。與前舉曹丕《雜詩》二首的情況不同，詩題更易的原因是收錄版本依據(jù)不同的可能性很小，《文選》與陶集詩題的明顯區(qū)別更可能是有意為之(1)關(guān)于《文選》《陶淵明集》是否蕭統(tǒng)親自編纂，在其中所起的實(shí)際作用有多少，學(xué)界歷來有一定爭議。但無論蕭統(tǒng)是掛名還是親自編纂，都基本可以判斷他閱讀過《陶淵明別集》。。同時李善注對此的忽視也使我們意識到，不能因?yàn)槔钌撇⑽醋⒚髌渌婎}，就輕易判斷《文選》并未更易詩題。由此可以推論，《文鏡秘府論》統(tǒng)論“雜詩”為“失其題目”，故“名曰雜詩”[3]229是不正確的，這一論斷并不能覆蓋“雜詩”類中的所有詩歌[9]。

二

結(jié)合《文選》的編纂思想與體例、“雜詩”類中更改詩題的例證，我們可以試著推測，蕭統(tǒng)雖未言明，對于“雜詩”卻應(yīng)是有個人較明確的理解和認(rèn)知的。傅剛在《〈昭明文選〉研究》中提出，從每一類別中作家作品入選的數(shù)量，可以看出該作品或者作家在此類題材中的重要地位[5]252。以此種方式考察，“雜詩”類數(shù)量居首位的，則是《古詩十九首》?！豆旁娛攀住放帕杏诖祟愖钋暗奈恢?，雖然可以說《文選》以類相從之下每類主要遵循時代先后次序排列，但每類的第一首也是《文選》對此題材追溯到的最早的作品，一定程度上具有開創(chuàng)意義。

此十九首，當(dāng)是蕭統(tǒng)認(rèn)為藝術(shù)和思想成就最佳，最有影響力的古詩作品。對比《玉臺新詠》卷一收《古詩》八首、枚乘《雜詩》九首，《古詩》八首之中有四首、枚乘《雜詩》九首之中有八首也見于《古詩》十九首。梳理可知《文選》所錄《古詩》十九首中，有七首不見于《玉臺新詠》，而《玉臺》收錄的古詩與枚乘詩中，有五首不見于《文選》。與此相關(guān)的是，《文選》卷三十錄陸機(jī)《擬古詩》十二首?！队衽_新詠》卷三錄陸機(jī)《擬古詩》七首，此七首不出《文選》收錄范圍。陸機(jī)擬詩中，《擬蘭若生朝陽》一首，應(yīng)是模擬《文選》未收、存于《玉臺新詠》的《蘭若生春陽》?！稊M東城一何高》從文本看應(yīng)是模擬《東城高且長》，此首雖見于文選，但從陸機(jī)詩題也可看出陸機(jī)所據(jù)古詩版本與《文選》不同。而從鍾嶸《詩品》“古詩”一條論述，可知鍾嶸所見陸機(jī)擬詩應(yīng)至少有十四首，而所見的古詩總數(shù)則數(shù)目更多，除“陸機(jī)所擬十四首”以外，還有“去者日以疏”等四十五首[12]91。陸機(jī)《擬古詩十二首》并非是針對《古詩十九首》的模擬，而是針對“古詩”。在《文選》編定《古詩十九首》之前，可能已有別的古詩集合版本流傳，《文選》應(yīng)是面對較多的漢代五言詩作品，經(jīng)過細(xì)致挑選之后形成了十九首之?dāng)?shù)。綜合考慮《古詩十九首》在“雜詩”類之中的數(shù)量占比、所居次序，以及篩選整合的過程，可以看出蕭統(tǒng)應(yīng)是有意識地將《古詩十九首》在“雜詩”類中置于范式地位。

本文認(rèn)為，此類中所錄的后代詩歌，尤其是并非題為《雜詩》的作品，其實(shí)是蕭統(tǒng)追認(rèn)的與《古詩十九首》內(nèi)容、風(fēng)格相近的，或者說受到《古詩十九首》影響的作品?！豆旁娛攀住凡⒎浅鲇谝蝗酥?，在藝術(shù)風(fēng)格、表現(xiàn)手法上呈現(xiàn)出一定的整體特征，但其中各首包蘊(yùn)的不同思想與情感本就是極為復(fù)雜的，的確無法被某單一類型所籠罩。前文所引古人對“雜詩”的解讀，其實(shí)恰好可以闡釋古詩。袁行霈《中國文學(xué)史》總結(jié)《古詩十九首》的內(nèi)容是多方面的，主要涉及游子思鄉(xiāng)情緒、對建功立業(yè)的渴望、仕途失敗時的失落，思婦盼望對方歸來的迫切情緒和獨(dú)居的孤獨(dú)；思考永恒與有限的關(guān)系、人的心態(tài)與生命周期的關(guān)系、憂郁與歡樂的關(guān)系、來去親疏的關(guān)系。從藝術(shù)表現(xiàn)上共同點(diǎn)在于對節(jié)序、空間的敏感，長于抒情，多用比興等。[13]經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，“雜詩”類的詩歌或多或少地都存在上述特征，內(nèi)容情感和藝術(shù)手法上都可以在《古詩十九首》抒寫的主題中找到源頭，只是顯隱不同。李善及五臣時而注明的詩歌主旨，多可以在《古詩十九首》中找到對應(yīng)，如王粲《雜詩》周翰注“此意思友人”[2]546，曹植《朔風(fēng)詩》周翰注“時為東阿王在藩，感北風(fēng)思?xì)w，故有此詩朔北也”[2]547，曹植《雜詩六首》李善注“此六篇并托喻傷政急，朋友道絕，賢人為人竊勢，別京已后，在郢城思鄉(xiāng)而作”[1]416，曹攄《思友人詩》劉良注“攄與歐陽建俱以名稱相得，故作此詩，思之也”[2]552，曹攄《感舊詩》李善注“此篇感古舊相輕，人情逐勢”[1]418，左思《雜詩》李善注“因感人年老，故作此詩”[1]420等等。胡應(yīng)麟《詩藪》也曾指出這一特點(diǎn)，云“子建雜詩，全法《十九首》意象，規(guī)?？嵝ぃ婢^到弗如”[14]。只是前人注語與評價主要聚集在魏晉詩歌，尚未覆蓋“雜詩”類的所有作品，也不是從蕭統(tǒng)追認(rèn)、歸納詩歌類型這一角度考慮。

經(jīng)過整理分析可以發(fā)現(xiàn)，《文選》“雜詩”類作品許多詩歌內(nèi)容直接涉及敘寫男女相思或是對友人、故鄉(xiāng)的思念之情，表白人生志向，感慨宦海沉浮、世態(tài)炎涼、光陰流逝等，且在繼承《古詩十九首》傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上多有所發(fā)展。以思念、離愁這一脈絡(luò)為例，《古詩十九首》中的別離愁緒多發(fā)生在男女之間，蘇李詩的作者歸屬在梁時雖有爭議，但抒情對象已從男女拓展變化至友人，魏晉作品更進(jìn)一步深入詳細(xì)抒寫友人之間的珍貴感情和復(fù)雜心緒。例如曹植《朔風(fēng)詩》即融合感時、思鄉(xiāng)、懷人等內(nèi)容，第一章用“朔風(fēng)”“代馬”“越鳥”等比興，明顯可見受到古詩“胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝”[1]409的影響，層層推進(jìn)，在聯(lián)章體較為寬裕的空間中從各個角度極力描寫人生困境。至沈約《詠湖中雁》，選用齊梁更為流行的詠物體式描寫思鄉(xiāng)的內(nèi)核，結(jié)尾“刷羽同搖漾，一舉還故鄉(xiāng)”[1]434也可看出古詩“愿為雙鴻鵠，奮翅起高飛”[1]410的影子。再如“涉江采芙蓉”“庭中有奇樹”贈物以寄托情思這一典型模式及經(jīng)典詩句，在“雜詩”類的后世作品中也反復(fù)出現(xiàn)，影響極大。張華《情詩》“佳人不在茲，取此欲誰與”[1]418將古詩中直陳賦寫改為疑問口吻，更能體現(xiàn)悵惘、無奈的心情。謝靈運(yùn)《南樓中望所遲客》“瑤華未堪折，蘭苕已屢摘。路阻莫贈問，云何慰離析”[1]426用于友人且又翻出新意，結(jié)合《九歌》典故，在已知道路阻隔不通音訊的現(xiàn)實(shí)下，通過“屢摘”的細(xì)節(jié)體現(xiàn)深情。再如“故人心尚爾”一句，在古詩“客從遠(yuǎn)方來”之中，是相隔萬里仍心意相通的真情，至謝朓《和王主簿怨情》“故人心尚爾，故心人不見”[1]433則變?yōu)榻裎魧Ρ鹊陌莞袊@。

有的作品表面上看似與《古詩十九首》相去較遠(yuǎn)，也多引起前人爭論，其實(shí)也都可以尋得關(guān)聯(lián)。如劉楨《雜詩》：

職事相填委，文墨紛消散。馳翰未暇食，日昃不知晏。

沈迷簿領(lǐng)間，回回自昏亂。釋此出西域，登高且游觀。

方塘含白水，中有鳧與雁。安得肅肅羽，從爾浮波瀾。[1]415

吳淇認(rèn)為“無甚深意，只是不耐簿書之煩”[4]142。不耐簿書之煩的確是詩歌前半部分主要的情緒，而與《古詩十九首》可以對應(yīng)的，其實(shí)是下半部分出城登高游賞的模式，以及用比興寄托手法表達(dá)詩人對自由閑適生活的向往。再如棗據(jù)《雜詩》，開篇敘伐吳事，似乎應(yīng)歸入軍戎一類，但詩中表達(dá)在隨軍途中因路途艱險邈遠(yuǎn)的憂懼心情，描繪山中所見蕭瑟陰冷的景物，“惻愴心哀傷”[1]420，雖理智上明白士人的義務(wù)，內(nèi)心仍盼望可以躲避此種艱辛和危險。同樣寫從軍，與王粲《從軍詩》的情調(diào)完全不同，而與《古詩十九首》中游子的憂慮感更為接近。以這樣的角度考慮，暫時忽略詩歌外在體式，以內(nèi)容和主要藝術(shù)手法尋求與《古詩十九首》的對應(yīng)和嬗變，或許更能理解一些看似可以歸入他類的作品存錄于此的原因。如陶淵明《詠貧士》與《讀山海經(jīng)》，蕭統(tǒng)有意選擇了兩組組詩中詠史痕跡最弱的二首，詩歌呈現(xiàn)出的是以比興描繪個人情志、境況以及關(guān)于人生的哲思。謝惠連《七月七日夜詠牛女》其實(shí)是對古詩“迢迢牽牛星”主題的繼承，又作為南朝詠牛女詩歌流行傾向的一個代表(2)劉鑠、謝莊、謝靈運(yùn)、陳叔寶等人均有此主題詩作。。鮑照《數(shù)詩》文字游戲之作的外殼下，內(nèi)里對于繁華都市、士人聚會的描寫與古詩“青青陵上柏”“今日良宴會”多有相通之處，末尾“十載學(xué)無就，善宦一朝通”[1]429流露的鄙夷則比“明月皎夜光”一首揭露更為深刻；《玩月城門西解中》從詩題看似乎寫賞月，其實(shí)是羈旅客愁主題。謝朓《和伏武昌登孫權(quán)故城》《和王著作八公山》二首則明確涉及史事，不入“詠史”類也不以唱和入“贈答”的原因，或許是蕭統(tǒng)認(rèn)為二首詩中的重點(diǎn)不在于描寫歌詠具體的某人某事，而是慨嘆古今之變與個人懷抱，且多景物描寫，多用比興。沈約《三月三日率爾成篇》在《文苑英華》中被歸入上巳類，其實(shí)上巳節(jié)僅僅是個引子，興發(fā)思婦愁緒，主體與“青青河畔草”的結(jié)構(gòu)和主旨一脈相通，《文選》將其置于“雜詩”類中較《文苑英華》從表層歸類更為精準(zhǔn)。

“雜詩”中還有一類主題的詩歌較為特殊，抒寫對隱逸的向往、獨(dú)居之樂以及君子固窮的品格。如張協(xié)《雜詩》“結(jié)宇窮岡曲”和“墨蜧躍重淵”二首，陶淵明《雜詩》“結(jié)廬在人境”和“秋菊有佳色”二首、《詠貧士》其一、《讀山海經(jīng)》其一，謝靈運(yùn)《田南樹園激流植援》《齋中讀書》《石門新營所住四面高山迥溪石瀨修竹茂林詩》，謝朓《直中書省》《觀朝雨》《郡內(nèi)登望》，沈約《學(xué)省愁臥》等。這一類作品和《文選》“招隱”類所收的三首詩相比，最明顯的區(qū)別是“招隱”類均有山中遇“幽人”的設(shè)置，而上述作品多寫自身，更多個人心緒的剖白。且除了主旨接近以外，各個詩歌描寫重點(diǎn)、對隱逸的認(rèn)識也各有不同，不如“招隱”的目的明確。這一類作品，也可以在《古詩十九首》中尋得較為隱秘的源頭。其中對仕宦的疲倦及世態(tài)炎涼之感與多首古詩相通，對于人生出處行藏的思索、不群的態(tài)度，與“明月何皎皎”中的獨(dú)自憂愁、“青青陵上柏”中面對繁華浮世“戚戚何所迫”[1]410，以及“西北有高樓”中“但傷知音稀”[1]410的心境是十分接近的。這一部分作品的精神內(nèi)核從古詩十九首之中生發(fā)，隨著社會背景變遷、隱逸思想變化而逐漸形成新的傳統(tǒng)。

《文選》對漢末古詩的推崇并非個例，我們可以借從后一類詩歌“雜擬”中看出這一經(jīng)典逐步建立的部分過程，其中陸機(jī)、劉鑠擬詩及江淹《古別離》是最為明確地指向漢末文人詩的。古詩似乎從未淡出文人們的視線，從西晉至蕭梁很可能曾有更多的模擬學(xué)習(xí)作品。經(jīng)由各代文壇領(lǐng)袖的學(xué)習(xí)、創(chuàng)作，會不斷穩(wěn)固漢末古詩的經(jīng)典地位。蕭梁時期，無論是追求“新變”還是“通變”的文人(3)傅剛將齊梁時期的兩種文學(xué)批評觀概括為“新變”與“通變”。參見：傅剛《〈昭明文選〉研究》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第102頁。，都對漢末古詩十分推崇?！队衽_新詠》所收錄的漢末古詩雖存在作者歸屬判定問題，也表露了推崇和溯源的傾向?！段男牡颀垺吩u云：“直而不野，婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，實(shí)五言之冠冕也?！盵15]《詩品》則言：“文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)。驚心動魄，可謂幾乎一字千金?！盵12]91我們推測蕭統(tǒng)將《古詩十九首》置于一類詩歌中的范式地位，此種可能性與當(dāng)時文學(xué)批評的整體背景和風(fēng)氣是相符的。

誠然，隨著社會背景與文學(xué)自身不斷向前發(fā)展，反映時代的具體現(xiàn)實(shí)、思想等不斷變化，魏晉南北朝時期可寫入詩歌的內(nèi)容范圍不斷擴(kuò)大，縱使?jié)h末五言詩寫人心之至情具有極強(qiáng)的普世性，也絕不可能以《古詩十九首》徹底籠罩后世的詩歌?！半s詩”類的詩歌也已經(jīng)體現(xiàn)出各個時代的不同特性，如同樣關(guān)注時光流逝，晉詩寫景體察刻畫更為細(xì)膩，至宋齊，景物描寫藝術(shù)更加成熟，且在詩歌中所占篇幅更大，對人生的思索、感慨有時僅在末尾才出現(xiàn)；再如嵇康《雜詩》與何劭《雜詩》都寫夜間游賞，也都與友人相關(guān)，與古詩最明顯的不同是嵇康寫及玄理，而何劭寫及求仙。這些特性，以及前文所述“雜詩”類時代較晚的作品中的新變因素，也體現(xiàn)出文學(xué)“踵其事而增華，變其本而加其麗”[1]1的發(fā)展過程，與蕭統(tǒng)的文學(xué)觀念相符。且《文選》“雜詩”類是蕭統(tǒng)作為后來的編集者的歸納，編集者的辯體意識針對已有的作品，卻并不能說明被收錄作品的詩人們在創(chuàng)作時全都有意識地繼承了《古詩十九首》的傳統(tǒng)，詩歌中的部分內(nèi)容情感溢出古詩范圍也是自然的。

三

《文選》“雜詩”類的文體內(nèi)涵和《玉臺新詠》《藝文類聚》等書存在很大差別?！队衽_新詠》中“雜詩”首先出現(xiàn)在卷首目錄中，有較多題為某人雜詩若干首的情況。經(jīng)過梳理，除了卷一《古詩八首》《古樂府詩六首》、卷九《歌辭二首》、卷十《古絕句四首》、《近代西曲歌五首》《近代吳歌九首》《近代雜歌三首》《近代雜詩一首》無作者歸屬以外，《玉臺新詠》卷首目錄一般存在以下幾種情況：

1.作者+具體題目+若干首，如辛延年羽林郎詩一首、秦嘉贈婦詩三首等；

2.作者+“雜詩”+若干首，如枚乘雜詩九首、吳孜雜詩一首等；

3.作者+“樂府”+若干首，如傅玄樂府七首等；

4.作者+“詩”+若干首，如王獻(xiàn)之詩二首、高爽詩一首等；

5.作者+若干首，如沈約二十四首、朱超道一首等。

目錄中“某人雜詩若干首”，絕大多數(shù)在卷中作者姓名之下并未標(biāo)“雜詩”，而是直接題寫與雜詩無關(guān)的具體詩題。其中詩題確為《雜詩》的占極小比例，僅有枚乘《雜詩》九首、劉勛妻王宋《雜詩》二首、曹植《雜詩》五首、張華《雜詩》二首、張協(xié)《雜詩》、王微《雜詩》二首、施榮泰《雜詩》、柳惲《雜詩》?！队衽_新詠》中“某人雜詩若干首”“某人詩若干首”與“某人若干首”的卷首取題方式，從詩歌內(nèi)容上看并無任何區(qū)別。從編纂體例來看，僅卷十無“雜詩若干首”的題名?！澳橙巳舾墒住钡念}名出現(xiàn)在卷五至卷八，卷五幾乎全用此種取題方式?！澳橙嗽娙舾墒住钡念}名出現(xiàn)在卷七至卷十。據(jù)傅剛總結(jié)《玉臺新詠》編輯體例“前八卷收漢魏以迄齊、梁歷代有關(guān)艷歌題材的五言艷詩，后二卷中的卷九收錄歷代雜歌，卷十收歷代五言短歌”，“前六卷是已故作家，卷七、卷八詩現(xiàn)存作家”[16]，與這幾種題名方式也不存在清晰的對應(yīng)關(guān)系。造成此種較為混亂的卷首目錄題名方式情況的原因，可能是后人修訂時編輯修改，也可能是徐陵本身對此的態(tài)度并不十分嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，《玉臺新詠》在卷首目錄將詩人的作品題為“雜詩”與“詩”并沒有區(qū)別，且有許多在目錄題為“雜詩一首”，卷中另有具體詩題的詩歌作品，故《玉臺新詠》中的“雜詩”不存在詩體層面的意義。

《藝文類聚》收錄《雜詩》與《文選》存在若干重合。《藝文類聚》又收錄了許多不見于《文選》《玉臺新詠》的《雜詩》作品，如曹植《雜詩》、“悠悠遠(yuǎn)行客”、應(yīng)璩《雜詩》“細(xì)微可不慎”、“散騎常師友”、繁欽《雜詩》“世俗有險易”、傅玄《雜詩》“閑夜微風(fēng)起”、張協(xié)《雜詩》“太昊啟冬節(jié)”。而《藝文類聚》以《雜詩》題目收錄的陶淵明“開荒南野際”和“種豆南山下”在本集中明確歸于《歸園田居》五首之下。鮑照“十五諷詩書”，本集歸于《擬古詩》八首之下。而《文選》所錄張協(xié)《雜詩》十首中“黑蜧躍重淵”一首，《藝文類聚》題為《苦雨詩》。《藝文類聚》中引用詩句常省略詩題，僅云“詩曰”，故其“雜詩”的使用，并沒有明顯的標(biāo)準(zhǔn)，也有可能并不是作為明確的詩題，而是近似于“詩曰”的編纂便利手段。

此外，《隋書·經(jīng)籍志》著錄江邃撰《雜詩》七十九卷、劉和注《雜詩》二十卷、《二晉雜詩》二十卷、謝靈運(yùn)撰《雜詩鈔》十卷[17]，已佚不可知其原貌，是否對“雜詩”有各自的理解和判定則不可知。

如前所述，現(xiàn)今可見的南朝總集、初唐類書中對于“雜詩”的著錄情況十分復(fù)雜，而《文選》對于“雜詩”文體層面的認(rèn)知和理解較為獨(dú)特。此種理解或許僅代表蕭統(tǒng)個人，或許代表當(dāng)時文壇上的某一部分人的共識，卻不能因?yàn)楝F(xiàn)存文獻(xiàn)多未繼承此種詩歌分類方式就否定其存在。確認(rèn)“雜詩”類與其他二十三類詩歌相同，有著明確的收錄標(biāo)準(zhǔn)，而非勉強(qiáng)擱置一些難以分類的作品，更有助于我們認(rèn)識到《文選》的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致。蕭統(tǒng)正是通過《文選》收錄作品與設(shè)立類目的內(nèi)在邏輯，來彰顯他考鏡源流的意識和對于文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的理解?！半s詩”這一立類或許沒有得到認(rèn)同與繼承，卻集中展現(xiàn)了魏晉南北朝時期這一類抒情性極強(qiáng)的詩歌作品的特征和演變脈絡(luò)?！豆旁娛攀住返慕?jīng)典地位、對后世詩歌的深遠(yuǎn)影響正由此顯現(xiàn)，也因《文選》的推重在后世得以發(fā)揚(yáng)。