劉 超，李 清

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411100)

習(xí)近平總書記指出，“新形勢(shì)下，我國(guó)面臨復(fù)雜多變的發(fā)展與安全環(huán)境，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多，如果得不到及時(shí)有效控制也有可能演變?yōu)檎物L(fēng)險(xiǎn)”，因而“要高度重視并及時(shí)阻斷不同領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化通道，避免各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生交叉感染，防止非公共性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大為公共性風(fēng)險(xiǎn)、非政治性風(fēng)險(xiǎn)蔓延為政治風(fēng)險(xiǎn)”[1]。環(huán)境沖突是由于環(huán)境利益差別而引發(fā)的企業(yè)與公民、企業(yè)與政府、公民與政府之間對(duì)抗性或非對(duì)抗性的社會(huì)沖突。近年來，我國(guó)各類環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇，導(dǎo)致環(huán)境沖突頻發(fā)，且對(duì)抗程度總體上明顯高于其他群體性事件，可能引發(fā)重大政治風(fēng)險(xiǎn)。因而，在防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)背景下，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境沖突的政治風(fēng)險(xiǎn)及其生成機(jī)理的研究，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述與問題的提出

有關(guān)沖突與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系之研究是歷代學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。不同學(xué)者基于沖突導(dǎo)致的后果產(chǎn)生了兩種分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為沖突是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的因素之一，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為沖突具有“正”功能，能優(yōu)化抵御風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)將沖突與風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)前因后果的整體，既延伸了沖突理論的內(nèi)涵，也印證了沖突與風(fēng)險(xiǎn)是緊密聯(lián)系的。目前有關(guān)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的研究主要從以下維度展開。

首先，有關(guān)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)是否存在的研究。學(xué)者通過分析環(huán)境沖突引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性，形成了兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境沖突會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定構(gòu)成威脅，進(jìn)而引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)。例如，諾曼·邁爾斯指出“環(huán)境安全攸關(guān)政治穩(wěn)定”[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者于建嶸[3]、陳潭等[4]、韓志明[5]等提出群體沖突的政治參與、集體心智、沖突升級(jí)模型，這些模型均認(rèn)為群體性事件“從深層次上消解社會(huì)的穩(wěn)定機(jī)制”，“沖擊政治秩序的穩(wěn)定發(fā)展”，“最終嚴(yán)重影響社會(huì)的政治穩(wěn)定”。與之相對(duì)，一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境沖突還不足以誘發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)。例如，吳忠民認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面向好、民眾基本利益訴求得到有效回應(yīng)，公共權(quán)力運(yùn)行與時(shí)俱進(jìn)，中近期環(huán)境沖突轉(zhuǎn)化為政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性較小[6]。王奎明等通過案例研究方法，指出貌似激烈的街頭鄰避抗議活動(dòng)實(shí)際對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有正面作用，其引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的程度較輕[7]。但是，余艷紅的研究也明確指出，盡管當(dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化的可能性較低，但最近的相關(guān)研究也顯示，當(dāng)下中國(guó)的群體性事件已經(jīng)有了從經(jīng)濟(jì)利益走向政治訴求的趨勢(shì)[8]。雖然學(xué)者對(duì)環(huán)境沖突引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)還存在觀點(diǎn)上的分野，但仍不能忽略其具有轉(zhuǎn)化生成的可能性。

其次，有關(guān)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理和影響因素的研究。當(dāng)前，理論界分別從宏觀與微觀層面對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理和影響因素進(jìn)行了研究。一則，在宏觀層面對(duì)生成機(jī)理與演化模型的研究。邱鴻峰等基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大理論對(duì)東山PX事件進(jìn)行回顧，指出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)過地方利益集團(tuán)、媒體、學(xué)校、居委會(huì)等風(fēng)險(xiǎn)“社會(huì)站”的放大而向政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化[9]。向鵬成、張寒冰基于社會(huì)燃燒理論通過對(duì)燃燒物質(zhì)、助燃劑和點(diǎn)火溫度進(jìn)行分析，系統(tǒng)闡釋了重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)型工程項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理[10]。胡洪彬基于系統(tǒng)演化的視角，將政治風(fēng)險(xiǎn)的生成與演化概括為政治系統(tǒng)“自生型”模式、社會(huì)系統(tǒng)“衍生型”模式和外部系統(tǒng)“傳導(dǎo)型”模式[11]。二則，在微觀層面對(duì)影響因素的研究。汪偉全通過對(duì)我國(guó)近10年的暴力性群體事件進(jìn)行研究，指出公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂和憤怒、群眾利益訴求受阻、個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)信息獲取和處理能力有限、公眾與專家的風(fēng)險(xiǎn)感知偏差、媒體的輿論導(dǎo)向是導(dǎo)致環(huán)境暴力事件風(fēng)險(xiǎn)放大的重要影響因素[12]?？梢?，學(xué)者對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的研究以客觀存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)。

再次，有關(guān)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的防范策略研究。學(xué)者們分別從技術(shù)路徑、制度路徑和心理路徑進(jìn)行了初步探討。例如，王伯承等通過對(duì)PX項(xiàng)目技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)與應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行分析指出，通過更精密的技術(shù)設(shè)計(jì)能夠降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性[13]。張寶指出，通過完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的相關(guān)制度，構(gòu)建環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的框架，以程序理性為內(nèi)核建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的裁量控制機(jī)制，有利于政府環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理從危害防止走向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防[14]。齊偉男從風(fēng)險(xiǎn)感知的視角指出，通過溝通構(gòu)建政府信任，強(qiáng)化教育培養(yǎng)公眾對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的理性感知，能夠有效阻斷環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的放大與轉(zhuǎn)化[15]。可見，當(dāng)前學(xué)者對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)防范策略的研究著重關(guān)注如何降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和提升政府環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理的能力。

綜上所述，學(xué)界基于跨領(lǐng)域研究視角和跨學(xué)科分析方法，對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性、產(chǎn)生機(jī)理和防范策略進(jìn)行了研究。但相關(guān)研究仍存在以下不足：第一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)給予了較大關(guān)注，但相關(guān)研究未能明確環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵；第二，盡管學(xué)者對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的研究有了一定成果，但未能系統(tǒng)解釋其是如何生成與演化的；第三，學(xué)者對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)防范策略的研究多以單一視角和單一防范路徑為主，缺少對(duì)相關(guān)防范策略的整合與梳理，難以滿足實(shí)踐需要。針對(duì)以上不足，本研究旨在回答以下問題：環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵為何？環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)是如何生成與演化的？最后，在此基礎(chǔ)上嘗試建立多階段多維度的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

二、環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

風(fēng)險(xiǎn)概念的產(chǎn)生可追溯到15世紀(jì)西方航海冒險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)期，意指航行中可能遇到的危險(xiǎn)。隨著資本主義發(fā)展進(jìn)入工業(yè)現(xiàn)代化時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)因素不斷增加積累，并涉足到人類生產(chǎn)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，成為現(xiàn)代性的后果之一，進(jìn)而衍生出了諸如經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)議題。由于政治風(fēng)險(xiǎn)事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，因而受到各國(guó)的普遍重視。

環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)由環(huán)境沖突和政治風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的復(fù)合概念，要想厘定其內(nèi)涵，關(guān)鍵在于厘清二者的基本含義。當(dāng)前學(xué)界針對(duì)環(huán)境沖突、政治風(fēng)險(xiǎn)的含義進(jìn)行了大量的研究，積累了豐富的研究成果。

對(duì)于環(huán)境沖突的概念，學(xué)者持有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境沖突主要指由經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的人與自然環(huán)境之間的沖突；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為環(huán)境沖突主要指“由環(huán)境問題引發(fā)的人與人之間的沖突”[16]。在現(xiàn)代社會(huì)，主體圍繞環(huán)境利益和責(zé)任分配的博弈使得不同階層間的對(duì)抗性矛盾加劇，成為環(huán)境沖突的主要形式。趙闖、黃粹指出，環(huán)境沖突主要指由至少兩個(gè)行為主體在同一時(shí)間為獲取環(huán)境資源的交互過程中所造成的分歧的狀態(tài)[17]。國(guó)外學(xué)者施密特也認(rèn)為環(huán)境沖突是指由主體實(shí)踐造成的生態(tài)環(huán)境破壞對(duì)另一主體的利益產(chǎn)生威脅，且有意忽視這種損害,導(dǎo)致群體間對(duì)抗性的博弈行為，進(jìn)而影響社會(huì)政治穩(wěn)定的非常態(tài)現(xiàn)象[18]?？傊?，環(huán)境沖突的概念主要是指以環(huán)境利益為目標(biāo)的行為主體在社會(huì)交往過程中形成的矛盾，且日漸關(guān)注到?jīng)_突潛在的風(fēng)險(xiǎn)和可能產(chǎn)生的影響。

在政治風(fēng)險(xiǎn)概念界定的問題上，國(guó)外學(xué)者主要基于資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)來對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行概念界定，其實(shí)質(zhì)是以政治化的敘事方式來表達(dá)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)研究可以追溯到20世紀(jì)50年代美國(guó)在對(duì)外投資領(lǐng)域中對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的初步探索，主要用于描述在去殖民化過程中，資本主義國(guó)家對(duì)前殖民國(guó)已投資的成本損失。查爾斯·林德布洛姆指出：“在世界上所有的政治制度中，大部分政治是經(jīng)濟(jì)性的?！盵19]斯特芬·羅伯克認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)是指由政治變化對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)產(chǎn)生難以預(yù)料的不連續(xù)性負(fù)面影響[20]。富蘭克林·魯特也將政治風(fēng)險(xiǎn)定義為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為對(duì)企業(yè)商業(yè)活動(dòng)造成的不利影響[21]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)概念的研究主要關(guān)注政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性與合法性。例如，化濤通過對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)面臨的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探析，指出政治風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀存在，關(guān)涉政府合法性問題，表現(xiàn)為引發(fā)政治沖突、紊亂政治功能、危及政治穩(wěn)定和政治秩序的可能性[22]。胡洪彬認(rèn)為不同階級(jí)間的利益沖突將對(duì)執(zhí)政黨穩(wěn)定構(gòu)成挑戰(zhàn)，而政治風(fēng)險(xiǎn)則是造成這種可能性的諸因素的綜合[23]。潘斌認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)是指政府在受到內(nèi)部決策和施政理念的矛盾或外部國(guó)際政局不穩(wěn)定的影響下，采用了不合理的政治行動(dòng)而使其自身陷入正當(dāng)性或合法性危機(jī)的狀態(tài)[24]。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)概念的認(rèn)定各有不同，但都認(rèn)識(shí)到了政治風(fēng)險(xiǎn)是一種不利的因素，無(wú)論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全還是政府權(quán)威性而言都將產(chǎn)生負(fù)面影響。

在此基礎(chǔ)上，可將環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)界定為由環(huán)境問題引發(fā)社會(huì)沖突，導(dǎo)致國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)受到挑戰(zhàn)，政府合法性遭到質(zhì)疑，在一定區(qū)域甚至全國(guó)范圍出現(xiàn)社會(huì)失序、政治不穩(wěn)甚至動(dòng)蕩的可能性及造成這種可能性的因素。對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵可作如下理解：其一，環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)既表現(xiàn)為由環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)超出維持人類健康安全和可持續(xù)的“極限值”所引發(fā)的社會(huì)性反抗行為對(duì)政治穩(wěn)定造成的壓力；也表現(xiàn)為政府環(huán)境沖突治理失敗所導(dǎo)致的公共信任流失對(duì)政治系統(tǒng)構(gòu)成的威脅。其二，環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成具有過程性，從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生環(huán)境沖突，再到環(huán)境沖突向政治風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化與擴(kuò)散，最后到政治風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，它是一個(gè)系統(tǒng)的演化過程。其三，環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)是可預(yù)防的，通過完善風(fēng)險(xiǎn)治理體系，提高應(yīng)對(duì)沖突和風(fēng)險(xiǎn)的能力，能夠有效減少潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，阻斷環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成通道。

三、環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有特定的根源、動(dòng)力機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)類型。吉登斯通過建構(gòu)現(xiàn)代性的制度性維度來解釋現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)景象，指出，由于工業(yè)主義、資本主義、社會(huì)監(jiān)控和戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)化的發(fā)展造成了諸如生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，從本質(zhì)上揭示了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的邏輯起點(diǎn)、深層動(dòng)因和外化類型。在此意義上，現(xiàn)代性制度既是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的起點(diǎn)，也是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)化的動(dòng)力機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，更是一個(gè)前因后果傳導(dǎo)與演化的系統(tǒng)性過程。這表明風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是靜態(tài)的現(xiàn)代化現(xiàn)象，而是在各因素的作用下不斷生成與轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)化系統(tǒng)。任何一種風(fēng)險(xiǎn)都是一個(gè)系統(tǒng)過程，包含著風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源頭、環(huán)節(jié)和后果，同時(shí)這些要素的相互串聯(lián)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)生成與演化的基本邏輯和必由環(huán)節(jié)。本文擬構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)源-風(fēng)險(xiǎn)積累-風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)化-風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的傳導(dǎo)路徑，系統(tǒng)闡釋環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理(圖1)。

圖1 環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理

(一)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)源

1.客觀存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

以吉登斯和貝克等為代表持實(shí)在論的觀點(diǎn)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性和獨(dú)立性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。沃特·阿赫特貝格認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是一種可以選擇或拒絕的選擇?！盵25]從大航海時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)概念的初步形成到工業(yè)社會(huì)造成的生態(tài)破壞和災(zāi)難，再到“切爾諾貝利核泄露事件”，風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)進(jìn)步如影隨形，并深刻影響著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、政治系統(tǒng)和人民生活。因此，一方面，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的各類行動(dòng)者而言，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)科學(xué)可以證明的現(xiàn)實(shí)話題。垃圾焚燒廠蘊(yùn)含空氣污染的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)院可能造成細(xì)菌或病毒的傳播蔓延，核電站的核安全問題更是不可回避……這些風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與問題是人類對(duì)自然環(huán)境實(shí)踐的反向確證，即群體對(duì)環(huán)境污染和破壞的行為造成環(huán)境問題日益增加，并威脅到主體健康和生存安全。在此意義上可以說，人類對(duì)環(huán)境“異化”的實(shí)踐本性直接決定和塑造了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)在性。

2.公眾對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知

瑪麗·道格拉斯和威爾德韋斯認(rèn)為：“當(dāng)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上并沒有增加也沒有加劇，而是被察覺、被意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)增多和加劇了?！盵26]這表明風(fēng)險(xiǎn)源于主體的感知，并受到個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知敏感度的影響。近年來，隨著人民生活水平的提高和環(huán)境安全意識(shí)的覺醒，公眾的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知日益敏感。這一現(xiàn)況使得公眾成為引發(fā)環(huán)境保護(hù)性社會(huì)運(yùn)動(dòng)、抵制政府環(huán)境利益分配不公性決策和參與環(huán)境沖突的主要主體，并在有形之中破壞了社會(huì)的秩序穩(wěn)定，增加了政府決策執(zhí)行的難度。例如，孫壯珍以浙江余杭垃圾焚燒廠項(xiàng)目為例，從風(fēng)險(xiǎn)感知的視角對(duì)公眾在參與鄰避沖突中的行為選擇進(jìn)行了分析，指出當(dāng)公眾具有高風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)度時(shí)，傾向于采取激烈的反抗性行為抵制政府的相關(guān)決策和鄰避項(xiàng)目的施建，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件的爆發(fā)，造成風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大[27]。由此可知，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知決定了其將要采取的態(tài)度和行動(dòng)，是促使風(fēng)險(xiǎn)積聚并向客觀現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵性因素。

3.風(fēng)險(xiǎn)治理再生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)催生了人類對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的反思和風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)踐，有關(guān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)經(jīng)歷了從“無(wú)知-感知-恐慌-治理”的發(fā)展歷程。風(fēng)險(xiǎn)治理行為是主體對(duì)客觀實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)反應(yīng)，既體現(xiàn)了主體治理風(fēng)險(xiǎn)的智慧和創(chuàng)設(shè)性，也再生產(chǎn)著新的風(fēng)險(xiǎn)因素。

首先，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理體系不完善再生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。盡管我國(guó)有關(guān)環(huán)境沖突治理和風(fēng)險(xiǎn)防范的體系日臻完善，但仍存在治理機(jī)制不合理、手段單一僵化、公眾參與不足等問題。政府的風(fēng)險(xiǎn)治理常傾向于壟斷權(quán)力、封鎖信息，單一的治理力量不僅難以履行好作出環(huán)境決策、完善治理規(guī)則、組織動(dòng)員參與、指揮治理實(shí)踐、協(xié)調(diào)環(huán)境沖突、監(jiān)督群體行為的職能，且降低了政府治理實(shí)踐的科學(xué)性和民主性，更易引發(fā)政府環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理失敗，進(jìn)而減損政府形象，誘發(fā)公共信任危機(jī)，成為風(fēng)險(xiǎn)治理再生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的根源。

其次，治理技術(shù)失效與技術(shù)選擇偏誤強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)。一方面，伴隨技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入社會(huì)系統(tǒng)和公眾心理后，形成了風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)。客觀領(lǐng)域與主觀領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的交織融合，增加了風(fēng)險(xiǎn)治理的復(fù)雜性和難度。而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)創(chuàng)新具有滯后性，現(xiàn)有的治理技術(shù)難以全面消解風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性，技術(shù)失效的情況時(shí)有發(fā)生，政府風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)踐能力欠佳，未能對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與新型風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別與防范[28]，造成新舊風(fēng)險(xiǎn)的疊加，進(jìn)而衍生為更大的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)選擇重工具理性輕價(jià)值理性。政府在環(huán)境沖突治理技術(shù)選擇中常遵循“最小抵抗原則”，采取搬遷換址的方式，將環(huán)境鄰避項(xiàng)目設(shè)立在欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市郊區(qū)和農(nóng)村等邊緣地帶，以降低項(xiàng)目建設(shè)的阻力，實(shí)現(xiàn)鄰避項(xiàng)目落地。但這一行為忽視了邊緣群體的環(huán)境利益，破壞了平等公正的價(jià)值原則，導(dǎo)致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配不正義，增加了弱勢(shì)群體的被剝離感，進(jìn)而引發(fā)公眾對(duì)政府決策的抵制與反抗，造成社會(huì)動(dòng)蕩，危及政治穩(wěn)定，誘導(dǎo)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為政治風(fēng)險(xiǎn)。

(二)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的積累、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)化

環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)以客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)、公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)治理再生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)為風(fēng)險(xiǎn)源，并以此構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)積累與轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。如圖1所示，在風(fēng)險(xiǎn)源治理和沖突治理失敗，風(fēng)險(xiǎn)不斷積累的情況下，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面認(rèn)知和態(tài)度會(huì)逐漸向政治領(lǐng)域集中，公眾的風(fēng)險(xiǎn)歸因也逐漸從環(huán)境損害項(xiàng)目、企業(yè)向地方政府甚至整個(gè)國(guó)家政治體系轉(zhuǎn)移，形成對(duì)國(guó)家基本政治制度、主流政治意識(shí)形態(tài)的質(zhì)疑。在此過程中，一般性的社會(huì)矛盾和環(huán)境沖突所帶有的政治色彩愈來愈濃厚，一般性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸向政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。因此，從本質(zhì)上來看，環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的積累與轉(zhuǎn)化是一個(gè)相互交織的過程。在此過程中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大機(jī)制、網(wǎng)上網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)疊加機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)機(jī)制起到了助推機(jī)制的作用。

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論認(rèn)為，“放大站”是造成風(fēng)險(xiǎn)放大的關(guān)鍵要素，通常由個(gè)體層面的“放大站”和社會(huì)層面的“放大站”組成。在環(huán)境沖突轉(zhuǎn)化為政治風(fēng)險(xiǎn)的過程中，由個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知、政府信任和媒體風(fēng)險(xiǎn)放大行為構(gòu)成的“放大站”加速了政治風(fēng)險(xiǎn)的生成。首先，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)傳播構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)的“個(gè)人放大站”。在環(huán)境事件中，直接利益受損的目標(biāo)群體會(huì)采取線下宣傳或互聯(lián)網(wǎng)傳播的手段，向外界擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)信息，以尋求地方性團(tuán)結(jié)和社會(huì)性關(guān)注，增強(qiáng)對(duì)利益損害的反抗力量。例如，在2007年廈門PX事件中，居民通過短信和博客等方式向社會(huì)廣泛傳播風(fēng)險(xiǎn)信息，最終引發(fā)了數(shù)千人的環(huán)境群體性事件。其次，政府與媒體處理風(fēng)險(xiǎn)信息的行為差異構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)的“社會(huì)放大站”。一方面，政府為減小政策執(zhí)行的阻力，傾向于封鎖信息，隔絕公眾參與，由此激發(fā)了公眾的不滿，導(dǎo)致政府信任危機(jī)。另一方面，媒體為吸引公眾眼球，制造社會(huì)輿論，夸大和扭曲環(huán)境沖突實(shí)質(zhì)，造成信息“失真”，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)性恐慌。在這一層面上，政府在風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞中的“缺位”和媒體傳播風(fēng)險(xiǎn)信息的超時(shí)空性，為虛假信息和謠言滋生提供了根植“土壤”，導(dǎo)致環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)領(lǐng)域積聚與擴(kuò)散。

2.網(wǎng)上網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)機(jī)制

網(wǎng)上網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)機(jī)制以互聯(lián)網(wǎng)傳播和地方傳播為主要手段。風(fēng)險(xiǎn)信息擴(kuò)散以地方性傳播為主，公眾通過口頭傳達(dá)、公示告知等方式，促進(jìn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息在主要利益相關(guān)者之間傳遞，強(qiáng)化了主要目標(biāo)受眾之間的地方性認(rèn)知，形成了以風(fēng)險(xiǎn)抵抗“領(lǐng)袖人物”為模范的群體性風(fēng)險(xiǎn)反抗行為，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件率先在小范圍內(nèi)爆發(fā)。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加快了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)信息傳播的速度，并與網(wǎng)下傳播機(jī)制形成聯(lián)動(dòng)，為風(fēng)險(xiǎn)輿論提供了虛擬場(chǎng)域，進(jìn)而擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)感知受眾群體的數(shù)量，擴(kuò)展了環(huán)境沖突負(fù)面影響的波及范圍，使地方性風(fēng)險(xiǎn)演化為社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，提高了環(huán)境沖突引發(fā)社會(huì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性和可能性。例如，自2007 年廈門PX事件通過互聯(lián)網(wǎng)傳播以來，公眾對(duì)“PX”項(xiàng)目的抵制形成了普遍的共識(shí)，該項(xiàng)目相繼在大連、寧波、昆明等地遭到民眾的激烈反抗，引發(fā)了社會(huì)性的環(huán)境沖突，產(chǎn)生了區(qū)域性的社會(huì)危機(jī)。

3.風(fēng)險(xiǎn)疊加機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)疊加機(jī)制是指以環(huán)境沖突為契機(jī)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等疊加對(duì)政治系統(tǒng)構(gòu)成的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。現(xiàn)代社會(huì)高度的勞動(dòng)分工促成了群體間的有機(jī)團(tuán)結(jié)，強(qiáng)化了組織系統(tǒng)間的相互依賴，傳統(tǒng)“蜂窩型”組織的領(lǐng)域邊界正在消失與淡化。這意味著社會(huì)各領(lǐng)域難以“獨(dú)善其身”，系統(tǒng)內(nèi)部微小的風(fēng)險(xiǎn)因素便能產(chǎn)生廣泛的“連鎖反應(yīng)”，環(huán)境領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)不再局限于單一系統(tǒng)內(nèi)部，而是與相互依賴的社會(huì)各領(lǐng)域產(chǎn)生疊加與共振。例如，2014年浙江余杭中泰焚燒場(chǎng)事件，公眾出于對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，通過打砸等暴力行為與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，影響了地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，增加了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)地區(qū)政治安全構(gòu)成了威脅。

4.風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)機(jī)制體現(xiàn)了政府環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理體系的不完善和風(fēng)險(xiǎn)治理能力的不足。在全球化背景下，傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)自然人化的風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代社會(huì)人化自然的風(fēng)險(xiǎn)相互作用，“脫域”機(jī)制下風(fēng)險(xiǎn)的疊加與聯(lián)動(dòng)，致使傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)治理方式和治理體系面臨巨大挑戰(zhàn)，政府應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力受限，治理效果不理想，影響了公眾對(duì)政府執(zhí)政的信任，動(dòng)搖了政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性。同時(shí)，由于現(xiàn)有具象化的風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐存在瑕疵性，難以有效應(yīng)對(duì)抽象化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，極易導(dǎo)致政府環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)治理失敗，進(jìn)而成為政治危機(jī)的始作俑者。例如，2009年陜西鳳翔血鉛事件，政府在前期對(duì)污染型企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的治理低效能，導(dǎo)致區(qū)域性的群體中毒事件，引發(fā)了民眾對(duì)相關(guān)企業(yè)和政府的集體反抗，使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)演化為具有社會(huì)政治因素的沖突事件。

(三)政治風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)

風(fēng)險(xiǎn)在充分積累的情況下，常常由某些突發(fā)事件充當(dāng)“導(dǎo)火索”引爆，形成現(xiàn)實(shí)的危機(jī)狀態(tài)，從而完成整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)演化過程。具體到環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)演化過程，政治風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)就是在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)積累并向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)化并擴(kuò)散到一定程度，呈現(xiàn)高度緊張狀態(tài)下，以突發(fā)性政治事件或政治危機(jī)的形式表現(xiàn)出來的風(fēng)險(xiǎn)最終狀態(tài)。這種最終狀態(tài)有以下幾個(gè)特征。

1.爆發(fā)迅速猛烈

在前期風(fēng)險(xiǎn)充分轉(zhuǎn)化和積累的情況下，環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)因?yàn)槟承┚唧w事件，迅速而強(qiáng)力地釋放出來，形成具有一定程度政治影響的事件，沖擊政治體系的安全穩(wěn)定。比如，2012年四川什邡鉬銅事件，因?yàn)椴糠秩罕姷倪^激行為，群眾集會(huì)抗議在數(shù)小時(shí)內(nèi)迅速演化成為流血沖突事件。

2.影響的廣泛性

根據(jù)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在生成機(jī)理和外部特征表現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)是環(huán)境系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)等風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)與疊加；同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的反身性屬性決定了政治風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)不僅會(huì)對(duì)政治當(dāng)局穩(wěn)定造成影響，還將對(duì)其構(gòu)成系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊。例如在2012年的什邡鉬銅事件、啟東事件、2014年的廣東茂名PX事件中，較大規(guī)模的暴力沖突直接對(duì)政治系統(tǒng)的安全和穩(wěn)定造成了重大影響，同時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生產(chǎn)秩序和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了沖擊。

3.恢復(fù)成本高昂

所謂恢復(fù)成本指的是重建政治秩序、恢復(fù)政治系統(tǒng)穩(wěn)定、保障政治安全所消耗的有形和無(wú)形的資源的總和。通常政治風(fēng)險(xiǎn)的恢復(fù)成本與政治風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響成正比例關(guān)系。政治風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)對(duì)政治當(dāng)局和其他社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊，造成社會(huì)正常秩序被打破、使政府權(quán)威性與合法性受損。因此，相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)積累轉(zhuǎn)化階段的有效治理而言，一旦環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)通過政治事件甚至危機(jī)的形式爆發(fā)，其恢復(fù)的成本是相當(dāng)高昂的，政府需投入更多的制度成本、經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本和信任成本來恢復(fù)社會(huì)政治穩(wěn)定。

四、環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的治理策略

根據(jù)前文所揭示之環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理，應(yīng)堅(jiān)持戰(zhàn)略思維、歷史思維、辯證思維、法治思維、底線思維，以“穩(wěn)定大局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分類施策、精準(zhǔn)拆彈”為基本策略，以環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)演化過程為依據(jù)，建立多階段多維度風(fēng)險(xiǎn)防范體系。多階段風(fēng)險(xiǎn)防范體系以環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)演化階段性為依據(jù)，將環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)防范分解為化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范環(huán)境沖突、治理環(huán)境沖突防范風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化擴(kuò)散等多個(gè)階段。多維度風(fēng)險(xiǎn)防范體系包含心理優(yōu)化、技術(shù)更新、治理體系優(yōu)化等維度。從二者關(guān)系看，多階段風(fēng)險(xiǎn)防范屬于政治風(fēng)險(xiǎn)治理的程序性制度安排，而多維度風(fēng)險(xiǎn)防范則是適用于風(fēng)險(xiǎn)治理各階段的實(shí)體性舉措，是落實(shí)各階段治理任務(wù)的一般性策略集合。鑒于此，本文主要關(guān)注環(huán)境沖突治理的多維度風(fēng)險(xiǎn)防范策略。

(一)強(qiáng)化心理引導(dǎo)，培育公眾的理性認(rèn)知

根據(jù)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和對(duì)環(huán)境利益損失的芥蒂是促使環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)從隱形走向顯性并產(chǎn)生作用的關(guān)鍵性因素。在這一層面上，公眾的心理因素架起了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的“橋梁”，決定了風(fēng)險(xiǎn)的外顯與擴(kuò)散。因此，政府在作出有關(guān)環(huán)境項(xiàng)目的決策時(shí)要對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知和心理需求進(jìn)行考慮，了解公眾的心理偏好和價(jià)值期望，增進(jìn)公眾對(duì)政府決策的支持與理解。具體而言，可從風(fēng)險(xiǎn)溝通、信任重建、心理補(bǔ)償和心理疏導(dǎo)等方面來培育公眾的理性認(rèn)知。

第一，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)溝通，重建公共信任。桑德曼認(rèn)為通過開展風(fēng)險(xiǎn)溝通工作能夠有效彌合不同利益相關(guān)者之間的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知差異，是避免公眾采取非理性反抗行為的關(guān)鍵[29]。針對(duì)當(dāng)前由政府溝通匱乏所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知“鴻溝”和公共信任流失的問題，通過雙向互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通能夠有效整合公眾的利益訴求，提高公共信任。為此，政府應(yīng)摒棄封閉決策的傳統(tǒng)慣性，培養(yǎng)和樹立現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)溝通意識(shí)，健全和完善溝通平臺(tái)，疏通拓寬溝通渠道，實(shí)現(xiàn)溝通方式的多樣化、豐富化，主動(dòng)公布決策信息，依法征求公眾意見，開展民主協(xié)商，以充分的溝通協(xié)商重建公共信任。

第二，提供利益補(bǔ)償，滿足公眾的情感需要。根據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的等級(jí)性差異和環(huán)境責(zé)任的不均衡分配，應(yīng)推進(jìn)環(huán)境利益的再分配，以公眾的現(xiàn)實(shí)需求為依據(jù)，提供物質(zhì)層面或精神層面的補(bǔ)償，切實(shí)滿足公眾的情感偏好；或依據(jù)公眾的利益受損程度，劃定利益補(bǔ)償?shù)牡燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)，提供有區(qū)別性的利益補(bǔ)償，促進(jìn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配正義和發(fā)展機(jī)會(huì)公平，化解公眾的心理芥蒂，降低公眾參與博弈的意愿。

第三，加強(qiáng)心理教育，培育公共精神和科學(xué)理性。環(huán)境沖突的政治風(fēng)險(xiǎn)來源于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)聚集所引發(fā)的環(huán)境沖突，而公眾公共精神與科學(xué)理性的不足則是造成其在應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取對(duì)抗性策略，從而誘發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的重要心理因素。因此，加強(qiáng)心理教育，培訓(xùn)公眾公共精神和科學(xué)理性是從心理層面有效消弭環(huán)境沖突治理風(fēng)險(xiǎn)的必由之路。一方面，在教育內(nèi)容上，以公共精神和科學(xué)理性塑造為核心，強(qiáng)化社會(huì)道德、民主法治和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)教育，提升公眾道德意識(shí)、法治意識(shí)，提高公眾科學(xué)素養(yǎng)，形成科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)感知，避免形成過度的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)和非理性風(fēng)險(xiǎn)抵御行為。另一方面，在教育方式上，應(yīng)堅(jiān)持常態(tài)化教育和專題教育相統(tǒng)一的原則，將環(huán)境知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)應(yīng)對(duì)知識(shí)納入公民教育大綱，形成學(xué)校、社區(qū)、單位多元一體的教育形式；同時(shí)，積極運(yùn)用微信公眾號(hào)、微博等傳播相關(guān)知識(shí)，豐富教育形式，提高教育效果。

(二)推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，增益風(fēng)險(xiǎn)治理效能

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論和生態(tài)現(xiàn)代化理論以科學(xué)技術(shù)為核心，形成了有關(guān)技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)之關(guān)系的不同見解，前者認(rèn)為科技的發(fā)展是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的起點(diǎn)，而后者則指出技術(shù)創(chuàng)新不僅能降低風(fēng)險(xiǎn)還能帶來生態(tài)效益。二者在理論上的博弈深刻揭示了科學(xué)技術(shù)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)形成與消解的重要作用。辯證地看待，科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的根源在于技術(shù)發(fā)展的滯后性和政府對(duì)技術(shù)理性的過度追求。這也是環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)治理失敗和風(fēng)險(xiǎn)治理再生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的根源所在?；谶@種認(rèn)識(shí)，通過推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，兼顧技術(shù)發(fā)展的不確定性問題能夠有效防范環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成，增益政府風(fēng)險(xiǎn)治理的效能。具體而言，技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)著重關(guān)注三個(gè)方面，即環(huán)境利用的技術(shù)，風(fēng)險(xiǎn)治理的技術(shù)和對(duì)技術(shù)價(jià)值理性的關(guān)注。

首先，優(yōu)化環(huán)境利用技術(shù)，減少對(duì)環(huán)境的破壞。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于自然的人化，這便要求在對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行改造的實(shí)踐中，改善粗放型的生產(chǎn)方式，提升環(huán)境開采的技術(shù)，提高鄰避項(xiàng)目運(yùn)行的技術(shù)，降低環(huán)境利用的負(fù)外部性影響，減少客觀存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，消解環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)源。

其次，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)，增益政府風(fēng)險(xiǎn)治理能力。針對(duì)政府對(duì)環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)治理效果不佳的問題，通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警反應(yīng)的能力，在源頭處防止風(fēng)險(xiǎn)的放大；同時(shí)利用計(jì)算機(jī)模擬風(fēng)險(xiǎn)生成的全過程，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生的影響和損失進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，掌握有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的“第一手資料”，能夠有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，突破風(fēng)險(xiǎn)治理的“瓶頸”。

最后，關(guān)注技術(shù)倫理問題，防止風(fēng)險(xiǎn)的再生產(chǎn)。由技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的對(duì)價(jià)值理性的忽略是風(fēng)險(xiǎn)再生產(chǎn)的重要原因。這便要求政府在創(chuàng)新環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)治理技術(shù)時(shí)，堅(jiān)持以人為本，注重價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，切忌發(fā)展手段與目標(biāo)的本末倒置，促使技術(shù)發(fā)展與社會(huì)價(jià)值和道德倫理相適應(yīng)，防止新型風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

(三)優(yōu)化治理體系，提高政府治理能力

黨的十九屆五中全會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)防范和國(guó)家安全提到了新的戰(zhàn)略高度，明確了健全風(fēng)險(xiǎn)治理體系的重要性。當(dāng)前環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的生成面臨新舊風(fēng)險(xiǎn)的疊加和跨區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)，對(duì)政府的風(fēng)險(xiǎn)治理模式和治理能力提出了新要求。相應(yīng)地，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理模式和風(fēng)險(xiǎn)治理制度亟須更新和完善。

一方面，應(yīng)轉(zhuǎn)變治理模式，提高風(fēng)險(xiǎn)治理能力。要推動(dòng)傳統(tǒng)單一的治理模式向復(fù)合治理模式轉(zhuǎn)型[30]。第一，推進(jìn)主體復(fù)合，形成黨委政府主導(dǎo)、企業(yè)協(xié)同、公眾參與的復(fù)合治理主體結(jié)構(gòu)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)治理共同體，增進(jìn)防范環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)的主體力量。第二，培育復(fù)合理性，要求處理好私人利益與社會(huì)利益的關(guān)系，化解主體利益價(jià)值與社會(huì)道德價(jià)值的沖突，追求公共理性，堅(jiān)持公共利益至上，達(dá)成一致的集體行動(dòng)，提升群體行動(dòng)力量。第三，立足復(fù)合維度，健全多維復(fù)合的政策體系，完善基層組織建設(shè)、利益補(bǔ)償機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制和信息公開機(jī)制，為防范化解環(huán)境沖突政治風(fēng)險(xiǎn)提供有力支撐。第四，采取復(fù)合方式，綜合采用剛?cè)岵?jì)、法德并施的治理方式，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理的靈活性和韌性，提升化解環(huán)境沖突抵御政治風(fēng)險(xiǎn)的能力。

另一方面，應(yīng)健全風(fēng)險(xiǎn)防范制度，筑牢風(fēng)險(xiǎn)抵御屏障。建立健全風(fēng)險(xiǎn)治理的相關(guān)機(jī)制，包括風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)研判機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)同機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)信息及時(shí)互通共享機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控責(zé)任機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制等。這些機(jī)制的運(yùn)行將促進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的意識(shí)與能力，增強(qiáng)對(duì)新舊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與研判的能力，加快對(duì)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)的速度，善于抓住風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造的機(jī)遇，并及時(shí)有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響，阻斷政治風(fēng)險(xiǎn)生成與轉(zhuǎn)化的通道。