□

改革開放四十多年以來的當(dāng)代中國音樂批評，可以視為20世紀(jì)以來的中國音樂批評歷史上的第二個“高峰期”或“黃金時代”（第一個是“五四”新文化運動時期）。之所以這樣定性，是因為：伴隨著中國改革開放大門的洞開，國運的昌盛，音樂藝術(shù)進(jìn)入到全面發(fā)展與繁榮的新階段。音樂批評在這個歷史時期內(nèi)，以自己的創(chuàng)造性的實踐，砥礪當(dāng)代中國的音樂生活逐步走向繁榮昌盛?？傮w成就可以歸納為確立了“三個一”、繁榮了“三類音樂”。①確立“三個一”：建立了相對多元的音樂批評觀念場；確立了音樂批評者的主體意識；崛起了音樂批評的本體意識。繁榮了“三類音樂”：官方意識形態(tài)建設(shè)需要的“主旋律”音樂；大眾日常生活需要的流行音樂；高雅文化建設(shè)需要的學(xué)院先鋒音樂。

“高峰”必定伴生著“陰影”，“峰”愈高、“陰”愈長，成就越大，問題也就愈多。本著“問題意識”貫穿研究始終的原則，分頭經(jīng)過數(shù)次調(diào)研，歸納了一些制約當(dāng)代中國音樂批評實踐展開，學(xué)科生存與發(fā)展的現(xiàn)實的、歷史的、理論的系列問題，做出個人的一番羅列、梳理與分析，以為此后解決之道的探尋提供基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，嘗試提供系列具有現(xiàn)實針對性和未來超越性的解決方案。

一、批評學(xué)科內(nèi)外問題

這里所謂的“內(nèi)外問題”，指的是音樂批評所賴以生存的外部環(huán)境，音樂批評賴以存在的媒介形態(tài)與歷史演變，以及音樂批評學(xué)科內(nèi)部自身的諸多問題。

（一）外部問題

這里所謂的“外部問題”，指的就是音樂批評學(xué)科及其實踐自身之外的問題。這類問題主要由音樂批評的社會環(huán)境與音樂批評的傳播媒介等構(gòu)成。

1.社會環(huán)境。談到當(dāng)代中國音樂批評的外部問題，首先就會想到音樂批評的社會環(huán)境問題。人的任何文化的活動，都不能離開社會環(huán)境。音樂批評是人的文化活動之一，自然也是如此。當(dāng)代中國音樂批評的社會環(huán)境問題，可以“多元并行”“錯綜復(fù)雜”“險象環(huán)生”“寬松與禁錮并行”等詞語形容。之所以這樣形容，是因為伴隨著“人手一機(jī)”“全員在網(wǎng)”“時時刷屏”時代的到來，音樂批評實踐，實際上進(jìn)入到“零門檻”時代。從事音樂批評實踐者可謂是“三教九流”“各色人等”無所不包。在遵守法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，人們可以任意地在各類音樂節(jié)目的平臺上發(fā)表自己的評價留言；還可以在各類互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介上，針對各類音樂生活中出現(xiàn)的事件、人物、作品等，“嬉笑怒罵”“激揚文字”。如此這般，“一言不合”便“怒懟”，付諸語言“暴戾”，甚或訴諸法律訴訟者，也常有之。批評的環(huán)境在看似“寬松”的背后，時常顯現(xiàn)出“險象環(huán)生”“噤若寒蟬”的現(xiàn)實狀態(tài)。

2.傳播媒介。談到當(dāng)代中國音樂批評的外部問題，勢必就涉及音樂批評賴以存在的載體——媒介的形態(tài)及其歷史演變問題。有關(guān)于此，筆者在《自媒體時代音樂批評生存發(fā)展問題》中，將音樂批評賴以生存的媒介分為四種介質(zhì)類型：①參見明言《自媒體時代音樂批評生存發(fā)展問題——“何去何從”的音樂批評系列之二》，《音樂探索》2014年第4期。天然時空型；②平面出版型；③多元電子傳播型；④自元電子通訊型。這四個介質(zhì)類型分別對應(yīng)著中國音樂發(fā)展的四個歷史階段：①萌芽時期；②確立時期；③多元時期；④自元時期。①當(dāng)下中國的音樂批評，正處于“自元電子通訊”的歷史階段。在這個“人手一屏”的歷史階段，當(dāng)代中國的音樂批評呈現(xiàn)出“各行其是”“各自為元”的新態(tài)勢。專業(yè)音樂批評的聲音，在這個階段開始變得越來越微弱。“大V批評”“流量批評”開始大行其道。由于介質(zhì)使然，當(dāng)代中國音樂批評的現(xiàn)狀變得更為波詭云譎、氣象萬千。

（二）內(nèi)部問題

這里所謂的“內(nèi)部問題”，指的就是音樂批評自身之內(nèi)的問題。從現(xiàn)實看來，內(nèi)部問題較多，經(jīng)過梳理、歸納與提煉，發(fā)覺以下這些問題，都是掣肘事業(yè)生存與發(fā)展的核心癥結(jié)問題。

1.“缺少批評”的問題

所謂“缺少批評”，指的是在如火如荼的音樂現(xiàn)象界，具有學(xué)術(shù)含量、專業(yè)品質(zhì)的音樂批評，一直處于“缺位”“缺失”的狀態(tài)。這種“缺位”“缺失”，在各個方面具體體現(xiàn)為：面對畸形繁榮的大眾流行音樂發(fā)展現(xiàn)實，一直缺少具有文化內(nèi)涵與專業(yè)品質(zhì)的大眾流行音樂批評；面對不溫不火的學(xué)院派的專業(yè)音樂發(fā)展現(xiàn)實，一直缺少具有學(xué)術(shù)含量、藝術(shù)品質(zhì)與專業(yè)品味的現(xiàn)代音樂的學(xué)院派批評；面對引領(lǐng)大眾的主旋律音樂發(fā)展現(xiàn)實，一直處于缺少具有社會責(zé)任感、歷史使命感與專業(yè)藝術(shù)性的主旋律批評；面對為社會音樂生活提供人才保障的專業(yè)音樂教育發(fā)展現(xiàn)實，也是一直缺少具有超越現(xiàn)實藩籬、洞悉問題癥結(jié)的批評；面對為國民日常音樂生活提供音樂培訓(xùn)的社會音樂教育發(fā)展現(xiàn)實，更是缺少具有藝術(shù)品位、學(xué)術(shù)含量與歷史責(zé)任感的批評。

2.“不能批評”的問題

所謂“不能批評”，指的是在紛繁復(fù)雜的音樂現(xiàn)象界，敢于直面問題、勇于針砭時弊的音樂批評，一直處于“不能”“不得”“不敢”的狀態(tài)內(nèi)。

這種“不能”“不得”“不敢”，在各個方面具體體現(xiàn)為：某些知名音樂家的音樂會上明明出了很多“狀況”，如果被批評者撰寫批評文論刊發(fā)于媒體了，媒體管理者、文論作者可能會遭受來自電話、郵箱、信件等各種“指責(zé)”“壓力”，并被要求“刪除”“道歉”等。某些地方音樂“大?！弊霰M違反學(xué)術(shù)常理與藝術(shù)規(guī)律的行徑，地方音樂研究者看不下去了，撰寫出符合藝術(shù)常識學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)批評后，可能會招來法律訴訟，并且在其后的庭審過程中時刻處于被動狀態(tài)。某些音樂表演經(jīng)營者、晚會導(dǎo)演者，為了所謂的“舞臺效果”，要求表演者“假唱”“假奏”，批評者可能會被告上法庭。

3.“不善批評”的問題

所謂“不善批評”，指的是在盤根錯節(jié)的音樂現(xiàn)象界，針對問題鞭辟入里、抽絲剝繭、一針見血的音樂批評可謂鳳毛麟角。很大一部分的批評文本，處于“不善”“不會”批評的狀態(tài)。

對于音樂會現(xiàn)場的演奏問題，不能從技術(shù)層面深入分析、理性剖析，只是從表層做出一些感性評價；對于作品的音樂形態(tài)的結(jié)構(gòu)問題，不能從技術(shù)理論、美學(xué)原理層面展開技術(shù)性的音樂形態(tài)分析與研究，也不能在此基礎(chǔ)上給出抽象、宏觀的理論批評；對于專業(yè)音樂教育的改革問題，不能從音樂教育的學(xué)理層面切入批評，而僅就事論事地泛泛而談?wù)弑姸?；對于大眾流行音樂的批評，批評者大多只是“頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”地展開，不能（也不會）抓準(zhǔn)“癥結(jié)”“對癥下藥”；對于社會音樂生活的批評，只能做到問題羅列、現(xiàn)象描述，不能（也不會）鞭辟入里、入木三分地深入剖析問題之所在，并給出系列解決方案。明明是劇本的問題，卻認(rèn)為是作曲的問題；明明是歌唱家的問題，卻認(rèn)為是歌詞與音樂的問題；明明是作曲家的問題，卻認(rèn)為是演奏家的處理問題；如此這般的“指鹿為馬”、不得要領(lǐng)的批評，在音樂批評的現(xiàn)象界，可謂是屢見不鮮。

4.“重用不重養(yǎng)”的問題

所謂“重用不重養(yǎng)”，指的是在長期的批評實踐中，批評家們一直未能有意識地對音樂批評的基礎(chǔ)理論、基本方法等做出學(xué)科意義的理論探索（一直只重“用”而不重“養(yǎng)”）。也就是在音樂批評的現(xiàn)實實踐中，人們只是注重音樂批評的現(xiàn)實操作，忽視甚至無視對音樂批評自身的一些基本學(xué)術(shù)規(guī)律的探究、學(xué)理問題的梳理等。古人云：“工欲善其事，必先利其器?！贬槍σ魳放u的系列基本概念、理論、標(biāo)準(zhǔn)、方法等理論問題探究的“利其器”的活動，就是“工”“善其事”的基本條件。俗語講“磨刀不誤砍柴工”，說的就是這個道理。

但是，當(dāng)代中國音樂理論界、音樂批評界的情況卻是令人擔(dān)憂。除了學(xué)界同仁耳熟能詳?shù)膸孜慌u家（理論家）針對音樂批評的一些基礎(chǔ)性的學(xué)理問題做出深度與側(cè)重各自不同的探索之外，針對此類問題研究的成果，也可謂“鳳毛麟角”?；A(chǔ)理論匱乏，一直都是當(dāng)代中國音樂批評一個局限問題。這種現(xiàn)實情況，充分證實了當(dāng)代中國音樂社會在面對音樂批評的理論與實踐問題的時候，普遍采取的是“重用不重養(yǎng)”的態(tài)度。而這種態(tài)度對于音樂批評學(xué)科的健康可持續(xù)發(fā)展來說，是不可以的。

（三）四大關(guān)系問題

音樂批評在現(xiàn)實音樂生活中需要面對諸多藝術(shù)、文化上的矛盾問題，整合歸納起來，無外乎以往大家經(jīng)常論爭的焦點——“四大關(guān)系”（古今、雅俗、內(nèi)外、中西關(guān)系）問題。

1.古今關(guān)系問題

當(dāng)代乃從古代走來，必將成為未來時代的過去。所以，過去與現(xiàn)在的關(guān)系——“古今關(guān)系”的矛盾，是伴隨著過去中國、當(dāng)代中國乃至未來中國的永恒的文化矛盾問題。在當(dāng)代中國新時期之前的相當(dāng)長的一個歷史階段，人們簡單機(jī)械地理解“古為今用”的要求，將古今關(guān)系問題簡化為“厚今薄古”、甚至于“唯今無古”。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，伴隨著傳統(tǒng)音樂文化納入“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)系統(tǒng)工程以來，古代流傳下來的傳統(tǒng)音樂文化被國家文化管理機(jī)構(gòu)作為保護(hù)對象，這種情況得到了根本性的改觀。圍繞著這對矛盾關(guān)系進(jìn)行學(xué)術(shù)批評的焦點，歸結(jié)于傳統(tǒng)音樂文化的保護(hù)與當(dāng)代音樂創(chuàng)作的關(guān)系。對此，一種人持有“重保護(hù)”“抑發(fā)展”的音樂批評價值觀念。認(rèn)為：傳統(tǒng)音樂文化的現(xiàn)代傳承之根本，在于“原樣主義”的保護(hù)，任何“發(fā)展”都是對傳統(tǒng)的破壞。這種價值觀念是對以往“重發(fā)展”“輕保護(hù)”觀念與實踐造成的傳統(tǒng)音樂文化消亡、淪喪弊端的批判性揚棄。于是，另一種“重保護(hù)”也“重發(fā)展”的傳承與發(fā)展兼?zhèn)涞囊魳放u價值觀念呈現(xiàn)出來。

2.雅俗關(guān)系問題

“雅俗關(guān)系”的矛盾，也是伴隨著過去中國、當(dāng)代中國乃至未來中國的永恒的文化矛盾問題。古代、近代的音樂批評實踐中，先人在“雅俗關(guān)系”的處理中，集體無意識地處于“崇雅抑俗”的狀態(tài)中。伴隨著無產(chǎn)階級音樂批評家登上歷史的舞臺，“音樂是武器”、音樂應(yīng)當(dāng)“大眾化”、應(yīng)當(dāng)“走向民間”等批評口號的提出與長期音樂批評實踐運動的進(jìn)行。古代歷史上形成的音樂批評集體無意識狀態(tài)，在20世紀(jì)30年代至新中國成立初期之后，逐漸被消弭，取而代之的是“崇俗抑雅”的價值取向。進(jìn)入到新時期以后，在音樂批評的實踐現(xiàn)實中，“雅俗關(guān)系”問題重新成為一個新的矛盾焦點再度凸顯出來。

伴隨著改革開放的偉大實踐活動，境外的流行歌曲蜂擁而至，這個音樂品種與我國近代以來出現(xiàn)的現(xiàn)代型的市民俗文化的代表——都市流行歌曲相互映襯，一道成為當(dāng)代中國音樂生活中的主流文化品種之一。隨之而來的針對俗文化的大規(guī)模批判運動也拉開了序幕。批判者的語境與觀念，仍然處于20世紀(jì)30年代新興無產(chǎn)階級的政治、階級批判狀態(tài)內(nèi)。新時期的俗文化，并未伴隨著大規(guī)模的批判轉(zhuǎn)向消失，反而在一浪高過一浪的批判聲中逐漸成長起來，最終發(fā)展成為與主旋律音樂、學(xué)院派專業(yè)音樂并駕齊驅(qū)的一個音樂品種。進(jìn)入到21世紀(jì)以后，“雅俗關(guān)系”仍然是一個矛盾焦點問題。伴隨著“人手一屏”“自媒體時代”的來臨，音樂作品的轉(zhuǎn)播變得更為即時、廣泛。作品的制作、傳播群體，開始“下沉”到普通網(wǎng)民。由于網(wǎng)民藝術(shù)素質(zhì)參差不齊、審美品位普遍低下，“娛樂至死”“毀滅崇高”的批評觀念大行其道，“低俗”“惡俗”的作品暢行于世?！暗退住薄皭核住钡膰駥徝乐饾u成為日常生活的常態(tài)，雅俗矛盾在當(dāng)下陡然激化、惡化。

3.內(nèi)外關(guān)系問題

所謂的“內(nèi)外”，指的是音樂藝術(shù)自身（內(nèi)部）與音樂藝術(shù)（外部）環(huán)境?！皟?nèi)外關(guān)系”的矛盾，也是伴隨著過去中國、當(dāng)代中國乃至未來中國永恒的文化矛盾問題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“內(nèi)外關(guān)系”的焦點由20世紀(jì)的“樂政關(guān)系”雙方之間的矛盾運動，轉(zhuǎn)化為多方、多極矛盾耦合互動的“新常態(tài)”。這種矛盾結(jié)構(gòu)的變化，展現(xiàn)出新世紀(jì)音樂文化呈現(xiàn)出新型的文化結(jié)構(gòu)特征，面臨著新型的現(xiàn)實文化矛盾困境。音樂藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)、音樂藝術(shù)與宗教、音樂藝術(shù)與倫理等的關(guān)系問題，也已經(jīng)凸顯出來，成為掣肘音樂藝術(shù)發(fā)展的主要矛盾。音樂藝術(shù)除了具備政治屬性之外，音樂藝術(shù)之所以得以成立與存在的根本，就在于具有獨特的內(nèi)在藝術(shù)規(guī)律與獨立的本質(zhì)屬性。尊重這個內(nèi)在規(guī)律、呵護(hù)這種本質(zhì)屬性，才能使音樂藝術(shù)沿著符合藝術(shù)規(guī)律與歷史規(guī)律的方向健康發(fā)展。音樂批評面對詭譎多變的文化現(xiàn)實，尤其是面對音樂與經(jīng)濟(jì)的矛盾關(guān)系問題的時候，幾乎進(jìn)入整體的“失語”狀態(tài)。社會對音樂批評的影響力與公信力，陷入深深的懷疑狀態(tài)。

4.中外（西）關(guān)系問題

“中西關(guān)系”的矛盾，是伴隨著過去中國、現(xiàn)在中國音樂文化的階段性的文化矛盾問題。這是因為：“中西關(guān)系”之爭甚囂塵上之時，正是20世紀(jì)初葉大規(guī)模引進(jìn)西方音樂文化之刻。音樂領(lǐng)域里的“中西之爭”已經(jīng)過了一個世紀(jì)，雖然到目前為止尚未終結(jié)，但隨著時間的推移，中西文化結(jié)合的成果——中國新音樂的逐漸成熟，雙方矛盾運動的熱度漸趨降低、焦點漸趨放大。即便如此，針對這對矛盾的批評實踐的成果，對于當(dāng)下乃至未來中國音樂批評的文化建設(shè)，都有著彌足珍貴的歷史價值。

“中外關(guān)系”的矛盾，是過去、現(xiàn)在、未來中國音樂文化的永恒的文化矛盾問題。這是因為：進(jìn)入21世紀(jì)以來，這類關(guān)系的兩個對象中的對方，由原來的“中”“西”雙方，逐漸轉(zhuǎn)化為“中”“外”多方。不要輕視這種轉(zhuǎn)換，這是一個具有指標(biāo)意義的文化交流與文明碰撞的“主語”“主體”地位的歷史性轉(zhuǎn)換。

伴隨著中國文化建設(shè)的逐漸繁榮和中國文化全球影響力的逐漸壯大，“中”這個主體詞語的內(nèi)涵與外延，在當(dāng)下與外來的一個歷史時段內(nèi)，都可能會發(fā)生較大的擴(kuò)充與變化。所以，主體本位的變化，是我們研究與觀察這個矛盾問題的時候，不可不認(rèn)真面對的理論和現(xiàn)實問題。

（四）宏觀矛盾問題

這里所謂的“宏觀矛盾”，意所謂宏觀鳥瞰層面發(fā)現(xiàn)的問題。改革開放以來的四十年的歷史時段內(nèi)，音樂批評學(xué)科呈現(xiàn)出來的宏觀矛盾問題主要有兩個：第一，確立“三個一”的過程中，伴隨的負(fù)面效應(yīng)如何化解的問題——多元音樂批評觀念場的有序建設(shè)問題（避免無序傾軋、弱肉強(qiáng)食弊端的擴(kuò)大化）；音樂批評者主體意識過度膨脹的制約問題；音樂批評學(xué)科建設(shè)如何進(jìn)一步發(fā)展的問題。第二，繁榮“三類音樂”的過程中，存在的內(nèi)在隱憂如何解決的問題——“主旋律”音樂過分注重“載道”功能的問題；大眾流行音樂“低俗”“惡俗”的問題；學(xué)院先鋒音樂“玄奧”“詭譎”的問題。

二、批評環(huán)境營造問題

音樂批評的硬件環(huán)境，在當(dāng)代中國是較為完備的。各類傳統(tǒng)媒體、出版物都有批評類板塊；各類電子互聯(lián)網(wǎng)媒體，除了常規(guī)的樂評專欄之外，均可以刊發(fā)樂評文論。不啻如此，自媒體類的各類樂評也是琳瑯滿目。說當(dāng)代中國音樂批評的硬件環(huán)境是有史以來最為繁多（海量）的，也是不為過的。

但是，當(dāng)代中國音樂批評的軟性環(huán)境營造與建設(shè)，卻是與海量的硬件環(huán)境所不匹配的。營造一個健康、和諧的軟性批評環(huán)境，是當(dāng)代中國音樂生活所亟須完成的一項工作。這項工作應(yīng)到包括以下幾方面的內(nèi)容。

（一）構(gòu)建法制環(huán)境

制度范疇的“法制”，就是“法律制度”的簡稱。相對于后面提到的“法治”而言，它是一個客觀性既成法律體系。這個體系，構(gòu)成了國民音樂活動所必需的法制環(huán)境。法制環(huán)境，就是在國家各項法律法規(guī)之上的法制運作所賴以生存的外部條件。國民音樂生活的法制化所需的基本條件，就是在各個環(huán)節(jié)里的各項工作都應(yīng)當(dāng)制度化、規(guī)范化，都能做到“行有方圓、為有規(guī)范”。在這個環(huán)境構(gòu)建起來以后，國民的音樂創(chuàng)作、表演、研究與批評的實踐活動，才能夠獲得一個基本的制度化的法制生存環(huán)境。在以往的社會音樂生活中，法制環(huán)境的構(gòu)建問題，一直處于缺失的狀態(tài)。

據(jù)筆者觀察，并會同各方同人意見，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)展到了嚴(yán)重制約社會音樂生活健康、可持續(xù)發(fā)展的此類具體問題，主要有以下幾類。

1.演出實踐中的假唱（奏）問題

音樂表演環(huán)節(jié)的假唱、假奏問題，如同“假奶粉”“假化肥”“假種子”“假疫苗”一般，已經(jīng)成為音樂藝術(shù)現(xiàn)實生活中的“頑疾”。這種現(xiàn)象，直接危害的是國民精神生活中的價值與審美觀念。長此以往，歷史危害更是不可估量的。有鑒于此，建議適時組織音樂界、法學(xué)界、傳媒界專家，一同擬議、制定《音樂表演傳播中假唱、假奏處理暫行辦法》，從源頭上根除這個頑疾。

2.委約創(chuàng)作中的規(guī)范問題

在音樂作品的創(chuàng)作與傳播的現(xiàn)實實踐中，委約創(chuàng)作機(jī)制已經(jīng)成為當(dāng)代中國音樂生活中的“新常態(tài)”。藝術(shù)作品的這種市場化運作模式，是當(dāng)代中國音樂藝術(shù)創(chuàng)作與傳播機(jī)制成熟的一個標(biāo)識。委托方與被委托方本著自愿的原則，經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成支付創(chuàng)作費用獲取創(chuàng)作作品的合作協(xié)議。無論是國家各級機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)機(jī)構(gòu)、社會個人，都可以市場化的運作模式與方法，向作曲家委托、約請新作品的創(chuàng)作。這種本于市場化運作原則構(gòu)成的現(xiàn)代音樂作品的創(chuàng)作購買模式，表面上看來，應(yīng)當(dāng)是無可厚非的（因為這是買賣雙方“愿打愿挨”的結(jié)果），但在現(xiàn)實的委托、約請、購買的活動中，卻存在著諸多弊端。歸結(jié)起來就是——創(chuàng)作作品的藝術(shù)質(zhì)量難以保證的核心癥結(jié)問題。

經(jīng)常出現(xiàn)的令人失望、無奈甚至氣憤的情形是：個別作曲家以“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的“競爭”方式獲得很多的創(chuàng)作委約合同。這類人中的個別者，往往只是熱衷于攬合同、簽協(xié)約、拿酬金，無心也無暇顧及接下來漫長而又艱苦的創(chuàng)造性勞動。最終交給“買方”與社會的，有些是藝術(shù)質(zhì)量低下甚至是由其“下線”（學(xué)生或?qū)I(yè)“接活者”）“二包”“三包”之后的“作品”。居其宏先生對委約創(chuàng)作中存在的花費巨資得不償失的現(xiàn)象，有個形象化比喻：“花買鉆石的錢，得到的是玻璃球。”

面對這種日益惡化的社會現(xiàn)實，建議組織國內(nèi)音樂界專家、法學(xué)專家（邀請部分國外業(yè)界同人參與），一同擬議、制定、試行《中華人民共和國音樂創(chuàng)作委約法》。讓委約各方都在法律、法規(guī)的框架里規(guī)范操作，也使業(yè)內(nèi)專家、愛樂人音樂批評的正常開展有法可依，使國家財政經(jīng)費、民間資本的使用情況，得到業(yè)內(nèi)與社會的有效監(jiān)督。

3.評價實踐中的規(guī)范問題①本研究系列之四（《音樂評價體系構(gòu)建試探》），就是對音樂評價體系構(gòu)建問題的專題研究文論。在此，僅做要點問題的羅列。

在國民日常的音樂生活中，每個領(lǐng)域都會涉及音樂評價的問題。這類問題主要有：對一、二度創(chuàng)作的藝術(shù)質(zhì)量的評價問題，對學(xué)術(shù)研究的成果水平和學(xué)術(shù)規(guī)范的評價問題，對音樂教育的教學(xué)質(zhì)量的評價問題等。對此，如何評價？拿什么標(biāo)準(zhǔn)評價？為什么要拿這些標(biāo)準(zhǔn)評價？等等，都是在當(dāng)代中國音樂生活中時刻都要面對的理論和實踐的難題?；膺@個難題的辦法，也只有依靠法制環(huán)境的構(gòu)建。這是因為，其一，在音樂的審美領(lǐng)域，雖然說是“品位無高下”，但是在同類別音樂作品的質(zhì)量呈現(xiàn)方面，卻往往表現(xiàn)出“品格三六九”的等級差別狀態(tài)。如何判定各個作品的質(zhì)量狀態(tài)；以何標(biāo)準(zhǔn)予以判定；為何以某標(biāo)準(zhǔn)予以判定；等等。這都是音樂作品審美評價實踐的急迫現(xiàn)實問題。其二，在研究成果的判定方面，在恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)之上，評價成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是其成果的創(chuàng)新性。衡量“創(chuàng)新性”，往往是從“見他人所未見”“言他人所未言”兩方面予以觀察與評價。某成果里的“見未見”是從何體現(xiàn)的；“言未言”是以何表現(xiàn)出來的；等等。這是研究成果日常評價實踐中亙古不變的永恒問題。其三，在專業(yè)音樂教育、社會音樂教育的實踐中，如何評價教育實踐的質(zhì)量水平；如何判定教育行為的倫理道德規(guī)范；如何解決教育行為中藝術(shù)與倫理的矛盾問題；如何提高藝術(shù)技能教學(xué)實踐的教學(xué)水準(zhǔn)；判定以上這些問題，需要怎樣的方式方法與標(biāo)準(zhǔn)化的操作體系；等等。這是在音樂教育實踐中時刻都在面對的問題?？陀^深入準(zhǔn)確冷靜地對以上諸多問題，做出質(zhì)量等級差別、創(chuàng)新成色水平、教育藝術(shù)水準(zhǔn)的評價與判斷，都需要仰賴于法制環(huán)境的完善構(gòu)建與良性運作。

（二）完善法治機(jī)制

法律制度在社會的調(diào)整措施中具有至上性、權(quán)威性和強(qiáng)制性的特點?！胺ㄖ巍笔窍鄬Α叭酥巍倍缘?，是對現(xiàn)實存在的客觀性的“法制”的進(jìn)一步完善和實施的機(jī)制。“法治”對社會人群的基本要求，就是國家公民嚴(yán)格依法行事、做人。而實行法治的唯一標(biāo)志，就是國家的各級機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人（包括各級當(dāng)權(quán)者在內(nèi)），都嚴(yán)格遵守法律和依法辦事。我國是社會主義制度的民主法治國家，這就為完善法治機(jī)制提供了堅定的制度架構(gòu)的保障。

毋庸諱言的是，在以往音樂生活的批評實踐中，“任性”“經(jīng)驗主義”“恣意”的“人治”情形經(jīng)常出現(xiàn)。所以，完善法治機(jī)制就顯得尤為必要了。法治機(jī)制不完善的癥結(jié)，在音樂批評的實踐中主要表現(xiàn)為以下兩點。

1.音樂著作權(quán)保護(hù)的問題

音樂作品的著作權(quán)保護(hù)問題，是當(dāng)代中國音樂批評實踐中經(jīng)常遇到的難題。雖然我們頒布實施了《著作權(quán)法》，但是在日常的音樂生活中，作曲家、演唱家、演奏家的音樂著作成果被侵權(quán)的事件卻依然經(jīng)常出現(xiàn)。這類問題主要體現(xiàn)在音樂作品模仿與抄襲的問題、背景音樂播放的侵權(quán)問題、翻唱音樂作品的侵權(quán)問題、綜合音樂作品的權(quán)屬紛爭問題等方面。對此，不能說我們處于是“無法可依”狀態(tài)，而只能說是普遍存在著“有法不能依”“執(zhí)法不夠嚴(yán)”的問題。對此，恰恰證明在法治機(jī)制的完善方面，我們尚有很長的路要走。

2.遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的問題

音樂是一門藝術(shù)，研究、教授、傳播音樂這門藝術(shù)的方法、實踐、成果等，則是一門學(xué)術(shù)。既然是音樂學(xué)術(shù)，在日常的學(xué)術(shù)研究與批評的實踐中，就必須恪守普遍適用的學(xué)術(shù)規(guī)范。對此，國家各級機(jī)構(gòu)分別頒布實施了一系列關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范、教學(xué)規(guī)章的法律法規(guī)條例，等等。在實踐范圍內(nèi)看，這些建立在《著作權(quán)法》《教師法》基礎(chǔ)上的各級各類學(xué)術(shù)規(guī)范、教學(xué)規(guī)章，可謂是“全覆蓋”“密不透風(fēng)”的。表面上看來，我們已經(jīng)步入了法制的正常軌道。但是，在現(xiàn)實的音樂學(xué)術(shù)研究與音樂教育實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)違背這些法律條文與制度典章的事件。這也正好說明，在音樂學(xué)術(shù)研究與音樂教育的實踐中，完善法治機(jī)制，也是需要走很長的路的。

（三）尊重批評各方

理想的音樂批評的法治機(jī)制，就是批評者與被批評者在法制、倫理的框架內(nèi)，平等地、互相尊重地開展批評與被批評活動。批評者與被批評者各方，與作為觀察批評者存在的第三方，均應(yīng)居于人文學(xué)術(shù)、音樂技術(shù)的語境內(nèi)發(fā)言。誰都不得僭越這個藩籬，進(jìn)入不尊重他方人格、有違社會倫理道德的“人身攻擊”“謾罵”“抹黑”“封殺”“戳害” 的狀態(tài)。

當(dāng)下，此類問題仍然會以變形化的方式呈現(xiàn)出來。譬如前面提到的“不能批評”的問題。更有甚者，某位專業(yè)音樂學(xué)院的教授，針對當(dāng)時在國內(nèi)外非?；馃岬拿褡迤鳂方M合“女子十二樂坊”的現(xiàn)場演出假奏行為進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)批評，經(jīng)過媒體的傳播后，引發(fā)國際社會的廣泛關(guān)注，國外合作方因此取消了與之合作的巡演計劃。該組合的老板，一怒之下將勇于明言批評的專業(yè)教授告上法庭。法院竟然置藝術(shù)事實于不顧，判定批評方敗訴。

從歷史與現(xiàn)實的實踐中看，給予批評各方基本的批評人格的尊重，仍然是健康的音樂批評環(huán)境營造的首要難題之一。

（四）呵護(hù)批評精神

樹立意識、構(gòu)建環(huán)境的基礎(chǔ)，就在于呵護(hù)批評精神。面對當(dāng)下復(fù)雜多變、矛盾重疊、風(fēng)云詭譎的批評環(huán)境，需要我們音樂批評的學(xué)人，在音樂社會中倡揚、樹立“人人都是批評生態(tài)”的意識；構(gòu)建“人人參與音樂批評”的環(huán)境；呵護(hù)“人人都能評價音樂”的精神。

對此，中國音樂家協(xié)會音樂評論學(xué)會的各位會員以及社會上立志于從事音樂批評實踐的同仁，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這份社會責(zé)任，以創(chuàng)造性的音樂批評學(xué)術(shù)實踐活動，為樹立“人人都是批評生態(tài)”的意識，構(gòu)建“人人參與音樂批評”的環(huán)境，呵護(hù)“人人都能評價音樂”的精神，做出積極的貢獻(xiàn)。