□

我國琵琶的起源問題，一直懸而未決。早在近2000年前，《釋名》《風(fēng)俗通義》《琵琶賦》（傅玄）等文獻(xiàn)中就有了琵琶起源的不同記述，就此揭開了琵琶追根溯源的討論。后朝文獻(xiàn)中也多見相關(guān)記載，但基本是以上述文獻(xiàn)為藍(lán)本，內(nèi)容上無出其右。近代以來，學(xué)者們通過對記載的分析與解讀，結(jié)合考古資料，就琵琶的源起問題有了更為深入的探究，但爭論也愈加激烈，僅梨形琵琶（曲項(xiàng)琵琶）一種，就形成了“西亞”“印度”“本土”諸說。雖然文獻(xiàn)中對琵琶的起源問題已有明確記載，但學(xué)者們的觀點(diǎn)并未達(dá)成一致，究其原因，主要有四：一是對文獻(xiàn)記載差異和內(nèi)容評判等資料本身的考據(jù)不足，導(dǎo)致了對同一資料有著不同理解與釋義，致使觀點(diǎn)各有所持；二是我國歷史上琵琶類樂器品種繁多，不同歷史時(shí)期、不同文獻(xiàn)中所載的“琵琶”一詞各有所指，造成了大家對相關(guān)問題的討論莫衷一是；三是琵琶作為琉特類樂器的分支，未能將其置于琉特類樂器大家族中予以整體觀照，研究還以漢文化圈的圖文資料為主，對域外同屬的琉特類樂器資料關(guān)注不足；四是研究還囿于音樂文化單向流動(dòng)的思維，忽略了絲綢之路網(wǎng)狀交流的多向特征，特別是對南北音樂交流（農(nóng)耕文化與游牧文化）之于琵琶的重要影響重視不夠。

結(jié)合以上看法，以下僅就梨形琵琶的起源問題予以專門討論。①隋唐以前，我國的琵琶類樂器尚未定型，各種形制、弦制的琵琶種類繁多，其中梨形音箱的曲項(xiàng)、直項(xiàng)琵琶兼而有之，后梨形琵琶逐漸定型，曲項(xiàng)成為其固定樣式。本文主要探討琵琶的早期問題，故以梨形琵琶稱之，原由詳見本文第三節(jié)。

一、三則史料的剖釋

我國典籍中琵琶的記載很多，但論及琵琶的起源問題，當(dāng)屬《風(fēng)俗通義》《釋名》和傅玄《琵琶賦》中的三則記述為最早?！讹L(fēng)俗通義》的作者應(yīng)劭（約153—196年）、《釋名》的作者劉熙（約160—不詳）、《琵琶賦》的作者傅玄（217—278年），均為當(dāng)時(shí)名士，置于歷史的長河之中，三位作者基本可屬于同一時(shí)期，相近時(shí)期三位作者的著述中都提及了琵琶的源起問題，但說法上又有所不同。這三則記載不僅成為后世文獻(xiàn)中琵琶源起內(nèi)容的主要來源，也是當(dāng)下學(xué)者們討論琵琶起源問題的主要線索與論證依據(jù)。由于學(xué)者們對三則文獻(xiàn)的不同理解，特別是對文獻(xiàn)中琵琶形制的認(rèn)知差異，使得利用同一文獻(xiàn)而得出不盡相同，甚至是截然相反的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這也是琵琶源起之爭的主要原因所在。所以，有必要先對三則文獻(xiàn)的內(nèi)容與信度做一剖釋與評判。

（一）《釋名》中的記載

批把，本出于胡中，馬上所鼓也。推手前曰批，引手卻曰把，象其鼓時(shí)，因以為名也。①[東漢]劉熙：《釋名·釋樂器》（卷七第二十 二），中華書局，1985年，第107頁。標(biāo)點(diǎn)為筆者所加。

《釋名》主要從聲音（語音）的角度去探索、解釋事物名稱的緣由，對于我國辭書編撰及古漢語的研究影響巨大。鑒于此著的性質(zhì)，其對琵琶源起問題的記述有較高參考價(jià)值。學(xué)界對于此記載所指的琵琶形制有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是指“盤圓柄直”的阮咸類琵琶。②如沈知白的《中國音樂史綱要》（上海文藝出版社，1982年，第44頁）、趙志安的《漢代阮咸類琵琶起源考》（《黃鐘》2001年第4期，第72頁）、〔日〕外村中的《唐代琵琶雜考——正倉院的“秦漢”琵琶》（《音樂藝術(shù)》2010年第2期，第59—70頁）等，都將《釋名》的此段記載作為阮咸類琵琶的論證依據(jù)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，阮咸類琵琶要早于梨形音箱的琵琶（曲項(xiàng)琵琶）出現(xiàn)，梨形音箱的琵琶于魏晉及以后才出現(xiàn)，晚于《釋名》的成書時(shí)間。另一種是指梨形音箱的曲項(xiàng)琵琶。③如常任俠的《漢唐時(shí)期西域琵琶的輸入和發(fā)展》（載《民族音樂研究論文集》第一集，音樂出版社，1956年，第16頁）、〔日〕田邊尚雄的《中國音樂史》（上海書店出版社，1984年，第183—184頁）等文獻(xiàn)，都將《釋名》的此段記載作為梨形音箱曲項(xiàng)琵琶的論證依據(jù)。主要原因是文中明確記載了“批把，本出于胡中”，而學(xué)界普遍認(rèn)為阮咸類琵琶是承中國“弦鼗”之制，由域外傳來的應(yīng)是梨形音箱的琵琶。

持阮咸類琵琶觀點(diǎn)的學(xué)者，其主要依據(jù)是《隋書·音樂志》中“天竺樂”的記載中有琵琶這件樂器，而“天竺樂”是張重華據(jù)有涼州時(shí)（346—353年）天竺遣使朝貢帶來的樂舞，故推測曲項(xiàng)琵琶為此時(shí)才傳入我國北方。④參見楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》，人民音樂出版社，2004年，第163頁?！夺屆烦蓵臅r(shí)間早了張重華據(jù)有涼州150余年，且考古證明天竺的琵琶均為梨形音箱，所以推定《釋名》中所載琵琶的形制，應(yīng)為承中國“弦鼗之制”的阮咸類琵琶。雖然十六國時(shí)期天竺朝貢的樂舞中明確記載有曲項(xiàng)琵琶這件樂器，但僅據(jù)此記載并不能排除前涼以前我國就沒有梨形琵琶的存在。考古證明，早在東漢，我國東北、西北邊地就已經(jīng)開始使用梨形音箱的琵琶，且已同我國中原傳統(tǒng)樂器組合使用，有了深度融合。

遼陽棒臺子屯東漢壁畫古墓的右壁上繪有23人進(jìn)行雜伎表演的盛大場景，在壁畫的最后一排有一個(gè)4人組成的樂隊(duì)，其中3人分別演奏臥箜篌（或瑟）、笛（豎吹）及梨形音箱的琵琶，另1人所持的樂器模糊不清（見圖1）；左壁上另繪有一個(gè)26人雜伎表演的場景，壁畫的最后一排有一個(gè)5人組成的樂隊(duì)，其中3人分別演奏臥箜篌（或瑟）、笛（豎吹）及梨形音箱的琵琶，另2人似在以掌擊節(jié)（見圖2）。自戰(zhàn)國起，現(xiàn)遼陽所在就已是東北政治、文化的中心，漢時(shí)成為我國遼東郡的首府，處于游牧與農(nóng)耕文化的銜接地帶，是連接兩種文化的重要交通樞紐。此兩幅伎樂圖說明，在《釋名》同期的東漢年間，梨形琵琶已在我國東北部使用，且已于漢民族傳統(tǒng)樂器相互融合，在宴樂場合中組合使用。無獨(dú)有偶，東漢或稍晚時(shí)期，在我國甘肅、新疆等西北地區(qū)也可見梨形琵琶的遺存，從外形看同遼陽幾乎如出一轍。如甘肅魏晉壁畫墓、吐魯番阿斯塔納古墓、和田約特干遺址中都有相同形制梨形琵琶的遺存（見圖3、圖4、圖5）。甘肅、新疆緊鄰漠北草原，是中原同草原民族交往的另一前沿區(qū)域。這些遺存說明，在《釋名》相近時(shí)期，我國西北、東北同游牧民族交往密切的邊疆地區(qū)梨形音箱的琵琶已普遍使用，《釋名》中所記為梨形琵琶有著社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，不能排除所記為梨形琵琶的可能性。

圖1 遼陽棒臺子屯東漢古墓右壁樂伎圖①圖1、圖2引自李文信《遼陽發(fā)現(xiàn)的三座壁畫古墓》，《文物參考資料》1955年第5期。

圖2 遼陽棒臺子屯東漢古墓左壁樂伎圖

圖3 甘肅魏晉墓（所繪）梨形琵琶②引自中國藝術(shù)研究院音樂研究所編《中國音樂史圖鑒》，人民音樂出版社，1988年，第59頁。

圖4 吐魯番阿斯塔納古墓出土琵琶明器 （3世紀(jì)中葉）③引自《中國音樂文物大系·新疆卷》，大象出版社，1999年，第196頁。

圖5 和田約特干彈琵琶俑④引自《中國音樂文物大系·新疆卷》，第196頁。

東北、西北兩地相隔千里，東漢時(shí)期所用琵琶的形制幾乎類同，這幾處發(fā)現(xiàn)也是我國目前可見最早的琵琶相關(guān)文物遺存，這同梨形琵琶由西至東傳遞的普遍認(rèn)識并不相符。究竟何以如此，這對我國目前主流的琵琶起源和傳播路徑的認(rèn)識提出了挑戰(zhàn)。

“批把，本出于胡中”已明確說明其所述琵琶出自“胡中”之地，并非為中原舊器。“胡”，我國古代對黃河流域以北、以西各少數(shù)民族的通稱。“胡中”，是站在中原北望，以中原為參照坐標(biāo)的方位詞，我國典籍中有大量關(guān)于胡中的記載，多指向我國北方的匈奴游牧民族。如《漢書》卷二十九《溝洫志》中載“開大河上領(lǐng)，出之胡中，東注之海”，此為齊人延年建議黃河改道以御匈奴的記載，此“胡中”顯然是指現(xiàn)內(nèi)蒙古及周邊區(qū)域；“北塞上之人，其馬無故亡入胡中，人皆吊之，其父曰：此何詎不為?！雹輀漢]班固：《漢書》卷一百上，清乾隆武英殿刻本，第1614頁。此典故中的“胡中”，顯然是指我國的塞北之地。有“西亞說”的學(xué)者，將此“胡中”之地認(rèn)定為西亞的波斯阿拉伯地區(qū)，此記載則成為了琵琶源起“西亞說”的重要依據(jù)。站在中原的視角一般不會將西亞以“中”指代，這不符合方位描述的習(xí)慣。后世的《北齊書》《北史》《隋書》《資治通鑒》等文獻(xiàn)中都有關(guān)于“胡琵琶”的記載，同《釋名》 “本出于胡中”形成了呼應(yīng)。如，“世宗嘗令章永興于馬上彈胡琵琶，奏十馀曲，試使文略寫之，逐得其八。”①[唐]李百藥：《北齊書》，中華書局，1972年，第383頁?！爸芪涞蹠r(shí)，有龜茲人曰蘇袛婆，從突厥皇后入國，善胡琵琶。”②[唐]魏徵等撰：《隋書》卷十四，中華書局，1973年，第345頁。這兩則記載中“胡琵琶”的稱謂，以“胡”為定語，一是說明此琵琶同“本出于胡中”的來源地有關(guān)；二是為了同另外一種琵琶（有可能是“盤圓柄直”的阮咸類琵琶）有所區(qū)別；三是上述兩則記載的主人公均不能同西亞之地扯上關(guān)聯(lián)，僅能說明此琵琶的外來身份而已。將這些文獻(xiàn)貫通來看，“本出于胡中”的記載并不能對梨形琵琶源起于西亞的觀點(diǎn)形成支撐，甚至對此說形成了反證。

《釋名》“馬上所鼓也”的記載是“本出于胡中”承繼，側(cè)面彰顯了此樂器的游牧文化屬性。草原絲綢之路是橫貫歐亞北方草原地帶的一條古代交通線路，早在綠洲絲路開通前，就已是東、西溝通的重要通道，馬是其主要交通工具?！榜R上所鼓也”，結(jié)合文獻(xiàn)中胡琵琶“馬上之樂”的記載，顯然將此樂器指向了北方游牧民族。由于為游牧民族馬背上所奏，此琵琶的形制應(yīng)較為輕便，且利于馬背上抱持與攜帶，梨形音箱的短頸琵琶相較于圓形音箱的阮咸類琵琶顯然更有優(yōu)勢。

《釋名》的作者劉熙曾任南安郡太守。東漢時(shí)期，南安郡的轄域?yàn)榻窀拭C隴西縣東部和定西縣、武山縣周邊，隸屬于涼州。涼州自古就是我國西北軍政、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，是控制三大高原和西域的中心城市。涼州北鄰北方草原、西接西域古道，是草原絲路、綠洲絲路進(jìn)入中原的重要關(guān)隘。甘肅魏晉墓、吐魯番阿斯塔納墓的出土文物說明，東漢、魏晉時(shí)期，在西北地區(qū)梨形琵琶的使用已較為普及，《釋名》中所記為梨形琵琶的可能性較大，有其社會文化背景的支撐。

黃翔鵬先生曾說過：“應(yīng)盡今人之能，以今人得見之依據(jù)，求取古代之真實(shí)；古樂及其規(guī)律實(shí)即埋藏在今樂以及今所能見之古代音樂文物之中?！雹埸S翔鵬：《溯流探源：中國傳統(tǒng)音樂研究》“后記”，載中國藝術(shù)研究院音樂研究所編《黃翔鵬文存》（上），山東文藝出版社，2007年，第400頁?！俺鲇诤?、馬上所鼓”，所彰顯出的游牧民族屬性，在今天仍可找到參照?，F(xiàn)“胡中”之地蒙古族的傳統(tǒng)樂器火不思，哈薩克族的傳統(tǒng)樂器冬不拉等彈撥樂器，至今仍保留為梨形或接近于梨形便于馬上抱持的形制（圖6、圖7）。直到今天，北方游牧民族中鮮有“圓盤柄直”的圓形彈撥類樂器，除文化觀念和音樂傳統(tǒng)以外，圓形結(jié)構(gòu)不利于馬上攜帶和抱持應(yīng)是其直接原因。

圖6 火不思（蒙古族）

圖7 冬不拉（哈薩克族）

綜上，根據(jù)《釋名》所載的文本內(nèi)涵，參照相關(guān)文獻(xiàn)和文物資料，可以做出以下推定：

1.《釋名》中所述的“琵琶”非為中原舊器，同“胡中”游牧民族的“馬上之樂”關(guān)系密切，其有可能源自我國以北的草原地區(qū)。

2.東漢時(shí)期，在我國東北、西北與草原接壤的邊地，梨形音箱的琵琶已較為普及，且與漢民族傳統(tǒng)樂器相互融合，在各種宴樂場合中組合使用。梨形音箱的琵琶至少在東漢以前就已在我國北部邊域出現(xiàn)。

3.通過《釋名》的文本分析，結(jié)合《北齊書》《隋書》等諸多文獻(xiàn)中“胡琵琶”的記述，參照考古發(fā)現(xiàn)等綜合因素，可以推定《釋名》中所載的琵琶就是后朝文獻(xiàn)中記述的“胡琵琶”，其形制應(yīng)為梨形。

4．《釋名》中的記述既不能對琵琶源自西亞的觀點(diǎn)形成直接支撐，也不應(yīng)作為阮咸類琵琶源起研究的依據(jù)。

（二）《風(fēng)俗通義》與《琵琶賦》

《風(fēng)俗通義》與傅玄的《琵琶賦》中也有關(guān)于琵琶源起問題的記述，二者在記述的內(nèi)容及琵琶形制的指向上有一定的相似性，故合并討論。

批把：謹(jǐn)按，此近世樂家所作，不知誰也。以手批把，因以為名。長三尺五寸，法天地人與五行；四弦象四時(shí)。①[東漢]應(yīng)劭：《風(fēng)俗通義》卷六，中華書局，1985年，第161頁。標(biāo)點(diǎn)為筆者加注。

此段文字明確記載了“琵琶”的具體尺寸及弦數(shù)，但未描述琵琶的外觀形制，為后世留下了猜想的空間。理清此記載中琵琶的形制所屬，是以此為據(jù)考證琵琶源起問題的基礎(chǔ)。

“批把：謹(jǐn)按，此近世樂家所作，不知誰也”，可知應(yīng)劭所述的琵琶也非舊器，是東漢近代樂工所創(chuàng)造得新樂器。東漢，我國已是多民族并存，但按照行文習(xí)慣和上下文意思，此“近世樂家”為漢人的可能性較大?！耙允峙?，因以為名”，介紹了此樂的器命名方式，同《釋名》中“象其鼓時(shí)，因以為名也”如出一轍?！伴L三尺五寸，法天地人與五行，四弦象四時(shí)”，詳細(xì)記錄了樂器的尺寸及弦數(shù)，并說明了尺寸及弦數(shù)的由來依據(jù)，這也側(cè)面說明應(yīng)劭所記述這種琵琶的形制和弦數(shù)已相對固定，是四弦琵琶。“天地人”“四時(shí)”“五行”的比附，顯然是建立在中原漢文化的背景之上。將琵琶的長度“三尺”比附為“天、地、人”三才，“四弦”比附為“春、夏、秋、冬”四時(shí)，“五寸”比附為“金、木、水、火、土”五行。三才、四時(shí)、五行思想在中國文化中源遠(yuǎn)流長，說明作者應(yīng)劭是將琵琶作為“己文化”予以觀照的。今天來看，用三才、四時(shí)、五行作為琵琶尺寸的大小及弦數(shù)多寡的設(shè)定依據(jù)，顯然不符合樂器生成的一般規(guī)律，應(yīng)是作者站在個(gè)人文化背景下對這件樂器的文學(xué)性解讀，定不是此樂器形制、尺寸的來源依據(jù)。但也一定程度說明，應(yīng)劭對所述琵琶有著很強(qiáng)的文化認(rèn)同感，并沒有將其視為它文化的產(chǎn)物，一定側(cè)面彰顯了樂器的文化屬性。

僅通過此段記載，我們還不能判斷應(yīng)劭所述琵琶的具體形制。傅玄《琵琶賦》中有著同《風(fēng)俗通義》類似的記載與比附，且對琵琶的外形有著具體描繪。

《世本》不載作者。聞之故老云，漢遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人知音者，載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂。今觀其器，中虛外實(shí)，天地之象也；盤圓柄直，陰陽之?dāng)⒁?；柱十有二，配律呂也；四弦，法四時(shí)也；以方語目之，故云琵琶，取其易傳于外國也。杜摯以為嬴秦之末，蓋苦長城之役，百姓弦鼗而鼓之。二者各有所據(jù)；以意斷之，烏孫近之焉。②[清]嚴(yán)可均校輯：《全上古三代秦漢三國六朝文》全晉文卷四十五，中華書局，1958年，第1716頁。

此段文字記錄了琵琶起源的兩種說法，一為“聞之故老云”的“烏孫說”，二是杜摯以為的“弦鼗說”，可見琵琶的源起問題在當(dāng)時(shí)就已存爭議。傅玄所記述的兩種說法有兩個(gè)共同點(diǎn)：一是從“盤圓柄直”和“弦鼗”的記述中可以推定，兩種起源說所描述的琵琶形制均為圓形音箱；二是無論“烏孫說”還是“弦鼗說”，此類琵琶非外來輸入，是在本土文化背景下由我國人民所創(chuàng)造。

“聞之故老云”的“烏孫說”像是《風(fēng)俗通義》的完善與補(bǔ)充，不僅解釋了“近世樂家”何以創(chuàng)造此新樂器的歷史背景，也回答了新樂器的設(shè)計(jì)依據(jù)?！皾h遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人知音者，載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂”，公元前105年，西漢為聯(lián)合烏孫抗擊匈奴，武帝派江都王劉建之女劉細(xì)君作為公主嫁給了獵驕靡，為排解細(xì)君公主長途跋涉的思慕之苦，派遣樂工參照琴、箏、筑、箜篌的結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了“盤圓柄直”的新樂器琵琶。根據(jù)上下文的意思，此處“工人”應(yīng)是指西漢的中原樂工。有學(xué)者為證明琵琶由域外輸入的觀點(diǎn)，將此段文字解釋為烏孫來漢迎親時(shí)，烏孫的樂工創(chuàng)造了此樂器，此釋義顯然同文本內(nèi)涵相差甚遠(yuǎn)。③〔日〕田邊尚雄：《中國音樂史》，陳清泉譯，上海書店出版社，1984年，第183—184頁。

“今觀其器，中虛外實(shí)，天地之象也；盤圓柄直，陰陽之?dāng)⒁玻恢卸?，配律呂也；四弦法四時(shí)也”的比附方式與《風(fēng)俗通義》如出一轍。參照此段文字，《風(fēng)俗通義》中所描述的琵琶與此應(yīng)為同類，也是“盤圓柄直”的阮咸類琵琶。應(yīng)劭年長傅玄50余歲，應(yīng)劭曾任泰山郡太守（約今山東省境內(nèi)），傅玄曾任弘農(nóng)郡太守（約今河南、陜西省境內(nèi)），兩地都是我國古代農(nóng)耕文化的代表區(qū)域。二者在相近時(shí)期內(nèi)，有著共同的文化背景，所述琵琶均為“盤圓柄直”的阮咸類琵琶有著一定的合理性，但也不排除傅玄參照《風(fēng)俗通義》書寫的可能。值得注意的是，除傅玄《琵琶賦》外，在《漢書》等正史中，關(guān)于烏孫公主的大量記載中都沒有出現(xiàn)過琵琶相關(guān)事項(xiàng)。傅玄本人對“烏孫說”也并不確定，特以“聞之故老云”說明。魏晉時(shí)期的文人思想活躍，各種奇談異說大為盛行，離經(jīng)叛道成為社會風(fēng)氣的一種。傅玄“聞之故老云”載琴、箏之屬創(chuàng)造琵琶說法，孤證不足為據(jù)，不排除是對社會上奇談異說的記錄，故傅玄《琵琶賦》中此段文字的信度還有待考察。

目前，山東、河南、陜西三地的考古發(fā)現(xiàn)中出土了大量東漢時(shí)期的樂舞畫磚、壁畫、樂俑等，其中有大量的用樂組合，但均未見琵琶類樂器的蹤跡?？梢?，東漢時(shí)期琵琶類樂器在農(nóng)耕文明為代表的中原腹地并未普及。一方面，這可能同“馬上之樂”的樂器特點(diǎn)有關(guān)；另一方面，此為“近世樂家所作”的新樂器，為大家接受必然需要一定的過程。

“聞之故老云”的“烏孫說”和杜摯以為的“弦鼗說”是阮咸類琵琶的兩種起源學(xué)說，哪種更為可信，不在本文論域以內(nèi)，故不詳述。但通過對上述兩則文獻(xiàn)的比對分析，參照出土文物，可做以下推定：

1.比照《風(fēng)俗通義》與傅玄《琵琶賦》兩則文獻(xiàn)的文本內(nèi)涵，參考作者的文化背景，二者所描述的均是“盤圓柄直”的阮咸類琵琶，故這兩則文獻(xiàn)不應(yīng)作為梨形琵琶源起問題的論證依據(jù)。

2.《風(fēng)俗通義》與傅玄《琵琶賦》所記載的琵琶均為中國樂工所創(chuàng)造，形制與弦數(shù)已相對固定，有著中國文化的底色。

3.鑒于“近世樂家所作”及“烏孫”“弦鼗”的記載，參照山東、河南、陜西等中原腹地所出土的樂器文物，推測琵琶類樂器于東漢時(shí)期在中原腹地并未普及。

通過以上三則文獻(xiàn)的比對分析可知，不同文獻(xiàn)中的琵琶有著不同所指。《釋名》中所載的琵琶形制為梨形，東漢時(shí)期在我國東北、西北與草原接壤的邊地普遍使用，且已與漢民族傳統(tǒng)樂器相互融合，在各種宴樂場合中組合使用，其源起與我國北方草原關(guān)系密切，由我國北方草原區(qū)域傳入中原的可能性較大?！讹L(fēng)俗通義》與傅玄《琵琶賦》中所載的琵琶形制應(yīng)為圓形音箱，于東漢時(shí)期還是一種新興樂器，在中原腹地并未普及。學(xué)界普遍認(rèn)為我國圓形音箱的琵琶要早于梨形音箱的琵琶出現(xiàn)，僅根據(jù)以上三則文獻(xiàn)的記述，參照已有考古發(fā)現(xiàn)，不能對此觀點(diǎn)形成支撐。

二、三種起源說的辯證

梨形琵琶由域外傳來是目前學(xué)界的普遍共識，但持此觀點(diǎn)的學(xué)者們內(nèi)部也存在一定的分歧，根據(jù)傳入的具體路徑，又可細(xì)分為“西亞”與“印度”兩說。這兩種觀點(diǎn)以外，還有一種“本土說”的觀點(diǎn)，認(rèn)為梨形琵琶是地地道道中國文化的產(chǎn)物，持此說的學(xué)者人數(shù)不多，但觀點(diǎn)不容忽視。以下結(jié)合上述文獻(xiàn)分析及考古發(fā)現(xiàn)，對三種起源學(xué)說逐一討論。

（一）西亞說

我國梨形琵琶源于西亞的觀點(diǎn)已近百年，最早提出此觀點(diǎn)的當(dāng)屬音樂學(xué)家王光祈。他在著作《中國音樂史》（成書于1931年）中考察蘇袛婆三十五調(diào)時(shí)，據(jù)文獻(xiàn)記載及樂調(diào)理論，推斷蘇袛婆所用的琵琶同當(dāng)時(shí)波斯阿拉伯的琵琶相同。常任俠先生認(rèn)為：“在唐人的文獻(xiàn)中，向例不稱印度為胡，稱琵琶為胡琴，可以表明它主要是波斯伊斯蘭系的樂器，從西北民族中傳入中國的?！雹俪Ｈ蝹b：《漢唐時(shí)期西域琵琶的輸入和發(fā)展》，載《民族音樂研究論文集》（第一集），音樂出版社，1956年，第14頁。隨后，日本學(xué)者林謙三在《東亞樂器考》中明確說道：“琵琶在傳入中國以前即有四弦四柱。幾乎無改發(fā)祥地伊朗的形制……而中亞、中國的琵琶、阿拉伯的oud，都是承傳其制的?！雹凇踩铡沉种t三：《東亞樂器考》，錢稻孫譯，音樂出版社，1962年，第258頁。20世紀(jì)80年代，沈知白先生在《中國音樂史綱要》中提出中國、印度的短頸琵琶（梨形琵琶）均由波斯傳入，且在傳播過程中發(fā)生了變形。③沈知白：《中國音樂史綱要》，上海文藝出版社，1982，第42頁。上述四位學(xué)者是早期“西亞說”的主要代表，從他們的論述中可看出，常任俠、林謙三、沈知白三位或多或少的受到了王光祈《中國音樂史》觀點(diǎn)的影響，再后來持此觀點(diǎn)的學(xué)者多是上述學(xué)者觀點(diǎn)的再現(xiàn)，幾無更多新的論據(jù)補(bǔ)充。

上述學(xué)者之所以認(rèn)為梨形琵琶源自西亞，主要論據(jù)可歸結(jié)為四點(diǎn)：一是文獻(xiàn)記載，在《釋名》《隋書》等古籍中有琵琶出自“胡中”或“西域”的記述；①[東漢]劉熙：《釋名·釋樂器》卷七第二十二“批把，本出于胡中”，中華書局，1985年，第107頁；[唐]魏征等撰：《隋書》卷十五“今曲項(xiàng)琵琶，豎頭箜篌之徒，并出自西域”，中華書局，1973年，第378頁。二是出土文物，古代西亞地區(qū)有琵琶類樂器的文物發(fā)現(xiàn)；三是音樂家，琵琶名師蘇袛婆所用琵琶同波斯阿拉伯地區(qū)相同；四是依據(jù)波斯阿拉伯地區(qū)公元10世紀(jì)出現(xiàn)了五弦琵琶，故推論在此之前傳入我國的是梨形四弦琵琶。

上文對《釋名》中的記載已做過分析，所載不能證明梨形琵琶源起于西亞，甚至對此說形成了反證（見上文）?！端鍟分杏小安⒊鲎晕饔颉钡挠涊d，此處的西域也不是波斯阿拉伯地區(qū)。漢代典籍中大量提及西域，多指向現(xiàn)新疆及周邊區(qū)域，也就是狹義西域之地。如《東觀漢記》（卷二）載“是月，西域蒙奇、疏勒二國歸義”，此處西域顯然指向漢代西域三十六國之地，最遠(yuǎn)抵及中亞?？梢姡檬妨现小昂小薄拔饔颉钡挠涊d并未指向西亞之地，故不應(yīng)作為“西亞說”的論證依據(jù)。

考古證明，西亞地區(qū)琵琶類樂器的出現(xiàn)，確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于我國及周邊地區(qū)。早在公元前3000紀(jì)，阿卡德王朝的輪狀印章上就有琉特類樂器形象的描繪（見圖8、圖9），兩枚印章均出自阿卡德時(shí)期 （前2350—前2170年），據(jù)考第二枚印章（圖9）確定為公元前2250年前后的遺物。第一枚印章左下角及第二枚印章中間均清晰可見樂師手持琉特琴（琵琶）的場景，但這兩把琉特琴的形制均為圓形音箱、長頸，同梨形音箱的琵琶在形制上有著較大差異。按學(xué)界普遍共識，此種形制的琉特（阮咸類琵琶）同梨形音箱的琵琶分屬不同文化系統(tǒng)，此不可作為我國梨形琵琶源于西亞的直接證據(jù)。西亞地區(qū)也確有梨形的琵琶類樂器出土，形制同我國早期梨形琵琶幾乎一致（見圖10）。此為波斯-阿拉伯地區(qū)最早的梨形琵琶文物，出現(xiàn)在薩珊王朝（公元5—7世紀(jì)）的“樂人文樣銀缽”之上，從時(shí)間來看，明顯晚于我國北部邊域。早在薩珊王朝之前，我國東北、甘肅、新疆地區(qū)已有同形制的琵琶出現(xiàn)（見圖1—5），僅憑此據(jù)亦不能說明我國的梨形琵琶源自波斯-阿拉伯地區(qū)。需要說明的是，在歐亞大草原粟特人的聚集之地也有大量梨形琵琶的文物出土，最早的為公元1—3世紀(jì)（見圖11），形制同東漢遼陽棒臺子琵琶一致。相同時(shí)間段內(nèi)，歐亞大草原東、中兩段出現(xiàn)了同種形制的琵琶，顯然不是一種偶然，這對琵琶西亞說提出了挑戰(zhàn)，甚至不排除此形制琵琶由東至西傳播的可能性。

圖8 阿卡德人輪狀印章（一）②圖片引自金經(jīng)言《〈圖片音樂史〉和它展示的4500年前的金銀里拉琴及其他》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演）》2016年第1期。

圖9 阿卡德人輪狀印章（二）③圖片引自金經(jīng)言《〈圖片音樂史〉和它展示的4500年前的金銀里拉琴及其他》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演）》2016年第1期。

圖10 薩珊王朝“樂人文樣銀缽”①薩珊王朝“樂人文樣銀缽”，被推定為公元5—7世紀(jì)銀器，圖轉(zhuǎn)引自柘植元一《薩珊王朝波斯樂器和它的東漸》，《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

圖11 阿弗拉西阿卜遺址琵琶雕像②圖片引自吳潔《新出粟特音樂考古材料探析》，《音樂研究》2019年第6期。

蘇袛婆，北周琵琶名家，西域龜茲人。公元568年，北周武帝宇文邕迎娶突厥木桿可汗之女阿史那公主為皇后，作為陪嫁，有一個(gè)300多人的西域樂舞團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員均從龜茲、安國各地招募而來，琵琶名家蘇袛婆便在其中。有學(xué)者認(rèn)為蘇袛婆來自西域，而當(dāng)時(shí)西域處在“波斯阿拉伯音樂文化”勢力之下，故推定蘇袛婆所用琵琶同波斯阿拉伯相同。③王光祈：《中國音樂史》，湖南大學(xué)出版社，2014年，第71頁。首先，蘇袛婆為龜茲人（現(xiàn)新疆庫車附近），他的父親精通音律，琵琶技藝為家傳，目前沒有資料證明蘇袛婆曾遠(yuǎn)足西亞或曾受到西亞音樂的影響；其次，阿拉伯帝國和伊斯蘭教興起于公元7世紀(jì)，隨著阿拉伯帝國版圖的擴(kuò)展，伊斯蘭教逐漸東傳，北周時(shí)期（557—581年）西域（指現(xiàn)新疆地區(qū)）的音樂文化不該是在“波斯阿拉伯音樂文化”勢力之下；再次，蘇袛婆所用琵琶確有可能同當(dāng)時(shí)波斯阿拉伯地區(qū)的琵琶相同——為梨形音箱，波斯阿拉伯地區(qū)及現(xiàn)新疆地區(qū)的出土文物可以佐證（見圖10、圖12）。這兩個(gè)文物同蘇袛婆同期，均為公元6世紀(jì)左右，二圖中的琵琶形制也較為接近。但事實(shí)上，早在蘇袛婆之前，我國北部地區(qū)及中亞之地就已有梨形音箱琵琶存在（見上節(jié)），僅從出土文物來看，甚至不能排除西亞此形制的琵琶是受到了西域影響。故蘇袛婆及其所用琵琶亦不能成為“西亞說”的論證依據(jù)。

圖12 克孜爾69窟琵琶④此窟建造于蘇袛婆同期的公元6世紀(jì)，圖片引自《中國音樂文物大系·新疆卷》，第46頁。

王光祈先生認(rèn)為，古代阿拉伯地區(qū)的琵琶系四弦，直到公元10世紀(jì)波斯阿拉伯地區(qū)的琵琶方有五弦，所以蘇袛婆帶入中原的為四弦琵琶。⑤王光祈：《中國音樂史》，第71頁。此論斷的邏輯起點(diǎn)值得推敲，其是建立在我國梨形琵琶必定由阿拉伯地區(qū)傳入的前提之下，進(jìn)而借助阿拉伯地區(qū)五弦琵琶的出現(xiàn)時(shí)間推導(dǎo)出蘇袛婆所帶入琵琶的形制、弦制，而且推論的依據(jù)也與史實(shí)不符。五弦琵琶并非公元10世紀(jì)時(shí)由法拉比所改制完成，至少在公元4世紀(jì)，我國新疆地區(qū)就已有了五弦琵琶，⑥新疆克孜爾千佛洞中有大量公元4世紀(jì)五弦琵琶造型，如第38窟?！端鍟贰杜f唐書》等文獻(xiàn)中也有記載，如“其樂器有豎箜篌、琵琶、五弦、笙、笛、蕭、篳篥……”①[唐]魏征等：《隋書》卷十五，中華書局，1973年，第379頁。。另，無論梨形琵琶還是阮咸類琵琶，我國古代三、四、五弦均已有之，樂器弦數(shù)的多寡同樂器的發(fā)展階段或有關(guān)聯(lián)，但同源起地并無直接因果關(guān)系。所以，以五弦琵琶作為梨形四弦琵琶源起的推論依據(jù)應(yīng)不能成立。

綜上，雖然梨形琵琶起源于“西亞”對后世影響深遠(yuǎn)，至今依舊是主流觀點(diǎn)，但隨著各類資料的不斷發(fā)現(xiàn)及研究的持續(xù)深入，今天看來其論證并不充分，還有很多存疑之處值得討論，要形成定說尚需補(bǔ)足論據(jù)。

（二）印度說

學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，曲項(xiàng)梨形琵琶經(jīng)由印度傳入我國。此觀點(diǎn)同“西亞說”一樣都認(rèn)同梨形琵琶源自域外，甚至最早都可追溯到西亞地區(qū)，差別僅是傳播的路徑不同。此說的主要代表為田邊尚雄、楊蔭瀏兩位學(xué)者。

日本學(xué)者田邊尚雄在著作《中國音樂史》中論及琵琶的起源問題：“今日所謂琵琶……為紀(jì)元后物，即如前述印度于第二世紀(jì)時(shí)始盛行之；蓋即為乾陀羅之文化也。其經(jīng)西域而入中國，當(dāng)在南北朝時(shí)?！雹凇踩铡程镞吷行郏骸吨袊魳肥贰?，第183— 184頁。觀其上下文及配圖可知，以上論述指的是梨形琵琶。田邊先生發(fā)此議論的主要依據(jù)有二，一是我國傅玄《琵琶賦》《釋名》兩則文獻(xiàn)中的相關(guān)記載；二是認(rèn)為公元4世紀(jì)時(shí)，“由烏孫至西域，印度文化與伊蘭文化最為融合；據(jù)最近中亞細(xì)亞探險(xiǎn)之結(jié)果，該處波斯文化與印度文化結(jié)合之遺物甚多”，并舉圖例以說明。

傅玄《琵琶賦》中的記載顯然是指阮咸類琵琶（見上文），用其作為梨形琵琶源起的論證依據(jù)，應(yīng)屬不妥。同時(shí)，田邊先生對傅玄《琵琶賦》“漢遺烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人知音者，載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂”的記載做出了另一種解釋，即“烏孫公主由漢往烏孫時(shí)，為慰其行道之寂寞，以此樂器于途中馬上奏之。此樂器當(dāng)非漢朝所作而興之者，蓋此為烏孫方面來迎者所奏，而奏演烏孫之樂器者也”③〔日〕田邊尚雄：《中國音樂史》，第183— 184頁。，結(jié)合記述的上下文關(guān)系，田邊先生的此種闡釋明顯同文本的原意相去甚遠(yuǎn)?！夺屆分小芭眩境鲇诤?，馬上所鼓也”的記載指的是梨形琵琶，但“胡中”顯然不能同印度扯上關(guān)聯(lián)，我國未有以“胡”稱謂印度的先例。首先，田邊先生認(rèn)為公元4世紀(jì)時(shí)，印度文化與伊蘭文化（伊斯蘭文化）最為融合，而所謂伊斯蘭文化是在自公元7世紀(jì)由穆罕默德傳播的伊斯蘭信仰基礎(chǔ)上，由阿拉伯文化、波斯文化和突厥文化融合發(fā)展而成。其次，所列舉圖片中的琵琶共鳴箱的形制為葫蘆形（接近現(xiàn)吉他共鳴箱），與梨形音箱的形制有一定差別。再次，并非如田邊先生斷言，琵琶“經(jīng)西域而入中國，當(dāng)在南北朝時(shí)”，早在南北朝之前我國東北部邊域就已有之。此形制的琵琶最早出現(xiàn)于印度，于公元2世紀(jì)（見圖13），同我國東漢時(shí)期遼陽棒臺子梨形琵琶、甘肅魏晉墓磚梨形琵琶時(shí)間相近，從音箱造型、聲學(xué)構(gòu)成、發(fā)音原理、持奏方式來看，二者并無本質(zhì)差異。此形制琵琶在我國新疆、敦煌等地早期琵琶類樂器遺存中也均可見之。需要強(qiáng)調(diào)的是，東漢時(shí)期我國東北遼陽地區(qū)就出現(xiàn)了此形制的琵琶，且同臥箜篌（或瑟）、笛（豎吹）等樂器深度融合，這同此琵琶由印度傳入的路線不符。顯然，田邊尚雄在《中國音樂史》中有關(guān)琵琶源起的論述還存在著邏輯性及常識性謬誤，應(yīng)不能成立。

圖13 印度公元2世紀(jì)雕塑作品④圖片引自張伯瑜《印度阿姜塔石窟中的琵琶材料》，《樂器》2008年第10期。

楊蔭瀏《中國古代音樂史稿》（上）中載：“曲項(xiàng)琵琶，曲頸，音箱作梨形，有四弦；約在公元350年前后，通過印度，傳入中國的北方?！雹贄钍a瀏：《中國古代音樂史稿》（上），人民音樂出版社，2004年，第163頁。楊先生所據(jù)有二：一是《隋書·音樂志》所載“天竺樂”中有琵琶，而“天竺樂”則是張重華據(jù)有涼州的時(shí)候（346—353）傳入；二是敦煌北魏時(shí)期的壁畫中有曲項(xiàng)琵琶的造型。

楊先生的《中國古代音樂史稿》并非琵琶史的專門性研究，故未對以上觀點(diǎn)做深入闡述?！端鍟ひ魳分尽分小疤祗脴贰钡挠涊d，僅能說明天竺樂中有使用梨形琵琶（曲項(xiàng)琵琶）這一樂器的史實(shí)，并不能證明梨形琵琶就一定是公元350年前后方隨天竺樂傳入，這以前西域地區(qū)就沒有梨形琵琶的存在。上文考古資料證明，在天竺樂傳入以前，此形制的琵琶在我國北部邊域確已存。楊先生的觀點(diǎn)后又被曹安和先生撰寫的《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》中的“琵琶”詞條所引用，②中國大百科全書總編輯委員會：《中國大百科全書》，中國大百科全書出版社，1993年，“琵琶”詞條。由于《中國古代音樂史稿》和《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》的廣泛影響力，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)傳播甚廣。

綜上，印度也曾使用過梨形音箱的琵琶，其出現(xiàn)的時(shí)間同我國北部邊域的新疆、敦煌、遼陽三地文物發(fā)現(xiàn)的時(shí)間接近。結(jié)合中亞地區(qū)琵琶類樂器的考古發(fā)現(xiàn)，梨形琵琶由印度傳入我國的觀點(diǎn)還有較多存疑之處，以上學(xué)者所提論據(jù)，還不足以對此觀點(diǎn)形成足夠的支撐。

（三）本土說

20世紀(jì)末，有學(xué)者提出了與前人截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為梨形琵琶并非由域外輸入，在其成形過程中，中原文化參與其中，且起到了不可忽視的重要作用，甚至認(rèn)為其就是中國文化的產(chǎn)物。此觀點(diǎn)主要以李健正、隴菲兩位學(xué)者為代表，使原本“西亞說”“印度說”一統(tǒng)學(xué)界的局面再起波瀾。

李健正在《古代絲綢之路與中國琵琶》一文中指出，“琵琶是地道的中國產(chǎn)品，是中國各兄弟民族通過古代絲綢之路進(jìn)行友好交往共同創(chuàng)造出來的中國音樂文化”③李健正：《古代絲綢之路與中國琵琶（上）》，《交響》1993年第3期。。李先生認(rèn)為，細(xì)君公主遠(yuǎn)嫁烏孫之時(shí)所帶的琵琶為“盤圓柄直”的阮咸類琵琶，后經(jīng)烏孫改制，形成曲項(xiàng)梨形琵琶回傳至中原。判斷細(xì)君公主所帶為阮咸類琵琶的重要依據(jù)是傅玄《琵琶賦》中的記載，此文獻(xiàn)也是學(xué)者們判斷阮咸類琵琶源起中原的重要依據(jù)。細(xì)君公主帶至烏孫的阮咸類琵琶何以會改制為曲項(xiàng)梨形，后又何因回傳，文中未有提及。

傅玄《琵琶賦》中關(guān)于阮咸類琵琶的源起有“聞之故老云”和“杜摯”兩種說法，李健正先生認(rèn)可“聞之故老云”的漢皇室將細(xì)君公主嫁給烏孫國時(shí)，召集樂工制造了馬背上彈奏的阮咸類琵琶的說法?！肮世显啤北旧砭褪且环N傳言，其可信度還需更多的周邊證據(jù)得以證實(shí)。一件樂器的成形，特別是在古代，一般要經(jīng)過不斷改制、完善的長期實(shí)踐過程。漢室樂工沒有馬背上的生活經(jīng)驗(yàn)，參照琴、箏、筑、箜篌創(chuàng)造一種全新“馬上之樂”樂器的可能性有多大？細(xì)君公主及隨行人員能否迅速掌握一種全新樂器的演奏方法？另外，早在公元前3000紀(jì)，美索不達(dá)米亞地區(qū)就已有了“盤圓柄直”的琵琶類樂器（見圖8、圖9），我們不能無視它的存在，其有無可能對我國琵琶的形成產(chǎn)生過影響？這些問題的回答是“本土說”得以成立的重要基礎(chǔ)。

隴菲在《胡人半解琵琶——秦漢隋唐間琵琶的邅遞》一文中認(rèn)為，曲項(xiàng)四弦琵琶（梨形）的演進(jìn)過程中受到了阮咸琵琶的影響，有著中國文化的胎記，其弦制、柱制、律制完全是中國文明的系統(tǒng)。如“隋唐時(shí)期短頸曲項(xiàng)四弦四柱的‘碎葉琵琶’， 不過是一個(gè)去掉了阮咸琵琶上下二隔而僅留中隔四柱的變體阮咸琵琶”④隴菲：《胡人半解彈琵琶——秦漢隋唐間琵琶的邅遞》，載《漢唐音樂史首屆國際研討會論文集》，2009年10月，第328頁。。隴菲先生文中雖然強(qiáng)調(diào)了曲項(xiàng)琵琶的中國文化屬性，論述過程中并未否認(rèn)其最早經(jīng)由西域傳入，僅是傳入中原后有所變化?！扒?xiàng)琵琶來自西域。盡管隋唐之后曲項(xiàng)琵琶因?yàn)楸阌谡莆斩L(fēng)靡一時(shí)， 但是它從西域傳入中原之后， 則開始接受中國文明影響而發(fā)生了一些微妙而重要的變化?！雹蓦]菲：《胡人半解彈琵琶——秦漢隋唐間琵琶的邅遞》，第325頁。筆者所知，新疆、敦煌等文物遺存證明，琵琶四弦、四柱的弦制、柱制結(jié)構(gòu)在西域時(shí)就已存在，并非傳入中原后始改為四柱。同時(shí)，隨琵琶傳入中原的不僅是琵琶樂器本身，還有西域的音樂和律調(diào)，這一點(diǎn)大量的文獻(xiàn)記載中可見。

“本土說”學(xué)者發(fā)現(xiàn)了梨形琵琶（曲項(xiàng)）源起研究中存在的問題，并能夠換一種視角提出異于前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，值得欽佩。此說的提出對琵琶起源問題的研究是一個(gè)有力推進(jìn)，但要為更多學(xué)者所接受，尚需更多新材料的發(fā)現(xiàn)和更為深入的論證。

三、相關(guān)問題的思考

近現(xiàn)代學(xué)者對我國琵琶起源問題的研究，自王光祈至今已近百年?？傮w看來，“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”。琵琶起源相關(guān)問題的基本認(rèn)識和主流觀點(diǎn)，還大都出自20世紀(jì)80年以前幾位早期學(xué)者的成果，用現(xiàn)在的眼光審視，不足與錯(cuò)訛之處是客觀存在。20世紀(jì)80年代以來，伴隨著相關(guān)文物的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和對考古資料的重視，研究不再局限于文字資料的辨析，借助跨學(xué)科手段，琵琶起源問題的研究持續(xù)深入，不斷有學(xué)者提出新說，爭論也愈加激烈。但也有大量成果還是早期學(xué)者觀點(diǎn)的再述，研究還囿于音樂文化單向流動(dòng)的思維，忽略了絲綢之路網(wǎng)狀交流的多向特征。研究過程中，由于缺乏對資料本身的考據(jù)，導(dǎo)致了對同一資料的解讀眾說紛紜；由于對琵琶相關(guān)域外圖文資料的重視還不夠，使得研究難以取得突破性進(jìn)展。我國琵琶起源問題的研究要有所推進(jìn)，可從以下幾方面有所嘗試：一是打破研究的圖文資料以單一文化圈——漢文化圈為主的現(xiàn)狀，將中外圖文資料并行處理，加強(qiáng)對資料本身的梳理與考據(jù)，使得資料指向明確，信度可靠；二是突破音樂文化單向流動(dòng)的思維，跳出“西亞說”的已有觀點(diǎn)，重視絲路音樂文化網(wǎng)狀交流的特征，特別要對南北（農(nóng)耕文化與游牧文化）音樂交流之于琵琶的影響予以重點(diǎn)關(guān)注；三是關(guān)注琵琶本體研究，作為一種樂器，其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、演奏方法、音響特征等樂器的本質(zhì)屬性應(yīng)作為其源起、流變的重要參照指標(biāo)。

（一）關(guān)于資料處理

琵琶起源問題研究的資料可分為文字、文物兩大類：一是我國歷代典籍中琵琶相關(guān)的豐富文字記載；二是考古發(fā)現(xiàn)中琵琶相關(guān)的大量文物資料（圖像為主）。琵琶起源研究尚存爭議的重要原因之一，就是學(xué)者們對這些資料的解讀觀點(diǎn)不一、各執(zhí)所見，如何科學(xué)、準(zhǔn)確地解讀與使用這些資料，成為推進(jìn)相關(guān)研究的關(guān)鍵所在。

歷代典籍中琵琶的記載較多，由于文獻(xiàn)的版本、類型、目的、來源等諸多因素，使得此類記載真?zhèn)位祀s，不是所有記載都可直接作為論據(jù)使用或作為信史看待。有必要通過?？?、辨?zhèn)?、輯佚、注疏、考訂史?shí)等多種手段，對相關(guān)文字資料進(jìn)行全面的清理和爬梳，去偽存真、正本清源，恢復(fù)文獻(xiàn)的本來面目，使得資料指向明確、信度可靠，方能在研究中真正發(fā)揮其效用。正如上文中提到的三則琵琶起源地記述，不同的學(xué)者使用同一資料能夠得出不盡相同，甚至截然相反的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，究其原因就是在運(yùn)用資料以前，缺少了對資料的基本梳理與考據(jù)，未能準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮資料的效能。考古資料也類同，除去資料本身有著實(shí)物、圖像、雕塑等不同形態(tài)與類型差異外，其所處的時(shí)代背景及具體語境也影響著內(nèi)涵的解讀。古樂器研究中，考古資料有著優(yōu)于一般文字記載的獨(dú)特價(jià)值，此類資料的運(yùn)用，前期細(xì)致的考據(jù)尤為重要。如上文中，將浙江紹興出土谷倉罐上的琵琶造型作為琵琶源起中國的論證依據(jù)，一是對文物上琵琶基本形制的判斷存在誤差；二是未能辨明谷倉罐上樂伎的具體特征及象征意義；三是將文物出土地等同于樂器發(fā)源地，導(dǎo)致了觀點(diǎn)同文物的內(nèi)涵相左。

絲綢之路沿線諸國幾乎都留存有形態(tài)各異的頸箱型抱彈樂器，甚至歷史上在絲路的東、中、西段同時(shí)使用著形制一致的琵琶（如圖10）①公元5—7世紀(jì)，此種形制的琵琶在西亞、中亞及我國考古資料中均有所見。。根據(jù)圖文資料和已有研究，可以推定，我國琵琶類樂器在起源、發(fā)展、衍變過程中，外域或外族文化因素必然介入其中，這一點(diǎn)想必毋庸置疑。要理清我國琵琶的起源與流布脈絡(luò)，在用好現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)之上，還需要擴(kuò)大資料范圍，努力收集、挖掘絲路各地新的圖文資料，將中外圖文資料并行處理。如可將同屬的公元前3000紀(jì)美索不達(dá)米亞地區(qū)的里拉琴、輪狀印章上的琉特琴及中亞各地的琉特類樂器納入我國琵琶研究的參照資料之中，以打破研究資料囿于單一文化圈同樂器文化屬性不符的現(xiàn)狀，此舉是我國琵琶類樂器研究取得突破性進(jìn)展的必要條件。

（二）關(guān)于文化背景

文化之間的交流不會像是一條單一流向的河流，它歷來都是雙向甚或是多向的交融。當(dāng)然，不排除在某一區(qū)域或時(shí)間段內(nèi)，以某種流向?yàn)橹鞯默F(xiàn)象存在。絲綢之路不僅是一條橫貫歐亞大陸東西走向的通道，在萬里絲路上還有著無數(shù)縱貫?zāi)媳钡慕z路分支線路，對南北音樂的交流，特別是對農(nóng)耕民族與游牧民族之間音樂文化交流起到過重要作用。早在前絲路時(shí)期，我國同西亞地區(qū)就已有了交往，歐亞大草原就是彼時(shí)我國與西亞往來的重要通道。公元前3000紀(jì)西亞“盤圓柄直”的琉特與我國秦漢間出現(xiàn)的琵琶，與此道應(yīng)該關(guān)系密切，這也是哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等游牧文化背景的國家多出現(xiàn)琵琶類樂器文物，我國早期琵琶類樂器文物多出土于北方邊域，且呈現(xiàn)出“馬上之樂”游牧文化屬性的重要原因。公元5—7世紀(jì)，在絲綢之路沿線共同使用著同種形制的梨形琵琶，此應(yīng)不是偶然為之，是沿途的音樂文化充分交融后的具體成果體現(xiàn)。歷史上任何一種新樂器的出現(xiàn)與使用，絕不會憑空而來，必然會直接或間接地建立在前期文化成就的基礎(chǔ)之上。就如公元前3000紀(jì)西亞地區(qū)的琉特琴，假設(shè)沒有前期希臘彈撥樂器里拉琴出現(xiàn)，很難想象阿卡德人會一夜之間創(chuàng)造出彈撥樂器琉特。我國歷史上的琵琶類樂器承載著絲路音樂文化的諸多事項(xiàng)，其特色與本土化過程是在歷代的交互關(guān)系中層疊而至，將它的發(fā)明和使用簡單地歸結(jié)為某一特定的民族或族群是不全面的。可以說，我國的琵琶曾是一種跨民族、地域、文化的“國際性”樂器，在絲綢之路各族群的共同作用下不斷完善成型，其既不是“本土說”中原文化的獨(dú)立產(chǎn)物，也不是“西亞說”“印度說”外來文化的簡單輸入，是受外來文化影響下，經(jīng)中國文化改造的具有鮮明民族特色的琉特類分支樂器。琵琶類樂器的相關(guān)考察，應(yīng)將其置于絲綢之路文化多向交流的大背景下，參照同屬的琉特類樂器，采用歷時(shí)與共時(shí)縱橫對比的方式予以整體地觀照，在構(gòu)建系統(tǒng)認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，方可理出我國琵琶源起與流布的基本脈絡(luò)。

絲綢之路本身距離遙遠(yuǎn)、道路艱辛，沿途又民族眾多、政權(quán)割據(jù)、戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使東西文明之間的直接文化交流并不多見，多是通過中亞的粟特人、西域的城廓國人和漠北回鶻等絲路上的中繼民族完成。①中繼民族，主要指絲綢之路東西方文化交往中繼文化類型的民族，他們處于東西方四大文明本源民族之間，起到傳播東西方文明的作用，即扮演著文明交往中繼者和橋梁的作用。參見周偉洲《絲綢之路與古代民族》，載《“草原絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會論文集》，甘肅人民出版社，2010年，第2頁。我們探討琵琶相關(guān)問題，不能僅僅將目光聚焦于絲路兩端的東、西文明，要重點(diǎn)關(guān)注絲路上的最有活力和最具多元文化特性的中繼民族，他們才是具體完成東西文化交流的主體。歷史上絲綢之路東、中、西段使用著同種形態(tài)的琵琶類樂器，活躍于歐亞大草原上的中繼游牧民族在其中起到的作用不可忽視。中繼民族對于文化的傳遞不同于絲綢、茶葉、瓷器等具體貨物的流通，他們不是文化的搬運(yùn)工，他們會有選擇地吸收、接受著某種文化的影響，并加以具體改造，來完成文化之間接力棒式的傳遞，中繼民族的文化觀念和智慧在其中必有體現(xiàn)。若從這個(gè)層面將西方的琉特與我國的琵琶聯(lián)系起來整體考察，或許能找到二者之間共性與差異性的原因所在。

（三）關(guān)于樂器本體

樂器起源問題的研究，還需關(guān)注樂器的本體屬性，要從樂器的自身來尋求答案。我國歷史上琵琶類樂器種類眾多、形態(tài)各異，為了便于辨識和研究，相對統(tǒng)一、客觀的分類是首要前提。分類本身也是樂器基本屬性的認(rèn)知過程，是樂器間共性與差異性的具體彰顯。目前，我國的琵琶類樂器研究中有直項(xiàng)與曲項(xiàng)、長頸與短頸、梨形與圓形、多柱與四柱等多種分類參照，有些分類標(biāo)準(zhǔn)未能抓住樂器的本質(zhì)區(qū)別，致使描述的對象模糊不清，甚至有所重疊，造成了研究過程中對琵琶屬性認(rèn)知的諸多誤解。如琵琶史研究中，最為普遍的是以琵琶的頸部特征為分類標(biāo)準(zhǔn)，將琵琶分為直項(xiàng)、曲項(xiàng)兩大類。此分類方法有著其歷史根源，主要是因?yàn)槲覈鴼v史文獻(xiàn)中有直項(xiàng)、曲項(xiàng)琵琶的相關(guān)記載，大家在資料的長期引用過程中逐漸成為一種約定成俗的分類標(biāo)準(zhǔn)。直項(xiàng)與曲項(xiàng)，除了具有一定造型意義和審美價(jià)值的差異以外，還有著樂器結(jié)構(gòu)功能的區(qū)別。《樂府雜錄》中載琵琶“始自烏孫公主造，馬上彈之。有直項(xiàng)者、曲項(xiàng)者。曲項(xiàng)蓋使于急關(guān)也”②[唐]段安節(jié)：《樂府雜錄》，商務(wù)印書館，1936年，第22頁。，此處“急”有緊、緊縮之意，“關(guān)”有閉合、關(guān)口之意，“曲項(xiàng)蓋使于急關(guān)也”則指曲項(xiàng)的結(jié)構(gòu)能夠加大琴弦對山口的壓力，便于鎖緊琴弦，演奏過程中不易跑弦。在實(shí)際的演奏中，曲項(xiàng)的結(jié)構(gòu)也確有此特點(diǎn)。除上述外，曲項(xiàng)、直項(xiàng)并不會對樂器性能、音響特點(diǎn)、演奏手法等各方面形成直接影響。此段記載言明，我們很早就對曲項(xiàng)的結(jié)構(gòu)功能有了準(zhǔn)確認(rèn)知，直項(xiàng)、曲項(xiàng)僅是在此結(jié)構(gòu)功能上存在差異而已，并非不同琵琶的分類標(biāo)準(zhǔn)。對我國古代琵琶進(jìn)行整體觀照會發(fā)現(xiàn)，以曲項(xiàng)、直項(xiàng)進(jìn)行分類，不能體現(xiàn)出樂器的本質(zhì)差異，也不能將形態(tài)各異的琵琶予以有效區(qū)分。我國歷史上直項(xiàng)、曲項(xiàng)的琵琶有著多種形制結(jié)構(gòu)，如圖14、15兩種樂器均為曲項(xiàng)，但音箱的形制結(jié)構(gòu)有著較大區(qū)別，按目前學(xué)界普遍認(rèn)知，應(yīng)分屬于兩種系統(tǒng)的琵琶。

圖14 莫高窟285窟曲項(xiàng)琵琶飛天

圖15 莫高窟220窟花邊阮

自古，中外就開始了樂器分類的探索，根據(jù)研究對象和目的不同，已有很多成熟的分類標(biāo)準(zhǔn)值得參照。對我國歷史以來的琵琶類樂器進(jìn)行分類，首先需要對各類琵琶的本質(zhì)屬性有所把握，才可能將它從臨近的類似對象中區(qū)別開來。結(jié)合琵琶的特性，筆者嘗試著對琵琶做如下定性描述：我國的琵琶是在外來文化影響下，經(jīng)中國文化改造且具有鮮明漢民族特色的，頸箱型、板體振動(dòng)的抱彈式有品柱彈撥樂器。需要做四點(diǎn)說明：一是我國頸箱型結(jié)構(gòu)的抱彈式有品柱彈撥樂器有很多，如彈布爾、熱瓦普、冬不拉等，這些樂器同琵琶有著類似的結(jié)構(gòu)特征和聲學(xué)特性，甚至歷史上或許同琵琶有著某種關(guān)聯(lián)，但其發(fā)展、衍變、成型的文化背景同琵琶有著較大差異，顯然不能歸為“方語目之”的琵琶類樂器；二是我國還有很多頸箱型結(jié)構(gòu)的抱彈式無品柱彈撥樂器，如三弦、火不思、扎年琴等，追溯這些樂器的始祖或許可至“弦鼗”，但這些樂器的出現(xiàn)與流行均在我國琵琶早已完善成型的宋元以后，故不應(yīng)歸為琵琶類樂器；①參見王耀華《三弦藝術(shù)論》（上）第一章“中國三弦源流考”，海峽文藝出版社，1991年。三是文獻(xiàn)中源于“弦鼗”的琵琶是指圓形音箱的阮咸類琵琶，且多配合有音柱的記載（見本文第一部分），目前還沒有發(fā)現(xiàn)無音柱琵琶的確切資料，故有音柱是琵琶類樂器的本質(zhì)特征；四是樂器振動(dòng)體的材質(zhì)直接影響著樂器的音響特征和性能，如三弦、熱瓦普、扎年琴等是以膜振動(dòng)為主，這同我國歷史以來琵琶的板振動(dòng)聲學(xué)特征有著本質(zhì)區(qū)別。

我國歷史以來的琵琶類樂器在具有弦鳴、撥奏、板體振動(dòng)、有音柱這些共性聲學(xué)特征以外，還有著頸部長短、共鳴箱形制、頸部曲直及弦數(shù)多寡的諸多區(qū)別。筆者借鑒薩克斯-霍恩博斯特爾從樂器聲學(xué)特征分類的理念，在弦鳴樂器→撥奏→板面→有柱的框架體系下，參照所掌握的資料，結(jié)合我國歷史以來琵琶類樂器的本質(zhì)屬性與諸項(xiàng)特征，嘗試著做下一級分類（見圖16）。

圖16 我國歷史以來琵琶分類

下圖可見，短頸琵琶中有梨形音箱和棒狀音箱（長梨型）兩種相近形制，二者應(yīng)為不同發(fā)展階段和地域的變體（另文詳述），且均有直項(xiàng)和曲項(xiàng)之分，尚未見有圓形音箱的形制；長頸琵琶中有圓形音箱和梨形音箱兩種形制，以圓形音箱、直項(xiàng)為多見。圖16告訴我們，直項(xiàng)、曲項(xiàng)并非區(qū)分我國歷史以來琵琶類樂器的有效途徑，這也是本文以梨形琵琶為取域范圍的原因。由于文化背景的改變及樂器性能的限制，我國很多樣態(tài)的琵琶已泯滅在了歷史的長河之中，但它們在文獻(xiàn)及考古資料中仍有跡可循。通過以上梳理，可基本理清我國歷史以來琵琶類樂器的基本構(gòu)成，這有利于對琵琶類樂器本質(zhì)屬性的把握，也便于有的放矢地討論琵琶的起源問題。

四大文明在絲綢之路上匯聚，眾多民族在絲路上穿梭、更替，致使絲路上的文化紛繁多樣，這也是我國早期琵琶類樂器形態(tài)多樣的重要背景。僅用單一地域、單一民族文化成果、單一來源的視角討論我國琵琶的起源問題，同這件樂器的歷史文化屬性不符，很難得出客觀的結(jié)論。探求琵琶的起源問題，還需將其還原于絲路多元文化的背景之下，參鑒絲路沿線諸多同屬的琉特類樂器研究成果，跳出境外傳入的認(rèn)識局限，采用歷時(shí)與共時(shí)縱橫對比的方式對琵琶類樂器予以整體考察，方能理清其基本脈絡(luò)。本文所述僅為學(xué)習(xí)之陋見，盼學(xué)者們批評 指教。