白淑英 王 月

[提要]新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡共同體出現(xiàn)了爆發(fā)式發(fā)展，使其成為理論界再度關注的議題。但在網(wǎng)絡共同體情境下, 自由主義的“個人利益”情結無以為寄,處于一種“失焦”狀態(tài)；同樣, 社群主義的“確定性”追求也失去了可預期性。事實上，網(wǎng)絡共同體中的個體利益存在著新的表達形式，呈現(xiàn)出共同體善的新表征，二者之間出現(xiàn)了內(nèi)在的可平衡性。這樣一來，就引發(fā)了網(wǎng)絡共同體與經(jīng)典理論的跨時空“對話”：共同體的構成基礎是可以跨界的；個體自由性與共同體穩(wěn)定性之間的矛盾是可以紓解的；自由和確定性之間存在著某種共生性平衡關系。

從學術史的角度看，網(wǎng)絡共同體的研究開始于20世紀90年代初，但一直處于不溫不火的態(tài)勢。主要原因在于受信息網(wǎng)絡技術社會滲透和應用范圍以及人們傳統(tǒng)的溝通范式的影響，以互聯(lián)網(wǎng)為中介的互動形式在人們?nèi)粘Ｉ钪腥蕴幱谝环N補充的、次要的地位。然而，肆虐全球的新冠肺炎疫情給人們的溝通方式帶來了極大的改變。為了打贏這場疫情阻擊戰(zhàn)，各國各地采取了停工、停學、限制出行、保持社交距離等措施?！敖阍诩摇钡娜藗冸y以通過面對面的互動從地方共同體中獲得社會支持來緩解疫情帶給人們的恐懼、焦慮、不安全感。面對這種情況，人們紛紛拿起手機，轉向互聯(lián)網(wǎng)空間關注疫情發(fā)展態(tài)勢，討論著病毒傳播的機理，籌謀著疫情防控和復工復產(chǎn)的公共事務……人們基于共同目標、共同利益、共同需要而結成的網(wǎng)絡社會關系為個體提供了情感支持，緩解了不安全感，實現(xiàn)了共同體的功能。

從總體上看，這種以信息技術為支撐、以危機事件為紐帶建立起來的網(wǎng)絡共同體雖突起于新冠肺炎疫情，但卻并非歷史的偶遇，而是“網(wǎng)絡化邏輯”的必然結果，反映了數(shù)字化時代“新常態(tài)”的日常生活范式。但深入其中就會發(fā)現(xiàn)，既有的共同體理論并不能令人滿意地說明網(wǎng)絡共同體的本質(zhì)和特征，也不能解釋其實踐價值和“新常態(tài)”生活意義。

一、突起于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡共同體及其理論詰問

(一)新冠肺炎疫情中的網(wǎng)絡共同體突現(xiàn)

網(wǎng)絡共同體是與信息網(wǎng)絡技術相伴而行的。學界對網(wǎng)絡共同體的研究多集中于2007年之前的“第一代網(wǎng)絡理論”，主要探究的是網(wǎng)絡共同體的概念和特征。如早期學者萊因戈爾德曾斷言說：現(xiàn)實社會中真正的具有共同精神的共同體正在消失，而由于網(wǎng)絡具有多元化、跨越時空性、流動性和去中心化等特點，網(wǎng)絡共同體①可以把人們帶回到人與人之間有意義的社會關系中[1]。隨著信息技術的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的代際轉換，其外部效應越來越明顯和廣泛，對網(wǎng)絡共同體的研究反而日漸式微。然而，2020年在全球蔓延的新冠肺炎疫情引發(fā)了網(wǎng)絡共同體的爆發(fā)式發(fā)展，也使其成為理論界再度關注的議題。

新冠肺炎疫情是一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。它不僅對人類生命造成了威脅、損害，影響了社會正常秩序，也對一個社會系統(tǒng)的基本價值、行為準則、生活范式產(chǎn)生了嚴重威脅。在疫情爆發(fā)初期，人們對未知病毒的機理尚未可知，沒有找到特效藥治療，更沒有疫苗，這使人們感受到了極大的生存風險，恐慌、焦慮、迷茫、緊張、抑郁等心理危機驟增。

為應對這場突發(fā)性、重大性、公共性、危機性、國家性的危機事件，避免病毒的彌漫性傳播，各地都采取了限制出行、嚴禁公眾聚集等強制措施，餐館、影院、KTV、網(wǎng)吧等暫時關停，部分企業(yè)停工停產(chǎn)。在這場疫情中，工業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務業(yè)等在不同程度上受創(chuàng)，職業(yè)的不穩(wěn)定性、被解雇或者失業(yè)等是很多人面臨的現(xiàn)實問題。從日常生活角度看，限制出行、避免聚集等政策使面對面的集體性活動被迫中斷，地方共同體作為滿足人類歸屬感及合群特性需求的途徑被切斷。在這樣的背景下，網(wǎng)絡空間便成為人們尋求歸屬感，應對不確定性風險的主要場所，此時網(wǎng)絡共同體的“有用性”更加凸顯了出來。 可見，網(wǎng)絡共同體的重拾及其爆發(fā)式發(fā)展，是新冠肺炎疫情帶來的高度不安全感和市民無法參與地域共同體生活所帶來的關聯(lián)結果。

實踐中，突現(xiàn)于疫情期間的網(wǎng)絡共同體主要有兩種形式。其一，是現(xiàn)實共同體的再現(xiàn)。就是將原有共同體關系轉化為網(wǎng)絡連接模式，親屬、朋友、工作微信群、QQ群等是這類網(wǎng)絡共同體的表現(xiàn)形式。雖然在疫情發(fā)生之前，通過網(wǎng)絡進行交流已經(jīng)是社會互動的主要手段之一，但在疫情期間，這種電子化的交流手段更加體現(xiàn)出其優(yōu)勢，甚至“在線聚餐”“在線廣場舞”等共同體活動也被創(chuàng)造出來。但需要說明的是，這種共同體并非是一種新類型共同體，而是現(xiàn)實共同體的移植。

其二，是虛擬共同體的構建。這種共同體是通過網(wǎng)絡互動發(fā)展出對彼此的歸屬感和依賴感，還可以將其細化為三種類型：①基于對新冠肺炎疫情事件的關注而形成的事緣型共同體，具有情感性、事件性、暫時性等特征，類似于鮑曼所言的釘子共同體[2]。②基于共同興趣愛好在網(wǎng)絡空間中發(fā)展起來的新社會關系，比如汽車迷、明星迷、閱讀愛好者、愛狗人士等都在網(wǎng)絡空間中紛紛尋找到自己的“志同道合”者，在網(wǎng)絡互動中分享自己經(jīng)驗，并在他人的肯定、贊美、甚至是反駁中不斷確認身份歸屬。③基于自我呈現(xiàn)而建立起來的網(wǎng)絡社群,通常是通過個體身份的構建和自我創(chuàng)造力以及藝術的展示而吸引了一大批的追隨者(粉絲)。自2005年興起的網(wǎng)絡直播②大火于2020年，并且產(chǎn)生了以“劉濤帶貨”為代表的“非常態(tài)”網(wǎng)絡共同體。在直播間，主播以“消費”“狂歡”，甚至“游戲”等方式將“人格魅力資本化”，并進行主體性建構；粉絲的聚集則受到經(jīng)濟價值和成就價值的雙重驅(qū)動，最終形成其自我肯定的情緒和渴望歸屬感的表達[3]。

(二)由網(wǎng)絡共同體引出的理論詰問

學術界有近乎百種共同體概念，并且在其功能意涵和橋梁紐帶作用等方面達成了共識，即共同體是建立在共有物質(zhì)空間、血緣關系、思想理念等基礎上的有機聯(lián)合體。在學者眼中，共同體總是好東西，它意味著熟悉、溫馨、信任、安全感和相互依靠，總是牽連著詩意的過往[4]。在社會學語境中，每一次大的社會轉型和社會變遷，共同體總是在解決個體自由與社會團結之間的張力問題時被提及。基于血緣、姻緣、地緣等自然關系而形成的內(nèi)部聯(lián)系緊密的群體，被稱為自然聯(lián)合體，它代表了人類社會最古老、最傳統(tǒng)的個人之間的社會聯(lián)結。在工業(yè)社會，傳統(tǒng)共同體形態(tài)逐漸消解，代之而起的是基于社會分工、業(yè)緣和興趣愛好等建立起來的職業(yè)共同體和經(jīng)濟共同體，并逐漸占據(jù)社會主導地位。在后現(xiàn)代社會語境中，學者們更傾向于采用“想象的共同體”或“精神共同體”概念來指稱這種基于自我認同和歸屬感等精神層面的社會關系。

事實上，不論哪種共同體定義,也無論針對何種共同體形式，學者們的理論焦點都是探究個體與共同體之間的關系，即所謂的個體利益和共同體善之間的關系。在亞里士多德看來，人是政治的動物，單獨的社會個體只有在與他人的共同生活中才能獲得幸福[5](P.205)。滕尼斯則看到了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，由血緣關系、婚姻關系、親屬及地緣關系等為紐帶而形成的諸如家庭、氏族和部落等共同體類型。這是一種基于同情心的發(fā)展、習慣的接近、共同信仰的發(fā)展而結成的相依相伴、相互支持的共同體形式。迪爾凱姆的現(xiàn)代有機社會團結下的職業(yè)共同體理論很好地解釋了“為什么個人越來越個體化的同時越來越需要團結？個人越來越自立的同時越來越依賴社會？”這看似矛盾的社會現(xiàn)實。作為社群主義代表人物的麥金太爾對這一問題進行了更為具體的表述，他認為，每一社會個體的故事都由決定其身份的那些共同體所決定，他自出生起就帶著“過去”的印記，當個人主義者試圖將他與自己的“過去”切斷時，便是扭曲了他現(xiàn)在的關系[6](P.277-278)?？梢?，社會整體主義和社群主義的共同體理論都將共同體作為改造社會的出發(fā)點，堅持共同體價值即共同體的“共善”為優(yōu)先原則，認為共同體的利益應當優(yōu)先于個體權利。

其實,網(wǎng)絡共同體并不是一種抽象的存在，個人感受到的相互關系和相互支持是真實而實在的。然而，由于網(wǎng)絡本身具有的“開放性”“去中心性”“流動性”和“匿名性”等技術特征，尤其是隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展，虛擬和現(xiàn)實之間聯(lián)系緊密且關系復雜，這使得網(wǎng)絡共同體既不同于自然聯(lián)合體，也不同于思想聯(lián)合體。作為一種信息網(wǎng)絡技術支撐下生動而重要的人類新體驗，作為大數(shù)據(jù)時代一種特定的社會關系模式，作為一種新的共同體類型，網(wǎng)絡共同體有理由在疫情之后延續(xù)其增長態(tài)勢和功能模式，來調(diào)節(jié)個體與社會的關系，平衡個體利益與共同體善之間的矛盾。如果是這樣, 便出現(xiàn)了一個饒有興味的問題：怎樣認識網(wǎng)絡共同體的功能意涵，如何解釋其在個體利益和共同體善之間的平衡作用？顯然，這是網(wǎng)絡共同體實踐向?qū)W術界發(fā)出的理論詰問。

二、經(jīng)典理論的分析邏輯及其解釋力不足問題

以往的學者往往采取自由主義或社群主義來解釋和理解共同體，從而形成兩股相互批評與駁難的理論傳統(tǒng)，自我觀和社會觀是雙方爭論的基本領域。自由主義者秉持自我觀，認為個人權利和個人利益應當優(yōu)先于共同體價值；社群主義則與之相反，堅持社會觀，認為共同體先于個人而存在，對共同體利益給予更多的重視。面對迅速崛起的網(wǎng)絡共同體，這兩種經(jīng)典理論都表現(xiàn)出了解釋力不足的問題。

(一)“個人利益”與網(wǎng)絡共同體“失焦”

自由主義經(jīng)典理論家雖各有其言，但都存在濃厚的“個人利益”情結。其中，19世紀后期至20世紀上半葉的功利主義(Utilitarianism)表現(xiàn)的最為明顯，主要代表人物有杰里米·邊沁和約翰·密爾。同時，具有代表性的是羅爾斯等人的新自由主義觀點。

邊沁強調(diào)，那些可以增加快樂或減少痛苦的行為是符合道德和正義的行為，而“功利”原則則是判斷個人行為正當與否的基本標準[7]。在這里，功利即個人利益。在邊沁看來,社會由被認作其成員的個人所組成，社會利益就是組成社會之所有單個成員的利益之總和[8](P.212)。因此，只有實現(xiàn)個人利益才能夠?qū)崿F(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，個人利益被置于至高無上的地位。

在密爾看來，真正的幸福必然來自高尚的快樂，善惡或苦樂可以進行質(zhì)的區(qū)分。正如他所說，做一只滿足的豬不如做一個不滿足的人，類似地，做一個滿足的傻瓜不如做不滿足的蘇格拉底[9](P.10)。在他看來，作為共同體的政府是擴大公民獲得自由的機會并增強其實現(xiàn)自由的能力的工具[10]。密爾也進一步指出，個人可以成為自己生活的主宰，社會只管制那些對別人造成侵犯的個人行為[11](P.20)。雖然個人思想必須絕對自由，但由于個人利益往往是相互沖突的，那么為了實現(xiàn)社會整體利益，就必須對一部分人的行為加以適當限制。

新自由主義的代表人物羅爾斯以權利原則來代替功利原則，探討“原初狀態(tài)”下的自我與社會關系。他在論述作為公平的正義時指出，平等的原初狀態(tài)是一種為達到某種確定正義觀的純粹假設狀態(tài)[12](P.10)。在這種狀態(tài)中，沒有政治權威或公共權力，人們也無法得知自己與他人的不同之處，即羅爾斯的“無知之幕”構想[13]。在這種情況下，被抽離掉具體社會背景的個人先于社會制度或社會結構而存在，個人的性質(zhì)決定未來社會的結構。

在網(wǎng)絡共同體情境下, 自由主義的“個人利益”情結似乎無以為寄,處于一種找不到“標的”的“失焦”狀態(tài)。這主要表現(xiàn)在：第一，自由主義以個體利益為“目的”而將共同體作為“手段”，但網(wǎng)絡能否成為一個現(xiàn)實手段始終處于未知之數(shù)。許多人持有這樣的懷疑：即這種分散分布、連接松散的在線社會關系能否實現(xiàn)基于本土的社會關系功能；網(wǎng)絡共同體能否在模擬的不真實鏡像中達成個人利益？第二，自由主義者如阿諾德、穆勒等人無不強調(diào)良好道德觀念的前提地位，但網(wǎng)絡是一個開放的多元價值共享體系，網(wǎng)絡共同體不一定通行源于外部的標準道德體系。這樣一來，自由主義的“個人利益”就失去了作為前提條件的價值評判尺度。第三，網(wǎng)絡共同體的性質(zhì)不以網(wǎng)民個體為轉移，它在生成之初并沒有羅爾斯所言的“無知之幕”，卻反而要面對技術的“網(wǎng)絡化邏輯”。

(二)“共同體善”與網(wǎng)絡確定性“失根”

在網(wǎng)絡共同體中, 社群主義所孜孜念念的“確定性”好像失去了可預期的根基,使價值同一性和行為規(guī)范性處于某種不可表達狀態(tài)。這主要表現(xiàn)在：第一，網(wǎng)絡共同體的組成人員可自由進出。無論是興趣型網(wǎng)絡共同體還是自我呈現(xiàn)型網(wǎng)絡共同體，個體是一種先驗存在，是完全獨立的、理性的、自由的個體，這種可隨時轉換線上與線下甚至自由進出網(wǎng)絡共同體的現(xiàn)象，會引發(fā)相當程度的不確定性。第二，網(wǎng)絡共同體的個體行為是自主進行的。在網(wǎng)絡空間，任何網(wǎng)民都是自主的獨立個體，即使在網(wǎng)絡共同體中，他們的“下一步”行為(如鏈接何處、回復何人)也是難以預設的，這些都是由網(wǎng)絡空間的情境變化和互動結果所決定的。這樣一來，傳統(tǒng)共同體所追求的價值同一性和行為規(guī)范性都有所動搖，其內(nèi)涵的確定性也會隨之減弱。第三，網(wǎng)絡共同體的群體規(guī)范不可預設。作為一個復雜系統(tǒng)單元，網(wǎng)民的自主化、網(wǎng)絡行為的隨機性并非破壞了網(wǎng)絡共同體的整體性，而僅僅是體現(xiàn)了共同體宏觀結構的不可預設性。換言之，網(wǎng)絡共同體的價值同一性和行為規(guī)范性并非不可生成而是不能事先確定，因為復雜系統(tǒng)(網(wǎng)絡共同體)的組成要素(網(wǎng)民)可以相互作用，但對作用的結果不可預設。也就是說，系統(tǒng)的行為特征是由其各要素間不同的相互影響關系創(chuàng)造出來的，整體效應具有不可表達性[14]。

三、個體利益與共同體善之間的可平衡性

在現(xiàn)實共同體中，個體利益和共同體善分別是自由主義和社群主義的執(zhí)念，二者似乎難以調(diào)和。但網(wǎng)絡共同體之中，個體利益的表達形式和共同體善的具體表征都要符合“網(wǎng)絡化邏輯”，這使其相互之間出現(xiàn)了內(nèi)在的可平衡性。

(一)網(wǎng)絡共同體中個體利益的表達形式

個體利益表達了人生存和發(fā)展的各種需要，人的天然必然性，即需要和私人利益是把人與社會連結起來的唯一紐帶[15](P.439)?？梢?需要和私人利益也構成了網(wǎng)絡共同體存續(xù)的內(nèi)在基礎。但是,網(wǎng)絡空間的虛擬性，難以滿足網(wǎng)民的生理性需要,其個體需要主要表現(xiàn)為社會性需要和精神需要,并且以認同為核心。正如卡斯特所認為的那樣，在網(wǎng)絡社會中，是一種跨越時空并自我維系的原初認同建構著大部分行動者的意義[16](P.3)。

研究表明,認同是網(wǎng)絡活動中最基本的個體需求。人類學家法耶·金斯伯格描述了一個自閉癥者阿曼達女士的共同體生活。她每天花在網(wǎng)上的時間多得驚人：寫博客，在“第二人生”游戲里會朋友，在線與其他自閉癥的朋友保持聯(lián)系等。她將記錄了自己日常生活的視頻發(fā)布在視頻網(wǎng)站YouTube上，得到了三萬多個回復。此外，她在另一些視頻中，嘗試了進一步探討她對于溝通、同情心、自我反省等一系列人類所特有的主體經(jīng)驗的理解。法耶·金斯伯格分析認為，數(shù)碼科技讓身心障礙者得以擺脫對他人的依賴，實現(xiàn)以第一人稱表達自己的愿望，從而確立自己的獨立人格。同時，他也提醒我們數(shù)碼科技的物質(zhì)性屬性如何影響著使用者的人格建構與公民身份的形成[17](P.119-122)。同樣地，威廉斯和科佩斯通過對在線公共論壇研究后發(fā)現(xiàn)，“許多個人在當前的社會覺得邊緣化，在日益涌現(xiàn)的虛擬空間中尋找他人”[18](P.36)。種種研究結果告訴我們，線上社區(qū)不僅有真實的社會回報，并且對人們的認同感有強烈的影響。

在網(wǎng)絡共同體中,網(wǎng)民往往通過創(chuàng)造性實踐來滿足精神需要并獲取社會認同。社交網(wǎng)站、博客、微博的興起，便是個體追求創(chuàng)造性，滿足精神需要，獲取社會認同的體現(xiàn)。他們精心制作視頻、撰寫文案，不斷對外界宣稱“我是誰”，而“我是誰”代表著“我想要什么”(利益) 和我以什么樣的方式生存。同時，網(wǎng)絡共同體中享有充分的自由話語權，促使網(wǎng)民可以將言論和情緒進行最大程度的釋放和擴散，產(chǎn)生了完全不同于傳統(tǒng)思維的想象力和創(chuàng)造力。這種個性化、獨特性、創(chuàng)造性的話語表達滿足了網(wǎng)民的個體需求,也體現(xiàn)著網(wǎng)民的個體利益。

(二)共同體善的網(wǎng)絡化表征

共同體善是獨立于共同體個體成員的共同的善，是滿足共同體成員共同需要的善，它通過集體行動共同生成和共享，是一種類似公共物品的成果性善。在網(wǎng)絡共同體中,這種“共善”可以表現(xiàn)為物質(zhì)層面和價值/規(guī)范層面。

網(wǎng)絡共同體善的物質(zhì)層面是指互聯(lián)網(wǎng)基礎設備、網(wǎng)絡運行方式的善果。從宏觀層面看，互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展使全人類共同面臨著網(wǎng)絡安全問題的挑戰(zhàn)。同時，互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展的全部潛力還未窮盡，大數(shù)據(jù)、人工智能以及智慧社會還處于萌發(fā)階段，由技術發(fā)展而帶來的社會風險也成為大數(shù)據(jù)時代人們需要共同面對的問題。因此，維護互聯(lián)網(wǎng)的穩(wěn)定與安全，是人類的共同目標和利益，也是所有網(wǎng)絡共同體的“共善”。從微觀層面看，網(wǎng)絡共同體的“共善”表現(xiàn)為如何使網(wǎng)絡空間的運行更滿足人性，從而為共同體成員持續(xù)提供理想、美滿、幸福生活的物質(zhì)支撐。

不言而喻，網(wǎng)絡共同體對價值/規(guī)范層面的追求遠高于對物質(zhì)層面的追求。網(wǎng)絡空間是一種由計算機生成的維度空間，是再現(xiàn)的、人工的世界，其中既包含系統(tǒng)產(chǎn)生的信息，也包括我們反饋到其中的信息。這樣，它既使電腦、網(wǎng)絡、技術等作為其介質(zhì)而運行，它本身也作為人們的精神和意識介質(zhì)，使思想在其中飛來飛去[19](P.91)。然而，它又并非人類思想活動本身，而是一個可視聽、可參與、可推斷，甚至有嗅覺和觸覺的世界。它一旦產(chǎn)生，便可成為人們理解、批判或消費的對象[20](P.52)。具體而言,“共善”在價值/規(guī)范層面是指網(wǎng)絡共同體所追求的價值資源、規(guī)范體系的建立。在共同體關系中，這些價值資源和規(guī)范體系具有“為公”的屬性，包括個體成員對公共生活的關注，也包含社會正義和社會責任等內(nèi)在精神力量。鄭雯、黃榮貴的實證研究表明,在線社群一般具有“公共性”特征，他們關注公共安全、關注與個人利益密切相關的公共議題并展開討論、獲取公共生活的必須知識，參與各種社會群體活動[21]。

事實上,社會正義是網(wǎng)絡共同體善的最高形式。對于社會正義，在倫理上，它表現(xiàn)為個人美德，或是對人的需要或要求的一種公平合理的滿足；在經(jīng)濟和政治上，它是符合社會理想，可以為人們的利益與愿望提供保障的制度[22]。網(wǎng)絡共同體并非絕緣于世的,一方面,它會通過網(wǎng)絡平臺積極參與追求社會正義、促進社會正義活動，擴大其外部效應和社會影響；另一方面，它也會將社會正義內(nèi)化于具體的價值資源、規(guī)范體系，提升其內(nèi)部效應和協(xié)調(diào)能力。顯然，這兩方面的成果都具有共有共享性，都可以滿足共同體成員的個體需求。

(三)個體利益和共同體善的動態(tài)平衡

在網(wǎng)絡共同體的運行過程中，網(wǎng)民個體構成了其所在的網(wǎng)絡共同體，而網(wǎng)絡共同體亦構成了每個個體對自我的理解，構成了他們的認同感和歸屬感。在此過程中，網(wǎng)民個體與網(wǎng)絡共同體、自我認同與共同體規(guī)范都是相互生成的。以此為基礎，個體利益和共同體善得以實現(xiàn)動態(tài)平衡。

第一，網(wǎng)民個體與網(wǎng)絡共同體互利共生。網(wǎng)絡共同體的生存是基于網(wǎng)民興趣與需求，不受制于現(xiàn)實社會結構?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性也可以使人們擺脫現(xiàn)實生活中面對面互動的復雜性，為人們提供傾訴的機會，如被歧視的個體尤其樂于接受并迷戀網(wǎng)絡朋友的幫助[23](P.223)。這樣, 網(wǎng)絡共同體就擺脫了現(xiàn)實社會中各種人倫關系的束縛，其成員無需掩飾自己的弱點，可以展現(xiàn)“真實”的自我，成為具有自主性的自由個體。這種自主性不僅為個體提供了一種與他人建立友誼或者親密關系的自由，而且還為個體施展創(chuàng)造性能力和才智提供了保障。可見，網(wǎng)絡個體自主性更加貼合約瑟夫·拉茲對于自主性概念的解釋[24](P.133)。

對于這樣的共同體而言,能夠更好地保障和實現(xiàn)網(wǎng)民的個體利益。試想,在一個信息海量、互動頻繁的虛擬空間中，如果沒有網(wǎng)絡共同體作為聚集地和庇護所，個體的訴求、需要、表達將很快被淹沒在浩瀚的信息之洋。事實上，正是那些為了某種共同感情或者利益沖動所驅(qū)而聯(lián)合起來的網(wǎng)民才構成了網(wǎng)絡共同體的最初樣態(tài)，即利益?zhèn)€體的組織化構成了網(wǎng)絡共同體的形成機制。同時，網(wǎng)絡共同體所具有的實現(xiàn)利益需求的功能又吸引了更多原本分散、獨立的網(wǎng)民個體參與到共同體之中。

綜合地看，網(wǎng)絡共同體基于網(wǎng)民個體的利益追求而形成，同時已形成的網(wǎng)絡共同體又是一個對網(wǎng)民個體的吸納器，網(wǎng)民個體與網(wǎng)絡共同體相互作用，通過互利共生關系實現(xiàn)了個體利益和共同體善之間的動態(tài)平衡。

第二，自我認同與共同體規(guī)范相互生成。認同是網(wǎng)民的自我需求，但它并不能脫離社會制約而存在?？ㄋ固卣J為認同建立在既有文化屬性或一組屬性之上，它是社會行動者自我辨認并進行意義建構的過程。這意味著網(wǎng)民的自主、自由雖可以脫離社會結構的限制，但仍是以規(guī)定了認同的那些文化屬性為基礎。其實，網(wǎng)民個體的認同是人與人互動的產(chǎn)物，雖然網(wǎng)民的身份、階層、性別不再成為結構性束縛，但其思想、教育經(jīng)歷、民族、國家等文化屬性已深深烙印在網(wǎng)民心里，它決定著網(wǎng)民的個體選擇，指引著個體認同的方向。

另一方面，網(wǎng)絡共同體中的價值和規(guī)范是網(wǎng)民個體的創(chuàng)造性結果。網(wǎng)絡像一個家庭，它有自己的規(guī)矩和準則。網(wǎng)絡使我們在全球社會和地方社區(qū)中重新定義自己的公民身份，給我們提供了一個掌握自身命運的機會。同時，它也賦予我們以責任，包括治理、自主思考、教育后代以及同其他公民一起設計我們的身份等。從這次新冠肺炎疫情看，幾乎每一次網(wǎng)絡公共事件都以重構社會規(guī)范為指向。面對中美博弈等熱點事件，網(wǎng)絡共同體總是在運用群體力量促使了中國公共衛(wèi)生制度的改革，價值共識和規(guī)范重構總是成為網(wǎng)絡共同體所追求的“共善”。

全面地看，網(wǎng)民對于認同的個體追求，形成了一種宏觀結構即網(wǎng)絡共同體的價值和規(guī)范。因此，作為共有共享成果的共同體價值和規(guī)范，同時又是網(wǎng)民個體的創(chuàng)造性結果。自我認同與共同體規(guī)范相互生成，并通過這種關系模式達成個體利益和共同體善的動態(tài)平衡。

四、結語：與經(jīng)典理論對話

經(jīng)典共同體理論的核心問題是：共同體的構成基礎、個體和共同體關系、自由和確定性的沖突。網(wǎng)絡共同體的出現(xiàn)，既為人類共同體提供了新的樣態(tài)，也引發(fā)了與經(jīng)典理論的跨時空“對話”。

(一)共同體的構成基礎是可以跨界的

在經(jīng)典共同體理論中，共同體構成的基礎，要么建立在地方性、物質(zhì)性、血緣性等自然基礎上，如家庭、氏族；要么建立在感情、情操、興趣等思想觀念上，如職業(yè)共同體、宗教團體。從網(wǎng)絡共同體的構成基礎看，它跨越了自然共同體的地方性限制，存活于計算機網(wǎng)絡所架構的虛擬場域中，既具有共同體的實體性特征，又具有想象共同體的精神紐帶。首先，網(wǎng)絡共同體擺脫了身體和空間限制，實現(xiàn)了自然和物理意義上的跨界構成。在網(wǎng)絡共同體中，成員之間雖然以符號化身份互動，但現(xiàn)實社會的絕大多數(shù)事情都可以做，經(jīng)典共同體理論所闡述的所有功能都可以發(fā)揮。當然，作為一個網(wǎng)絡空間上的聚集場所，個別行為如擁抱、握手等是不能完成的，確切地說是不能像在現(xiàn)實中那樣完成的。

其次，網(wǎng)絡共同體是一個“有界”的“精神共同體”。在很大程度上說，網(wǎng)絡共同體立命于共同的社會性的情感表達，其成員可以通過情感互動與另一人心靈相通，從而使更多的人聚集于一個共在的情感時空并釋放共同的情感元素。在此過程中，個體實現(xiàn)了自己的情感回歸，眾人有了彼此間的心靈共振，共同體則生成了社會性情感表達。相比之下，網(wǎng)絡共同體是真實的，雖然每一個網(wǎng)民互不見面，隔著屏幕互動，但卻能切實感受到“他者”的存在?？梢?，網(wǎng)絡共同體雖然擺脫了身體和空間限制，但仍然受限于網(wǎng)絡互動場域，它是在網(wǎng)絡空間中存在的實體性社會關系。

(二)個體自由性與共同體穩(wěn)定性之間的矛盾是可以紓解的

在經(jīng)典理論中，個體和共同體的關系一直爭論不休。在自由主義者看來，個人先于共同體，即個體權利先于共同體利益而存在。而社群主義則認為，共同體先于個人而存在，個體是共同體的產(chǎn)物。但無論如何，個人與共同體非此即彼、相互排斥是經(jīng)典理論家的代表性觀點。在他們那里，似乎有一個先驗存在的終極目標和價值標準，它作為人類之外的存在物或深居于共同體之中或永駐于個體之軀中。

網(wǎng)絡共同體的出現(xiàn)為我們重新認識個體與共同體關系提供了契機。在新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡共同體對個人與共同體給予了同等關切，使人們在實現(xiàn)個體自由權利的同時，也能夠獲得共同體式的歸屬感和安全感，有力緩解了人們在疫情期間的焦慮與恐慌心理。網(wǎng)絡共同體往往以新媒體事件為依托，以共同情感為紐帶，既使個人自由權利得以實現(xiàn)，又對共同體價值予以關注，體現(xiàn)了個體利益與共同體善的統(tǒng)一。從實踐經(jīng)驗看，網(wǎng)絡共同體既能堅持自由主義的個人權利觀，又可呈現(xiàn)出社群主義的共同體觀，實際上是游走于自由主義和社群主義之間的共同體新樣態(tài)，一定程度上紓解了個體自由性與共同體穩(wěn)定性之間的矛盾。

從更深的層次看，網(wǎng)絡共同體提供了一個共同體與個體相互構成對方的場域和機制。這種雙向構成過程是無目的進行的，其中的任何一方都不能離開另一方而存在。不言而喻，互聯(lián)網(wǎng)是一個張揚個性、尊重表達、揮灑個體精神的地方。由此所決定，網(wǎng)絡共同體從不缺少自由的個體和流動的個體精神。但是，網(wǎng)絡共同體并不是一個依靠自我的舞臺，它所承載的也不是一個個孤獨自立的個體。在網(wǎng)絡共同體中，社會個體相互聯(lián)結成了宏觀層次的“我們”，個體與共同體的關系表現(xiàn)為彼此依存、相互生成。

(三)自由和確定性之間存在著某種共生性平衡關系

經(jīng)典共同體理論認為，自由和確定性二者難以平衡。在自然共同體中，個體依附于家庭、氏族或者部落，個體必須遵守共同體之規(guī)范以獲得生存條件，個體的自由是不被承認的。工業(yè)革命后出現(xiàn)了大量的職業(yè)共同體，集體意識或共同意識開始碾壓自我意識，逐漸固化為將個體之間維系起來的社會紐帶。在這里，“確定性”成為共同體存在最重要的規(guī)范性要義，而個體自由則成為不被認可的異類，二者之間是非此即彼的對立關系。

隨著市場化、城市化進程的加快，社會流動和社會分化日益加劇，個體化時代隨之而來。于是，個體身份逐漸從家庭、組織、階級中“解脫”出來，人類更加重視以個體價值為導向，伸張個體權利和自由，獲得“為自己而活”的生存自主性。反映到共同體中，個體自由的價值被彰顯，共同體的確定性被沖擊，從而形成高自由度與低歸屬感并存的狀態(tài)。不可否認，信息網(wǎng)絡技術架構的網(wǎng)絡空間，為自由的個體提供了一個精神上的家園，使孤獨個體的心靈得以安放，為人們帶來了獲得信任和安全感的渠道。因此在網(wǎng)絡共同體中，尊崇個性獨立、自由、解放的個體化思想被進一步張揚，任何個體都有著獨立意識和自由精神。同時，網(wǎng)絡共同體在個體利益和共同體善之間具有極強的平衡能力，它能夠通過微觀的個體自由伴生出宏觀的共同體善，在二者之間建立起某種共生性平衡。

注釋：

①對于網(wǎng)絡共同體，國外分別用“virtual community”“online community”“electronic community”“cyberspace community”“computer mediate community”“web community”等詞語來描述。國內(nèi)的學者也對應將其翻譯為虛擬社區(qū)(共同體)、在線社區(qū)(共同體)等。雖然這些詞語能指不同，但是所指是一致的。參見：徐翔《在線儀式:傳統(tǒng)文化的網(wǎng)絡新構建》，《國際新聞界》，2011年第4期；蔡騏《網(wǎng)絡虛擬社區(qū)中的趣緣文化傳播》，《新聞與傳播研究》，2014年第9期。

②韓業(yè)庭在光明日報發(fā)表文章，對網(wǎng)絡主播群體的規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化問題進行了討論，參見：《網(wǎng)絡主播能否成為“第361行”》，光明網(wǎng)，https://news.gmw.cn/2019-07/24/content_33022866.htm，2019年7月24日。